WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
1) We hebben het niet per definitie over een gedwongen verkoopquote:Op woensdag 5 oktober 2005 12:05 schreef Faithz het volgende:
[..]
Voordat we dingen in bakjes gaan leggen is het handig om eens te googlen.
NHG:
Als u er alles aan heeft gedaan om de restantschuld zoveel mogelijk te beperken, kan het Waarborgfonds uw restantschuld bij een gedwongen verkoop kwijtschelden. Zij kan dit doen als u buiten uw schuld in een probleemsituatie bent gekomen. U kunt hierbij denken aan betalingsproblemen als gevolg van werkloosheid, (echt)scheiding en arbeidsongeschiktheid.
Dit heeft bij vrienden van mij die in een zelfde situatie zaten ervoor gezorgd dat ze geen schuld overhielden. Dat heeft NHG voor zijn rekening genomen. Terwijl 1 van hen best het huis had kunnen overnemen maar dan blijf je met een grote hypotheek zitten incl. de rest schuld.
Als je in het huis kunt blijven wonen dan heb je in principe geen probleem met betalen en zullen ze niets kwijtschelden..
2) Het stichting Waarborgfonds Eigen Woningen (WEW) die de NHG regelt is geen filantropische instelling. NHG is in het leven geroepen zodat je restschuld bij de geldverstrekker kwijtgescholden kan worden. Vervolgens sta je ten bedrage van die restschuld in het krijt bij de WEW. Die vrienden van jou zullen dus geen schenking gehad hebben van de WEW. Vraag maar eens verder als het weer ter sprake komt.
Ik heb al een boek.
En copy/paste van de NHG site kan ik ook. Kom zelf eens met een onderbouwing. En kwijtschelden doen ze echt niet zomaar hoor. Komt in mijn ervaring haast nooit voor.
Ik heb al een boek.
Het spijt me van je ervaring maar de restschuld is volledig door NHG kwijtgescholden. Het ging hier om 6000 euro. Vergeet niet dat het huis van beiden was, dus de schuld ook en de NHG zorgt hiervoor. Ookal kan 1 iemand het wel betalen, de ander niet dus kan NHG al inspringen (het gaat om het gezamelijke deel)
Als er 1 iemand wegvalt, dan kun je prima spreken van een gedwongen verkoop, het huis moet namelijk verkocht worden of 1 iemand moet uitgekocht worden. Dit is financieel niet mogelik (zie OP). Dus ja, het is wel degelijk gedwongen naar mijn mening.
Bovendien is net ook wat je aanwilt. Het is maar net of TS die hoge hypotheek echt KAN betalen (en niet alleen op papier).
Niets filantropisch aan, TS trekt het financieel toch al niet om het rond te krijgen.
Ik zou er zeker naar informeren.
Als er 1 iemand wegvalt, dan kun je prima spreken van een gedwongen verkoop, het huis moet namelijk verkocht worden of 1 iemand moet uitgekocht worden. Dit is financieel niet mogelik (zie OP). Dus ja, het is wel degelijk gedwongen naar mijn mening.
Bovendien is net ook wat je aanwilt. Het is maar net of TS die hoge hypotheek echt KAN betalen (en niet alleen op papier).
Niets filantropisch aan, TS trekt het financieel toch al niet om het rond te krijgen.
Ik zou er zeker naar informeren.
Trotse mamma :)
Als hij de hypotheek zelfstandig kan overnemen is NHG niet van toepassing. Het is namelijk geen filantropische instelling. Zo moeilijk is dat niet.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 12:08 schreef Faithz het volgende:
[..]
Hij maakt er erg veel kans op, mits het afgesloten is. Het kan nooit kwaad om hierover eens te informeren.
Alles er aan doen: huis z.s.m. verkopen, niet voor een veel te lage prijs etc. Wat kun je nog meer doen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Okee, duidelijk, je snapt er niks van, ondanks dat ik best geloof dat het bij die kennis is kwijtgescholden (uitzonderingsgeval; uitzondering die de regel bevestigd). Discussie wat mij betreft gesloten.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 12:19 schreef Faithz het volgende:
Het spijt me van je ervaring maar de restschuld is volledig door NHG kwijtgescholden. Het ging hier om 6000 euro. Vergeet niet dat het huis van beiden was, dus de schuld ook en de NHG zorgt hiervoor. Ookal kan 1 iemand het wel betalen, de ander niet dus kan NHG al inspringen (het gaat om het gezamelijke deel)
Als er 1 iemand wegvalt, dan kun je prima spreken van een gedwongen verkoop, het huis moet namelijk verkocht worden of 1 iemand moet uitgekocht worden. Dit is financieel niet mogelik (zie OP). Dus ja, het is wel degelijk gedwongen naar mijn mening.
Bovendien is net ook wat je aanwilt. Het is maar net of TS die hoge hypotheek echt KAN betalen (en niet alleen op papier).
Niets filantropisch aan, TS trekt het financieel toch al niet om het rond te krijgen.
Ik zou er zeker naar informeren.
Ik heb al een boek.
Ik heb geen NHG dus das geen optie.
Het lijkt me nu duidelijk dat de onderwaarde ook moet worden verdeeld net als de overwaarde.
toch grappig dat er altijd "emotionele" reacties zijn die dat niet aan kunnen.
Het lijkt me nu duidelijk dat de onderwaarde ook moet worden verdeeld net als de overwaarde.
toch grappig dat er altijd "emotionele" reacties zijn die dat niet aan kunnen.
reach out and touch faith
Discussie gesloten maar verder ontbouw je niks?
Als hij zelfstandig over kán nemen maar zij niet dan moét hij aan een torenhoge hypotheek beginnen, haar uitkopen en hij blijft met alles zitten? Dat zou toch te idioot voor woorden zijn?
Daar komt bij: áls het huis verkocht wordt, dan moet er een schuld betaald worden.. en TS + vriendin kan dat niet.
Maar goed, einde discussie dames Kan niet alles winnen..
TS: informeer er naar, misschien mag jij dan ook wel de uitzondering op de regel vormen!
Als hij zelfstandig over kán nemen maar zij niet dan moét hij aan een torenhoge hypotheek beginnen, haar uitkopen en hij blijft met alles zitten? Dat zou toch te idioot voor woorden zijn?
Daar komt bij: áls het huis verkocht wordt, dan moet er een schuld betaald worden.. en TS + vriendin kan dat niet.
Maar goed, einde discussie dames Kan niet alles winnen..
Kan niet alles winnen..TS: informeer er naar, misschien mag jij dan ook wel de uitzondering op de regel vormen!
Trotse mamma :)
Als hij de hypotheek wél kan dragen (middels acceptatienormen van NHG) dan zou het toch van de zotten zijn dat dat dus maar door de NHG kwijtgescholden zou worden.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 12:30 schreef Faithz het volgende:
Discussie gesloten maar verder ontbouw je niks?
Als hij zelfstandig over kán nemen maar zij niet dan moét hij aan een torenhoge hypotheek beginnen, haar uitkopen en hij blijft met alles zitten? Dat zou toch te idioot voor woorden zijn?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Klopt ook weer. Het kan 2 kanten op wat dat betreft.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 12:43 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als hij de hypotheek wél kan dragen (middels acceptatienormen van NHG) dan zou het toch van de zotten zijn dat dat dus maar door de NHG kwijtgescholden zou worden.
Trotse mamma :)
Geen NGH erbij genomen ............ ik mag toch aannemen dat jullie hypotheekadviseur dat destijds ten zeerste geadviseerd heeft. Anders zou je hem eigenlijk alsnog op z'n kanus moeten rammen.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 12:28 schreef ozzyat105 het volgende:
Ik heb geen NHG dus das geen optie.
Het lijkt me nu duidelijk dat de onderwaarde ook moet worden verdeeld net als de overwaarde.
toch grappig dat er altijd "emotionele" reacties zijn die dat niet aan kunnen.
............ ik mag toch aannemen dat jullie hypotheekadviseur dat destijds ten zeerste geadviseerd heeft. Anders zou je hem eigenlijk alsnog op z'n kanus moeten rammen.Maargoed, de tent verkopen lijkt nu de slechtste optie voor alletwee............je zit dan beiden met een restschuld + dat je alletwee op zoek moet naar een andere woning. Mocht je dan weer willen kopen, wat al behoorlijk lastig wordt met een schuld, dan ben je wederom je KK kwijt. Je zal dus moeten gaan huren.............en dat is helemaal ruk op dit moment.
Mijn advies: Koop een bos blommen voor vrouwlief en leef lekker verder samen. Kosten: 10 euro
NG
GIRO 800800
quote:Op woensdag 5 oktober 2005 14:42 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
Geen NGH erbij genomen ............ ik mag toch aannemen dat jullie hypotheekadviseur dat destijds ten zeerste geadviseerd heeft. Anders zou je hem eigenlijk alsnog op z'n kanus moeten rammen.
Weet jij of dat kon
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En waarom zou dat niet kunnen op zo'n hypotheekbedrag? 99,9% kans dat dat gewoon mogelijk was, misschien dat ze iemand die 8 keer in de bajes heeft gezeten het niet geven, dat zou kunnen.quote:
NG
GIRO 800800
Erm... NHG houdt wel iets meer in dan sec "hypotheek onder de 240.000". Woonquote, iemand?quote:Op woensdag 5 oktober 2005 14:48 schreef Notoire_Gek het volgende:
[..]
En waarom zou dat niet kunnen op zo'n hypotheekbedrag? 99,9% kans dat dat gewoon mogelijk was, misschien dat ze iemand die 8 keer in de bajes heeft gezeten het niet geven, dat zou kunnen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Houdt nauwelijks meer in. Alleen dat er sommige aanbieders verder gaan met hun max hypotheek dan wat je kan krijgen met NHG. Ik hoop toch dat de mens die op zulke aanbiedingen ingaat onderhand is uitgestorven.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 14:50 schreef Five_Horizons het volgende:
Erm... NHG houdt wel iets meer in dan sec "hypotheek onder de 240.000". Woonquote, iemand?
GIRO 800800
met andere woorden. ....als je aan hypotheekbedrag en inkomensvoorwaarden voldoet kom je in 99,9% van de gevallen in aanmerking voor NHG.
NG
NG
GIRO 800800
Hier laat je al zien dat je het verhaal of niet goed volgt, of niet snapt.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 12:30 schreef Faithz het volgende:
Discussie gesloten maar verder ontbouw je niks?
Als hij zelfstandig over kán nemen maar zij niet dan moét hij aan een torenhoge hypotheek beginnen, haar uitkopen en hij blijft met alles zitten? Dat zou toch te idioot voor woorden zijn?
TS zegt zelf dat 1 van de twee de hypotheek kan krijgen. Diegene kan bljven wonen en moet worden uitgekocht door de VERTREKKENDE persoon. Dit omdat er sprake is van ONDERwaarde.
Blijft het punt dat diegene die blijft wonen een hogere hypotheek heeft, maar dat is diegene zijn eigen keus.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
*zucht*quote:Op woensdag 5 oktober 2005 14:56 schreef Notoire_Gek het volgende:
met andere woorden. ....als je aan hypotheekbedrag en inkomensvoorwaarden voldoet kom je in 99,9% van de gevallen in aanmerking voor NHG.
NG
Neem van iemand uit de praktijk aan dat het voornamelijk op de woonquote misgaat voor wat betreft acceptatie.(en dat hoeft niets te maken te hebben met het niet kunnen betalen, maar met persoonlijke situaties, zoals bestaande polissen ed)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik zucht met je mee. Misschien weten we te veel. (Ik neem aan dat het ook jouw vak is?). Al kan ik de poster boven je niet helemaal ongelijk geven; vuisteregel is toch wel of de waarde van je woning onder de EUR 240.000,= ligt (2005). Woonquote is iets waar bij elke lening logischerwijs rekening mee wordt gehouden.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 15:00 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
*zucht*
Neem van iemand uit de praktijk aan dat het voornamelijk op de woonquote misgaat voor wat betreft acceptatie.(en dat hoeft niets te maken te hebben met het niet kunnen betalen, maar met persoonlijke situaties, zoals bestaande polissen ed)
HIER overigens de NHG eisen.
Ik heb al een boek.
quote:Op woensdag 5 oktober 2005 15:09 schreef Rio het volgende:
[..]
Ik zucht met je mee. Misschien weten we te veel. (Ik neem aan dat het ook jouw vak is?)
Het is ook mijn werk, ja.
Woonquotes worden altijd gebruikt, ja. Punt is dat de woonquotes meestal wel verschillen van die van de NHG.quote:
. Al kan ik de poster boven je niet helemaal ongelijk geven; vuisteregel is toch wel of de waarde van je woning onder de EUR 240.000,= ligt (2005). Woonquote is iets waar bij elke lening logischerwijs rekening mee wordt gehouden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
@ Rio,quote:Op woensdag 5 oktober 2005 15:09 schreef Rio het volgende:
[..]
Ik zucht met je mee. Misschien weten we te veel. (Ik neem aan dat het ook jouw vak is?). Al kan ik de poster boven je niet helemaal ongelijk geven; vuisteregel is toch wel of de waarde van je woning onder de EUR 240.000,= ligt (2005). Woonquote is iets waar bij elke lening logischerwijs rekening mee wordt gehouden.
HIER overigens de NHG eisen.
In hoeverre kan 1 van beide partners de verkoop tegenhouden/uitstellen
en wat kun je daar het beste tegen doen?
reach out and touch faith
Woonquote wordt al meegewogen wanneer ze het (max) hypotheekberdag gaan bepalen. (salaris trouwens ook). In feite is alleen het hypotheekbedrag de norm voor NHG
Ik pas m'n uitspraak daarom aan: "Wanneer je onder het gestelde hypotheekbedrag zit (240K volgens RIO), kom je in 99,9% van de gevallen in aanmerking voor NHG"
Je kunt nu weer "zuchten", maar zo is het gewoon.
NHG
Ik pas m'n uitspraak daarom aan: "Wanneer je onder het gestelde hypotheekbedrag zit (240K volgens RIO), kom je in 99,9% van de gevallen in aanmerking voor NHG"
Je kunt nu weer "zuchten", maar zo is het gewoon.
NHG
GIRO 800800
NG, kun je ajb gewoon eens proberen na te denken voordat je iets post.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 15:23 schreef Notoire_Gek het volgende:
Woonquote wordt al meegewogen wanneer ze het (max) hypotheekberdag gaan bepalen. (salaris trouwens ook). In feite is alleen het hypotheekbedrag de norm voor NHG
Ik pas m'n uitspraak daarom aan: "Wanneer je onder het gestelde hypotheekbedrag zit (240K volgens RIO), kom je in 99,9% van de gevallen in aanmerking voor NHG"
Je kunt nu weer "zuchten", maar zo is het gewoon.
De woonquotes zijn per maatschappij verschillend, maar voor NHG is het een vaste norm.
Jij kunt wel een woning van 150.000 euro willen kopen onder NHG, maar wanneer je dan niet voldoet aan de woonquote voor NHG, kun je zeker nog wel voldoen aan een woonquote van de bank.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Totale nonsens................ want als dat in een uitzonderlijk geval zo is, dan ga stap je naar de bank die wel een woonquote hanteert volgens NHG normen. Er zijn er zo gigantisch veel dat je IK HERHAAL in 99,9% van de gevallen in aanmerking komt voor NHG als je onder die 240K leent.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 15:28 schreef Five_Horizons het volgende:
NG, kun je ajb gewoon eens proberen na te denken voordat je iets post.
De woonquotes zijn per maatschappij verschillend, maar voor NHG is het een vaste norm.
Jij kunt wel een woning van 150.000 euro willen kopen onder NHG, maar wanneer je dan niet voldoet aan de woonquote voor NHG, kun je zeker nog wel voldoen aan een woonquote van de bank.
Ik ga uit van een hypotheek van zeg 4,5 a 5 maal je bruto jaarsalaris.................. aanbieders als Frisia die 7 keer je salaris willen lenen zullen een evenredig idiote woonquote hanteren, die neemt niemand serieus, dus ook de boys van NHG niet.
NHG
GIRO 800800
Kunnen we nu weer on topic, want dit gaat toch nergens meer over....
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als je samen een huis bezit, samen hoofdelijk aansprakelijk bent, moet je natuurlijk beiden wel akkoord gaan met een eventuele verkoop. Als één van de twee personen dat niet wil heb je een probleem. Al kan ik me geen situatie voorstellen waarin iemand nog wel hoofdelijk aansprakelijk is voor enkele tonnen, maar het inlossen van die schul tegen gaat lopen werken.quote:Op woensdag 5 oktober 2005 15:15 schreef ozzyat105 het volgende:
[..]
@ Rio,
In hoeverre kan 1 van beide partners de verkoop tegenhouden/uitstellen
en wat kun je daar het beste tegen doen?
Ik heb al een boek.
|
|
