Eerst een jaar vast aan een kamer?

volgens mij mag dat helemaal niet ...

sowieso heeft de verhuurder en de huurder beide de eerste 8 maanden (als ik het goed heb) volgens de wet een 'proefperiode', en tijdens die periode mag zowel de huurder als verhuurder het contract opzeggen zonder rede (wel met opgegeven opzegtermijn).

Niet gebruikelijk bij een kamer, maar het kan wel.
In de vrije sector is dit vrij gebruikelijk.
Contractvrijheid. TS heeft natuurlijke een keus om het contract niet te tekenen.

Met heel veel dingen is dit erg normaal. Met huizen, abonnementen en eigenlijk alles wat per maand betaald wordt. Ik geloof wel dat er bepaalde groepen bezig zijn om dit tegen te gaan. Maar verder is het heel normaal.

Volgens het standaard kamerhuurcontract (opgesteld door o.a. de Consumentenbond en de Nederlandse Woonbond) heb je standaard een maand opzegtermijn. En in dat contract is geen sprake van een 'proefperiode' zoals wjschreuder noemt.

Als een particulier een kamer verhuurt mag hij binnen 9 maanden de huur zonder opgaaf van reden opzeggen.De zgn hospitaregel. Of dat andersom ook het geval is, weet ik niet. Maar dan zoek ik het even op.
Dat staat niet in het contract maar wel in de wet.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 17:58 schreef cora4034 het volgende:
Als een particulier een kamer verhuurt mag hij binnen 9 maanden de huur zonder opgaaf van reden opzeggen.De zgn hospitataregel. Of dat andersom ook het geval is, weet ik niet. Maar dan zoek ik het even op.

Dan moet de verhuurder wel ook zelf in die woning wonen.

Uiteraard mag iedereen de grootste onzin in een huurcontract zetten, of je er dan aan moeten houden is een tweede punt.

quote:

Hoe lang is de wettelijke opzegtermijn voor de huurder?

De wet schrijft voor, dat de opzegtermijn voor de huurder gelijk is aan de betalingstermijn voor de huur. Als de huur per maand moet worden betaald, dan is de opzegtermijn dus één maand. De opzegtermijn mag niet korter zijn dan één maand en niet langer dan drie maanden. Bepalingen in een contract die in het nadeel van de huurder afwijken van deze wettelijke regeling zijn ongeldig.

Als de TS dus het huurcontract tekent heeft hij een effectieve opzegtermijn van 13 maanden. Dit is in strijd met de wet.

Wat de TS kan doen, is gewoon het contract ondertekenen en deze bepaling negeren als hij, voor dat het jaar afgelopen is, het huis uit wil.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 18:00 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Dan moet de verhuurder wel ook zelf in die woning wonen.

En dat weten we hier niet.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 18:03 schreef cora4034 het volgende:

[..]

En dat weten we hier niet.

Dat klopt.

Maar aangezien Braun het heeft over een 'studentenkamer' denk ik dat dit eerder een kamer in een 'studentenhuis' zal zijn dan bij een hospita.

Maar wellicht is hier sprake een overeenkomst voor bepaalde tijd. Wat na een jaar wordt omgezet in een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd.
En dan zegt de wet. " Een overeenkomst welke voor een bepaalde huurtermijn is aangegaan is niet eerder opzegbaar dan tegen het verstrijken van die termijn of tegen een later tijdstip, behoudens onvoorzienige omstandigheden. ex 6.258 bw."

Huurrecht, een slangenkuil.

Een huurcontract voor bepaalde tijd mag in slechts een beperkt aantal gevallen. Als de mogelijkheid er is om daarna gewoon voor onbepaalde tijd te huren, is het voor 99,99 procent zeker dat hier geen sprake is van zo'n beperkt geval.

Nog wat uitleg.

Het toepassen van huurcontracten van bepaalde tijd wordt bv in de vrije sector gebruikt om dure woningen te verhuren, om zo zeker te zijn van enige vastigheid betreffende de huurders.

Door corporaties wordt het toegepast met name bij woningruil.
Om te voorkomen dat je woningruil pleegt om een kennis aan een mooie goedkope huurwoning te helpen terwijl je zelf al een woning gekocht hebt, wordt je verplicht de ruilwoning minimimaal een jaar te huren.
Dit voorkomt woningruil onder valse voorwenselen.

Nogmaals het is niet gebruikelijk maar het kan dus wel, denk ik.
Of laat ik het zo zeggen het wordt wel degelijk gedaan, ook door zgn sociale verhuurders.

[ Bericht 1% gewijzigd door cora4034 op 04-10-2005 18:32:19 ]

Cora, het lijkt me echt niet zinvol hier te gaan spreken over gebruiken bij geliberaliseerde woningen, want daar is echt géén sprake van bij een studentenkamer.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 18:22 schreef Zelva het volgende:
Cora, het lijkt me echt niet zinvol hier te gaan spreken over gebruiken bij geliberaliseerde woningen, want daar is echt géén sprake van bij een studentenkamer.

Het zijn voorbeelden.......

Woningruil kan ook met een sociale huurwoning hoor.
En huurrecht maakt geen onderscheid tussen woning en kamer, op de meeste punten.
Meestal wordt mijn kennis van huurrecht door wat jaren werkervaring in de sector wel gewaardeerd. Door middel van voorbeelden probeer ik zaken wat te verduidelijken. Maar als jij dat niks vind jammer dan Zelva.

[ Bericht 1% gewijzigd door cora4034 op 04-10-2005 18:35:44 ]

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 18:00 schreef Zelva het volgende:
Uiteraard mag iedereen de grootste onzin in een huurcontract zetten, of je er dan aan moeten houden is een tweede punt.
[..]

Als de TS dus het huurcontract tekent heeft hij een effectieve opzegtermijn van 13 maanden. Dit is in strijd met de wet.

Wat de TS kan doen, is gewoon het contract ondertekenen en deze bepaling negeren als hij, voor dat het jaar afgelopen is, het huis uit wil.

klopt.
op het gebied van huur zijn veel regels vastgelegd als 'dwingend recht'. je mag daar dus niet van afwijken, zelfs niet als zowel huurder als verhuurder dat heel graag zouden willen.

neemt niet weg dat er in de praktijk toch erg vaak van wordt afgeweken, studenten zijn een erg makkelijke prooi wat dat betreft......... komt zelfs vaak voor dat verhuurders geen rechtenstudenten in huis willen, omdat die al heel snel leren wat er wel en niet mag en het zo'n verhuurder nog flink lastig kunnen maken.

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 18:25 schreef cora4034 het volgende:
Het zijn voorbeelden.......

Doe dan nuttige, van toepassing zijnde voorbeelden.

quote:

Woningruil kan ook met een sociale huurwoning hoor.

Wat heeft woningruil met het verhaal van de TS te maken dan?

En ook sociale huurwoningverhuurders mogen niet de wet overtreden door de opzegtermijn tijdelijk met 12 maanden te verhogen.

quote:

En huurrecht maakt geen onderscheid tussen woning en kamer, op de meeste punten.

Nee, echt? Behalve dat dan een woning geliberaliseerd kan zijn en een studentenkamer niet. En met al jouw ervaring van huurrecht weet je vast wel dat geliberaliseerde woningen een beperkte huurbescherming hebben. Trouwens, ook geliberaliseerde woningverhuurders mogen niet de opzegtermijn voor hun huurders verhogen boven de wettelijke grens die afhangt van de betalingstermijn.

Dat het gebeurt, wil nog niet zeggen dat het mag. Niet iedereen is even goed van de wet op de hoogte.

quote:

Meestal wordt mijn kennis van huurrecht door wat jaren werkervaring wel gewaardeerd. Maar het hoeft niet hoor

Ik heb jouw kennis van huurrecht helemaal niet nodig, ik weet er zelf wel genoeg van. Bovendien twijfel ik aan die kennis als je niet eens iets fatsoenlijks weet over bepaaldetijdshuurcontracten, aangezien je dan wel zou geweten hebben dat deze zeker niet hier van toepassing zijn.

Maar ik zal het nog maar even 'herhalen' voor jou.

Een huurcontract voor bepaalde tijd mag slechts rechtsgeldig afgesloten als er voldaan wordt aan een van de volgende voorwaarden:

a) Als de eigenaar van de woning na de bepaalde tijd er zelf in gaat wonen. Hier niet het geval.
b) Als de eigenaar of huurder er woont, tijdelijk weggaat en er daarna weer in wil. Hier niet het geval.
c) In het kader van de Leegstandswet. Hier ook niet het geval.

Al dat geouwehoer over woningruil etcetera, zal allemaal best waar zijn. Rechtsgeldig is het in ieder geval niet en het leidt ook alleen maar af van de vraag van TS.

[ Bericht 1% gewijzigd door Zelva op 04-10-2005 18:55:53 ]

Dank je wel voor je duidelijke uitleg. Ik zal bij deze niks meer iets posten op WGR. Ik ben immers geen afgestudeerd jurist, slechts een "ervaringsdeskundige" met wat praktijkennis.
Jouw toon vind ik onsympathiek en dan krijg je een reactie van mij. WGR hoeft van mij niet meer,

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 19:01 schreef cora4034 het volgende:
Dank je wel voor je duidelijke uitleg. Ik zal bij deze niks meer iets posten op WGR. Ik ben immers geen afgestudeerd jurist, slechts een "ervaringsdeskundige" met wat praktijkennis.
WGR hoeft van mij niet meer,

Proest.

quote:

Jouw toon vind ik onsympathiek en dan krijg je een reactie van mij.

Jij begon toch echt eerst met een onsympathieke toon aan te slaan.

Hee, zullen we het even vriendelijk houden... Iedereen doet zijn best om een steentje bij te dragen, daar kan ook normaal op gereageerd worden...

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2005 21:12 schreef k_man het volgende:
Volgens mij heeft dit betrekking op een huurcontract met een bepaalde maximale looptijd

Klopt, maar dat was dan ook in reactie op Cora.

quote:

terwijl we het hier over een bepaalde minimale looptijd hebben. Dat is voor zover ik weet toegestaan.

Een minimale looptijd is zeker toegestaan, dat is in goed onderling overleg tussen huurder en verhuurder. Die laatste kan alleen de huurder er niet aan houden als puntje bij paaltje komt. Die heeft gewoon een opzegtermijn van 1 tot 3 maanden, afhankelijk van per hoeveel maanden hij betaalt. Allemaal keurig netjes wettelijk geregeld.

Dat is ook niet voor niets natuurlijk. Anders geef je een verhuurder een vrijbrief om er met de pet naar te gooien, de huurder kan toch nog niet weg. En als de huurder na een jaar blij is eindelijk weg te kunnen, dient het volgende slachtoffer zich al weer aan.