WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Normaal gesproken keek ik naar het salaris en zette ik een krabbel, dit keer let ik maar eens beter op wat ik ga ondertekenen. Hebben jullie ook soortgelijke punten in het contract?
- overtreding geheimhoudingsplicht en/of non-concurrentiebeding: 50.000 euro boete (was bij m'n vorige baas nog 5000) Edit: en bij degene daarvoor 500.000 !!
- "Werkgever behoudt zich het recht voor de daarvoor in aanmerking komende arbeidsvoorwaarde eenzijdig te wijzigen in die gevallen waarin daarvoor aan de zijde van de Werkgever een zwaarwegend belang bestaat"
Hebben jullie nog tips voor het onderhandelen over het arbeidscontract. Het is best vervelend, je wil ergens graag beginnen en je hebt al wat eisen gehad mbt salaris e.d. en dan komen ze met van die vervelende punten in het contract.
Ik zat te denken om eens bij rechtsbijstandverz. (doen ze dat?) of jurofoon te checken.
[ Bericht 2% gewijzigd door ReVeL op 03-10-2005 21:36:15 ]
- overtreding geheimhoudingsplicht en/of non-concurrentiebeding: 50.000 euro boete (was bij m'n vorige baas nog 5000) Edit: en bij degene daarvoor 500.000 !!
- "Werkgever behoudt zich het recht voor de daarvoor in aanmerking komende arbeidsvoorwaarde eenzijdig te wijzigen in die gevallen waarin daarvoor aan de zijde van de Werkgever een zwaarwegend belang bestaat"
Hebben jullie nog tips voor het onderhandelen over het arbeidscontract. Het is best vervelend, je wil ergens graag beginnen en je hebt al wat eisen gehad mbt salaris e.d. en dan komen ze met van die vervelende punten in het contract.
Ik zat te denken om eens bij rechtsbijstandverz. (doen ze dat?) of jurofoon te checken.
[ Bericht 2% gewijzigd door ReVeL op 03-10-2005 21:36:15 ]
Dat heb ik niet in mijn contract.. Vijftigduizend euro boete vind ik buitenproportioneel, zo lachwekkend dat ik het niet eens serieus zou nemen. Het tweede punt vind ik ook nogal twijfelachtig.. Welke arbeidsvoorwaarde gaat het dan om ?
Dat concurrentiebeding is volgens mij (pin me er niet op vast) in 2006 toch 0 komma niks meer waard, omdat het ook niet zo is dat je werkgever in geval je geen geld verdient vanwege je concurrentiebeding daar jou in tegemoet komt.
Geheimhoudingsplicht natuurlijk wel, dat is bij mij lang niet zoveel overigens.. Maar goed, als stond er 200k in, als je je aan je woord houdt is het natuurlijk geen probleem.
Geheimhoudingsplicht natuurlijk wel, dat is bij mij lang niet zoveel overigens.. Maar goed, als stond er 200k in, als je je aan je woord houdt is het natuurlijk geen probleem.
geen commentaar
Concurrentie en/of geheimhoudingsbeding is logisch. De hoogte van de boete hangt theoretisch af van je functie, maar ik denk dat dat meestal op een standaard bedrag is gezet. Concurrentiebeding heeft trouwens weinig waarde: als je je substantieel kunt verbeteren zal elke rechter dit van tafel vegen.
Het tweede deel, eenzijdig de arbeidsvoorwaarden wijzigen, kan absoluut niet. Je zou er dan opnieuw voor moeten tekenen, anders is het volgens mij nog niet eens rechtsgeldig. Maar je zou inderdaad eens bij de rechtsbijstand moeten informeren, het kan best zijn dat deze passage helemaal geen waarde heeft omdat het juridisch niet is toegestaan.
Het tweede deel, eenzijdig de arbeidsvoorwaarden wijzigen, kan absoluut niet. Je zou er dan opnieuw voor moeten tekenen, anders is het volgens mij nog niet eens rechtsgeldig. Maar je zou inderdaad eens bij de rechtsbijstand moeten informeren, het kan best zijn dat deze passage helemaal geen waarde heeft omdat het juridisch niet is toegestaan.
** Als iedereen eens net zo perfect was als ik zou moeten zijn **
Volgens de wet kan je niet je rechten wegschrijven, dus ik zou het arbeidsrecht eens checken.
De clausule in een contract die zegt;
En hierbij teken ik ervoor al mijn rechten op te geven aan mijn baas.
..is niet geldig volgens de wet en mag je je contract nietig verklaren.
tenmiste zo is het in het Engels recht, maar dat zal toch niet zo ver van het Nederlandse zitten..
De clausule in een contract die zegt;
En hierbij teken ik ervoor al mijn rechten op te geven aan mijn baas.
..is niet geldig volgens de wet en mag je je contract nietig verklaren.
tenmiste zo is het in het Engels recht, maar dat zal toch niet zo ver van het Nederlandse zitten..
reset
Wij kennen een sterke mate van werknemersbescherming in ons arbeidsrecht. Een groot gedeelte daarvan zal dwingend recht zijn. Bepalingen in contract die daarmee in strijd zijn, zijn in beginsel nietig ja.quote:Op maandag 3 oktober 2005 22:06 schreef Individual het volgende:
Volgens de wet kan je niet je rechten wegschrijven, dus ik zou het arbeidsrecht eens checken.
De clausule in een contract die zegt;
En hierbij teken ik ervoor al mijn rechten op te geven aan mijn baas.
..is niet geldig volgens de wet en mag je je contract nietig verklaren.
[sub]tenmiste zo is het in het Engels recht, maar dat zal toch niet zo ver van het Nederlandse zitten..
Ons recht is overigens, anders dan het Angelsaksische recht, veel meer geinspireerd door de open normen van redelijkheid en billijkheid en op hetgeen men in redelijkheid van elkaar mocht verwachten op grond van gedrag en verklaring. Daarom zijn Britse contracten altijd zo dik: alles moet uitdrukkelijk worden bepaald.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Valt op zich wel mee hoor, als je het niet nadrukkelijk bepaalt, nemen de statuten en redelijke grond van geloof het over. En als je vindt dat het niet eerlijk verlopen is, heb je weer the court of appeal, om te kijken of de uitspraak van de rechter de wet dient zoals die bedoelt was. Het kan zelfs nog bij het huis van de pruiken belanden!quote:Op maandag 3 oktober 2005 22:46 schreef Argento het volgende:
[..]
Ons recht is overigens, anders dan het Angelsaksische recht, veel meer geinspireerd door de open normen van redelijkheid en billijkheid en op hetgeen men in redelijkheid van elkaar mocht verwachten op grond van gedrag en verklaring. Daarom zijn Britse contracten altijd zo dik: alles moet uitdrukkelijk worden bepaald.
Vergeet trouwens niet dat de Woolf reforms heel wat hebben veranderd!
Maar goed.. off-topic
Mijn oude contract vebood mij om na mijn ontslag voor een concurent in een 50km omtrek te gaan werken voor een tijd van een jaar en de geheimhoudingsplicht wordt beschermt door de wet, maar je wil natuurlijk je cariere ook niet naar de kloten helpen!
reset
|
|
