Bladiebladiebla Hulmans hield maandag begin van de avond een toespraak bij de onthulling van de zes meter hoge 'Kabouter Buttplug', zoals het beeld in de volksmond is gaan heten. De bronzen kabouter houdt een fors soort kerstboom zijn hand die nog het meest lijkt op een anusdildo. Die verschijning maakte de afgelopen jaren veel discussie los. Raadsleden waren bang dat het beeld te veel weerstand zou oproepen bij de bevolking. Santaclaus werd daarom geweerd bij de Doelen en op het Binnenwegplein. SantaClaus, dat 280.000 euro heeft gekost, krijgt nu anderhalf jaar een plek bij Boijmans van Beuningen. Bladiebladiebla (www.rijnmond.nl)
De gemeente Rotterdam dus! Goed gedaan!
Er is in NL geen geld om bejaarden fatsoenlijk te verzorgen, maar wel voor een "anusdildo" van ca. 610.000 oude Nederlandsche florijnen 
quote:Precies....Op dinsdag 27 september 2005 09:47 schreef Yildiz het volgende:
Hóeveel?!
Ben je zo weer een paar ton kwijt als gemeenschap.
quote:2*1/2Op dinsdag 27 september 2005 09:47 schreef Yildiz het volgende:
Hóeveel?!
wel enorm zonde van het geld natuurlijk, wat je niderdaad veel beter kunt besteden aan gezondheidszorg, onderwijs, jeugdwerk etc etc...
en de subsidiekranen maar dichtdraaien
quote:Ja hij had er wel zin anOp dinsdag 27 september 2005 09:57 schreef Dr_Morreau het volgende:
Ik vraag me af of dit projectje indertijd nog door Pim Fortuijn is opgestart
quote:Daarom zouden de commissies wiens taak het is om dit soort shit aan te kopen voor de helft uit (blijkbaar meestal gestoorde) kunst-experts moeten bestaan, en voor de helft uit (normale) burgers, want daar wordt deze meuk tenslotte voor aangeschaft, eigenlijk....Op dinsdag 27 september 2005 10:01 schreef buzzer het volgende:
wel enorm zonde van het geld natuurlijk, wat je niderdaad veel beter kunt besteden aan gezondheidszorg, onderwijs, jeugdwerk etc etc...
en de subsidiekranen maar dichtdraaien
ik had z'n naam wel in wat topictitels zien staan maar ik dacht dat het een fokgrap was
quote:Niet waarOp dinsdag 27 september 2005 10:13 schreef Cart_man het volgende:
Dat ding hoort in amsterdam te staan, niet in Rotterdam.
quote:
quote:
quote:'t was een VVD wethouder volgens mij die dit ding heeft uitgezocht... denk dat ie toch wat raar aangekeken wordt door z'n collega's nuOp dinsdag 27 september 2005 10:12 schreef Dr_Morreau het volgende:
[..]
Daarom zouden de commissies wiens taak het is om dit soort shit aan te kopen voor de helft uit (blijkbaar meestal gestoorde) kunst-experts moeten bestaan, en voor de helft uit (normale) burgers, want daar wordt deze meuk tenslotte voor aangeschaft, eigenlijk....
quote:Of ons allebei 140.000 euro.Op dinsdag 27 september 2005 10:34 schreef thefunny het volgende:
twee-honderd-tachtig-duizend euro?? Wtf, ze hadden elke nederlander hiervan 280.000 gedeeld door 15.000.000 = 1,8 eurocent kunnen geven!
Of mij 280.000 euro en jou niets
Wat een trieste geldverspilling weer.
Maar wat stelt het nou officieel voor?
Je gaat mij niet wijsmaken dat er echt een wethoude ofzo zo triest/ziek is om een butplug midden in de stad neer te zetten
. Maar dan had hij toch ook een zingende taartschep in zijn handen kunnen houden ?
Filosofeer mee over de alternatieven....
Er gaan dagelijks zieke ouderen dood, vanwege "geldgebrek" *, maar wel poen hebben voor zulks een onzin
(* geldgebrek is relatief, als 60% van de managers daar weg wordt gehaald, is er geld genoeg voor extra personeel op de werkvloer,)
kga vandeweek wel ff gluren hoe het eruit ziet hehe ben wel benieuwd
wel aso dat het zoveel geld gekost heeft wat een onzin voor een stukje kunst
als je dat kunst kan noemen
En ik heb dat uitgerekend.
[ Bericht 77% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 15:04:19 ]
"Kabouter Buttplug & zijn vriendjes"
www.rijnmond.nl uitgegeven: 19:09 26-09-2005 gewijzigd: 11:09 27-09-2005
Burgemeester Opstelten en de voorzitter van de internationale beeldencommissie J. van Caldenborgh hadden de grootste moeite om het roze doek van het beeld te trekken.
Hoewel het niet de plek is geworden die de Rotterdamse commissie in gedachten had, is wethouder Stefan Hulman (Kunstzaken) toch verheugd dat het eruchte beeld SantaClaus van Paul McCarthy op de binnenplaats van museum Boijmans van Beuningen staat. ,,SantaClaus is coming tot town'', aldus de wethouder.
Hulmans hield maandag begin van de avond een toespraak bij de onthulling van de zes meter hoge 'Kabouter Buttplug', zoals het beeld in de volksmond is gaan heten. De bronzen kabouter houdt een fors soort kerstboom zijn hand die nog het meest lijkt op een anusdildo. Die verschijning maakte de afgelopen jaren veel discussie los. Raadsleden waren bang dat het beeld te veel weerstand zou oproepen bij de bevolking. Santaclaus werd daarom geweerd bij de Doelen en op het Binnenwegplein. SantaClaus, dat 280.000 euro heeft gekost, krijgt nu anderhalf jaar een plek bij Boijmans van Beuningen.
Volgens Hulman is het niet voor eerst dat in Rotterdam een discussie is gevoerd over een beeld in de openbare ruimte. Toen het beeld De verwoeste stad van Zadkine in de jaren vijftig zou worden geplaatst, klonken er ook veel protesten. Ook het beeld Sylvette van Picasso in de jaren '60 had veel voeten in de aarde. ,,Toen zeiden ze in de raad dat de kunstcommissie en het stadsbestuur de moed moesten hebben vooruitstrevend te zijn. Die analyse lijkt me nog steeds van toepassing'', aldus Hulman. De wethouder vond de plaatsing van SantaClaus een verrijking van de stad. ,,Het debat gaat ongetwijfeld verder, dat doel is bereikt. Daarom alleen al ben ik ervan overtuigd dat SantaClaus een niet meer weg te denken plaats in het Rotterdamse culturele erfgoed heeft verworven''.
Het nu gaan vergelijken met Zadkine gaat net te ver...
quote:Op dinsdag 27 september 2005 11:44 schreef Intxaurraga het volgende:
En wat stelt het dan wel voor?
quote:Op dinsdag 27 september 2005 10:52 schreef missC het volgende:
ik hoor niemand over het statement dat de kunstenaar wilde maken; de verspilling door de consumptiemaatschappij
edit: ow er staat hoe lang hij er staat, mijn fout
quote:Alleen de hele puritense zeikdiscussie er omheen maakt het als kunstwerk al de moeite waard. Er wordt nu al jaren met dat beeld geschoven, en volgens mij is er inmiddels meer geld aan vergaderingen over het beeld besteed, dan dat het beeld zelf heeft gekost.Op dinsdag 27 september 2005 11:23 schreef LostFormat het volgende:
Ik vind het een tof kunstwerk en een aanwinst voor de stad Rotterdam. Jammer dat hij nu weggestopt is in Boijmans.
Overigens: Wat alle schreeuwers over de kosten even gemakshalve vergeten is dat het in Nederland wettelijk is vastgelegd dat een bepaald percentage van overheidsbestedingen moet worden besteed. Ik zie dan eerlijk gezegd liever een beetje gedurfd beeld dan de zoveelste berg nietszeggend oud roest.
quote:Dat is zijn DingDongOp dinsdag 27 september 2005 12:14 schreef SamStar het volgende:
dat ding aan zn linkerrhand lijkt net of ie zich aan het rukken is
quote:Precies, het beeld zelf is in zijn opzet al geslaagd.Op dinsdag 27 september 2005 12:16 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Alleen de hele puritense zeikdiscussie er omheen maakt het als kunstwerk al de moeite waard. Er wordt nu al jaren met dat beeld geschoven, en volgens mij is er inmiddels meer geld aan vergaderingen over het beeld besteed, dan dat het beeld zelf heeft gekost.
quote:Dat is waar.Op dinsdag 27 september 2005 12:16 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Overigens: Wat alle schreeuwers over de kosten even gemakshalve vergeten is dat het in Nederland wettelijk is vastgelegd dat een bepaald percentage van overheidsbestedingen moet worden besteed. Ik zie dan eerlijk gezegd liever een beetje gedurfd beeld dan de zoveelste berg nietszeggend oud roest.
quote:Dit vind ik erg krom geredeneerd... Jij zegt dus dat we perse, wettelijk gezien, een gigantische berg geld uit moeten geven aan kunst, zelfs als het onzin is waar 95% van degenen die er financieel voor opdraaien van over hun nek gaan?Op dinsdag 27 september 2005 12:16 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Overigens: Wat alle schreeuwers over de kosten even gemakshalve vergeten is dat het in Nederland wettelijk is vastgelegd dat een bepaald percentage van overheidsbestedingen moet worden besteed. Ik zie dan eerlijk gezegd liever een beetje gedurfd beeld dan de zoveelste berg nietszeggend oud roest.
Laat me raden: jij stemt zeker PVDA? Zou het niet ook een optie zijn om gewoon minder geld uit te geven aan dit soort shit, en de keus meer aan de burger te laten dan aan een stel duidelijk geflipte kunstbobo´s?
quote:Nederlander... nou dit wordt denk ik mooi alleen door de Rotterdammer betaald... dus iedere rotterdammer betaalt 280.000/598.000 = ongeveer 0,47 cent!Op dinsdag 27 september 2005 10:34 schreef thefunny het volgende:
twee-honderd-tachtig-duizend euro?? Wtf, ze hadden elke nederlander hiervan 280.000 gedeeld door 15.000.000 = 1,8 eurocent kunnen geven!
Da's meer dan een gulden per inwoner...
[ Bericht 6% gewijzigd door LennyKravitz op 28-09-2005 01:56:19 ]
http://www.rijnmond.nl/Homepage/Regionieuws/Nieuws?itemid=30934
quote:Inderdaad.Op dinsdag 27 september 2005 15:48 schreef Dr_Morreau het volgende:
[..]
Dit vind ik erg krom geredeneerd... Jij zegt dus dat we perse, wettelijk gezien, een gigantische berg geld uit moeten geven aan kunst, zelfs als het onzin is waar 95% van degenen die er financieel voor opdraaien van over hun nek gaan?
quote:Ik stem zeker geen PvdA, nooit gedaan ook. En als je deze wet veranderd wil zien: schrijf een brief naar BZ zou ik zeggen. Want je kunt natuurlijk wel lekker makkelijk gaan zitten zeiken op de PvdA, maar ook het huidig kabinet lijkt me niet van plan om die wetgeving aan te passen.Laat me raden: jij stemt zeker PVDA? Zou het niet ook een optie zijn om gewoon minder geld uit te geven aan dit soort shit, en de keus meer aan de burger te laten dan aan een stel duidelijk geflipte kunstbobo´s?
quote:Ik ben al aan het typen....Ik stem zeker geen PvdA, nooit gedaan ook. En als je deze wet veranderd wil zien: schrijf een brief naar BZ zou ik zeggen. Want je kunt natuurlijk wel lekker makkelijk gaan zitten zeiken op de PvdA, maar ook het huidig kabinet lijkt me niet van plan om die wetgeving aan te passen.