quote:Op donderdag 15 september 2005 09:16 schreef Oud_student het volgende:
Deze reactie was danook voor een bepaalde user bestemd. [R3: ik dus]
Naar mijn mening is NR helemaal niet rechts, men komt gewoon op voor zijn rechten. De eigen bevolking wordt in dit land achtergesteld, waar vind je dat elders op de wereld?
Dat NR rechts genoemd wordt komt omdat in Nederland alles (door de media) van uiterst links wordt bekeken, ja dan lijkt natuurlijk bijn alles rechts.
De kern van het linkse denken is de "weg-met-ons-mentaliteit" die zich uit in het geven van subsidies aan ons vijandig gezinde organisaties, het uitdelen van geld aan dictaturen in Afrika, het laten bouwen van moskeeen op plaatsen die de bevolking niet wil, een vrijplaats geven aan terroristen, het bagatelliseren van onze eigen cultuur, een doorgeslagen cultuurrelativisme, de troetelcultuur en zieligheidsdenken mbt allochtonen, het subsidieren van allerlei anti-discriminatie platforms, het lakse optreden van de overheid jegens de misdaad, het sussen en de boel bijelkaar houden, etc.
Op een bepaald ander forum kwam, meen ik, nog naar voren dat hij een opleiding heeft genoten op TU-niveau, en dus ir-ingenieur is, en derhalve is wat hij concludeert welhaast per definitie waar, zo werd aldaar gesuggereerd, en anders zorgen een aantal quotejes van Walter Ulbricht wel voor authenticiteit... De media zijn uiterst links en manipuleren aldus onze mening in de richting van een "weg-met-ons-mentaliteit" blijkbaar. Kortom TRU-material, wat ik je brom.
Wat denken jullie, in het complotdenken doordesemde users, over de stelling die deze ir-ingenieur uit zijn mouw schudt. Zijn de media uiterst links geöriënteerd en hebben zij onze mening gemanipuleerd in een vorm van tja wat, humanistische dwaasheid??? Als iemand een complot kan herkennen is dat toch wel een user van TRU, niet waar? Hulp gevraagd dus...
(Disclaimer: dit alles in het nette en even goede vrienden).
The Truth is in Here...
Dit subforum is een plek voor alles tussen hemel en aarde.
Dit forum is tot leven geroepen om te discussieren over paranormale ervaringen, of over andere onverklaarbare en mysterieuze zaken.
-Conspiracy
Feiten en onderzoek van complottheorieën en samenzweringen.
-Paranormaliteit
Er is meer buiten de mensheid, flora en fauna op aarde.
-spiritualiteit en mystiek
Er is meer tussen hemel en aarde dan je ziet.
-Buitenaards leven, UFO's
Er is meer buiten de aarde.
-Geheimzinnige & mysterieuze wereld
Er is gewoon méér.
-Wetenschap, Sciencefiction & mysterieuze wereld
Wetenschap.
het is niet alleen compotdenkende doordesemde users hier ... laat staan enkel usersch welksch den oud hollandischen taal meester is ..
note 2,
NR ? , nieuwe revu ? Nationale Rechtsdraaiendemelk ? Nauwelijks Reëel ?
note 3, denk dat de meesten na het lezen van de zin links / rechts het al wel opgeven .. toch allemaal hypocriet -één-pot-nat , rond de verkiezingen zijn ze allemaal even lief en verdraagzaam, normaal zijn ze allebei kampen die nonsens bedenken
note 4, denk ik dat het overbodig gebruik van pol termen, moeilijke woorden enz ook niet echt reactiebevorderend is ..
reactiepoging 1 ...ik ben even het echte plaatje kwijt .. had een heel mooi schema waar je kon zien dat 95% van america nieuws uit 5 bedrijven kwam
maar voorlopig , ach .. ik ben nu wel serieus genoeg geweesd ... ik hou het makkelijk
daar is het media voor.
noem het dus maar gewoon media
dan weet je genoeg.
En zijn die LINKS ???????
Niets nieuws onder de zon, ik kan me de kranten en andere media onder het Kabinet Lubbers nog goed herinneren.
Ik kan de media nauwelijks links noemen. Niet echt althans. Uiterst links bestaat in Nederland niet meer.
Net als linkse partijen zijn ook de media eerder in rap tempo aan het verrechtsen. Of al verrechtst. Net hoe de wind waait. En als het dan eenmaal zo is dan schrikt men ervan.
Als je dan ziet wat een veranderingen ze willen doorvoeren met uitgerekend de linkse media zoals die nog wel eens op nederland 3 aantreft (imo de enige nog af en toe interessante programmering) zou je zelfs kunnen stellen dat diezelfde "linkse" media gekort worden door dit kabinet.
Wat er overblijft is wat Omapietje beschrijft. De media voor Jan met de Pet die behoorlijk rechts geindoctrineerd worden. En juist die mensen zouden, kijkend naar de geschiedenis van verzuiling, een socialistische inslag moeten hebben.
Als er al een conspiracy is dan zou ik het eerder in die richting zoeken.
.quote:Volgens de user oud-student niet van alle kanten dus. Het is wel zo dat dit argument min of meer bekend voorkomt. Ik kan me iemand herinneren die iets dergelijks ook steeds flikte in de "serieuzere" fora ten einde discussies te ontsporen en zijn opponenten de mond te snoeren. Het argument dat hij destijds gebruikte, staat bekend onder de noemer "gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving" en ondanks dat hij ooit werd uitgenodigd hier handen en voeten aan te geven, is dit argument nooit recht overeind blijven staan en uiteindelijk afgeserveerd als "retoriek". Sterker nog het is een schoolvoorbeeld geworden van ondeugdelijk redeneren in Pol.Op vrijdag 23 september 2005 10:23 schreef du_ke het volgende:
Dat is toch oud nieuws? We worden als onschuldige onwetende burgers van alle kanten geïndoctrineerd
Maar goed nieuwe ronde, nieuwe kansen, want het argument doet in de gedaante zoals in OP beschreven wederom opgeld in betreffend forum. Wat wederom leidt tot het degraderen van de opponent. Overigens met de regelmaat van de klok verschijnt dergelijk complotdenken ook in andere topics en dus is de tijd aangebroken om de bewering maar weer eens op zijn merites te onderzoeken. Je zou als scepticus geen knip voor de neus waard zijn indien een dergelijke stelling immers niet tot op de bodem wordt onderzocht... Uiteraard wel in TRU.
Links/rechts niet zeg je? Maar wel indoctrinerend???
Teken ik bij aan dat de verschillende media wel een levensbeschouwelijke inkleuring kennen, afkomstig nog uit de tijd van de verzuiling en tegenwoordig afgezwakt. Om een voorbeeld te noemen olv Marcel van Dam ontstond er bij de VARA! een proces van loskoppeling van de levensbeschouwelijke zuil.
Verder het indoctrinerende van media zou kunnen evt., alleen moet je het dan zoeken in de "selectie" die media voor jou doen. Het aanbod aan informatie is groot. Ik kan me bijv. indenken dat het NOS journaal niets over chemtrails en UFO-ontvoeringen te berde brengt.
oke weer ontopic:
ik denk niet dat de media links of rechts is... de media moet echter wel ergens over kunnen lullen c.q. schrijven. en daardoor zullen ze vaak een negatief standpunt innemen tov het onderwerp.
het is veel makkelijker om een jan marijnissen instelling te hebben tov rijke mensen (ministers, top managers in het zakenleven)dan dat je een harry mens standpunt inneemt. dan is het ineens een stuk minder interresant. kijk maar als het gaat over de overlast van allochtone jongeren dan lijk het wel of de media lid is van het NSDAP.
dus de media neemt het standpunt aan wat ze het beste kunnen gebruiken
quote:Is dat ook al een kloon van je ? Hoe kun je het anders weten.Op vrijdag 23 september 2005 10:38 schreef Ryan3 het volgende:
Volgens de user oud-student niet van alle kanten dus.
Merkwaardig om feiten en politiek in TRU te bespreken, je geeft zelf weer een goed voorbeeld van "gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving".
Voor mensen die wat meer willen weten over de beweegredenen en achtergronden van Ryan3 is hier een link http://fokdiscussie.6.forumer.com/viewtopic.php?t=162&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
O ja, bijna vergeten:
Disclaimer: dit alles in het nette en even goede vrienden.
[ Bericht 6% gewijzigd door Oud_student op 23-09-2005 11:57:42 ]
quote:Dan hier een objectieve geschiedenis van Israël: http://rense.com/Op vrijdag 23 september 2005 11:49 schreef Oud_student het volgende:
Voor mensen die wat meer willen weten over de beweegredenen en achtergronden van Ryan3 is hier een link http://fokdiscussie.6.forumer.com/viewtopic.php?t=162&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
quote:NOS juornaal misschien niet maar de laatset tien jaar hebben we er natuurlijk een ruime "keuze ' aan journaals bij gekregen , waarom berichten die niets over UFO's en Chemtrails ????Op vrijdag 23 september 2005 10:44 schreef Ryan3 het volgende:
Coz:
Links/rechts niet zeg je? Maar wel indoctrinerend???
Teken ik bij aan dat de verschillende media wel een levensbeschouwelijke inkleuring kennen, afkomstig nog uit de tijd van de verzuiling en tegenwoordig afgezwakt. Om een voorbeeld te noemen olv Marcel van Dam ontstond er bij de VARA! een proces van loskoppeling van de levensbeschouwelijke zuil.
Verder het indoctrinerende van media zou kunnen evt., alleen moet je het dan zoeken in de "selectie" die media voor jou doen. Het aanbod aan informatie is groot. Ik kan me bijv. indenken dat het NOS journaal niets over chemtrails en UFO-ontvoeringen te berde brengt.
Overigens Marcel van Dam ??????? Interessant.
quote:Wie is een kloon van mij? Of probeer je me er nu op te wijzen dat dat streepje in je nick een undercast streepje is? Flauw hoor.Op vrijdag 23 september 2005 11:49 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Is dat ook al een kloon van je ? Hoe kun je het anders weten.
quote:Spam.Merkwaardig om feiten en politiek in TRU te bespreken, je geeft zelf weer een goed voorbeeld van "gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving".
Voor mensen die wat meer willen weten over de beweegredenen en achtergronden van Ryan3 is hier een link http://fokdiscussie.6.forumer.com/viewtopic.php?t=162&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
[/quote]
quote:Zelfde laken een pak, men richt zich tot mainstream. Inmiddels bestaat er via internet wel een ruime hoeveelheid informatie over die onderwerpen. Vraag is wel hoe betrouwbaar internetinformatie is natuurlijk. Kijk naar die oud_student, ter ere waarvan deze topic bestaat, die spamt er ook lustig onbetrouwbare informatie op los, met als doel mijn persoon te beschadigen.Op vrijdag 23 september 2005 11:56 schreef omapietje het volgende:
[..]
NOS juornaal misschien niet maar de laatset tien jaar hebben we er natuurlijk een ruime "keuze ' aan journaals bij gekregen , waarom berichten die niets over UFO's en Chemtrails ????
quote:Weten maar weinig mensen, maar die ontideologiseerde of ontzuilde de VARA! idd.Overigens Marcel van Dam ??????? Interessant.
ik denk vooral dat zaken zoals ufos niet in een nieuwsuitzending terechtkomen omdat zenders bang zijn hun geloofwaardigheid op het spel te zetten. als je nagaat dat ik hier ongeveer 2 maanden meelees en dat dan de aarde al 8 x vergaan zou moeten zijn zegt wel wat over de betrouwbaarheid van dit soort bronnen. ik zeg niet dat het allemaal bullshit is.. dat geloof ik zelf ook niet. maar ik zeg wel dat de kans dat de claims gegrond zijn onder de 5% ligt. en dat is voor een nieuwsuitzending gewoon TE laag.
quote:Ow, leukOp vrijdag 23 september 2005 11:49 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Is dat ook al een kloon van je ? Hoe kun je het anders weten.
Merkwaardig om feiten en politiek in TRU te bespreken, je geeft zelf weer een goed voorbeeld van "gemanipuleerde werkelijkheidsbeleving".
Voor mensen die wat meer willen weten over de beweegredenen en achtergronden van Ryan3 is hier een link http://fokdiscussie.6.forumer.com/viewtopic.php?t=162&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
O ja, bijna vergeten:
Disclaimer: dit alles in het nette en even goede vrienden.
Komt dat kinderachtige en flauwe spel nu ook nog deze kant op?De beweegredenen en achtergronden van TS zal me worst wezen.
Het gaat uiteindelijk om de stelling in de OP. Zelfs degene die gequote wordt doet er niet zoveel toe en is ondergeschikt aan de stelling.
Ik zal me als truthuser niet geroepen voelen om me te verdiepen in de trivialiteiten en moddergooierij zoals die blijkbaar op andere fora plaatsvindt.
Dus....... houdt het bij de stelling en vecht het uit op dat andere forum of msn ofzo en laat ons waar het dat aangaat in onschuld.
quote:ach , mijn mening .. denk dat de gemiddelde truther nuchter genoeg is om niet in het links/rechts trucje te trappen.. zoals Alex Jones het zo mooi zei in de film dark secrets inside bohemian grove (vrij vertaald)Op vrijdag 23 september 2005 10:44 schreef Ryan3 het volgende:
Coz:
Links/rechts niet zeg je? Maar wel indoctrinerend???
quote:(sorry duurde even voordat ik de quote vond) (rond 25 en 28e minuten in film)" voor mij maakt het niet uit , er is een centraal orgaan aan de ene kant of anarchy aan de andere kant , dan liever wel de geregelde kant maar de invulling ervan .. [snip] ik ben geen republican .. dat probeer ik de hele tijd duidelijk te maken maar iedereen blijft steeds weer terugvallen in die hokjes , in jullie land (engelse interviewers) heb je de torries en labor , het zijn allemaal dezelfde mensen en het is een grote grap .. ze ruzien wel maar het zijn twee management teams die voor de show vechten om controle binnen hetzelfde bedrijf "
nouja , geheel bewust ook niet meestal (laten we het maar weer eens hebben over angst, terrorisme enzenz)
quote:weet je nog hoe lacherig er op zowel NOS als rtl journaal gedaan werd over die lichtbollen boven mexico vorig jaarIk kan me bijv. indenken dat het NOS journaal niets over chemtrails en UFO-ontvoeringen te berde brengt.
quote:verder zal ik er niet op ingaanin mexico zien zij ze vliegen , letterlijk dan want "snip" beelden ... [snip]
maar als er al iets is wat ze dus niet kunnen negeren (omdat het ook op cnn was) , dan gaan ze er zo mee om ...
quote:Heeft misschien met het "cry wolf" syndroom te maken, als er vaak wordt geschreeuwd dat er zoiets gaande is, maar er blijkt uiteindelijk niets aan de hand te zijn (of iig niet bewijsbaar), dan wordt het ook niet meer (direct) gelooft als er wel iets aan de hand is.Op vrijdag 23 september 2005 12:45 schreef coz het volgende:
weet je nog hoe lacherig er op zowel NOS als rtl journaal gedaan werd over die lichtbollen boven mexico vorig jaar
[..]
verder zal ik er niet op ingaan
maar als er al iets is wat ze dus niet kunnen negeren (omdat het ook op cnn was) , dan gaan ze er zo mee om ...
Dus even aanhakend met wat een bovenstaande user zei, als er maar 5% kans is dat het idd iets is, dan doen ze er dus niets mee.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 27-09-2005 13:14:14 ]
ze gaan ook niet janken bij gesneuvelde militairen , dat is hun beroep
het nieuws OBJECTIEF vertellen .. nou heb ik er een klein beetje begrip voor dat ze selectief zijn wat ze vertellen maar het is geen talpa waar ik naar kijk, ook geen sbs journaal , elk nieuwsitem vertel je normaal , of je vertelt het niet .. je gaat er niet om lachen / huilen / whatever .. dus ..
Hatseflats
Waar het om gaat
in deze staat
is om rechttoe, rechtaan
op de zaken in te gaan
in plaats van slinks
te praten over rechts en links.
Hallulama, September 2005
alsof het volk moet aannemen dat er ook zinvol geweld bestaat
al het geweld is zinloos.
punt.
goed gedicht btw hallu
quote:al het geweld is zinvol...zodra je er iets mee oplost is het toch zinvol.. want dan heeft het zin.Op woensdag 28 september 2005 13:14 schreef BaajGuardian het volgende:
die Banner staat mij niet aan van zinloos geweld
alsof het volk moet aannemen dat er ook zinvol geweld bestaat
al het geweld is zinloos.
punt.
goed gedicht btw hallu
slechte woordkeuze goede gedachte erachter
make love not war!