Lees dit on-vooringenomen en begrijp dat Nintendo zo dom niet is.
(Het is veel leesstof, maar anders is het niet uit te leggen)
Twee termen die mijn verhaal verduidelijken met omschrijving:
Genre verslaving:
-Verslaving gamers op gebied van specifieke spelmechanieken/genres
-Sterke homogene voorkeuren voor dit genre; duidelijke doelgroep
-Developers die spellen maken binnen dit genre kunnen rekenen groot percentage van deze doelgroep
-Gedurende tijd zal het genre steeds meer voldoen aan eisen doelgroep, resulterend in hogere richtlijnen en afstraffing indien niet voldaan wordt aan duidelijke 'richtlijnen'
Levenscyclus:
-Introductie; nieuwe mechanics uitgevonden
-Groei; experimenteer fase. Genre verslaving neemt toe
-Volwassenheid; genre verslaving is gevestigd. De 'massa' is genre verslaafd. Differentiatie geschied alleen nog door hogere productionvalues (graphics, plot, muziek)
-Neergang; markt consolideert met de winnaars van het genre die in de volwasenheidsfase de boventoon voerden. Overige developers proberen ook te voldoen aan zelfde norm, met als gevolg lagere winstmarges
-Niche; alleen hardcore gamers blijven volharden aan beproefde game mechanics. Kwaliteit neemt voor het eerst af.
Kortom:
Resultaat van deze cycles is dat in het begin enorm veel doelgroepen geinteresseerd zijn het nieuwe (eenvoudige) genre. Als gevolg van dit succes gaat de industrie zich toespelen op deze genres en deze verbeteren. Uiteindelijk is de industrie zo gefocussed op deze karakteristieken dat het alleen nog een specifieke groep genre addicts aantrekt, met als resultaat een vaste homogene doelgroep. Goed toch?
Wat gebeurt er tijdens de Volwassenheidsfase met consumenten?
-Ter zijde gamers; mensen die enthousiast waren geworden van bijvoorbeeld Mario3 vallen vaak af. 3D/complexe bedieningen/uitgebreide learningcurve is niet hun ding. Het was ze te doen om een snelle vorm van ontspanning.
-Casual gamers; houden vol. Alleen kan de zoveelste 1st person shooter ze af doen laten knappen. Afwisseling is een must.
-Hardcore gamers; altijd wachtend op de volgende stap van technische vernieuwing. Kopen meerdere spellen en wachten altijd op the next level van 'hun' genre. Deze groep wil wel het beste van het beste en alleen grote firma's kunnen hun die geven, kleinere vallen af.
Wie maakt deze ontwikkeling niets uit?
-Sony & Microsoft; consoles voldoen aan de hardcore markt
-Grote developers; zij ownen het genre
Wie maakt het wel uit?
-Bedrijven die een zo breed mogelijke doelgroep hebben; Nintendo, EA & zelfs Sony met hun Eyetoy (wel duidelijk makend dat hun controller 'gewoon' blijft)
-Bedrijven die merken boven genres zetten; Nintendo beroept zich op Mario als trademerk en niet als genre, niet andersom. Nintendo richt zich op ontwikkeling van nieuwe genres, zodat ze hun trademerk kunnen gebruiken om deze genres zo risicoloos mogelijk te lanceren.
Nintendo maakt nieuwe genres terwijl Sony en Microsoft nieuwe spellen maakt.
Dus...
NINTENDO HEEFT NIEUWE GENRES NODIG OM GELD TE VERDIENEN!
Nintendo verdient het meest aan nieuwe genres en gebruikt hun characters om ze in de lift te krijgen. Productions values zijn dan nog laag en de markt is onverzadigd. Op het moment dat een genre gestandificeerd wordt en de wensen van de onstane hardcore doelgroep te groot wordt verlaten ze het arena omdat de kosten niet opwegen tegenover de opbrengsten.
Een klassiek succesvol model binnen de financiele wereld.
Fanboys van Sony en Microsoft snappen niet dat een bedrijf dat de 3D platformer benchmark(Mario64) heeft gemaakt, geen huidige topper heeft in het platform-assortiment.
Maar vergeten:
-In het begin was er bijna geen concurrentie
-De kosten van ontwikkeling zijn in het begin zeer laag
-De kosten van het maken van een topper zijn relatief laag; je hoeft je nog geen zorgen te maken over superrealistische graphics ed (vandaar 'cartoony')
-De kosten van een topper in de volwassenheidsfase zijn zeer hoog; graphics, voiceovers, geluid, etc.
-In de volwassenheidfase gaat het risico omhoog bij het maken van een topper, gezien de concurrentie. Does it pay of?
Kortom, het verkopen van innovatieve software is vele malen lucratiever/veiliger dan het verkopen van gestandardiseerde software. De beginmarkt van nieuw genres is wellicht niet zo groot, maar verdient beter. Dit zie je ook terug aan de winstcijfers van Nintendo tov de winstcijfers van Sony & Microsoft (game-gerelateerd). Nintendo verkoopt minder maar verdient meer, Sony/Microsoft verkopen meer maar verdienen minder.
De nieuwe controller
Als je dit gelezen hebt zul je wellicht beter begrijpen waarom Nintendo voor deze controller gekozen heeft:
-Het maakt mogelijk om een enorm aantal nieuwe genres te maken.
-Het geeft mensen de kans om weer opnieuw deel te nemen aan de gaming community.
-Het trekt mensen aan die de oude genres zat zijn.
-Het geeft kleinere developers de kans om zelf het genre te 'ownen'
-Het laat Nintendo's kassa opnieuw rinkelen.
Nintendo zal nooit kiezen voor het developen op een andere console want dit ondermijnt hun positie dat ze zelf het platform aan kunnen passen aan hun genres.
En het zal zelfs Sony en Microsoft ten goede komen omdat ze in de toekomst de innovatieve genres zelf kunnen implementeren in hun consoles en verder ontwikkelen (wat misschien wel weer 20 jaar duurt), op het moment dat deze manier van spelen in de Volwassenheids fase is terechtgekomen.
quote:Klopt, maar heb je ook de moeite genomen om het te vertalen?Op dinsdag 20 september 2005 21:04 schreef Kill_em_all het volgende:
Dude, dit heb je gejat van een andere site. Ik heb dit al eens gelezen maar dan in het engels.
Ik zet het hier neer omdat het mij goed inzicht gaf van hoe Nintendo werkte en ik het jullie niet wilde onthouden.
Verder sta ik er 100% achter omdat het mijns inziens geheel overeen komt met de werkelijkheid.
Het geeft een messcherpe verklaring van hoe Nintendo werkt en hoe ze toch op die 'rare' ideen komen.
Zal het straks even lezen
Het enige wat Nintendo nu nog moet doen is MARKETING'en.
Maar inderdaad, een duidelijk stukje. Ietsjes krom vertaalt soms, maar geeft duidelijk de situatie weer.
quote:Ik denk omdat iedereen die (ongefundeerde) kritiek in het Revtopic heeft, zijn posts negeert en op zijn argumenten geen antwoord hebben/gevenOp dinsdag 20 september 2005 21:02 schreef Retarded het volgende:
wat een verhaal... zonder te lezen: kon dit niet in Revolution-topic?
quote:Op dinsdag 20 september 2005 21:02 schreef Retarded het volgende:
wat een verhaal... zonder te lezen: kon dit niet in Revolution-topic?
quote:Als je het leest, zie je dat dit geen kritiek is.Op dinsdag 20 september 2005 21:35 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik denk omdat iedereen die (ongefundeerde) kritiek in het Revtopic heeft, zijn posts negeert en op zijn argumenten geen antwoord hebben/geven
..hehe geintje
quote:Nee, gaat niet per se over Revolution maar over de geschiedenis van Nintendo. En is ook relevant voor niet-Nintendo fans.wat een verhaal... zonder te lezen: kon dit niet in Revolution-topic?
quote:Trademark /= Trademerk maar handelsmerk
Maar inderdaad, een duidelijk stukje. Ietsjes krom vertaalt soms, maar geeft duidelijk de situatie weer.
Ik bedoelde wel het engels maar maakte een typo. Krom vertaald? Ik heb juist geprobeerd er een duidelijk/kort stukje (origineel is minsten 3 A4tjes) van te maken. De meest relevante dingen geprobeert op te sommen.
Is soms zeer lastig om engelse grammatica over te zetten naar NLs en het ook aan te laten sluiten op NLse manier van grammatica. Het is geen directe vertaling maar eentje met eigen inbreng.
Waar is Notorious? Als hij dit leest snapt hij namelijk waarom Sega deceased is op hardware gebied. Sega was ook een innovatief bedrijf (net als Nintendo) die met de Dreamcast faalde omdat zij de fout maakten beide markten te willen bedienen. Bedrijfstechnisch dus een fout, omdat het niet op te brengen was en ze op beide gebieden tekortkwamen door gebrek aan resources.
quote:Ik denk, helaas, niet dat je hem met deze post bereikt.Op dinsdag 20 september 2005 22:21 schreef alex4allofyou het volgende:
Waar is Notorious? Als hij dit leest snapt hij namelijk waarom Sega deceased is op hardware gebied. Sega was ook een innovatief bedrijf (net als Nintendo) die met de Dreamcast faalde omdat zij de fout maakten beide markten te willen bedienen. Bedrijfstechnisch dus een fout, omdat het niet op te brengen was en ze op beide gebieden tekortkwamen door gebrek aan resources.
quote:mmm.... kan me in het Nintendo DS topic nog herrineren dat je redelijk anti-nintendo was/bent.
is je mening nu nog een beetje bijgeschaafd?
Als je kijkt naar de markt dan zie je het volgende:
De zogenaamde casual gamers (en ook terzijde gamers) zijn vaak volgers. Deze groep mensen volgt de hardcore gamer onder een voorwaarde: voldoende divers spelaanbod. De afgelopen15 jaar heeft de markt zich ontwikkeld en de gamers van vroeger zijn inmiddels ouder geworden. M.a.w. de belangrijkste doelgroep, waar het meeste geld valt te verdienen valt, is verschoven.
Sony en later ook Microsoft hebben ingespeeld op deze trend, hun producten zijn qua design en features meer gericht op de ouder geworden doelgroep. Nintendo heeft ervoor gekozen om vast te houden aan hun unieke spel figuren en deze door te ontwikkelen voor de doelgroep. De hardcore gamer van vroeger voelt zich hierdoor thuis bij Nintendo (en de casual gamer volgt wel). Strategisch gezien is dit een zeer goede beslissing, immers Nintendo kan niet concureren tegen Microsoft en Sony omdat ze daarvoor simpelweg het kapitaal niet hebben. Het probleem (de cube verkoopt minder dan haar concurrenten) zit hem in de uitvoering, teneerste een gebrekkig spelaanbod waardoor de casual gamer niet volgde en ten tweede bij de launch een gebrek aan goede games waarin gebruik werd gemaakt van hun unieke spelfiguren.
Toch zie je dat de strategie van Nintendo toekomst heeft, Cube eigenaren kopen meer spelen per eigenaar per jaar. Consoles leven van de inkomsten van de spellen dus dit bewijst wel de kracht van Nintendo's strategie.
Met de Revolution zet Nintendo de eerder ingeslagen weg door. Zoals het er nu naar uit ziet wordt dat een console met de bekende spelfiguren en met de Nintendo's kenmerkende innovatieve gameplay.
Nieuwe spelgenre zijn absoluut interessant maar niet om de redenen die jij noemt. Het gaat om het aanspereken van de hardcore gamer en die is niet alleen op zoek naar iets nieuws, deze groep is op zoek naar een product wat hun behoefte vervuld en dat is gamen. Een nieuwe controller helpt deze behoefte vervullen doordat je de game beleving intenser maakt. Niet doordat je een nieuw genre creeert.
[ Bericht 10% gewijzigd door ExCibular op 21-09-2005 00:09:01 ]
quote:ik heb een Nintendo 8-bit, een Gameboy (oude grote versie) en een Gameboy Advance SP.Op dinsdag 20 september 2005 23:36 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
mmm.... kan me in het Nintendo DS topic nog herrineren dat je redelijk anti-nintendo was/bent.
is je mening nu nog een beetje bijgeschaafd?
de DS vind ik gewoon k*t, de rest niet
ik ben 'anti-ds' (als je het zo wilt noemen) niet anti-Nintendo
Jij stelt ook dat in de neergangsfase de markt omslaat naar 1 dominant 'merk' binnen het genre. In mijn dataset heb ik deze netwerk effecten niet duidelijk kunnen waarnemen. Binnen vriendengroepen is er wel een trend merkbaar naar 1 dominant merk, maar binnen de gehele markt heb ik deze trend niet op kunnen merken.
quote:Bedankt voor je reactie, de eerste post met een mening die goed onderbouwd wordt.Op woensdag 21 september 2005 00:00 schreef ExCibular het volgende:
Ik vind het een aardig verhaal maar het is ver van de waarheid!
Als je kijkt naar de markt dan zie je het volgende:
De zogenaamde casual gamers (en ook terzijde gamers) zijn vaak volgers. Deze groep mensen volgt de hardcore gamer onder een voorwaarde: voldoende divers spelaanbod. De afgelopen15 jaar heeft de markt zich ontwikkeld en de gamers van vroeger zijn inmiddels ouder geworden. M.a.w. de belangrijkste doelgroep, waar het meeste geld valt te verdienen valt, is verschoven.
Sony en later ook Microsoft hebben ingespeeld op deze trend, hun producten zijn qua design en features meer gericht op de ouder geworden doelgroep. Nintendo heeft ervoor gekozen om vast te houden aan hun unieke spel figuren en deze door te ontwikkelen voor de doelgroep. De hardcore gamer van vroeger voelt zich hierdoor thuis bij Nintendo (en de casual gamer volgt wel). Strategisch gezien is dit een zeer goede beslissing, immers Nintendo kan niet concureren tegen Microsoft en Sony omdat ze daarvoor simpelweg het kapitaal niet hebben. Het probleem (de cube verkoopt minder dan haar concurrenten) zit hem in de uitvoering, teneerste een gebrekkig spelaanbod waardoor de casual gamer niet volgde en ten tweede bij de launch een gebrek aan goede games waarin gebruik werd gemaakt van hun unieke spelfiguren.
Toch zie je dat de strategie van Nintendo toekomst heeft, Cube eigenaren kopen meer spelen per eigenaar per jaar. Consoles leven van de inkomsten van de spellen dus dit bewijst wel de kracht van Nintendo's strategie.
Met de Revolution zet Nintendo de eerder ingeslagen weg door. Zoals het er nu naar uit ziet wordt dat een console met de bekende spelfiguren en met de Nintendo's kenmerkende innovatieve gameplay.
Kijk voordat ik probeer een reactie te geven, wil ik je erop wijzen dat het hierboven omschreven model een beschrijving is van de hele markt. Het geeft niet elk individueel gedrag weer van elke individuele consument. Er zijn altijd mensen die niet in een model te vangen zijn.
Verder moet het nog blijken of het in de toekomst bewaarheid wordt, omdat er ook nog factoren meespelen als geluk en toeval. Als het zo makkelijk was om de toekomst te voorspellen dan waren de marktaandelen nu al verdeeld.
quote:Casual gamers zijn mensen die weten wat de markt te bieden heeft en (wellicht) zelf hardcore gamers zijn geweest. Maar die genoeg beginnen/dreigen te krijgen van hetgeen dat aangeboden wordt; er is/dreigt een verzadigingspunt . Als er geen innovatief product beschikbaar komt zullen ze waarschijnlijk wel een nieuwe conventionele console kopen, maar niet veel software. Komt er wel een alternatief dan zullen ze hier eerder oren naar hebben. Terzijde gamers zijn mensen die geen weet hebben van de gamesindustrie en niemand volgt (behalve media), verder zijn het mensen die afgehaakt zijn en nog een oude SNES in de kast hebben staan (hardcore naar terzijde).De zogenaamde casual gamers (en ook terzijde gamers) zijn vaak volgers. Deze groep mensen volgt de hardcore gamer onder een voorwaarde: voldoende divers spelaanbod. De afgelopen15 jaar heeft de markt zich ontwikkeld en de gamers van vroeger zijn inmiddels ouder geworden. M.a.w. de belangrijkste doelgroep, waar het meeste geld valt te verdienen valt, is verschoven.
Dat is het probleem, de markt is nog niet verzadigd maar dreigt in de neergangsfase te komen (minder software sales)in de toekomst. Dit is nu al aan de gang in Japan. Een slim bedrijf speelt nu al in op het potentieel aan nieuwe klanten. Als Nintendo die klanten kan winnen hebben ze jaren voordeel, zoals ze die ook in het verleden hebben gehad (hoge winst, geen concurrentie). Terwijl Sony en Microsoft elkaar beconcurreren op een markt met steeds lagere winstmarges en afnemende software sales. Nintendo redefines 'de belangrijkste doelgroep'.
quote:Dat is dus de doelgroep die nu verstaan wordt als de harcore gamer en waarvan de verwachting is dat ze meer eisen en minder kopen dan het marktpotentieel doet vermoeden. Meer omzet, minder winst.Sony en later ook Microsoft hebben ingespeeld op deze trend, hun producten zijn qua design en features meer gericht op de ouder geworden doelgroep.
quote:Was dat maar waar, hier is ook duidelijk een afnemende groei waar te nemen.De hardcore gamer van vroeger voelt zich hierdoor thuis bij Nintendo (en de casual gamer volgt wel).
De trend wordt perfect aangetoond door het feit dat nieuwe genres zoals SSB & Mario Party geweldig verkopen tov de bekende formules. Verder koopt men met name toppers als Zelda en Metroid (veel minder als voorheen) en laten alle andere titels links liggen. Wat toont dit aan? Dat diezelfde groep het dus kennelijk zat is van conventionele titels en alleen de toppers koopt. Precies zoals de trend doet vermoeden.
quote:Tja, daar komt de aap weer uit de mouw.Strategisch gezien is dit een zeer goede beslissing, immers Nintendo kan niet concureren tegen Microsoft en Sony omdat ze daarvoor simpelweg het kapitaal niet hebben.
Wat is concurreren? Microsofts interpretatie van concurreren is een console lanceren met veel verlies in de hoop dat het later geld/marktaandeel opbrengt. Sony gaat dezelfde kant op door de PSP en PS3 met verlies te lanceren. Had Sony eerst nog het voordeel van een groot marktaandeel, dit keer moeten ze die eerst nog maar afsnoepen van de 360.
Concurreren is overleven in de industrie, en tot nu toe voldoet Nintendo aan dat criteria met vlag en wimpel. Nintendo is het meest winstgevende bedrijf in de industrie en alleen omdat ze niet besluiten met het geld te smijten maakt dat ze niet niet-concurrerend. Ik geloof dat Nintendo iets van 8miljard heeft aan kapitaal en dan heb ik het niet over het aandelenkapitaal, gewoon cash.
quote:De uitvoering van de Cube is niet relevant voor de Revolution maar ik kan wel zeggen dat kwa marktaandeel de GC praktisch gelijk is aan de XBOX. Dan kun je toch niet zeggen dat er een probleem is? Microsoft geeft het geld bijna weg en kan nog niet uitlopen op Nintendo. Wat zegt dat over de toekomst?Het probleem (de cube verkoopt minder dan haar concurrenten) zit hem in de uitvoering, teneerste een gebrekkig spelaanbod waardoor de casual gamer niet volgde en ten tweede bij de launch een gebrek aan goede games waarin gebruik werd gemaakt van hun unieke spelfiguren.
Zoals je in het stukje kan lezen is het minder verkopen (minder omzet) niet hetzelfde als minder winst. Nintendo heeft veel meer geld verdient dan Microsoft met de Xbox. Maar ziet wel in dat er de komende generatie wat moet veranderen aan het marktmodel.
Bedankt voor je post en vertel me even wat je ervan vindt. Ik zou graag nog wat langer erop ingaan maar het is al laat. Groeten.
quote:Ik zie mezelf toch als een redelijke hardcore gamer, maar de enige developers die mij echt nog groot plezier brengen tegenwoordig zijn relatief kleine onbekende PC developers, vaak uit Duitsland of de UK (al zijn er uitzonderingen, de bedrijven van ex-bullfrog medewerkers zijn vaak van een wat groter formaat en komen vrijwel zonder uitzonderingen met innovatieve topgames zoals Black & White, Republic: The Revolution en Startopia). Ook ik zie liever afwisseling dan telkens monotoon gamedesign, dat is, naast de flexibiliteit van het platform en de controlemogelijkheden, een van de grootste redenen voor mij om nog steeds een PC gamer te zijn en te blijven.-Hardcore gamers; altijd wachtend op de volgende stap van technische vernieuwing. Kopen meerdere spellen en wachten altijd op the next level van 'hun' genre. Deze groep wil wel het beste van het beste en alleen grote firma's kunnen hun die geven, kleinere vallen af.
Veel PC titels zouden dan ook absoluut niet mogelijk zijn op consoles, en dan doel ik niet eens alleen op de afwezigheid van de muis/toetsenbord als standaard controlemogelijkheid aldaar. Al jaren is er in de consolemarkt een trend van stijgende basiskosten, kosten die je moet maken om uberhaupt een game af te kunnen leveren. Dit doordat je mee betaalt aan het platform wanneer je een game aanschaft. Dit gebrek aan het platform bestaat niet bij de PC, elke developer kan op zich een game ontwikkeling starten en voltooien. Een man als Cos Russo wist in 5 jaar tijd, volledig in z'n eentje, een game te maken en uit te geven. Ziet iemand dit tegenwoordig nog gebeuren op de consoles?
Daarnaast zullen er weinig gamers zijn die zich focusen op één bepaald genre, zelf speel ik games uit de meeste genres, en ik denk dat dit voor de meeste gamers niet ongelofelijk anders is.
quote:De revolution is de eerste kans in jaren voor Nintendo om echt nieuwe genres te maken, en zelfs dat moet ik zien. Games als Donkey Konga met speciale controllers vallen imho helemaal niet onder nieuwe genres, eerder onder gewoon het overbrengen van het soort games dat al jaren populair is in de arcades naar de thuismarkt (desondanks respect om het te doen). Maar ik moet nog zien of Nintendo daadwerkelijk met nieuwe genres komt en het niet op safe speelt en besluit tot het voornamelijk aanpassen van bestaande genres aan de nieuwe controller.-Bedrijven die een zo breed mogelijke doelgroep hebben; Nintendo, EA & zelfs Sony met hun Eyetoy (wel duidelijk makend dat hun controller 'gewoon' blijft)
-Bedrijven die merken boven genres zetten; Nintendo beroept zich op Mario als trademerk en niet als genre, niet andersom. Nintendo richt zich op ontwikkeling van nieuwe genres, zodat ze hun trademerk kunnen gebruiken om deze genres zo risicoloos mogelijk te lanceren.
Nintendo maakt nieuwe genres terwijl Sony en Microsoft nieuwe spellen maakt.
quote:Nintendo speelt het zeker slim, Nintendo maakt games die relatief goedkoop te maken zijn (zeker op de handhelds) en gooit die dan tegen full price in de schappen. Ze smijten zeker niet met geld tijdens de ontwikkeling, maar innen het net zo hard bij de verkoop. Als ik langs de schappen loop en zie dat men 2D games of simpele 3D games voor de DS verkoopt voor 50 euro dan krijg ik gewoonweg bewondering voor Nintendo; er zijn maar weinig bedrijven die hun klanten zo ver krijgen om steevast aanzienlijke marges te betalen over hun producten.Concurreren is overleven in de industrie, en tot nu toe voldoet Nintendo aan dat criteria met vlag en wimpel. Nintendo is het meest winstgevende bedrijf in de industrie en alleen omdat ze niet besluiten met het geld te smijten maakt dat ze niet niet-concurrerend. Ik geloof dat Nintendo iets van 8miljard heeft aan kapitaal en dan heb ik het niet over het aandelenkapitaal, gewoon cash.
quote:Nintendo is gewoon een vreemde eend in de bijt. Daar doel ik op, dat Nintendo het altijd al op een hele goede commerciele manier aan de man hebben weten te brengen. Ze zijn marketing technisch zo sterk, hebben zulke vernieuwde dingen en hebben alleen rechten op veel grote games dat je ze gewoon moet complimenteren hoe ze alles aanpakken. Releasedata's zijn gewoon perfect. De DS is gewoon precies op tijd gekomen en dadelijk in november ook weer de Micro. Ook produceren ze ook nog eens het gros van de games.Concurreren is overleven in de industrie, en tot nu toe voldoet Nintendo aan dat criteria met vlag en wimpel. Nintendo is het meest winstgevende bedrijf in de industrie en alleen omdat ze niet besluiten met het geld te smijten maakt dat ze niet niet-concurrerend. Ik geloof dat Nintendo iets van 8miljard heeft aan kapitaal en dan heb ik het niet over het aandelenkapitaal, gewoon cash.
De consoles van Nintendo zijn eigenlijk altijd het lastigste te kraken. Zodra een console gehacked is, gaan ze harder over de toonbank dan als het niet zo is. De verkopen van de games lopen natuurlijk wel terug. Wie een gehackte PS2 of XBOX heeft, zal zeker niet veel games meer kopen. Gewoon een feit.
Nintendo heeft zulke bekende titels die alleen op N consoles zijn (zelda, Mario, Metroid). Dit spreekt, vooral kinderen, aan. Als ik in mijn directe omgeving kijk, zie ik dat voornamelijk jongere gamers een cube of N64 hebben. Over de DS nog maar te zwijgen. De "stroerdere" games worden volgens velen toch geleverd op de PS2 of de XBOX. Of het waar is laten we maar in het midden want persoonlijk denk ik van niet. Daar richt Nintendo zich ook een beetje op. Zeg tegen piet lut op straat Nintendo en er wordt meteen "kinderspelletje" o.i.d. achteraan gezet. Wij weten dat het niet zo is, maar de normale ouders zien dat anders.
De Revolution is echt een console waar ik gewoon heel benieuwd naar ben. De hele afstandbieding-controller-dingie lijkt me echt totaal maf om mee te spelen. Het wil overigens niet zeggen dat de PS3 of 360 niet op mijn evt. aan te schaffen consoles staan, maar Nintendo weet mij iedere keer weer te verbazen met nieuw dingen.
quote:Hier zien we dus een duidelijk verschil tussen jouw en mijn redenatie. Ik wil voor de discussie best mee gaan met de bovenstaande segmentatie. Ik heb je verhaal nu een paar keer gelezen maar ik ben wel benieuwd of ik je redenatie begrijp. Door de technologische vooruitgang van de afgelopen jaren is er nu een groep gamers die hun console alleen zullen vervangen op het moment dat de next gen console voldoende vernieuwend/anders is dan het huidige model.Op woensdag 21 september 2005 01:35 schreef alex4allofyou het volgende:
...
Casual gamers zijn mensen die weten wat de markt te bieden heeft en (wellicht) zelf hardcore gamers zijn geweest. Maar die genoeg beginnen/dreigen te krijgen van hetgeen dat aangeboden wordt; er is/dreigt een verzadigingspunt . Als er geen innovatief product beschikbaar komt zullen ze waarschijnlijk wel een nieuwe conventionele console kopen, maar niet veel software. Komt er wel een alternatief dan zullen ze hier eerder oren naar hebben. Terzijde gamers zijn mensen die geen weet hebben van de gamesindustrie en niemand volgt (behalve media), verder zijn het mensen die afgehaakt zijn en nog een oude SNES in de kast hebben staan (hardcore naar terzijde).
Dat is het probleem, de markt is nog niet verzadigd maar dreigt in de neergangsfase te komen (minder software sales)in de toekomst. Dit is nu al aan de gang in Japan.
Als dit is wat je bedoeld dan denk ik dat je deze trend inderdaad kan signaleren.
Afnemende Japanse verkopen zijn namelijk inderdaad een trend. (zie ook http://www.jetro.go.jp/en(...)/pdf/jem0405-2e.pdf) De reden van de afname kan je ook duidelijk terugvinden in bovenstaand document: namelijk om de efficientie te vergroten werden er minder hardware en software producten op de markt gezet. Dit is echter niet het gevolg van verzadiging maar van intensere concurrentie.
Bovendien wil ik hierbij ook aantekenen dat de werelwijde games markt nog steeds groeiende is. De relatieve afzwakking van de Japanse markt word meerdere malen gecompenseerd door de opkomst van bijvoorbeeld de Chinese markt. (zie hiervoor ook dit document http://www.pwc.com/images/outlook2005/ConsoleGameMktGrthAP.pdf).
Bovendien is er volgens mij geen informatie die support dat deze groep zal overstappen op iets nieuws op het moment dat het radicaal vernieuwend is. Is dit dus een groep gamers die nog wel een nieuw product zouden kopen of hebben deze mensen misschien een andere hobby gevonden. Om dus onderscheid te maken en een groep te identificeren die alleen een next gen console kopen als het een radicaal vernieuwend product is vind ik tekort door de bocht en volgens mij dus onjuist.
quote:Nee, dit is niet zoals je mijn argumentatie moet bekijken. De ouder wordende doelgroep zorgt ook voor een ouder groep hardcore gamers. Deze hardcore groep is echter alleen interessant omdat zij de mate bepalen waarin de groep casual gamers hen volgt. Deze laatste groep zorgt immers voor de inkomsten. Niet omdat zij zoveel games kopen maar omdat deze groep zo groot is. (casual gamers meer games laten kopen is daarentegen wel interessant maar een ander verhaal)Dat is dus de doelgroep die nu verstaan wordt als de harcore gamer en waarvan de verwachting is dat ze meer eisen en minder kopen dan het marktpotentieel doet vermoeden. Meer omzet, minder winst.
quote:Het feit dat er bij de release van Metroid enorme aantallen nieuwe cubes werden verkocht is een duidelijk support dit statement. Dat Mario etc. minder wordt verkocht dan vroeger heeft niks te maken met de hardcore groep maar des te meer met de Casual groep. Deze groep is namelijk relatief minder geinteresseert in de spelfiguren en koopt sneller bepaalde games wel of niet en en worden daarbij vooral beinvloed door reklame.Was dat maar waar, hier is ook duidelijk een afnemende groei waar te nemen.
De trend wordt perfect aangetoond door het feit dat nieuwe genres zoals SSB & Mario Party geweldig verkopen tov de bekende formules. Verder koopt men met name toppers als Zelda en Metroid (veel minder als voorheen) en laten alle andere titels links liggen. Wat toont dit aan? Dat diezelfde groep het dus kennelijk zat is van conventionele titels en alleen de toppers koopt. Precies zoals de trend doet vermoeden.
quote:Nintendo overleeft helemaal niet met vlag en wimpel. Ondanks dat ze goed in staat zijn winst voor zichzelf te creeeren is het huidig marktaandeel te klein om uiteindelijk te kunnen overleven. Nintendo is een beurs genoteerd bedrijf en is dus verplicht jaarlijks een bepaalde groei te laten zien anders worden ze eenaantrekkelijke overname kandidaat. Juist die spelfiguren waar de hardcore gamers zich bij thuisvoelen maken Nintendo interessant voor Sony en Microsoft. Nintendo moet dus groei genereren vie de Revolution/DS of ze moeten andere activiteiten gaan ontplooien. Het idee dat Nintendo, net als Sega, games gaat ontwikkelen voor andere consoles is vanuit dit oogpunt een oplossing.Tja, daar komt de aap weer uit de mouw.
Wat is concurreren? Microsofts interpretatie van concurreren is een console lanceren met veel verlies in de hoop dat het later geld/marktaandeel opbrengt. Sony gaat dezelfde kant op door de PSP en PS3 met verlies te lanceren. Had Sony eerst nog het voordeel van een groot marktaandeel, dit keer moeten ze die eerst nog maar afsnoepen van de 360.
Concurreren is overleven in de industrie, en tot nu toe voldoet Nintendo aan dat criteria met vlag en wimpel. Nintendo is het meest winstgevende bedrijf in de industrie en alleen omdat ze niet besluiten met het geld te smijten maakt dat ze niet niet-concurrerend. Ik geloof dat Nintendo iets van 8miljard heeft aan kapitaal en dan heb ik het niet over het aandelenkapitaal, gewoon cash.
quote:De Gamecube is de kleinste van de 3 consoles: Bear Stearns zegt dat de PS2 68% market aandeel heeft in 2005, Xbox 19% marktaandeel en de de Gamecube 13%. (http://www.gamesindustry.biz/content_page.php?section_name=pub&aid=1318)De uitvoering van de Cube is niet relevant voor de Revolution maar ik kan wel zeggen dat kwa marktaandeel de GC praktisch gelijk is aan de XBOX. Dan kun je toch niet zeggen dat er een probleem is? Microsoft geeft het geld bijna weg en kan nog niet uitlopen op Nintendo. Wat zegt dat over de toekomst?
Zoals je in het stukje kan lezen is het minder verkopen (minder omzet) niet hetzelfde als minder winst. Nintendo heeft veel meer geld verdient dan Microsoft met de Xbox. Maar ziet wel in dat er de komende generatie wat moet veranderen aan het marktmodel.
Dit marktaandeel is te klein voor Nintendo om jaarlijks groei te kunnen laten zien en dus om te overleven. Daarbij komt dar Microsoft het zich kan veroorloven om geld te verliezen om dit (nog) niet hun core business is. Het zelfde geld voor Sony. Nintendo heeft simpelweg die luxe positie niet. En moet zich daarom moeten toeleggen op diversificatie en andere positionering.
quote:Jij bent iemand die dus rijp is voor vernieuwingen. Wat zie je als redelijke hardcore gamer?Op woensdag 21 september 2005 06:23 schreef Retuobak het volgende:
[..]
Ik zie mezelf toch als een redelijke hardcore gamer, maar de enige developers die mij echt nog groot plezier brengen tegenwoordig zijn relatief kleine onbekende PC developers, vaak uit Duitsland of de UK . Ook ik zie liever afwisseling dan telkens monotoon gamedesign, dat is, naast de flexibiliteit van het platform en de controlemogelijkheden, een van de grootste redenen voor mij om nog steeds een PC gamer te zijn en te blijven.
quote:De grootste kosten om een 'topper' te maken zijn tegenwoordig de bling bling op software-gebied.Veel PC titels zouden dan ook absoluut niet mogelijk zijn op consoles, en dan doel ik niet eens alleen op de afwezigheid van de muis/toetsenbord als standaard controlemogelijkheid aldaar. Al jaren is er in de consolemarkt een trend van stijgende basiskosten, kosten die je moet maken om uberhaupt een game af te kunnen leveren. Dit doordat je mee betaalt aan het platform wanneer je een game aanschaft. Dit gebrek aan het platform bestaat niet bij de PC, elke developer kan op zich een game ontwikkeling starten en voltooien. Een man als Cos Russo wist in 5 jaar tijd, volledig in z'n eentje, een game te maken en uit te geven. Ziet iemand dit tegenwoordig nog gebeuren op de consoles?
De kosten van licentie zijn ongeveer 5% en is flink gedaald sinds er zoveel concurrentie is. Vergeet niet dat je met het kiezen van een 'platform' het voordeel hebt dat je je doelgroep goed in kan schatten, gebruik kan maken van het distributiekanaal (in breedste zin van het woord) en vaste specificaties hebt. Dit scheelt enorm in de kosten en dit is ook een verklaring dat de PC-games zoveel geport worden.
Een voorbeeld van met lage kosten veel brengen is bijvoorbeeld het spel Brain Game op de Nitendo DS. Dat spel is door 5 mensen in 4 maand tijd op de markt gebracht en had goede verkoopcijfers.
De winst was enorm.
quote:Daar gaat het ook niet om, het punt is dat nieuwe genres veel lucratiever zijn dan oude. En dat je gamers kan lokken met lage kosten. Established franchises zijn populair, maar kosten veel meer.Daarnaast zullen er weinig gamers zijn die zich focusen op één bepaald genre, zelf speel ik games uit de meeste genres, en ik denk dat dit voor de meeste gamers niet ongelofelijk anders is.
[..]
quote:Games als Donkey Konga met speciale controllers vallen imho helemaal niet onder nieuwe genres, eerder onder gewoon het overbrengen van het soort games dat al jaren populair is in de arcades naar de thuismarkt
Nieuwe genres op de desbetreffende markt, de arcade markt is een andere markt en zeer klein. Donkey Konga was winstgevend.
quote:Die nieuwe controller maakt het mogelijk om zeer makkelijk nieuwe genres te creeren. Of dat ook gebeurt, lijkt me wel. Het sluit aan op de strategie. Natuurlijk zullen ze het ook toepassen op oude genres want die zijn ook winstgevend en zijn doormiddel van dat bestuursysteem eigenlijk al meteen vernieuwend op het genre. Vergeet niet dat de add ons erbij zitten. Oude genres zijn ook winstgevend en zullen niet afgestoten worden.Maar ik moet nog zien of Nintendo daadwerkelijk met nieuwe genres komt en het niet op safe speelt en besluit tot het voornamelijk aanpassen van bestaande genres aan de nieuwe controller.
quote:Nintendo is een FAMILY georienteerde producer! =Spellen maken zodat ze toegankelijk zijn voor alle leden van een gezin.Op woensdag 21 september 2005 09:31 schreef ZFLaSH het volgende:
[..]
Nintendo heeft zulke bekende titels die alleen op N consoles zijn (zelda, Mario, Metroid). Dit spreekt, vooral kinderen, aan. Als ik in mijn directe omgeving kijk, zie ik dat voornamelijk jongere gamers een cube of N64 hebben. Over de DS nog maar te zwijgen. De "stroerdere" games worden volgens velen toch geleverd op de PS2 of de XBOX. Of het waar is laten we maar in het midden want persoonlijk denk ik van niet. Daar richt Nintendo zich ook een beetje op. Zeg tegen piet lut op straat Nintendo en er wordt meteen "kinderspelletje" o.i.d. achteraan gezet. Wij weten dat het niet zo is, maar de normale ouders zien dat anders.
Probleem is dat het niet maken van franchises die het plafond zoeken van geweld en sex resulteert in dat imago. Dat het vooral kinderen aanspreekt is een subjectieve constatering. Dat is hetzelfde als zeggen dat Finding Nemo vooral kinderen aanspreekt terwijl de meerderheid van de bezoekers volwassenen was. Jij richt je teveel op de mening van een, talrijke, maar beperkte doelgroep van 15-24 die dit imago creert.
Feit is dat die twee consoles meer verkocht zijn en er daarom meerdere 'bewijzen' te vinden zijn voor die stelling.
Ik denk dat Nintendo met de Revolution wel wat wil gaan doen aan dat gecreerde imago. Kijkend naar het design van de Rev/GB Micro. Ik wil namelijk niet zeggen dat dat imago niet schadelijk is voor het bereiken van bepaalde groepen.
quote:Meerdere games per maand aanschaffen (dus afgezien van de games die ik (p)review voor games.fok), toch al gauw 2-3 uur per dag gamen. En ik ben altijd benieuwd naar vernieuwingen, helaas zie ik ze maar zelden.Jij bent iemand die dus rijp is voor vernieuwingen. Wat zie je als redelijke hardcore gamer?
Overigens zal ik er direct bij zeggen dat ik niet direct veel interesse heb in de aanschaf van een revolution, Japanse games trekken me over het algemeen veel minder dan games van Europese of soms Amerikaanse bodem.
quote:Nou ik hoef het niet te vertalen want mijn engels is best zat. Ten tweede, je doet alsof jij dit heb bedacht, zet er eens een bronvermelding bij.Op dinsdag 20 september 2005 21:14 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Klopt, maar heb je ook de moeite genomen om het te vertalen?
Ik zet het hier neer omdat het mij goed inzicht gaf van hoe Nintendo werkte en ik het jullie niet wilde onthouden.
Verder sta ik er 100% achter omdat het mijns inziens geheel overeen komt met de werkelijkheid.
Het geeft een messcherpe verklaring van hoe Nintendo werkt en hoe ze toch op die 'rare' ideen komen.
quote:Hij doet er tenminste moeite voor om een goede discussie voort te brengen, en dan ga jij lopen zeuren over bronvermelding en dat hij het 'gejat' heeft. Alsof iedereen dit artikel heeft gelezenOp woensdag 21 september 2005 23:31 schreef Kill_em_all het volgende:
[..]
Nou ik hoef het niet te vertalen want mijn engels is best zat. Ten tweede, je doet alsof jij dit heb bedacht, zet er eens een bronvermelding bij.
quote:Nee dat bedoel ik niet helemaal. Ikzelf ben van een hardcore naar een casual gamer gegaan. Dit houdt in dat ik wel oren heb naar nieuwe hardware, en die ook wel zal kopen. Ik zal er echter niet meer zoveel spellen voor halen als lets say de N64. Komt er wel iets nieuws, dan heb ik daar eerder oren naar en kan men rekenen op een verhoogt software patroon.[quote]Op woensdag 21 september 2005 12:48 schreef ExCibular het volgende:
[..]
Door de technologische vooruitgang van de afgelopen jaren is er nu een groep gamers die hun console alleen zullen vervangen op het moment dat de next gen console voldoende vernieuwend/anders is dan het huidige model.
Als dit is wat je bedoeld dan denk ik dat je deze trend inderdaad kan signaleren.
Zo heb ik een Xbox gehad en alleen Halo2 (online was vernieuwend op console) en Fable gekocht.
quote:Maar is toch precies het punt van het topic? Hoge concurrentie is minder winstgevendheid. Voorkom concurrentie door innovatieve gameplay. Ik vind trouwens de constatering dat er minder hardware/software op de markt is gekomen onjuist. Er is sinds de groeiperiode veel meer bijgekomen en toch nemen de verkopen af. De marktpotentie die de markt had heeft het nu niet meer doordat er verzadiging is ontstaan. De markt is nog niet verzadigd, maar dreigt het wel te worden.De reden van de afname kan je ook duidelijk terugvinden in bovenstaand document: namelijk om de efficientie te vergroten werden er minder hardware en software producten op de markt gezet. Dit is echter niet het gevolg van verzadiging maar van intensere concurrentie.
Japan is een graadmeter voor het westen omdat de consolemarkt daar veel eerder Volwassen was. China is een geval apart, die markt bevindt zich nu in de Introductie fase.
quote:Die groep heeft marktpotentie, dat is wat anders dan stellen dat iedereen over zal stappen.Bovendien is er volgens mij geen informatie die support dat deze groep zal overstappen op iets nieuws op het moment dat het radicaal vernieuwend is.
Informatie is er wel degelijk, ze kopen minder.
quote:Casual gamers volgen niet, alleen is het zo dat de hardcore groep 'bepaald' wat er vooral op de markt te koop is.Nee, dit is niet zoals je mijn argumentatie moet bekijken. De ouder wordende doelgroep zorgt ook voor een ouder groep hardcore gamers. Deze hardcore groep is echter alleen interessant omdat zij de mate bepalen waarin de groep casual gamers hen volgt. Deze laatste groep zorgt immers voor de inkomsten. Niet omdat zij zoveel games kopen maar omdat deze groep zo groot is.
Natuurlijk zullen er nog steeds heel veel volgen, dat is het punt niet. Maar omdat die groep van casual gamers zo groot is, is het van belang zoveel mogelijk van die groep binnen te halen dmv innovatie. 25% lokken van de casual groep = veel.
quote:Sorry, maar gewoon onwaar. Als je mijn stukje goed leest kun je opmaken dat Nintendo gewoon winst maakt en Microsoft geld weggeeft en nog niet uit kan lopen. Wat zegt dat over concurreren?Nintendo overleeft helemaal niet met vlag en wimpel. Ondanks dat ze goed in staat zijn winst voor zichzelf te creeeren is het huidig marktaandeel te klein om uiteindelijk te kunnen overleven.
quote:Nintendo is een beurs genoteerd bedrijf en is dus verplicht jaarlijks een bepaalde groei te laten zien anders worden ze eenaantrekkelijke overname kandidaat.
Nintendo is een familiebedrijf, meer dan 50% van de aandelen is in handen van de familie. Nintendo is niets verplicht, dus gooit nooit geld over de balk omdat het uit hun eigen portemmonaie komt.
quote:Oplossing voor Sony/Microsoft om meer winst te genereren. Nintendo zal erop achteruit gaan financieel gezien. Kijk eens naar het aantal spellen die Sega maakte op eigen consoles en vergelijk ze met die ze nu maken.Het idee dat Nintendo, net als Sega, games gaat ontwikkelen voor andere consoles is vanuit dit oogpunt een oplossing.
quote:Dit marktaandeel is te klein voor Nintendo om jaarlijks groei te kunnen laten zien en dus om te overleven.
Gamecube = zelfde doelgroep als Sony/Microsoft vandaar het verlaten ervan.
Vandaar nieuwe platforms als de DS en Revolution.
quote:Daarbij komt dar Microsoft het zich kan veroorloven om geld te verliezen om dit (nog) niet hun core business is. Het zelfde geld voor Sony. Nintendo heeft simpelweg die luxe positie niet.
Nog 1 keer: Microsoft kan het zich veroorloven. XBOX NIET. Vallen de cijfers tegen van de 360 dan gaat de stekker eruit. Tenzij Microsoft een wel heel grote toekomstige markt dmv het Xbox platform willen aanboren.
Sony zeker niet; Playstation staat garant voor ongeveer 40% van hun omzet. Playstation IS hun core business op het moment. Geld verliezen op Playstation is is desastreus voor Sony.
Gamecube is niet de core business van Nintendo. Gaming is hun corebusiness. Hun specialisatie maakt het dat ze in de luxe positie zijn om gaming te formuleren.
Een andere luxe positie is dat ze weten wat overleven is op die markt.
Groeten
quote:Wat loop je nou toch te melken, whats the problem?!?Op woensdag 21 september 2005 23:31 schreef Kill_em_all het volgende:
[..]
Nou ik hoef het niet te vertalen want mijn engels is best zat. Ten tweede, je doet alsof jij dit heb bedacht, zet er eens een bronvermelding bij.
Jou engels is misschien wel,goed maar waarom zou je het de mensen niet makkelijker maken?
Als ik een link erbij zet en/of de tekst erin plak dan leest niemand 'm. Je weet toch hoe dat gaat?
Jij doet alsof jij m hebt ontdekt en jou egocentrische karakter verplicht jezelf om t kenbaar te maken in deze topic.
Het copyright van vertaling ligt bij mij.
quote:Dat hij die discussie opstart is prima, maar een regeltje erbij schrijven dat het een vertaling is van een artikel van www.lostgarden.com en dat hij het vertaald (en samengevat?) heeft, zou toch wel netjes zijn.Op woensdag 21 september 2005 23:45 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Hij doet er tenminste moeite voor om een goede discussie voort te brengen, en dan ga jij lopen zeuren over bronvermelding en dat hij het 'gejat' heeft. Alsof iedereen dit artikel heeft gelezen
quote:Helaas, ik richt me niet op die doelgroep vanwege het simpele feit dat ik bijna niemand ken uit die doelgroep. Merendeel van de ondervraagde (heb daar een paar jaar geleden een artikel over geschreven) waren mijn leeftijd dus 30+ en hadden kinderen. Jouw stelling klopt wel op het punt dat Nintendo niet op R rated games zit te wachten. Dit hebben ze in 93 een keer aangegeven toen er andere consoles op de markt verschenen die wel met die games op de proppen kwamen. Ik kan me de instelling van Nintendo echt wel begrijpen om volledig, zoals ji jzegt, Family minded te zijn. Vooral de signalen uit Amerika vind ik verontrustend en dat is iets waar nintendo nog geen last van heeft (zie de staat van CA ivm de verkoop van bep. games).Op woensdag 21 september 2005 23:22 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Nintendo is een FAMILY georienteerde producer! =Spellen maken zodat ze toegankelijk zijn voor alle leden van een gezin.
Probleem is dat het niet maken van franchises die het plafond zoeken van geweld en sex resulteert in dat imago. Dat het vooral kinderen aanspreekt is een subjectieve constatering. Dat is hetzelfde als zeggen dat Finding Nemo vooral kinderen aanspreekt terwijl de meerderheid van de bezoekers volwassenen was. Jij richt je teveel op de mening van een, talrijke, maar beperkte doelgroep van 15-24 die dit imago creert.
Feit is dat die twee consoles meer verkocht zijn en er daarom meerdere 'bewijzen' te vinden zijn voor die stelling.
quote:Ze zullen denk ik, gezien hun omzet, wel iets moeten gaan doen. Het merendeel van de winst komt uit de GBA en de DS verkopen. Gaat deze console geen hit worden dan zullen ze denk ik dezelfde stap zetten die Sega ook gemaakt heeft.Ik denk dat Nintendo met de Revolution wel wat wil gaan doen aan dat gecreerde imago. Kijkend naar het design van de Rev/GB Micro. Ik wil namelijk niet zeggen dat dat imago niet schadelijk is voor het bereiken van bepaalde groepen.
quote:Ik wilde je niet beschuldigen dat je alleen naar je eigen omgeving kijkt hoor. Ik snap heel goed waarom je met dat punt komt, ergens zie ik het zelf ook zo. Het is een probleem voor Nintendo. Maar ik denk dat we de vraag moeten stellen of dit probleem de financiele voordelen overstijgt. Waarschijnlijk vindt Nintendo het wel best zolang het hun in staat stelt geld te verdienen. Ten opzichte van moeizaam geld verdienen MET een goed imago.Op donderdag 22 september 2005 09:09 schreef ZFLaSH het volgende:
[..]
Helaas, ik richt me niet op die doelgroep vanwege het simpele feit dat ik bijna niemand ken uit die doelgroep. Merendeel van de ondervraagde (heb daar een paar jaar geleden een artikel over geschreven) waren mijn leeftijd dus 30+ en hadden kinderen. Jouw stelling klopt wel op het punt dat Nintendo niet op R rated games zit te wachten. Dit hebben ze in 93 een keer aangegeven toen er andere consoles op de markt verschenen die wel met die games op de proppen kwamen. Ik kan me de instelling van Nintendo echt wel begrijpen om volledig, zoals ji jzegt, Family minded te zijn. Vooral de signalen uit Amerika vind ik verontrustend en dat is iets waar nintendo nog geen last van heeft (zie de staat van CA ivm de verkoop van bep. games).
[..]
Ze zullen denk ik, gezien hun omzet, wel iets moeten gaan doen. Het merendeel van de winst komt uit de GBA en de DS verkopen. Gaat deze console geen hit worden dan zullen ze denk ik dezelfde stap zetten die Sega ook gemaakt heeft.
Tja, de omzet neemt af. Maar is dat niet een logisch verschijnsel als je bekijkt dat de concurrentie op de console markt zo enorm toegenomen is? Sony en Microsoft zijn beiden giganten vergeleken met Sega. Als je het in perspectief ziet heeft die GC het nog niet eens zo slecht gedaan.
Nintendo zal alleen dezelfde voet als Sega volgen als de situatie zo is dat ze op die manier meer geld verdienen als met een eigen console. Ik denk dat zelfs bij 10% van het marktaandeel en dezelfde financiele stuctuur, ze met een eigen console veel beter af zijn. Ze zullen dus alleen het schip verlaten als het schip echt tenonder gaat. Kijk naar Fokker, die werd ook pas verkocht toen het echt niet meer te redden viel.
Als ze geen eigen console meer hebben verwacht ik dat Nintendo zich eerder zal toeleggen op de portable-markt, dan dat ze ook maar 1 spel zullen maken op andere consoles. Dit heeft op dat moment te maken met de exclusiviteit van de portable, die op geen enkele manier mag afnemen door de consument de mogelijkheid te geven die ervaring op een ander platform te kunnen ervaren.
quote:Tja, dat is een goede. Ik zou het persoonlijk niet weten. Het is maar net hoe goed ze het commercieel inschieten. Japan zal altijd Sony en Nintendo minded blijven. De Gajin Xbox zal daar nooit een voet aan de grond krijgen. Nintendo zal ook wel de portable strijd gaan winnen. Met de GBA en de DS hebben ze een dermate voorsprong op de PSP dat ze dat denk ik wel aan kunnen, maar of ze het met alleen portables kunnen redden? Ik weet het niet.Op donderdag 22 september 2005 15:41 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Ik wilde je niet beschuldigen dat je alleen naar je eigen omgeving kijkt hoor. Ik snap heel goed waarom je met dat punt komt, ergens zie ik het zelf ook zo. Het is een probleem voor Nintendo. Maar ik denk dat we de vraag moeten stellen of dit probleem de financiele voordelen overstijgt. Waarschijnlijk vindt Nintendo het wel best zolang het hun in staat stelt geld te verdienen. Ten opzichte van moeizaam geld verdienen MET een goed imago.
quote:Helemaal waar, alleen moet je wel bedenken op welk punt je zwaar verlies gaat leiden. De xbox heeft toch nog behoorlijk goede verkopen gehad, maar alleen omdat ze zwaar onder kostprijs zijn gaan zitten. De winst komt van de games af en daar heeft Microsoft het verlies niet mee kunnen herstellen. De rekenwonders bij Nintendo zullen heus wel weten wat hun break-even punt is, maar de vraag is, als het zover is, op welke manier ze de console dan eventueel gaan droppen (god verhoede het). Sega en Atari hebben ook van het een op het andere moment de DC en de Jaguar laten vallen.Tja, de omzet neemt af. Maar is dat niet een logisch verschijnsel als je bekijkt dat de concurrentie op de console markt zo enorm toegenomen is? Sony en Microsoft zijn beiden giganten vergeleken met Sega. Als je het in perspectief ziet heeft die GC het nog niet eens zo slecht gedaan.
Nintendo zal alleen dezelfde voet als Sega volgen als de situatie zo is dat ze op die manier meer geld verdienen als met een eigen console. Ik denk dat zelfs bij 10% van het marktaandeel en dezelfde financiele stuctuur, ze met een eigen console veel beter af zijn. Ze zullen dus alleen het schip verlaten als het schip echt tenonder gaat. Kijk naar Fokker, die werd ook pas verkocht toen het echt niet meer te redden viel.
quote:Hmm,. tegen die tijd is Nintendo al met de helft ingeslonken. Ik denk niet dat ze het zo ver laten komen.Als ze geen eigen console meer hebben verwacht ik dat Nintendo zich eerder zal toeleggen op de portable-markt, dan dat ze ook maar 1 spel zullen maken op andere consoles. Dit heeft op dat moment te maken met de exclusiviteit van de portable, die op geen enkele manier mag afnemen door de consument de mogelijkheid te geven die ervaring op een ander platform te kunnen ervaren.
quote:Klopt, maar vergeet niet dat het juist dat geldsmijterij is geweest wat het grote verkooppunt was van de XBOX. Eigenlijk zegt het succes niets over de 'gezondheid' van de XBOX aangezien we nog geen succes hebben gezien op financieel 'gezonde' gronden. De 360 is nog steeds een geweldige machine voor zijn geld, maar dit keer heeft Sony (mijns inziens) de beste papieren op 'het waar voor je geld krijgen' (PS3 lijkt me flink krachtiger). De 360 zal in het middensegment komen te zitten (verkoopprijs tov kwaliteit). Lijkt me een zeer dubieuze plek voor een console, ze hebben niet de goedkoopste console, maar ook niet de beste.b]Op donderdag 22 september 2005 20:52 schreef ZFLaSH het volgende:[/b]
Helemaal waar, alleen moet je wel bedenken op welk punt je zwaar verlies gaat leiden. De xbox heeft toch nog behoorlijk goede verkopen gehad, maar alleen omdat ze zwaar onder kostprijs zijn gaan zitten. De winst komt van de games af en daar heeft Microsoft het verlies niet mee kunnen herstellen.
quote:Ze weten het break-even punt met als toevoeging dat ze ook weten wat de beste verschuiving op die break-even lijn (positiefste plaatsing van vraag-vraagprijs) is.De rekenwonders bij Nintendo zullen heus wel weten wat hun break-even punt is, maar de vraag is, als het zover is, op welke manier ze de console dan eventueel gaan droppen (god verhoede het). Sega en Atari hebben ook van het een op het andere moment de DC en de Jaguar laten vallen.
[..]
Geloof me, al ze al een console zouden droppen dan is dat op zijn vroegst de tweede console volgend op de Revolution.
Sega had voordat het DC debacle kwam al enorm veel fouten gamaakt: Gamegear, 32X, Sega CD, Saturn. Dat is niet te overleven, de GC staat totaal niet in lijn met 1 van die producten.
Atari had de plank al veel eerder laten vallen door niet met een goede successor te komen op de Atari 2600. Het was juist Nintendo die de markt nieuw leven inblies met de NES. Atari had ook enorme verliezen met de opvolger van de 2600 en een portable (de Lynx geloof ik). Die Jaguar was op z'n best gezegd, ongelooflijk slecht. Je kan Atari (tijdens lancering vd Jaguar) niet eens in 1 lijn zetten met een bedrijf als Nintendo kwa expertise en grootte.
quote:Dit is wel een beetje tegenstrijdig met je eerdere betoog, vind je niet? Misschien bedoel je t anders en lees ik t verkeerd.Hmm,. tegen die tijd is Nintendo al met de helft ingeslonken. Ik denk niet dat ze het zo ver laten komen.
Groeten,
Alex
Sony staat in Japanse softwaresales op 1 en 5 met de PS2 en PSP. De rest is owned door Nintendo.
Sony mag dan wel 1 staan, maar die software is minder winstgevend als die van Nintendo (met name van hun DS en GBA).
quote:http://gamesindustry.biz/content_page.php?aid=11712Nintendo DS and GBA take up half of the all formats top 10
While the UK game charts are almost entirely ruled by Electronic Arts, it's a very different story over in Japan.
The top 10 all formats chart consists almost entirely of Nintendo hardware, with only the first and fifth positions taken by Sony's PS2 and PSP respectively. The remainder of the chart is for software sales on Nintendo's DS and GBA handhelds. Microsoft's Xbox system, which has struggled to find a customer base in Japan, doesn't feature at all in this week's top 10.
Of the game releases, five out of ten are Nintendo first party games, giving the manufacturer and publisher an overwhelming grip on the software sales in Japan. Bandai, who recently merged with Namco, holds third position in the charts with its Tamagotchi Connection on DS, while Banpresto is in fifth with GBA title Super Robot Wars 3. Capcom is the only other third party publisher, entering at number six with DS game Phoenix Wright: Ace Attorney.
Dynasty Warriors developer Koei holds first place in the charts this week with the fifth iteration of its popular feudal war series on PS2. Soccer fans have placed Konami's World Soccer Winning Eleven 9 in fourth place on PSP, and the remainder is split between Nintendo's own GBA and DS titles: Famicom Mini Super Mario Brothers, Dr. Mario and the Puzzle League, DS Training For Adults: Work Your Brain, Mario Tennis Advance and Gentle Brain Exercises.
Nintendo's popularity has increased dramatically following the recent Tokyo Games Show, where the surprise innovation of the company's new Revolution console controller was revealed. The controller, and Nintendo's attempts to continually re-invent and innovate within the industry has led to widespread praise from industry leaders including Sony and Microsoft.
quote:Dus een paar jaar geleden deed Xbox het erg goed in Japan?Op zaterdag 24 september 2005 00:26 schreef alex4allofyou het volgende:
Japan is het game-land die voorloopt op de rest van de wereld. Vaak zie je dat wat met de Japanse markt gebeurt, later gebeurt in USA.
Tuurlijk loopt Japan voorop met videogames, maar er is wel degelijk een cultuurverschil wat niet enkel tijdgebonden is. Nintendo heeft het altijd minder gedaan in de VS dan in de rest van de wereld.
Daarbuiten is de voorsprong van Japan aan het afnemen.
quote:Het spijt me maar jij bent geen maatstaf of er al dan niet ergens een doelgroep voor bestaat. Er zijn altijd mensen die stoppen met gamen en er zijn andere die weer beginnen. Dit hele verhaal heeft te maken met substitute producten. Nogmaals ik ben het met je eens dat de casualgamer afhankelijk van het aanbod meer of minder spellen koopt. Deze groep is op zoek naar entertainment. Als je effectief deze groep wil aanspreken juist dan is de microsoft en sony approach veel beter. Bied alle soorten van entertainment op jou platform aan dan is de kans groot dat je meer kan verdienen aan deze groep d.m.v. cross selling dan wanneer je alleen een game platform bent. .Op donderdag 22 september 2005 00:19 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Nee dat bedoel ik niet helemaal. Ikzelf ben van een hardcore naar een casual gamer gegaan. Dit houdt in dat ik wel oren heb naar nieuwe hardware, en die ook wel zal kopen. Ik zal er echter niet meer zoveel spellen voor halen als lets say de N64. Komt er wel iets nieuws, dan heb ik daar eerder oren naar en kan men rekenen op een verhoogt software patroon.
Zo heb ik een Xbox gehad en alleen Halo2 (online was vernieuwend op console) en Fable gekocht.
quote:Hoge concurrentie is druk op winstmarges. niet perse minder winstgevenheid, dit ligt aan de situatie in de mart. Bovendien betreft het hier concurrentie in de distributie kanalen. Deze besluiten vervolgens minder te voeren. De constatering dat er minder hardware/software op de markt is gekomen is een conclusie die het JETRO maakt in dat document dat in quote.. JETRO is een japanse aan de regering gerelateerde handels organisatie. Deze mensen weten beter dan jij wat er aan de hand is in hun markt!Maar is toch precies het punt van het topic? Hoge concurrentie is minder winstgevendheid. Voorkom concurrentie door innovatieve gameplay. Ik vind trouwens de constatering dat er minder hardware/software op de markt is gekomen onjuist. Er is sinds de groeiperiode veel meer bijgekomen en toch nemen de verkopen af. De marktpotentie die de markt had heeft het nu niet meer doordat er verzadiging is ontstaan. De markt is nog niet verzadigd, maar dreigt het wel te worden.
Japan is een graadmeter voor het westen omdat de consolemarkt daar veel eerder Volwassen was. China is een geval apart, die markt bevindt zich nu in de Introductie fase.
Mijn opmerking over China betreft het feit dat we hier hebben te maken met een wereldwijde markt. Er zijn absoluut geen aanwijzingen die ondersteunen dat de markt zich op dezelfde manier ontwikkeld.
[qute]
Die groep heeft marktpotentie, dat is wat anders dan stellen dat iedereen over zal stappen.
Informatie is er wel degelijk, ze kopen minder.
...
Casual gamers volgen niet, alleen is het zo dat de hardcore groep 'bepaald' wat er vooral op de markt te koop is.
Natuurlijk zullen er nog steeds heel veel volgen, dat is het punt niet. Maar omdat die groep van casual gamers zo groot is, is het van belang zoveel mogelijk van die groep binnen te halen dmv innovatie. 25% lokken van de casual groep = veel.
[/quote]
Als een groep bepaald wat het aanbod in de markt is, en deze groep is in zichzelf niet groot genoeg om winstgevend te zijn. Dan betekend dat toch dat de andere groep volgt?!! Zoals ik eerder ook al schreef waarop baseer jij dat deze groep gamers op zoek zijn naar innovatieve gameplay en dat deze markt groot genoeg is? Volgens mij is een groep gamers op zoek naar entertainment producten, ofwel ze kiezen tussen een film een cd of een game. Wat mij betreft zal innovatieve gameplay niet echt aan deze groep zijn besteed. Juist omdat ze opzoek naar een gewoon entertainment product hebben ze ook minder hoge eisen.
quote:Winst maken en overleven zijn twee verschillende dingen. Een 15% marktaandeel it too small compared to the other players. Juist om de specifieke spelfiguren en de gezonde organisatie is Nintendo een interessant overname partner.Sorry, maar gewoon onwaar. Als je mijn stukje goed leest kun je opmaken dat Nintendo gewoon winst maakt en Microsoft geld weggeeft en nog niet uit kan lopen. Wat zegt dat over concurreren?
quote:Omdat het een gedeeltelijk een familiebedrijf is zijn ze niks verplicht. Wat is dat nou weer voor onzin. Beperkte groei betekend een lagere toekomstige waarde dus gaat de aandelen waarde omlaag. Ook voor Nintendo. Een lagere aandelen prijs betekent dat ze interessanter worden om overgenomen te worden. Als de prijs goed is verkoopt ook de Yamauchi familie haar aandelen.Nintendo is een familiebedrijf, meer dan 50% van de aandelen is in handen van de familie. Nintendo is niets verplicht, dus gooit nooit geld over de balk omdat het uit hun eigen portemmonaie komt.
quote:Ook dat is absolute onzin! Wat Sega nu wel of niet goed doet heeft niks te maken met de strategie van Nintendo in die situatie. Maar je moet het volgende in je achtehoofd houden. Nintendo maat en games en consoles. De games die ze nu maken zijn hooguit interessant voor 16% van de markt omdat de rest geen N-console heeft. Als je je toelegd op alleen software dan kan je met je software opeens 100% van de markt bereiken dus dat heeft zeker potentie voor Nintendo.Oplossing voor Sony/Microsoft om meer winst te genereren. Nintendo zal erop achteruit gaan financieel gezien. Kijk eens naar het aantal spellen die Sega maakte op eigen consoles en vergelijk ze met die ze nu maken.
quote:De DS en de revolution zijn helemaal gee nieuwe platformen, ze vervullen allebei de 'entertainment' behoefte en zijn daarin niks anders dan een XBOX of een PS2.Gamecube = zelfde doelgroep als Sony/Microsoft vandaar het verlaten ervan.
Vandaar nieuwe platforms als de DS en Revolution.
quote:Microsoft wil een heel groot platform aanboren, zij zien de XBOX als een inhome entertainment tool. In de toekomst bestel je online je video, muziek en game (en meer) producten online bij Microsoft via de XBOX. Het geld zal voor Microsoft altijd daar vandaan komen.Nog 1 keer: Microsoft kan het zich veroorloven. XBOX NIET. Vallen de cijfers tegen van de 360 dan gaat de stekker eruit. Tenzij Microsoft een wel heel grote toekomstige markt dmv het Xbox platform willen aanboren.
Sony zeker niet; Playstation staat garant voor ongeveer 40% van hun omzet. Playstation IS hun core business op het moment. Geld verliezen op Playstation is is desastreus voor Sony.
Gamecube is niet de core business van Nintendo. Gaming is hun corebusiness. Hun specialisatie maakt het dat ze in de luxe positie zijn om gaming te formuleren.
Een andere luxe positie is dat ze weten wat overleven is op die markt.
Wat Sony betreft waar heb jij je cijfers vandaan? In het laatste annualreport van Sony (bladzijde 124) zie je dat ze ongeveer 10% van hun omzet verdienen in de games divisie. Hierin zitten ook de ander game producten die Sony levert. Ik heb even snel zitten rekenen en denk dat ongeveer 6% van de total omzet bij de playstation vandaan komt.
Gaming is helaas voor jou geen corebusiness. Het verkopen van consoles en games dat is de core business van Nintendo. Om gaming te kunnen formuleren is hun marktaandeel veel te klein. En zeker als je het gaat hebben over overleven. Zo'n 80% van het operating income van Nintendo wordt verdiend in Japan. Slechts 20%wordt daarbuiten verdiend. Moet je nagaan wat er geurd als ze deze markt verlizen.
quote:Ik ken de exacte cijfers niet echt, maar Nintendo heeft juist GEEN grote doelgroep. Anders zouden ze wel meer verkopen. Lees anders even bovenstaande post, iemand die het wel heeft begrepen-Bedrijven die een zo breed mogelijke doelgroep hebben; Nintendo, EA
quote:Uit het originele artikel:Op zaterdag 24 september 2005 13:23 schreef Rodie83 het volgende:
Ik ken de exacte cijfers niet echt, maar Nintendo heeft juist GEEN grote doelgroep. Anders zouden ze wel meer verkopen. Lees anders even bovenstaande post, iemand die het wel heeft begrepen
quote:bronCompanies that serve a diverse user bases: Oddly enough, both EA and Nintendo are in this group. They are broadly diversified such that major trends in industry directly affect their bottom line. Sony is in a bit of a pickle since they fit this definition as well. (Hence they’ll release the Eye Toy, but keep their main controller for the PS/3 as standard as humanly possible)
quote:Ja leuk, die vertaling, maar waar is het op gebaseerd dan? Wat is een doelgroep voor de schrijver van dit artikel? En als Nintendo zo een grote doelgroep heeft, waarom kunnen ze hun producten dan toch niet zo afzetten als Sony (die afgezien van de Eye Toy (:D) een kleinere doelgroep heeft)?Op zaterdag 24 september 2005 13:29 schreef Xrenity het volgende:
[..]
Uit het originele artikel:
[..]
bron
Met andere woorden, het is dikke lulkoek. De doelgroep van Sony is bij wijze van "iedereen die eens wil gamen", de doelgroep van Nintendo is "iedereen die Nintendo spellen wil gamen". En uit het marktaandeel van Nintendo blijkt wel dat die doelgroep niet heel groot is, of dat Nintendo totaal geen kaas heeft gegeten van marketing.
Kortom, degene ie dat stuk heeft geschreven heeft geen verstand van bedrijfskunde
Edit:
quote:Anders vertaal je het idd rukCompanies that serve a diverse user bases: Oddly enough, both EA and Nintendo are in this group. They are broadly diversified such that major trends in industry directly affect their bottom line. Sony is in a bit of a pickle since they fit this definition as well. (Hence they’ll release the Eye Toy, but keep their main controller for the PS/3 as standard as humanly possible)
quote:Waarom zou iemand een console kopen waar een dvd-speler etc allemaal al zit ingebouwd, waar je dus ook veel meer geld voor betaald, als je dit allemaal al hebt? Kijk, het is natuurlijk wel harstikke makkelijk, dat ben ik met je eens, maar ik zie het nut er niet van om nóg een dvd speler etc te kopen.Op zaterdag 24 september 2005 12:57 schreef ExCibular het volgende:
[..]
Het spijt me maar jij bent geen maatstaf of er al dan niet ergens een doelgroep voor bestaat. Er zijn altijd mensen die stoppen met gamen en er zijn andere die weer beginnen. Dit hele verhaal heeft te maken met substitute producten. Nogmaals ik ben het met je eens dat de casualgamer afhankelijk van het aanbod meer of minder spellen koopt. Deze groep is op zoek naar entertainment. Als je effectief deze groep wil aanspreken juist dan is de microsoft en sony approach veel beter. Bied alle soorten van entertainment op jou platform aan dan is de kans groot dat je meer kan verdienen aan deze groep d.m.v. cross selling dan wanneer je alleen een game platform bent.
Mocht het je ontgaan zijn, ook de Revolution zal dvd's kunnen afspelen, zij het met een extra add-on die je moet aanschaffen. En dát lijkt me nu wel goed. Onderscheidt maken tussen een gameconsole voor de gamers die al die zooi er niet meer bij moeten hebben en multimedia devices voor de mensen die alles in 1 willen hebben en hier gewoon meer voor zullen moeten betalen. Bij de Revolution kan je zelf kiezen wat je wilt, bij de PS3 of Xbox 360 niet. Voor de laatstgenoemde consoles zal je dus meer geld kwijt zijn, terwijl je waarschijnlijk al die "handige" multimedia zooi misschien maar 5 keer gebruikt... Lijkt mij weggegooid geld dan.
quote:Zoals ik net al zei, waarom zouden mensen volgens jou allemaal multimedia prul kopen wat ze allemaal al 2 keer in hun huis hebben staan. Daarnaast, de meeste casual gamers, want daar hebben we het over volgens mij, is denk ik ondertussen wel uitgekeken op de "standaard" controller. Net als Nintendo. De casual gamer wil gewoon even snel kunnen gamen, dit op een gemakkelijke manier. Nintendo biedt ze deze kans met de nieuwe controller. Bijkomend voordeel voor Nintendo is dat de meeste casual gamers in het westen het liefst shooters of iets in die richting spelen. De nieuwe controller heeft potentie om uit te groeien tot een ware hemel voor shooterfanaten. Potentie, dat zei ik inderdaad. Ik doe voorlopig nog geen grote uitspraken, hoe enthousiast ik er ook maar over ben.[..]
Als een groep bepaald wat het aanbod in de markt is, en deze groep is in zichzelf niet groot genoeg om winstgevend te zijn. Dan betekend dat toch dat de andere groep volgt?!! Zoals ik eerder ook al schreef waarop baseer jij dat deze groep gamers op zoek zijn naar innovatieve gameplay en dat deze markt groot genoeg is? Volgens mij is een groep gamers op zoek naar entertainment producten, ofwel ze kiezen tussen een film een cd of een game. Wat mij betreft zal innovatieve gameplay niet echt aan deze groep zijn besteed. Juist omdat ze opzoek naar een gewoon entertainment product hebben ze ook minder hoge eisen.
De meeste verhalen en reacties die ik heb gelezen over de Revolution controller zijn over het algemeen positief, een enkele conservatieve fanboy daar gelaten. De laatst genoemde groep weet zijn/haar mening ook amper te onderbouwen met behulp van argumenten, daar besteed ik dus niet zoveel tijd aan.
En over de grote groep die deze controller zou kunnen aanspreken. Vergeet niet dat Nintendo met de DS de groep al heeft uitgebreidt. 40% van de Nintendogs kopers zijn vrouwen, een hoog percentage van Ultimate Brain Training is ouder dan 30/40 jaar. Ik denk dat Nintendo met de Revolution deze lijn wil doortrekken, naast de andere visie, en dat is gewoon de good old Mario, Zelda etc. games te maken. Dit om de andere groepen aan te spreken. Nintendo probeert dit niet alleen met Mario en Zelda, maar wat je ook ziet is dat ze met de Revolution druk zijn bezig geweest third party developers te werven. Er zijn al een aantal developers die hebben toegezegd niet te kunnen wachten met het ontwikkelen van games voor de Revolution. Zélfs EA. EA, dé developer die de meeste games maakt dat de casual gamers aanspreekt. Hoe spijtig het ook maar is, het is wel zo. Bij het rijtje developers die hebben toegezegd voor de Revolution te gaan ontwikkelen, zaten er ook een aantal tussen die niet voor de GameCube hebben ontwikkeld. Dit geeft aan dat de visie van Nintendo dus wel aanslaat bij de developers. Dit zal vanzelf overslaan naar het publiek, ook door reclame's waar Nintendo met Fils-Aime ook druk mee bezig is. De DS werd al flink gepromoot, Nintendogs wordt flinnk gehyped en zo zal het steeds vaker gebeuren bij Nintendo in de toekomst. Nintendo heeft min of meer een andere weg ingeslagen, op meerdere fronten.
quote:Xbox heeft maar 2 miljoen meer exemplaren verkocht. Dus ik snap niet wie je bedoelt met "the other players", want Sony heeft volgens mij alleen maar de PS2. Ik kan me geen andere console voor de geest halen die meer exemplaren heeft verkocht dan de GC.[..]
Winst maken en overleven zijn twee verschillende dingen. Een 15% marktaandeel it too small compared to the other players. Juist om de specifieke spelfiguren en de gezonde organisatie is Nintendo een interessant overname partner.
En dat gezeur over het overleven van Nintendo etc. Nintendo heeft nog vele miljarden op de baknrekening staan. Vele miljarden, die ze maar in 1 tak hoeven en kunnen steken: de gamebussiness. Dit kunnen Sony en Microsoft niet.
quote:Nintendo heeft atm de duurste aandelen van de drie bedrijven die consoles hebben en op de aandelenmarkt actief zijn. Dat zelfs na de "deceptie" zoals sommige mensen het noemen van de GameCube. Zelfs. Daarnaast zal de Yamauchi nooit haar aandelen in Nintendo verkopen, dat heeft de vader des huizes al meerdere malen gezegd. Zolang hij leeft, zal hij zijn aandelen nooit verkopen. Nintendo is zijn hart en ziel.[..]
Omdat het een gedeeltelijk een familiebedrijf is zijn ze niks verplicht. Wat is dat nou weer voor onzin. Beperkte groei betekend een lagere toekomstige waarde dus gaat de aandelen waarde omlaag. Ook voor Nintendo. Een lagere aandelen prijs betekent dat ze interessanter worden om overgenomen te worden. Als de prijs goed is verkoopt ook de Yamauchi familie haar aandelen.
quote:Waarom zou dat zeker potentie hebben voor Nintendo? Nintendo heeft, zoals ik al zei, nog miljarden op haar bankrekening staan. Zolang ze nog winst maken op alles wat ze uitbrengt, zou ik niet inzien waarom Nintendo opeens de console markt laat voor wat het is, en zich alleen zal gaan richten op games.[..]
Ook dat is absolute onzin! Wat Sega nu wel of niet goed doet heeft niks te maken met de strategie van Nintendo in die situatie. Maar je moet het volgende in je achtehoofd houden. Nintendo maat en games en consoles. De games die ze nu maken zijn hooguit interessant voor 16% van de markt omdat de rest geen N-console heeft. Als je je toelegd op alleen software dan kan je met je software opeens 100% van de markt bereiken dus dat heeft zeker potentie voor Nintendo.
[..]
quote:Nogmaals, de xbox heeft maar 2 miljoen exemplaren meer verkocht dan de GameCube. Dus waarom zou Nintendo niet overleven, maar de Xbox wel? Daarnaast heeft Nintendo nog zowat driekwart van de handheld markt in haar handen.Gaming is helaas voor jou geen corebusiness. Het verkopen van consoles en games dat is de core business van Nintendo. Om gaming te kunnen formuleren is hun marktaandeel veel te klein. En zeker als je het gaat hebben over overleven. Zo'n 80% van het operating income van Nintendo wordt verdiend in Japan. Slechts 20%wordt daarbuiten verdiend. Moet je nagaan wat er geurd als ze deze markt verlizen.
Over het verliezen van de markt in het westen geloof ik eerlijk gezegd niet in. Ik denk dat ze hier juist meer marktaandeel gaan krijgen. Dit omdat Nintendo eindelijk geleerd heeft wat goede marketing is en omdat de Revolution een console is dat perfect zou kunnen zijn voor de games die de meeste gamers in het westen spelen: shooters en racers.
Rodie83, motiveer eens waarom jij vindt dat ExCibular er verstand van heeft en alex niet?
quote:Zit je wel te zeuren dat ik niet kan lezen, maar je kan het zelf blijkbaar amper.Op zaterdag 24 september 2005 14:20 schreef Rodie83 het volgende:
[..]
- Waarom heeft Nintendo dan goede marketing geleerd? Waar blijkt dat uit?
- ZIjn er al games bekend? Het kan dus, maar is zeker niet zeker.
Zoals ik in die post van mij al zei, is te zien aan de marketing voor de DS dat Nintendo eens wat beter is gaan marketen.
En nogmaals, leer lezen. Zoals in datzelfde stukje staat dat je quote, staat dat ik zeg: "de Revolution een console is dat perfect zou kunnen zijn voor de games die de meeste gamers in het westen spelen: shooters en racers.
quote:Is dat een geschreven wet? Waar staat dat? Waar staat Nintendo niet het gamen kan formuleren? Dat hebben ze dacht ik anders wel al meerdere malen gedaan. Denk aan de NES, N64, GBA, DS...[..]
Heeft hij het sowieso over de xbox? Nee, helemaal niet zelfs. Bovendien geeft hij aan wat er gebeurd als ze hun markt in Japan verliezen, door bijvoorbeeld een MS die klanten in gata pikken in Japan. Beter lezen. Verder is het stukje waarin hij zegt dat het marktaandeel van Nintendo te klein is om ga ming te kunnen formuleren. Helemaal waar. Het zijn de allergrootste spelers die gaming kunnen formuleren, en dat is nog steeds Sony.
quote:Ah, dus omdat wij geen bedrijfskundige/economische redenen geven, klopt er niets aan ons verhaal?En om even in het algemeen weer te geven waarom ik zijn verhaal beter vind dan dat van jou: bij ExCibular zit er een bedrijfskundige/economische motivatie achter. Bij jou en zowel de ander louter een persoonlijke motivatie.
Rodie83, wanneer ga jij nou eens stoppen met het bashen van Nintendo en je ogen eens openen. En nu niet zeggen dat ik m'n ogen moet openen, want dat heb ik allang gedaan. Ik snap werkelijk niet waarom jij Redactie van het subdomein Games bent. Het lijkt mij dat die members objectief moeten zijn, iets wat jij blijkbaar niet bent...
Niet opeens laf je stukje weghalen, als je zelf inziet dat er niets van klopt
quote:Ik ben er redelijk moe van om je steeds uit te moeten leggen dat ik geenszins de neiging heb Nintendo te bashen. Ik snap dat jij een groot fan van ze bent, ik ben dat niet. Dat betekent niet direct dat ik ze aan het bashen ben. Misschien moet je je niet zo snel aangevallen voelen.Op zaterdag 24 september 2005 14:27 schreef Tomasso het volgende:
[..]
Zit je wel te zeuren dat ik niet kan lezen, maar je kan het zelf blijkbaar amper.
Zoals ik in die post van mij al zei, is te zien aan de marketing voor de DS dat Nintendo eens wat beter is gaan marketen.
En nogmaals, leer lezen. Zoals in datzelfde stukje staat dat je quote, staat dat ik zeg: "de Revolution een console is dat perfect zou kunnen zijn voor de games die de meeste gamers in het westen spelen: shooters en racers.
[..]
Is dat een geschreven wet? Waar staat dat? Waar staat Nintendo niet het gamen kan formuleren? Dat hebben ze dacht ik anders wel al meerdere malen gedaan. Denk aan de NES, N64, GBA, DS...
[..]
Ah, dus omdat wij geen bedrijfskundige/economische redenen geven, klopt er niets aan ons verhaal?
Rodie83, wanneer ga jij nou eens stoppen met het bashen van Nintendo en je ogen eens openen. En nu niet zeggen dat ik m'n ogen moet openen, want dat heb ik allang gedaan. Ik snap werkelijk niet waarom jij Redactie van het subdomein Games bent. Het lijkt mij dat die members objectief moeten zijn, iets wat jij blijkbaar niet bent...
Niet opeens laf je stukje weghalen, omdat je zelf inziet dat er niets van klopt
Verder ben ik inderdaad eerder geneigd naar een bedrijfskundige motivatie dan achter een motivatie "als je al een DVD speler hebt hoef je geen Xbox 360". Dergelijke argumenten snijden imo veel minder hout dan een argument wat stelt dat je mainstream kan trekken door meerdere mogelijkheden te bieden en je vervolgens op die gebieden kan cross-sellen. Overigens zouden beide argumenten becijferd moeten worden om ze te kunnen toetsen.
Verder heb ik mn stukje ge-edit omdat ik geen zin had om op de gehele tekst te reageren en ik het ook weer suf vond staan om op slechts één alinea te reageren.
Waarom ik games crew ben? Omdat ik schijnbaar leuke reviews kan schrijven
quote:Het is maar hoe je het uitlegt he...Op zaterdag 24 september 2005 14:38 schreef Rodie83 het volgende:
[..]
Ik ben er redelijk moe van om je steeds uit te moeten leggen dat ik geenszins de neiging heb Nintendo te bashen. Ik snap dat jij een groot fan van ze bent, ik ben dat niet. Dat betekent niet direct dat ik ze aan het bashen ben. Misschien moet je je niet zo snel aangevallen voelen.
quote:Het ging over het onderwerp dat gamers eerder een multimedia apparaat willen dan innovatieviteit. Ik ben het daar niet mee eens, en heb mijn mening onderbouwt met argumenten.Verder ben ik inderdaad eerder geneigd naar een bedrijfskundige motivatie dan achter een motivatie "als je al een DVD speler hebt hoef je geen Xbox 360". Dergelijke argumenten snijden imo veel minder hout dan een argument wat stelt dat je mainstream kan trekken door meerdere mogelijkheden te bieden en je vervolgens op die gebieden kan cross-sellen. Overigens zouden beide argumenten becijferd moeten worden om ze te kunnen toetsen.
Ik kan niet reageren op alle vragen/opmerkingen. Vandaar een kort antwoord op sommige quotes van posters.
quote:Ik heb het over de markt zoals ie is. Niet over merkenvoorkeur.YourMaster
Dus een paar jaar geleden deed Xbox het erg goed in Japan?
quote:Nooit beweerd, ik geef alleen een voorbeeld van mijn eigen situatie ter verduidelijking.Excibular
Het spijt me maar jij bent geen maatstaf of er al dan niet ergens een doelgroep voor bestaat.
quote:DUS, minder potentiele winstgevendheid als bij een minder competitieve markt.Hoge concurrentie is druk op winstmarges. niet perse minder winstgevenheid,
quote:En die juist is, alleen heb ik het over een langere periode dan waarover zij spreken.De constatering dat er minder hardware/software op de markt is gekomen is een conclusie die het JETRO maakt in dat document dat in quote..
quote:China zit in de Introductie-fase, dit is niet te weerleggen.Er zijn absoluut geen aanwijzingen die ondersteunen dat de markt zich op dezelfde manier ontwikkeld.
quote:Die groep is weldegelijk groot genoeg om (nu nog) zeer winstgevend te zijn, dat heb ik niet beweerd. Een grote groep volgt, maar die groep is zo groot dat het zich loont er een gedeelte van mee te pakken.Als een groep bepaald wat het aanbod in de markt is, en deze groep is in zichzelf niet groot genoeg om winstgevend te zijn. Dan betekend dat toch dat de andere groep volgt?!!
quote:Klopt, ik had het ook over concurreren (op gelijk voet staan met andere concurrenten). Marktaandeel is 1 criteria, winst een ander.Winst maken en overleven zijn twee verschillende dingen.
quote:Jij zegt: Nintendo is een beurs genoteerd bedrijf en is dus verplicht jaarlijks een bepaalde groei te laten zien anders worden ze eenaantrekkelijke overname kandidaat.Omdat het een gedeeltelijk een familiebedrijf is zijn ze niks verplicht. Wat is dat nou weer voor onzin
In andere woorden, jij stelt dat ze verplicht zijn groei te laten zien anders kunnen ze worden overgenomen. Ik zeg dat ze niet banghoeven te zijn voor overname, dit ligt in hun eigen handen. Ze hebben meer dan 50% van de aandelen; ze kunnen niet overgenomen worden als ze die aandelen in handen hebben (tenzij ze er zelf voor kiezen).
quote:Software maken op een door derden bepaald kosten/opbrengsten schema is minder interessant voor Nintendo. Meer software sales zullen er wel komen, maar er wordt minder winst op gemaakt. Verder is het een fabeltje om te denken dat bij een bereik van 100% ook 100% bereikt wordt. Alleen al het feit dat ze software moeten maken op verschillende platforms brengt extra kosten met zich mee.Ook dat is absolute onzin! Wat Sega nu wel of niet goed doet heeft niks te maken met de strategie van Nintendo in die situatie...Als je je toelegd op alleen software dan kan je met je software opeens 100% van de markt bereiken dus dat heeft zeker potentie voor Nintendo.
quote:Kerel, we hebben het hier over de games-industrie. Het model is gestoeld op de games-industrie. Het is een specifieke markt, als we zouden discussieren over de enterainment-industrie dan zijn alle spelcomputers hetzelfde platform, maar dat doen we niet dus haal niet alles erbij.De DS en de revolution zijn helemaal gee nieuwe platformen, ze vervullen allebei de 'entertainment' behoefte en zijn daarin niks anders dan een XBOX of een PS2.
quote:Zoals gezegd, de stekker gaat eruit bij de 360 als ze niet voldoen aan de criteria die jij nou opsomt. Deze generatie MOET XBOX geld opleveren. Hun toekomstvisie is de reden dat ze zo met geld smijten, komt die visie niet uit (levert het geen geld op) dan is het game over.Microsoft wil een heel groot platform aanboren, zij zien de XBOX als een inhome entertainment tool. In de toekomst bestel je online je video, muziek en game (en meer) producten online bij Microsoft via de XBOX. Het geld zal voor Microsoft altijd daar vandaan komen.
quote:Sony bestaat uit electronics (70%), videogames en entertainment. Playstation is verreweg het grootste electronics-platform en de tak videogames staan hier los van, die slaan op de software en niet de hardware. Ik maakte een schatting van de omzet van de Playstation brand (ook PSP) in de laatste 10 jaar. Dit jaar maken ze natuurlijk minder omzet omdat de PS2 al z'n beste tijd heeft gehad. Sony lost dit op door de lancering van de PSP. Ik had het woord omzet idd moeten vervangen met 'resources spend on the PS brand'. Sorry.Wat Sony betreft waar heb jij je cijfers vandaan? In het laatste annualreport van Sony (bladzijde 124) zie je dat ze ongeveer 10% van hun omzet verdienen in de games divisie.
quote:Dat zeg ik toch?!?Gaming is helaas voor jou geen corebusiness. Het verkopen van consoles en games dat is de core business van Nintendo.
quote:Ik zei breed en dit slaat op meerde doelgroepen, niet grote doelgroepen.Rodie83
Ik ken de exacte cijfers niet echt, maar Nintendo heeft juist GEEN grote doelgroep.
quote:Als ik alles letterlijk had vertaald dan had ik pagina's nodig gehad. Voor de rest zou ik zeggen, zie boven.Anders vertaal je het idd ruk
quote:ExCibular heeft net als ik een bedrijfskundige motivatie. Alleen snapt hij het concept niet van het afbakenen van doelgroepen en snapt hij niet dat de bedrijfsvoering van Nintendo net zo goed is, zo niet beter, dan de andere concurrenten.bij ExCibular zit er een bedrijfskundige/economische motivatie achter.
quote:Om mensen zoals jij de vraag te laten stellen waarom er nog een topic over is.Notorious Roy
Waarom is dit topic er eigenlijk nog?
quote:Op zaterdag 24 september 2005 19:24 schreef alex4allofyou het volgende:
Ik zeg dat ze niet banghoeven te zijn voor overname, dit ligt in hun eigen handen. Ze hebben meer dan 50% van de aandelen; ze kunnen niet overgenomen worden als ze die aandelen in handen hebben (tenzij ze er zelf voor kiezen).
Ik zou dat percentage nog eens nakijken als ik jou was!
[ Bericht 10% gewijzigd door YourMaster op 24-09-2005 19:54:04 ]
quote:Oh wibliewap, je hebt gelijk. Ze hebben/hadden niet meer 50,0001 % van de aandelen.Op zaterdag 24 september 2005 19:47 schreef YourMaster het volgende:
[..]
Ik zou dat percentage nog eens nakijken als ik jou was!
Allereerst zou ik je willen uitleggen dat de 'familie Nintendo' in het SNES tijdperk wel degelijk meer dan 50% van de aandelen had, ik ging ervan uit dat ze dit nu nog hadden. Aangezien ik zoveel moest schrijven heb ik niet alles kunnen checken.
Maar, dit is geen reden tot zelfgenoegzaamheid omdat je toevallig een foutje hebt kunnen vinden (ik ben geen database you know).
Mijn punt blijft gewoon staan:
quote:Ze hadden 8,9% van de OPENSTAANDE PUBLIEKE aandelen (aandelen aan toonder) in bezit.Nintendo currently owns 11.59 million shares (8.9 percent) of its publicly issued stock.
Dit houdt in dat ze kennelijk enkele PRIVATE aandelen (aandelen op naam) publiekelijk hebben verkocht in het verleden om kapitaal aan te trekken voor een project. Stel dat ze 51% hadden en na verkoop 48%
In die tijd hadden ze wellicht een legitieme reden om kapitaal aan te trekken en dit deden ze omdat er geen dreiging was van een take-over.
Toen kwam dhr Gates met de opmerking dat ie Nintendo wel over zou willen nemen. Yamauchi wees dit resoluut af (hoe kan Yamauchi dit nu afwijzen als ie niet in de positie zat om dit te doen?).
Waarom deed Microsoft dit niet gewoon terwijl het kon?
Nintendo heeft een enorm aandeel van alle aandelen, Microsoft zou praktisch alle resterende aandelen moeten kopen om Nintendo over te nemen.
ALLEEN is dit niet zo makkelijk omdat het zeer moeilijk is de overige partijen aandeelhouders te overtuigen (chauvinisme, Nintendo sympatisanten zoals bijvoorbeeld Miyamoto). Kijk naar ABN-AMRO met Banca Populare om te begrijpen hoe moeilijk het is.
quote:De 'familie Nintendo' had kennelijk door dat er een (kleine) mogelijkheid bestond van overname. Zoals gezegd laten ze dit niet gebeuren, resultaat: ze sluiten de deuren voor aasgieren. Ze kopen weer een meerderheidsbelang. Gekeken naar het percentage van gekochte aandelen (1,55%) kun je wel nagaan dat ze rond de 50% zaten.Analysts believe this move is to limit any possibility of a hostile takeover.
They limit ANY possibility of a take-over. Hoe duidelijk wil je het hebben?
Mijn punt blijft staan; ze hoeven niet bang te zijn voor overname.
[ Bericht 0% gewijzigd door alex4allofyou op 24-09-2005 23:44:49 ]
Ze gaan meer aandelen kopen om het risico te verkleinen.
je hebt geprobeerd een aardige discussie op gang te brengen alleen vraag ik me af waarom je niet inhoudelijk reageert op de andere post in dit topic.
Ik zal dit verduidelijken met een voorbeeld. Jjij vertelt dat jouw assumpties zijn gedaan op basis van de situatie in de Japanse markt. Vervolgens zeg ik dat de markt veel groter is dan Japan en dat eventuele dalende omzetten in Japan alleen al worden gecompenseerd door China. Jouw reactie hierop is dat China zich in een andere fase in de PLC bevindt. Dat is een heel aardige opmerking maar is geen inhoudelijke reactie op mijn opmerking dat Japan maar een klein gedeelte van de markt is en dat de situatie in de Japanse markt dus helemaal niet bepalend hoeft te zijn voor de bedrijfsstrategie van Nitendo.
Ik heb al vrij snel aangegeven dat ik het niet eens ben met de klantsegmentatie die jij hier voert. Ik heb al meerdere keren gevraagd om bewijs vanuit de markt die deze segmentatie ondersteunt (dit betreft dus de wereldwijde markt of een zeer belangrijke segment in deze markt). Op het moment dat jij claimt dat er een segment is waarin klanten zitten die alleen een nieuwe console kopen en spellen als er sprake is van vernieuwende gameplay. Deze groep zal op dit moment ook een behoefte hebben naar entertainment en dus wat anders doen. Daarom is het te kort door de bocht als je zegt dat we het hier hebben over de game industrie (hier reageer je trouwens weer niet inhoudelijk op mijn opmerking dat indien er sprake is van zo'n situatie dat MS en Sony het dan beter gezien hebben dan Nintendo).
Sony bestaat helemaal niet uit de divisies die jij hier noemt. Sony bestaat momenteel uit 5 divisies (in de toekomst moeten dit er 3 worden) te weten Electronis, game, music, pictures en financial services. De playstation en de PSP vallen beide in het game segment (bladzijde 37 anual report Sony) Daarnaast, resources spend staan altijd in verhouding tot de omzet dus ik die opmerking veranderd niks aan je verhaal. Om nog maar te zwijgen over de opmerking, ik maakte een schatting op basis van de afgelopen 10 jaar. Playstation heeft tot nu toe elk jaar een stijging laten zien, dit jaar hebben ze daarom ook meer consoles verkocht dan ooit. Als nu de totale omzet zo'n 6% is dan zal het 10 jaar geleden een stuk minder zijn geweest. 60% over 10 jaar slaat daarom echt nergens op. Sowieso, op het moment dat ik met cijfers aankom krijg ik van jou slechts de argumentatie, ik had het over een lange periode maar zelf heb je geen cijfers die jou verhaal ondersteunen.
Wat dat verhaal met Nintendo betreft, (Yourmaster heeft al heel duidelijk aangegeven dat de Nintendo familie slechts een klein gedeelte van de Nintendo aandelen bezit). Maar zelf als zou de Yamauchi familie 50% van de aandelen bezitten dan nog zouden ze Nintendo verkopen bij een interessant bod. Die mensen zij geen charitatieve instelling.
Tot slot vind ik de stelling dat ik het concept van het afbakenen van doelgroepen niet snap nogal gewaagd. Als ik het niet met jou eens ben betekend het niet dat ik bepaalde dingen niet snap. Maar ik laat me graag verrassen en ik wil graag van jou onderbouwd zien waarom ik dit niet snap.
quote:Iets willen en iets doen zijn inderdaad 2 verschillende dingen. Ik zal je een goede reden geven voor MS om Nintendo nog niet over te nemen. Als MS verwacht dat aandelen Ninetendo de komende tijd waarde zullen verliezen dan wachten ze met kopen. ABN vs. Banca populare is een hele andere case bemoeilijkt door de nationale bank van Italie.Op zaterdag 24 september 2005 23:13 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Oh wibliewap, je hebt gelijk. Ze hebben/hadden niet meer 50,0001 % van de aandelen.
Allereerst zou ik je willen uitleggen dat de 'familie Nintendo' in het SNES tijdperk wel degelijk meer dan 50% van de aandelen had, ik ging ervan uit dat ze dit nu nog hadden. Aangezien ik zoveel moest schrijven heb ik niet alles kunnen checken.
Maar, dit is geen reden tot zelfgenoegzaamheid omdat je toevallig een foutje hebt kunnen vinden (ik ben geen database you know).
Mijn punt blijft gewoon staan:
[..]
Ze hadden 8,9% van de OPENSTAANDE PUBLIEKE aandelen (aandelen aan toonder) in bezit.
Dit houdt in dat ze kennelijk enkele PRIVATE aandelen (aandelen op naam) publiekelijk hebben verkocht in het verleden om kapitaal aan te trekken voor een project. Stel dat ze 51% hadden en na verkoop 48%
In die tijd hadden ze wellicht een legitieme reden om kapitaal aan te trekken en dit deden ze omdat er geen dreiging was van een take-over.
Toen kwam dhr Gates met de opmerking dat ie Nintendo wel over zou willen nemen. Yamauchi wees dit resoluut af (hoe kan Yamauchi dit nu afwijzen als ie niet in de positie zat om dit te doen?).
Waarom deed Microsoft dit niet gewoon terwijl het kon?
Nintendo heeft een enorm aandeel van alle aandelen, Microsoft zou praktisch alle resterende aandelen moeten kopen om Nintendo over te nemen.
ALLEEN is dit niet zo makkelijk omdat het zeer moeilijk is de overige partijen aandeelhouders te overtuigen (chauvinisme, Nintendo sympatisanten zoals bijvoorbeeld Miyamoto). Kijk naar ABN-AMRO met Banca Populare om te begrijpen hoe moeilijk het is.
Ten tweede het betreft hier Nintendo die zelf aandelen terugkoopt en niet de Yamauchi familie. De conclusie dat ze 1,55% kochten om dus weer op 50% te komen is incorrect. Bovendien, de Hiroshi Yamauchi staat genoteert voor 1,8 miljard dollar (Forbes 2005). Als dit allemaal Nintendo aandelen zou zijn dan betreft dit 17% van het toaal uitstaand aandelen kapitaal van Nintendo.
quote:De kern van deze zin zit niet in het woordje any maar in het woordje limit. Yourmaster had hier dus gelijk!They limit ANY possibility of a take-over. Hoe duidelijk wil je het hebben?
Mijn punt blijft staan; ze hoeven niet bang te zijn voor overname.
Ik heb het even allemaal nagekeken en ben met de volgende bevindingen gekomen:
-Nintendo (company) heeft na de aanschaf van de aandelen 13,5% van alle aandelen in de portefeuille.
86,5% van de aandelen circuleert dus buiten de Nintendo corporation om.
- Yamauchi is aandeelhouder met het grootste belang (12%)
74,5% van de aandelen staan dus buiten deze 2 partijen uit.
- Zijn vader Shikanojo Yamauchi was de eerste directeur van Yamauchi company (voorloper van Nintendo). Dit bedrijf was een familie-bedrijf en bestond uit broers/zussen, neven/nichten en aangetrouwden. Yamauchi werd gekozen als nieuwe executive vanwege zijn studie in America en het plotseling overlijden van zijn vader.
Veel van deze mensen hebben ook een belang in Nintendo. Nintendo is enorm ontransparant en ik heb niet kunnen vinden wat hun gezamelijk belang is.
-Yamauchi staat in de top 500 rijkste mensen ter wereld op plaats 366 met een geschat kapitaal van $1.8 miljard (1.8Miljard / 12 *100 = 15Miljard). Nintendo is dus ongeveer $15Miljard waard (waarschijnlijk wel iets minder gezien overige belangen Yamauchi). Niet echt relevant maar misschien wel aardig om te weten
http://www.forbes.com/static/bill2005/LIRLZWJ.html?passListId=10&passYear=2005&passListType=Person&uniqueId=LZWJ&datatype=Person
Het punt is dus, waar staan de (voor overname van belang zijnde) overige 24,5%+ aandelen uit? Het is bekend dat er veel aandelen circuleren binnen de familiekring en binnen belangrijke personen binnen Nintendo zoals Miyamoto. Aangezien ik hier geen duidelijk beeld van heb kunnen krijgen, geef ik jullie gelijk.
Maar zeg nou zelf, waarom haalt Gates aan dat Yamauchi (familie woordvoerder/grootste belang hebbende) de sleutel is voor een take-over? 12% is toch niet genoeg?
Mijn inziens omdat de betrokken (familiaire) partijen alleen op aanraden van Yamauchi zouden besluiten tot verkopen, Nintendo is Hiroshi's levenswerk. Zijn mening is doorsluitgevend voor het sentiment tav het familiegoed. In Japan heerst een groepscultuur waarbij de eer van de familie verder reikt dan andere factoren zoals winstbejag.
quote:Hoe ik het las:YourMaster
Hoe ik het las:
Ze gaan meer aandelen kopen om het risico te verkleinen.
Ze gaan meer aandelen kopen om het risico geheel uit te sluiten. Maar het is nooit helemaal uit te sluiten, zelfs na die aankoop, omdat er heel veel partijen bij betrokken zijn. Je kan altijd belazerd worden door de familie, alhoewel het zeer unlikely is (possbility is always there)
quote:Helemaal waar, maar vergeet niet dat Gates het heeft over right away. Hij zou direct toehappen als het mogelijk was. Kennelijk ziet hij het toch als een 'onmogelijkheid' zonder Yamauchi's instemmen. Sowieso denk ik niet dat de aandeelhouders van Microsoft zitten te springen om een overname van Nintendo. De verliezen van de XBOX zijn al zo groot, is een investering van Miljarden dollars dan wel verantwoord?ExCibular
Iets willen en iets doen zijn inderdaad 2 verschillende dingen. Ik zal je een goede reden geven voor MS om Nintendo nog niet over te nemen. Als MS verwacht dat aandelen Ninetendo de komende tijd waarde zullen verliezen dan wachten ze met kopen.
Verder moet je niet vergeten dat ik wel degelijk zei dat overname er wel inzat als het schip zou zinken, dus mijn onderbouwing staat niet ver af van jou onderbouwing.
quote:Dat is niet helemaal waar, het hoofdstuk 'Nationale bank Italie' kwam pas als laatst op de proppen. Daarvoor waren er al hindernissen die op legale manier bijna niet te overkomen waren.ABN vs. Banca populare is een hele andere case bemoeilijkt door de nationale bank van Italie.
Wat ik hier alleen mee wilde aangeven was dat ABN-AMRO zelfs met het grote belang (+-30%) dat ze hadden, al moeite hadden om kleine percentages van aandelen te bemachtigen. Eergevoel/chauvinisme was hier credit aan en ik wilde aantonen dat dit in parallel staat met het Nintendo.
quote:Nice researchTen tweede het betreft hier Nintendo die zelf aandelen terugkoopt en niet de Yamauchi familie. De conclusie dat ze 1,55% kochten om dus weer op 50% te komen is incorrect. Bovendien, de Hiroshi Yamauchi staat genoteert voor 1,8 miljard dollar (Forbes 2005). Als dit allemaal Nintendo aandelen zou zijn dan betreft dit 17% van het toaal uitstaand aandelen kapitaal van Nintendo.
Ik had het nog niet gelezen toen ik het stukje hierboven schreef (laat het daarom staan). Je hebt gelijk zoals ik al zei.
Ik zal mijn punt aanpassen:
De mogelijkheid van overname van Nintendo bestaat, maar is niet zo aannemelijk als menigeen doet voorkomen.
Goede kritische post's
Maar zullen we we het punt van overname verder laten rusten? Want het is niet meer dan een 'what-if' scenario die mijns inziens nogal gestoeld is op een neerbuigende kijk op Nintendo; kijk ons eens dat bedrijfje overnemen. Het zegt niet veel over de gezondheid van Nintendo en is niet echt relevant aan de bedrijfssituatie.
Je hebt bij elk bedrijf de mogelijkheid op een vijandelijk bod, maar dat is slechts 1 manier, in veel gevallen wordt er gewoon met de directie gesproken over een overname, een vriendschappelijk bod dus, dit is het bod dat is afgewezen.
Ik heb echter totaal geen zin om me erg ver te verdiepen in de financiële situatie van Nintendo, of de bereidwilligheid tot verkoop van de andere aandeelhouders.
Wat echter wel belangrijk is, is dat Nintendo die overige ruim 85% aan aandeelhouders tevreden moet houden, of het nou familieleden zijn of niet. Als deze aandeelhouders Nintendo over de kop denken te zien gaan, doordat ze niet op kunnen tegen Sony of Microsoft, zullen ze eerder verkopen dan het bedrijf ten onder zien gaan.
De enige logische conculie die hieruit kan volgen, is dat Nintendo denkt dat de koers die ze varen, de financieel beste koers is. De controller ziet er dus uit als een afstandsbediening, omdat Nintendo denkt op deze manier het meeste winst te maken op de revolution.
quote:Op zondag 25 september 2005 18:01 schreef YourMaster het volgende:
..
De controller ziet er dus uit als een afstandsbediening, omdat Nintendo denkt op deze manier het meeste winst te maken op de revolution.
Dat zei mijn neefje van elf gisteren ook nog, zonder deze discussie gelezen te hebben.Afijn, opgelost, slotje, natuurlijk is dit het winnende antwoord!
Doen jullie ook weleens een spelletje, of praten jullie altijd liever over de aandeelhouders van spelconsolefabrikanten?
quote:Zoals ik aangaf, waren er nogal veel replies waardoor ik jouw stukje niet naar behoren kon beantwoorden.Op zondag 25 september 2005 00:11 schreef ExCibular het volgende:
alex4allofyou,
je hebt geprobeerd een aardige discussie op gang te brengen alleen vraag ik me af waarom je niet inhoudelijk reageert op de andere post in dit topic.
quote:Ik reageerde op die manier omdat mijn case tav Japan alleen bedoeld was om aan te geven dat dit land een voorloper was van trends tav de Volwassen gamesmarkt.Jjij vertelt dat jouw assumpties zijn gedaan op basis van de situatie in de Japanse markt. Vervolgens zeg ik dat de markt veel groter is dan Japan en dat eventuele dalende omzetten in Japan alleen al worden gecompenseerd door China. Jouw reactie hierop is dat China zich in een andere fase in de PLC bevindt. Dat is een heel aardige opmerking maar is geen inhoudelijke reactie op mijn opmerking dat Japan maar een klein gedeelte van de markt is en dat de situatie in de Japanse markt dus helemaal niet bepalend hoeft te zijn voor de bedrijfsstrategie van Nitendo.
China was mijns inziens niet relevant omdat ik het had over de marktpotentie van Amerika/Europa, oftwel de gezondheid van de markt zoals ie in de Volwassenheidsfase zich voordoet. Een kijk op Japan geeft je inzicht in de bedrijfsstrategie voor Amerika en (in een later stadium) Europa. Kijkend naar Europa zie je bijvoorbeeld dat er de laatste jaren (Amerika had die groei eerder) een enorme groei is ontstaan, dit kan weer verklaart worden door het feit dat Gamen in Europa later tot bloei is gekomen dan in Amerika. Zo is Amerika dus weer een voorloper van trends voor Europa.
China is een nieuwe chaptor. Het bevindt zich in de Introductie-fase en heeft veel marktpotentieel. Maar er kan niet gekeken worden naar het model van Japan, vandaar mijn reactie dat China er niet toe doet gekeken naar de gezondheid van de de markt zoals ie in het westen is. China is eigenlijk onberekenbaar gezien het feit dat de Introductie fase zo'n 20 jaar later zich voordoet.
Omdat China de markt in stand kan houden is er toch geen reden om de marktpotentie van het westen niet te redefinieren? Ik weet ook wel dat de mensen in China prima tevreden zijn met de GC's/PS2tjes en Xboxjes.
quote:Neem die klantsegmentatie niet al te direct op. Zoals ik al zei is die segmentatie bedoelt om het model uit te leggen. Er zijn ook wel andere modellen die een andere segmentatie hebben, maar kom jij dan eens met een model die gestoeld is op de segmentatie die jij voor ogen hebt en geef een conclussie bij dat model. Op die manier kunnen we kijken welk model dichter bij de waarheid komt.Ik heb al vrij snel aangegeven dat ik het niet eens ben met de klantsegmentatie die jij hier voert.
quote:Sony bestaat helemaal niet uit de divisies die jij hier noemt.
Overkoepelend gezien bestaat Sony wel uit die divisies.
quote:Mijn verhaal berust zich op zoals gezegd 10 jaar. Als de omzet nu 6% is kun je nagaan dat er in de jaren hiervoor die cijfers veel hoger lagen. Een nieuw product zoals de PS2 werd 4 jaar terug verkocht als warme broodjes ten opzichte van dit jaar waar de PS2 markt al verzadigd is. Verder lagen de ontwikkelings en productiekosten veel hoger toen dan nu, wat meteen weerspiegeld wordt in omzetcijfers. Kijk alleen maar naar de PS2 vs de PSTWO.Daarnaast, resources spend staan altijd in verhouding tot de omzet dus ik die opmerking veranderd niks aan je verhaal...
Als nu de totale omzet zo'n 6% is dan zal het 10 jaar geleden een stuk minder zijn geweest. 60% over 10 jaar slaat daarom echt nergens op. Sowieso, op het moment dat ik met cijfers aankom krijg ik van jou slechts de argumentatie, ik had het over een lange periode maar zelf heb je geen cijfers die jou verhaal ondersteunen.
Natuurlijk is de omzet nu veel lager, hardware sales nemen op het eind altijd af en tov van 5 jaar terug zijn er nu twee rivalerende consoles bijgekomen. Wat verontrustend is en ook van toepassing is op mijn stukje is de daling van software.
10 jaar terug gaan in de tijd en interpoleren op de omzetcijfers is geen goede weergave van de werkelijkheid omdat we het dan hebben over de PS1. We zijn al een generatie verder.
Ik kom idd niet altijd met cijfers, simpelweg omdat ik er de tijd niet voor heb en niet de alle statuten van Sony wil doorlezen. Noem het laks (wat het ook is) maar zeg nou eerlijk, het moet wel leuk blijven. Als ik alles ga checken kan ik deze messagethreads wel gaan gebruiken als afstudeeropdracht voor de Hogeschool. Alleen is het belang van messageboards niet van die orde.
Ik volg het wereldje al sinds het bestond en ik heb wel een duidelijke kijk op de zaak. Als je met duidelijke argumentatie komt ben ik niet zo moeilijk om het toe te geven dat ik ernaast zat. Alleen is jou stukje ook niet totaal sluitend (net zoals die van mij).
quote:Zie mijn opmerking van 'als het schip zinkt'. Dat Nintendo niet een charitatieve instelling is is mij wel heel duidelijk. Zo heb ik bijvoorbeeld heel vaak uitgelegd dat Microsoft dit ook niet is. Mijn overtuiging is echter wel dat eergevoel en chauvinisme zeer ver rijken en dat een interessant bod bij verre niet genoeg is om ze over te halen.Maar zelf als zou de Yamauchi familie 50% van de aandelen bezitten dan nog zouden ze Nintendo verkopen bij een interessant bod. Die mensen zij geen charitatieve instelling.
quote:Ja was wel een beetje gemeen idd. Ik bedoelde het niet zo alleen moest ik een kort mondig antwoord hebben en had niet veel tijd. Ik doelde op het niet snappen omdat ik het idee heb dat je elke keer de afbakening van doelgroepen zoals ie vermeld staat probeert omver te schoppen door met een andere segmentering op de proppen te komen. Dit is wel ok, alleen 'snap' je niet dat het model zoals het beschreven staat gestoeld is op DIE segmentering, en het geen nut heeft om een heel andere segmentering aan te halen omdat je hiermee het model niet onderuit haalt maar met een ander model komt.Tot slot vind ik de stelling dat ik het concept van het afbakenen van doelgroepen niet snap nogal gewaagd. Als ik het niet met jou eens ben betekend het niet dat ik bepaalde dingen niet snap. Maar ik laat me graag verrassen en ik wil graag van jou onderbouwd zien waarom ik dit niet snap.
Ik moet je wel eerlijk bekennen dat ik nogal moeite begin te krijgen om alle post's ordentelijk te behandelen omdat het nogal onoverzichtelijk begint te worden. Ik zeg dit, die zegt dat, die komt met een weerlegging van die post, ik moet weer met een weerlegging komen van een weerlegging, die weerlegt dat weer waarop ik moet weerleggen dmv een eerdere post etc etc etc.
Maar ik vind het niet erg hoor
Ik ben alleen geen Einstein
Maar het is mij wel duidelijk dat je verstand van zaken hebt en ik apprecieer het ook zeer dat je met goede argumenten komt.
[ Bericht 1% gewijzigd door alex4allofyou op 25-09-2005 19:04:31 ]
quote:Eh...NeeOp zondag 25 september 2005 18:34 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Afijn, opgelost, slotje, natuurlijk is dit het winnende antwoord!
quote:Ik denk juist dat het de liefde voor het ´spelletje´ is dat we er zo over praten.Doen jullie ook weleens een spelletje, of praten jullie altijd liever over de aandeelhouders van spelconsolefabrikanten?
quote:Ik zou zeggen, join the innovation platform!Geplaatst door Keasis op 28-09-05 @ 12:08
Volgens Insidegamer is er in Japan een kleine rel aan het ontstaan rond de PlayStation 3.
De ene na de andere developer stopt met de ontwikkeling van games voor de PlayStation 3. Dit komt doordat de ontwikkelingskosten voor een PlayStation 3 game rond de 20 miljoen dollar liggen. Een bedrag dat voor veel developers te hoog is.
De schrijver van originele artikel had het volgende te zeggen:
"[...]
In the (Japanese) game industry, many people are losing trust in Kutaragi's non-stop pursue of this evolution, people are leaving PS3 at a rate worse than Nintendo's GameCube era.
[...]"
Hoe zal dit zich verder ontwikkelen? FOK!games houdt je op de hoogte!
Zoals het model al uitlegt, zullen de kleinere developers niet kunnen voldoen aan de hoge eisen van de Hardcore-markt. De grote jongens zullen natuurlijk wel die development costs op kunnen hoesten.
quote:Resultaat is denk ik in de toekomst de vorming van grotere developers, weinig risico's bij bepalen spel, hogere kosten, hogere vkp en afnemende groei.Wie maakt deze ontwikkeling niets uit?
-Grote developers; zij ownen het genre
-Gedurende tijd zal het genre steeds meer voldoen aan eisen doelgroep, resulterend in hogere richtlijnen en afstraffing indien niet voldaan wordt aan duidelijke 'richtlijnen'
-In de volwassenheidfase gaat het risico omhoog bij het maken van een topper, gezien de concurrentie. Does it pay of?
[ Bericht 34% gewijzigd door alex4allofyou op 28-09-2005 13:17:45 ]