Eneco hel!

Zonder het te weten hebben we ruim 4 jaar lang flink te weinig aan Eneco betaald. Stukje bij beetje komen we er nu achter hoe dit gegaan is, maar vast staat staat dat de fout bij Eneco ligt. Ze geven dit ook toe en wijten het aan een 'administratieve' dwaling, ze bieden hun verontschuldigingen aan maar daar houdt het mee op.

Wat is het geval? Ze hebben ons 2 jaar lang 'geschat' en hierna nog eens 2 jaar op een veel te laag maand verbruik gezet met bijbehorende relatief lage voorschotten - dit ondanks dat de meterstanden jaarlijks door ons werden door gegeven. Omdat de meterstanden gewoon ingestuurd werden (laatste jaar of 2 via het internet) waren wij ons nergens van bewust.

Een paar maanden geleden kreeg ik een meter opnemer aan de deur, dit omdat ze blijkbaar eens in de 3 jaar (wat bij ons dus al 4 jaar was) de meter verplicht zelf op moeten komen nemen. Helemaal niet meer bij stil gestaan totdat er een correctienota van, schrik niet, 5700 euro (en een verhoging van de voorschotten) op de mat viel vorige week. Paniek in de tent! Ik dacht nog dat er vast wel een fout was gemaakt dus meteen de klantenservice gebeld om deze 'fout' door te geven want hoe anders zou het in godsnaam mogelijk zijn dat we voor 5700 euro in 1 jaar verbruikt hadden. Geen fout dus.

Maar, geen paniek, vond de dame aan de telefoon, normaal gesproken moest je in 6 termijnen terug betalen maar omdat de Eneco fout had gezeten en na enige ruggespraak met de credit afdeling zouden ze bij ons dan zo 'coulant' zijn om het ons in 11 termijnen terug te laten betalen. Coulance? Dit ga je niet menen! Op onze tegensputtering dat wij ons ook geen extra kostenpost van 520 euro konden veroorloven (met nog eens 225 maandelijks aan voorschot apart erbij) kregen we te horen dat dit toch het beste was wat ze voor ons konden doen. Standaard Eneco regeling.

Kan dit zomaar? Ik heb gewoon niet de financiele middelen om 745 euro per maand aan Eneco te betalen. Ik heb aangegeven per direct te willen gaan aflossen, maar wel een schappelijk bedrag van zo'n 250 euro per maand bovenop de voorschotten, en dat vind ik al een zeer hoge extra kostenpost. Ik heb aangegeven dat zij de problemen veroorzaakt hadden en niet wij maar ze halen hun schouders op.

Als we gewoonweg het geld niet hebben voor zulke aflossingen, wat gaat er dan verder gebeuren?

We hebben ons niet laten schatten maar gewoon de meterstanden door gegeven - er vervolgens helemaal niet bij stil gestaan dat zij niets met de meterstanden deden, dat blijkt nu pas. Nou moet ik ook zeggen dat die jaar nota's gewoonweg onbegrijpelijk zijn, zeker een paar jaar geleden, en ik er niet al te goed naar heb gekeken toen. Omdat ons energie verbruik ieder jaar hetzelfde was en omdat ons voorschot af en toe eens met 10 of 15 euro per jaar ofzo omhoog gingen dachten wij gewoon dat alles in orde was.

Tja, is je meterstanden jaarlijks doorgeven nalatig? Of is het nalatig dat een bedrijf hier niets mee doet. We hebben het nog nagekeken (we hadden gelukkig nog nog de jaarnota van het 2e jaar) en nergens stond aangegeven dat dit om een geschat verbruik ging. Had ik dat gezien dan had ik me wel afgevraagd hoe of wat, maar nu vraag ik me af hoe we dit dan hadden moeten weten.

Uiteraard zullen we moeten betalen, dat is dan ook het punt niet en we hebben meteen aangegeven per direct te willen gaan aflossen, maar we kunnen gewoonweg geen 500 euro per maand even extra neer leggen. Dat kunnen de Eneco medewerkers zelf ook niet, lijkt me, dus dat zouden ze moeten snappen.

Daarom hebben wij die 250 per maand voor gesteld. Dan kan je als er een 13e maand binnenkomt die ook nog storten indien nodig, en dan hoeft de looptijd gelemaal niet zo lang te zijn, maar ik vind het zo vreemd dat - ondanks dat de fout bij Eneco lag - ze zo onwillig zijn om mee te helpen aan een oplossing die voor beide partijen te doen is.

Eneco was wel degelijk in gebreke en geven dit ook toe. Maar meer dan toegeven, sorry zeggen en aangeven dat dit wel binnen het bedrijf uitgezocht gaat worden doen ze dus niet.

Tja, daar heb ik nu natuurlijk erg weinig meer aan, he.

We hebben inmiddels een brief de deur uit gedaan met het verzoek om de betalings regeling over een langere periode te laten lopen. Heb er een kostenbate plaatje bij gedaan en aangegevn dat we gewoonweg niet meer dan 250 euro af kunnen lossen boven op de voorschot bedragen. Ik ga gewoon vast beginnen met die 250 euro af te lossen terwijl ik wacht op hun reactie, en gaan ze er niet mee accoord, nou ja .. dan zullen ze het maar naar een deurwaarder over moeten doen. Ik kan in ieder geval aantonen dat Eneco fout zat in deze en dat wij bereid waren tot betalen.

Vaakje, dat is dus wat ik me ook afvraag. Vinden ze 250 euro per maand niet ok, dan zullen ze het vast naar een deurwaarder oid toe sturen, maar sluiten ze je dan ook af?

Ik heb het niet op papier, ze zullen me wel een schritfelijke bevestiging van het telefoon gesprek toesturen maar heb zo'n akelig voorgevoel dat ze niet zullen reppen over hun aandeel hierin.

Het is net de gestapo dat bedrijf :/

Zal ik doen

We betaalden iets van 145 euro voorschot al die tijd, dus in principe zijn de maandelijkse voorschotten nog niet eens zo gek veel omhoog gegaan (nu 225). Ik heb dan ook zo'n vermoeden dat we nog geluk hebben dat we geen grootverbruikers zijn geweest, anders waren de lasten vast het dubbele geweest.

Geloof me, vanaf nu neem ik niets meer aan van ze ... en controleer ik alles dubbel. Het vreemde is dat de voorschotten dan weer geen 118 euro per maand omhoog gegaan zijn maar 80 euro. Dus ik denk dat ik uit voorzorg er maar 25 euro per maand extra bij doe, want ze zullen dit vast wel weer ook verkeerd hebben gedaan. Het zijn blijkbaar niet van die lampies dus.

Het meest wrange is nog dat ze morgen komen om de meters na te kijken en er eventueel graafwerkzaamheden in mijn voortuin plaats zullen vinden. Ik heb sier grind gelegd en heb al aangegeven dat als er ook maar 1 steentje verkeerd komt te liggen dat het hele feest niet doorgaat, want dan zou ik ook nog eens voor die kosten op moeten draaien,

We zitten nu de nota na te kijken (wat zeer complex is, jemig) en wat ons nu opvalt is dat ondanks ze dus twee jaar geschat hebben en twee jaar het 'zo gelaten' hebben, dat ze nu ineens de gehele correctie over die 4 jaar alleen op de periode 2003/2004 gemaakt hebben. Maar in die tijd was het gas en licht toch stukken duurder dan in 2001 en 2002? Hadden ze dan niet het gemiddelde per jaar moeten nemen en dan moeten berekenen over de gangbare kosten van dat jaar?