WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Zonder het te weten hebben we ruim 4 jaar lang flink te weinig aan Eneco betaald. Stukje bij beetje komen we er nu achter hoe dit gegaan is, maar vast staat staat dat de fout bij Eneco ligt. Ze geven dit ook toe en wijten het aan een 'administratieve' dwaling, ze bieden hun verontschuldigingen aan maar daar houdt het mee op.
Wat is het geval? Ze hebben ons 2 jaar lang 'geschat' en hierna nog eens 2 jaar op een veel te laag maand verbruik gezet met bijbehorende relatief lage voorschotten - dit ondanks dat de meterstanden jaarlijks door ons werden door gegeven. Omdat de meterstanden gewoon ingestuurd werden (laatste jaar of 2 via het internet) waren wij ons nergens van bewust.
Een paar maanden geleden kreeg ik een meter opnemer aan de deur, dit omdat ze blijkbaar eens in de 3 jaar (wat bij ons dus al 4 jaar was) de meter verplicht zelf op moeten komen nemen. Helemaal niet meer bij stil gestaan totdat er een correctienota van, schrik niet, 5700 euro (en een verhoging van de voorschotten) op de mat viel vorige week. Paniek in de tent! Ik dacht nog dat er vast wel een fout was gemaakt dus meteen de klantenservice gebeld om deze 'fout' door te geven want hoe anders zou het in godsnaam mogelijk zijn dat we voor 5700 euro in 1 jaar verbruikt hadden. Geen fout dus.
Maar, geen paniek, vond de dame aan de telefoon, normaal gesproken moest je in 6 termijnen terug betalen maar omdat de Eneco fout had gezeten en na enige ruggespraak met de credit afdeling zouden ze bij ons dan zo 'coulant' zijn om het ons in 11 termijnen terug te laten betalen. Coulance? Dit ga je niet menen! Op onze tegensputtering dat wij ons ook geen extra kostenpost van 520 euro konden veroorloven (met nog eens 225 maandelijks aan voorschot apart erbij) kregen we te horen dat dit toch het beste was wat ze voor ons konden doen. Standaard Eneco regeling.
Kan dit zomaar? Ik heb gewoon niet de financiele middelen om 745 euro per maand aan Eneco te betalen. Ik heb aangegeven per direct te willen gaan aflossen, maar wel een schappelijk bedrag van zo'n 250 euro per maand bovenop de voorschotten, en dat vind ik al een zeer hoge extra kostenpost. Ik heb aangegeven dat zij de problemen veroorzaakt hadden en niet wij maar ze halen hun schouders op.
Als we gewoonweg het geld niet hebben voor zulke aflossingen, wat gaat er dan verder gebeuren?
Wat is het geval? Ze hebben ons 2 jaar lang 'geschat' en hierna nog eens 2 jaar op een veel te laag maand verbruik gezet met bijbehorende relatief lage voorschotten - dit ondanks dat de meterstanden jaarlijks door ons werden door gegeven. Omdat de meterstanden gewoon ingestuurd werden (laatste jaar of 2 via het internet) waren wij ons nergens van bewust.
Een paar maanden geleden kreeg ik een meter opnemer aan de deur, dit omdat ze blijkbaar eens in de 3 jaar (wat bij ons dus al 4 jaar was) de meter verplicht zelf op moeten komen nemen. Helemaal niet meer bij stil gestaan totdat er een correctienota van, schrik niet, 5700 euro (en een verhoging van de voorschotten) op de mat viel vorige week. Paniek in de tent! Ik dacht nog dat er vast wel een fout was gemaakt dus meteen de klantenservice gebeld om deze 'fout' door te geven want hoe anders zou het in godsnaam mogelijk zijn dat we voor 5700 euro in 1 jaar verbruikt hadden. Geen fout dus.
Maar, geen paniek, vond de dame aan de telefoon, normaal gesproken moest je in 6 termijnen terug betalen maar omdat de Eneco fout had gezeten en na enige ruggespraak met de credit afdeling zouden ze bij ons dan zo 'coulant' zijn om het ons in 11 termijnen terug te laten betalen. Coulance? Dit ga je niet menen! Op onze tegensputtering dat wij ons ook geen extra kostenpost van 520 euro konden veroorloven (met nog eens 225 maandelijks aan voorschot apart erbij) kregen we te horen dat dit toch het beste was wat ze voor ons konden doen. Standaard Eneco regeling.
Kan dit zomaar? Ik heb gewoon niet de financiele middelen om 745 euro per maand aan Eneco te betalen. Ik heb aangegeven per direct te willen gaan aflossen, maar wel een schappelijk bedrag van zo'n 250 euro per maand bovenop de voorschotten, en dat vind ik al een zeer hoge extra kostenpost. Ik heb aangegeven dat zij de problemen veroorzaakt hadden en niet wij maar ze halen hun schouders op.
Als we gewoonweg het geld niet hebben voor zulke aflossingen, wat gaat er dan verder gebeuren?
Allereerst is de Eneco een prutsbedrijf. De reden waarom wij daar al jaren geen stroom meer afnemen, maar helaas nog steeds aan hen gebonden zijn middels het stroomnetwerk.
Niet om het één of ander: waarom hebben jullie je twee jaar lang laten "schatten" ? Dan kun je toch direct zien of het correct is of niet?
Niet om het één of ander: waarom hebben jullie je twee jaar lang laten "schatten" ? Dan kun je toch direct zien of het correct is of niet?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
We hebben ons niet laten schatten maar gewoon de meterstanden door gegeven - er vervolgens helemaal niet bij stil gestaan dat zij niets met de meterstanden deden, dat blijkt nu pas. Nou moet ik ook zeggen dat die jaar nota's gewoonweg onbegrijpelijk zijn, zeker een paar jaar geleden, en ik er niet al te goed naar heb gekeken toen. Omdat ons energie verbruik ieder jaar hetzelfde was en omdat ons voorschot af en toe eens met 10 of 15 euro per jaar ofzo omhoog gingen dachten wij gewoon dat alles in orde was.
Doe een ander voorstel, omdat eneco zwaar in gebreke is gebleven ondanks jullie juiste opgaven moet er wel iets te regelen vallen. Betalen moet je, maar stel b.v. 2 jaar voor omdat het anders financieel niet haalbaar is.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Tja, ik blijf het nalatig vinden van jezelf, maar daar help ik je niet mee.
In principe zul je toch moeten betalen (maar dat is ook het probleem niet, geef je aan). Schrijf een brief naar de klantenservice (evt. aangetekend) waarin je je voorstel + reden (indien ¤ 500,-- per maand aan aflossing, dan na 2 maanden helemaal niet betalen, Eneco geen geld, niemand blij)
Wellicht dat het dan een keer bij iemand terecht komt die er wel iets mee kan.
Hou het netjes en beschaafd!
In principe zul je toch moeten betalen (maar dat is ook het probleem niet, geef je aan). Schrijf een brief naar de klantenservice (evt. aangetekend) waarin je je voorstel + reden (indien ¤ 500,-- per maand aan aflossing, dan na 2 maanden helemaal niet betalen, Eneco geen geld, niemand blij)
Wellicht dat het dan een keer bij iemand terecht komt die er wel iets mee kan.
Hou het netjes en beschaafd!
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En dat zijn ze naar mijn bescheiden mening niet.quote:Op dinsdag 20 september 2005 16:40 schreef longinus het volgende:
Doe een ander voorstel, omdat eneco zwaar in gebreke is
Ze schatten blijkbaar in en TS bekijkt zijn nota's niet.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Tja, is je meterstanden jaarlijks doorgeven nalatig? Of is het nalatig dat een bedrijf hier niets mee doet. We hebben het nog nagekeken (we hadden gelukkig nog nog de jaarnota van het 2e jaar) en nergens stond aangegeven dat dit om een geschat verbruik ging. Had ik dat gezien dan had ik me wel afgevraagd hoe of wat, maar nu vraag ik me af hoe we dit dan hadden moeten weten.
Uiteraard zullen we moeten betalen, dat is dan ook het punt niet en we hebben meteen aangegeven per direct te willen gaan aflossen, maar we kunnen gewoonweg geen 500 euro per maand even extra neer leggen. Dat kunnen de Eneco medewerkers zelf ook niet, lijkt me, dus dat zouden ze moeten snappen.
Daarom hebben wij die 250 per maand voor gesteld. Dan kan je als er een 13e maand binnenkomt die ook nog storten indien nodig, en dan hoeft de looptijd gelemaal niet zo lang te zijn, maar ik vind het zo vreemd dat - ondanks dat de fout bij Eneco lag - ze zo onwillig zijn om mee te helpen aan een oplossing die voor beide partijen te doen is.
Uiteraard zullen we moeten betalen, dat is dan ook het punt niet en we hebben meteen aangegeven per direct te willen gaan aflossen, maar we kunnen gewoonweg geen 500 euro per maand even extra neer leggen. Dat kunnen de Eneco medewerkers zelf ook niet, lijkt me, dus dat zouden ze moeten snappen.
Daarom hebben wij die 250 per maand voor gesteld. Dan kan je als er een 13e maand binnenkomt die ook nog storten indien nodig, en dan hoeft de looptijd gelemaal niet zo lang te zijn, maar ik vind het zo vreemd dat - ondanks dat de fout bij Eneco lag - ze zo onwillig zijn om mee te helpen aan een oplossing die voor beide partijen te doen is.
Eneco was wel degelijk in gebreke en geven dit ook toe. Maar meer dan toegeven, sorry zeggen en aangeven dat dit wel binnen het bedrijf uitgezocht gaat worden doen ze dus niet.
Kan je die rijdende rechter of andere tv-rechtprogramma niet om hulp vragen? Ik denk dat jij sterk staat.
quote:Op dinsdag 20 september 2005 16:46 schreef hopeloosje het volgende:
Tja, is je meterstanden jaarlijks doorgeven nalatig?
Nee, maar controle dat men het juist heeft toegepast (je krijgt toch een afrekening van ze, op basis van de meterstanden?)
quote:Of is het nalatig dat een bedrijf hier niets mee doet.
Is het ook, maar het blijft dan nog zo dat je zelf moet opletten.
quote:We hebben het nog nagekeken (we hadden gelukkig nog nog de jaarnota van het 2e jaar) en nergens stond aangegeven dat dit om een geschat verbruik ging. Had ik dat gezien dan had ik me wel afgevraagd hoe of wat, maar nu vraag ik me af hoe we dit dan hadden moeten weten.
Gewoon vergelijken met je stand
quote:Uiteraard zullen we moeten betalen, dat is dan ook het punt nie en we hebben meteen aangegeven per direct te willen gaan aflossent, maar we kunnen gewoonweg geen 500 euro per maand even extra neer leggen. Dat kunnen de Eneco medewerkers zelf ook niet, lijkt me, dus dat zouden ze moeten snappen. Daarom hebben wij die 250 per maand voor gesteld. Dan kan je als er een 13e maand binnenkomt die ook nog storten indien nodig, en dan hoeft de looptijd gelemaal niet zo lang te zijn, maar ik vind het zo vreemd dat - ondanks dat de fout bij Eneco lag - ze zo onwillig zijn om mee te helpen aan een oplossing die voor beide partijen te doen is.
Daarvoor ook de brief, aangezien je in een gesprek met een medewerken van de klantenservice (die geen bevoegdheden heeft en je ook niet mag doorverbinden naar iemand die ze wel heeft) anders reageert en niet verder komt.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
En hij staat sterk, omdatquote:Op dinsdag 20 september 2005 16:48 schreef YottaBrain het volgende:
Kan je die rijdende rechter of andere tv-rechtprogramma niet om hulp vragen? Ik denk dat jij sterk staat.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Heb je nergens een bewijs op paier ofzo dat de fout bij Eneco ligt en dat ze dit zelf toegeven? Dan heb je toch een bewijs dat ze dit zelf zouden moeten kwijtschelden? Uiteindelijk zal het wel naar n incassobureau gaan en daar kan je andere termijnen afspreken.. Maar of je dan stroom hebt weet ik niet..
Tja, daar heb ik nu natuurlijk erg weinig meer aan, he.
We hebben inmiddels een brief de deur uit gedaan met het verzoek om de betalings regeling over een langere periode te laten lopen. Heb er een kostenbate plaatje bij gedaan en aangegevn dat we gewoonweg niet meer dan 250 euro af kunnen lossen boven op de voorschot bedragen. Ik ga gewoon vast beginnen met die 250 euro af te lossen terwijl ik wacht op hun reactie, en gaan ze er niet mee accoord, nou ja .. dan zullen ze het maar naar een deurwaarder over moeten doen. Ik kan in ieder geval aantonen dat Eneco fout zat in deze en dat wij bereid waren tot betalen.
We hebben inmiddels een brief de deur uit gedaan met het verzoek om de betalings regeling over een langere periode te laten lopen. Heb er een kostenbate plaatje bij gedaan en aangegevn dat we gewoonweg niet meer dan 250 euro af kunnen lossen boven op de voorschot bedragen. Ik ga gewoon vast beginnen met die 250 euro af te lossen terwijl ik wacht op hun reactie, en gaan ze er niet mee accoord, nou ja .. dan zullen ze het maar naar een deurwaarder over moeten doen. Ik kan in ieder geval aantonen dat Eneco fout zat in deze en dat wij bereid waren tot betalen.
Vaakje, dat is dus wat ik me ook afvraag. Vinden ze 250 euro per maand niet ok, dan zullen ze het vast naar een deurwaarder oid toe sturen, maar sluiten ze je dan ook af?
Ik heb het niet op papier, ze zullen me wel een schritfelijke bevestiging van het telefoon gesprek toesturen maar heb zo'n akelig voorgevoel dat ze niet zullen reppen over hun aandeel hierin.
Het is net de gestapo dat bedrijf :/
Ik heb het niet op papier, ze zullen me wel een schritfelijke bevestiging van het telefoon gesprek toesturen maar heb zo'n akelig voorgevoel dat ze niet zullen reppen over hun aandeel hierin.
Het is net de gestapo dat bedrijf :/
quote:Op dinsdag 20 september 2005 16:52 schreef Vaakje het volgende:
heb je toch een bewijs dat ze dit zelf zouden moeten kwijtschelden?
In elk geval: TS, succes en laat even weten wat het antwoord is van Eneco
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als je aangeeft wel te willen betalen maar niet te kunnen betalen dan lijkt het mij sterk dat ze er een deurwaarder op af stuuren. Als ze het toch doen en het gaat naar de rechter dan zal de rechter kijken hoeveel je kunt aflossen en als dit vergelijkbaar is met je voorstel zal hij dit toekennen.
Ga anders even langs de rechtshulp, of kijk bij kassa of radar op de site. Je kunt het verhaal daar op het forum zetten en er zijn dan specialisten die je advies terug kunnen geven.
Ga anders even langs de rechtshulp, of kijk bij kassa of radar op de site. Je kunt het verhaal daar op het forum zetten en er zijn dan specialisten die je advies terug kunnen geven.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ik heb ongeveer hetzelfde gehad met Essent. Alleen was dit 1/10 van wat jij nu moet ophoesten. Ik vond dat al shocking! Ik betaal nu voor mijn eentje 190 per maand voor gas en elektriciteit!
Als apen omhoog willen klimmen, ziet men al te snel hun blote billen...
We betaalden iets van 145 euro voorschot al die tijd, dus in principe zijn de maandelijkse voorschotten nog niet eens zo gek veel omhoog gegaan (nu 225). Ik heb dan ook zo'n vermoeden dat we nog geluk hebben dat we geen grootverbruikers zijn geweest, anders waren de lasten vast het dubbele geweest.
5700 / 48 maanden: per maand gedurende 4 jaar dus zeg maar gemiddeld 118 euro te weinig betaald.
Das wel erg veel! Kontroleer de meterstanden en nota's van Eneco eens heel goed.
Das wel erg veel! Kontroleer de meterstanden en nota's van Eneco eens heel goed.
Geloof me, vanaf nu neem ik niets meer aan van ze ... en controleer ik alles dubbel. Het vreemde is dat de voorschotten dan weer geen 118 euro per maand omhoog gegaan zijn maar 80 euro. Dus ik denk dat ik uit voorzorg er maar 25 euro per maand extra bij doe, want ze zullen dit vast wel weer ook verkeerd hebben gedaan. Het zijn blijkbaar niet van die lampies dus.
Het meest wrange is nog dat ze morgen komen om de meters na te kijken en er eventueel graafwerkzaamheden in mijn voortuin plaats zullen vinden. Ik heb sier grind gelegd en heb al aangegeven dat als er ook maar 1 steentje verkeerd komt te liggen dat het hele feest niet doorgaat, want dan zou ik ook nog eens voor die kosten op moeten draaien,
Het meest wrange is nog dat ze morgen komen om de meters na te kijken en er eventueel graafwerkzaamheden in mijn voortuin plaats zullen vinden. Ik heb sier grind gelegd en heb al aangegeven dat als er ook maar 1 steentje verkeerd komt te liggen dat het hele feest niet doorgaat, want dan zou ik ook nog eens voor die kosten op moeten draaien,
We zitten nu de nota na te kijken (wat zeer complex is, jemig) en wat ons nu opvalt is dat ondanks ze dus twee jaar geschat hebben en twee jaar het 'zo gelaten' hebben, dat ze nu ineens de gehele correctie over die 4 jaar alleen op de periode 2003/2004 gemaakt hebben. Maar in die tijd was het gas en licht toch stukken duurder dan in 2001 en 2002? Hadden ze dan niet het gemiddelde per jaar moeten nemen en dan moeten berekenen over de gangbare kosten van dat jaar?
Het punt is (waarschijnlijk) dat jij moet bewijzen dat je e.e.a. verbruikt hebt.quote:Op dinsdag 20 september 2005 19:20 schreef hopeloosje het volgende:
We zitten nu de nota na te kijken (wat zeer complex is, jemig) en wat ons nu opvalt is dat ondanks ze dus twee jaar geschat hebben en twee jaar het 'zo gelaten' hebben, dat ze nu ineens de gehele correctie over die 4 jaar alleen op de periode 2003/2004 gemaakt hebben. Maar in die tijd was het gas en licht toch stukken duurder dan in 2001 en 2002? Hadden ze dan niet het gemiddelde per jaar moeten nemen en dan moeten berekenen over de gangbare kosten van dat jaar?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Volgens mij is het wel hard te maken dat het niet meer dan redelijk is dat het verbruik normaal gespreid is over die 4 jaar. En dan lijkt het mij persoonlijk ook dat dan de toen geldende kosten dienen te worden gebruikt voor de berekening van het totaalbedrag waarover het gaatquote:Op dinsdag 20 september 2005 19:25 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het punt is (waarschijnlijk) dat jij moet bewijzen dat je e.e.a. verbruikt hebt.
veni, bibi,vomui......
Daar heb ik toch al die jaren mijn meterstanden voor doorgegeven? Ze hebben toegegeven dat zij het fout hebben gedaan, dan lijkt het me niet meer dan normaal dat ze het het gemiddelde van de stand in die 4 jaar nemen en dan per jaar het tarief berekenen volgens het geldende tarief van die tijd. Dit is waarschijnlijk honderden euro's extra wat ze eraan verdienen.quote:Op dinsdag 20 september 2005 19:25 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het punt is (waarschijnlijk) dat jij moet bewijzen dat je e.e.a. verbruikt hebt.
Hoewel dat op een dergelijk bedrag inderdaad wel iets uit zou maken, is het verschil uiteindelijk toch niet bepaald noemenswaardig groot.quote:Op dinsdag 20 september 2005 19:20 schreef hopeloosje het volgende:
dat ze nu ineens de gehele correctie over die 4 jaar alleen op de periode 2003/2004 gemaakt hebben. Maar in die tijd was het gas en licht toch stukken duurder dan in 2001 en 2002?
You are not a beautiful and unique snowflake. You are the same decaying organic material as everyone else.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit-crushing game shows, stuffing fucking junk food into your mouth.
Bedankt PDOA, maar als je het niet erg vindt geef ik dat niet zomaar aan een wildvreemde op het internet.
Ik heb een vermoeden dat het toch wel aardig wat zou schelen. Het zal geen duizend euro zijn, maar het zal vast wel iets uitmaken gezien de stijgende energie prijzen van de afgelopen jaren/quote:Op dinsdag 20 september 2005 20:49 schreef 700MB het volgende:
[..]
Hoewel dat op een dergelijk bedrag inderdaad wel iets uit zou maken, is het verschil uiteindelijk toch niet bepaald noemenswaardig groot.
Ik werk ook bij enecoquote:Op dinsdag 20 september 2005 20:37 schreef PDOA het volgende:
Hopeloosje, geef me je klantnummer eens, kan ik even in je account kijken wat er allemaal loos is.
'kan ik dat veilig zeggen in dit topic
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Is de verjaringstermijn geen 2 jaar, waardoor je ongeveer de helft van de navordering kunt schrappen?
Of hoort dit niet onder consumentenkoop? (wetten.nl geeft geen boek 7 weer op dit moment)
Of hoort dit niet onder consumentenkoop? (wetten.nl geeft geen boek 7 weer op dit moment)
Ach ja, zoveel kwaad kan het ook niet, aangezien die klantcode alleen in te voeren is in ons systeem. Maar ja, wat jij wilt.quote:Op dinsdag 20 september 2005 21:11 schreef hopeloosje het volgende:
Bedankt PDOA, maar als je het niet erg vindt geef ik dat niet zomaar aan een wildvreemde op het internet.
Welke afdeling en in welke plaats?quote:Op dinsdag 20 september 2005 21:15 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Ik werk ook bij eneco
'kan ik dat veilig zeggen in dit topic
Rotterdamquote:
Applicatiebeheer HERA en Cluster (LAR & MSHR).
Jijdan?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ja en mijn standplaats is Spijkenisse
Nu hebben we het allemaal gehad en dan mogen we weer on topic
Nu hebben we het allemaal gehad en dan mogen we weer on topic
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
geen idee wat SVO isquote:Op dinsdag 20 september 2005 22:18 schreef PDOA het volgende:
Houten, SVO
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Goh, eneco ook al verzekeringen?quote:Op dinsdag 20 september 2005 22:19 schreef Five_Horizons het volgende:
Ja en mijn standplaats is Spijkenisse
Nu hebben we het allemaal gehad en dan mogen we weer on topic
Verzekerd zijn van problemen zeker
We zitten nog steeds op een reactie op onze brief te wachten. We hebben inmiddels maar een tweede brief gestuurd (zijn wel alvast begonnen met de voorgestelde 250 euro te betalen) en als ik met een week of 2 nog niets gehoord heb stuur ik maar een 3e brief aangetekend ofzo. Beetje vreemd dat je gewoon niets terug hoort. Zal je zien dat ze gewoonweg niet reageren. Wat een &^%$# bedrijf.
Het ergste wat je kan gebeuren is dat een wildvreemde je rekening betaaltquote:Op dinsdag 20 september 2005 21:11 schreef hopeloosje het volgende:
Bedankt PDOA, maar als je het niet erg vindt geef ik dat niet zomaar aan een wildvreemde op het internet.
Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
Update: pas na 2 brieven werd er gereageerd. Ze gingen meteen met ons voorstel accoord, dat wel. Vreemde is nu dat je in November, na de jaarnota, weer opnieuw contact op moet nemen omdat de regeling dan komt te vervallen (?) en weer opnieuw geactiveerd moet worden ofzo. Heel omslachtig allemaal.
Nu hebben we dus een brief opgesteld waarin we verzoeken tot een herberekening van de correctienota omdat ze alles op 1 periode gegooid hebben en wij het gespreid willen zien over 4 jaar.
Nu hebben we dus een brief opgesteld waarin we verzoeken tot een herberekening van de correctienota omdat ze alles op 1 periode gegooid hebben en wij het gespreid willen zien over 4 jaar.
Nee hoor. Wanneer je het bedrag verschuldigd ben, zal de rechter beslissen dat je dit per direct moet betalen.quote:Op dinsdag 20 september 2005 16:58 schreef longinus het volgende:
Als je aangeeft wel te willen betalen maar niet te kunnen betalen dan lijkt het mij sterk dat ze er een deurwaarder op af stuuren. Als ze het toch doen en het gaat naar de rechter dan zal de rechter kijken hoeveel je kunt aflossen en als dit vergelijkbaar is met je voorstel zal hij dit toekennen.
|
|
