Hij zei zo van: nee dat doe ik niet , en de crimineel begon meer te dreigen.
Deze jongen heeft uiteindelijk de arm van deze crimineel gebroken want die werd bang.
Alleen het mooie is dat hij wordt aangeklaagd
Nederland
Meer mensen dit soort dingen meegemaakt ?
Alleen dan geen wapens op straat en geweren voor vergunning houders
zo wil ik het
quote:Nee mag nietOp donderdag 15 september 2005 22:41 schreef nielsgeode het volgende:
dit is toch gewoon zelfverdediging? Net als iemand z'n enkels / knieen breken zodat je weg kan komen
Je mag zelf pas slaan als je eerst bent geslagen en dat hij je dan een 2de maal wilt slaan. ( gevechts houding bv aanneemt )
En je mag de geleden schade terug doen
Ik doe beveiliging als opleing ik hoor niks anders dan dit
Wacht nou eerst maar eens op de uitspraak voordat je hier al gelijk komt zitten huilen
huilie
quote:En dan nog heeft niemand wat binnen dat raam te zoeken!Op donderdag 15 september 2005 22:37 schreef Varr het volgende:
Ja maar anders krijg je weer van die mensen die express hun raam open laten staan en erachter gaan zitten met een shotgun.
Mensen moet van andermans spullen afblijven!!
quote:Fout. Alleen het OM mag iemand aanklagen wegens mishandeling. Het slachtoffer kan hoogstens een civiele procedure beginnen tegen de dader en dan gaat het om geld, niet om gevangenisstraf. Dacht ikOp donderdag 15 september 2005 22:51 schreef Sakura het volgende:
Het is een vrij land, iedereen mag iedereen aanklagen.
Wacht nou eerst maar eens op de uitspraak voordat je hier al gelijk komt zitten huilen
huilie
quote:Ja ok, en ik doe rechten en ik hoor wel anders.Op donderdag 15 september 2005 22:45 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Nee mag niet
Je mag zelf pas slaan als je eerst bent geslagen en dat hij je dan een 2de maal wilt slaan. ( gevechts houding bv aanneemt )
En je mag de geleden schade terug doen
Ik doe beveiliging als opleing ik hoor niks anders dan dit
Het hangt er natuurlijk vanaf of de dreiging serieus was (lees: serieus genomen word), wat de crimineel deed, of er uitgehaald was met het mes of een dergelijke beweging tot uithalen was, of er sprake was van overmacht, hoe groot de mogelijke dreiging was en dus de kans dat hij echt neergestoken zou worden... blablabla... Het hangt van zoveel factoren af, maar in principe kan hij zich beroepen op noodweerexces, maar dan moet wel geacht worden dat hij zich echt in een bedreigende situatie bevond en er op geen andere manier onder uit kon komen. In dat geval is het het woord van jou vriend tegen de ander.
quote:Hij wou alleen een kopje suiker lenen....Op donderdag 15 september 2005 22:53 schreef HenkieSpankie het volgende:
[..]
En dan nog heeft niemand wat binnen dat raam te zoeken!
Mensen moet van andermans spullen afblijven!!
quote:Eeehmm, alleen de overheid (OM) mag iemand strafrechtelijk aanklagen hoor.Op donderdag 15 september 2005 22:51 schreef Sakura het volgende:
Het is een vrij land, iedereen mag iedereen aanklagen.
Wacht nou eerst maar eens op de uitspraak voordat je hier al gelijk komt zitten huilen
huilie
quote:Door het raam zeker? Een kop hagel kan ie krijgenOp donderdag 15 september 2005 23:01 schreef Varr het volgende:
[..]
Hij wou alleen een kopje suiker lenen....
quote:Uitspraak is al geweest en uitslag weet ik nietOp donderdag 15 september 2005 22:51 schreef Sakura het volgende:
Het is een vrij land, iedereen mag iedereen aanklagen.
Wacht nou eerst maar eens op de uitspraak voordat je hier al gelijk komt zitten huilen
huilie
Zal ik morgen wel weten
Ik huil niet ik klaag over NL
Sukkel
quote:Hij brak hem gewoon zijn armOp donderdag 15 september 2005 22:57 schreef boyv het volgende:
[..]
Ja ok, en ik doe rechten en ik hoor wel anders.
Het hangt er natuurlijk vanaf of de dreiging serieus was (lees: serieus genomen word), wat de crimineel deed, of er uitgehaald was met het mes of een dergelijke beweging tot uithalen was, of er sprake was van overmacht, hoe groot de mogelijke dreiging was en dus de kans dat hij echt neergestoken zou worden... blablabla... Het hangt van zoveel factoren af, maar in principe kan hij zich beroepen op noodweerexces, maar dan moet wel geacht worden dat hij zich echt in een bedreigende situatie bevond en er op geen andere manier onder uit kon komen. In dat geval is het het woord van jou vriend tegen de ander.
Hij wou geld om speed te kopen
Hij zou meer hebben gedaan dan nodig is.
wat verwachten we daar nu van?
quote:preciesOp donderdag 15 september 2005 22:53 schreef HenkieSpankie het volgende:
[..]
En dan nog heeft niemand wat binnen dat raam te zoeken!
Mensen moet van andermans spullen afblijven!!
quote:Yeah, maar ergens moet je toch een grens trekken. Anders wordt er elke week iemand een oog uitgestoken omdat hij per ongeluk tegen een tas aanstoot.
quote:Op donderdag 15 september 2005 23:03 schreef boyv het volgende:
[..]
Door het raam zeker? Een kop hagel kan ie krijgen
Dikke schade post voor de dorpsgenoot. Hij moest ook nog eens voor de rechter verschijnen. Kreeg een fikse boete wat er niet om loog. En het meeste harde was nog dat de inbreker vrijuit ging.
quote:Ik zou hem..........uhm, doodknuffelen. Dat pik je toch niet? In Hoger beroep, opjagen die handelOp vrijdag 16 september 2005 03:30 schreef Burner2000 het volgende:
Iemand uit mijn dorp had een keer een inbreker het letterlijk het huis uit geschopt.
Dikke schade post voor de dorpsgenoot. Hij moest ook nog eens voor de rechter verschijnen. Kreeg een fikse boete wat er niet om loog. En het meeste harde was nog dat de inbreker vrijuit ging.
Ik snap dat echt niet, beetje niks doen en gaan zitten huilen. Aanpakken die handel. Maarja, blijkbaar is het makkelijker om bij de pakken neer te gaan zitten en na een jaar aan de antidepressiva te gaan zitten quote:Er zijn genoeg kromme wetten in Nederland. Als hij in hoger beroep ging was er een grote kans dat hij het weer verloor. Dan waren nog meer kosten over z'n nek gehaald.Op vrijdag 16 september 2005 03:42 schreef Morwen het volgende:
[..]
Ik zou hem..........uhm, doodknuffelen. Dat pik je toch niet? In Hoger beroep, opjagen die handel
quote:Ik zou doorgaan tot het eind, zeker in dit geval. Slaat toch echt helemaal nergens op? Ik mis de vechtlust zo dikwijls. Mensen hebben als snel van " Laat maar". En juist dat is zo fout, knokken waar je voor staat al lijkt het zinloos of doelloos.Op vrijdag 16 september 2005 03:45 schreef Burner2000 het volgende:
[..]
Er zijn genoeg kromme wetten in Nederland. Als hij in hoger beroep ging was er een grote kans dat hij het weer verloor. Dan waren nog meer kosten over z'n nek gehaald.
Ow, ik zit in klaagbaak, laat maar ook
Wat recht is is recht, wat krom is is krom, en soms moet je een iets wat recht is een beetje krommen om het passend te maken
quote:Ik heb heb het nog even opgezocht en volgens mij is hetgene dat jouw vriend heeft gedaan niet echt goed.Op donderdag 15 september 2005 23:22 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Hij brak hem gewoon zijn arm
Hij wou geld om speed te kopen
Hij zou meer hebben gedaan dan nodig is.
De enkele vrees dat men zal worden aangevallen, is volgens de Hoge Raad ( HR 8 februari 1932, NJ 1932, p. 717) nog geen rechtvaardiging om zelf vast tot de aanval over te gaan, 'daar een dreigende houding bij een bedreiging kan blijven'.
Als het er echt op neerkomt dat de bedreiger alleen maar heeft lopen dreigen, dan heeft jouw vriend verkeerd gehandeld. Maar zoals vaak zal dit afhangen van de omstandigheden.
Typisch iets wat iedereen, ethisch gezien, zou goedkeuren, maar wat eigenlijk niet mag
quote:Herkenbaar.Op vrijdag 16 september 2005 03:30 schreef Burner2000 het volgende:
Iemand uit mijn dorp had een keer een inbreker het letterlijk het huis uit geschopt.
Dikke schade post voor de dorpsgenoot. Hij moest ook nog eens voor de rechter verschijnen. Kreeg een fikse boete wat er niet om loog. En het meeste harde was nog dat de inbreker vrijuit ging.
Eigenlijk zou je dus gewoon -als bewoner- de inbreker lekker z'n gang moeten laten gaan. Geef 'm een kopje koffie ofzo. Beleefd vragen of ie weg wil gaan, heeft natuurlijk geen zin, en als je 'm een tik/schop verkoopt dan ben ineens jíj de schuldige.
Uhmmm híj breekt in, hoor! Hallo!!??
Dus gewoon even afwachten tot meneer de inbreker er met al je spullen vandoor is, en dan de politie bellen. Dat 't kwaad dan al geschied is, is niet zo erg.
'm Knock-out slaan en naar buiten gooien en zeggen dat hij 'uit het raam is gevallen' mag zeker ook niet, hè?
De kunst is juist om het oneerlijk te laten zijn in je eigen voordeel.
En ja, deze mening is absoluut niet gebaseerd op enige feiten, maar puur op herkenbaarheid van de josti in dit verhaal.
quote:Als een of andere drugsdebiel mij bedreigt met een mes vind ik de situatie dreigend en serieus genoeg om zn arm te breken hoorOp vrijdag 16 september 2005 10:13 schreef boyv het volgende:
[..]
Ik heb heb het nog even opgezocht en volgens mij is hetgene dat jouw vriend heeft gedaan niet echt goed.
De enkele vrees dat men zal worden aangevallen, is volgens de Hoge Raad ( HR 8 februari 1932, NJ 1932, p. 717) nog geen rechtvaardiging om zelf vast tot de aanval over te gaan, 'daar een dreigende houding bij een bedreiging kan blijven'.
Als het er echt op neerkomt dat de bedreiger alleen maar heeft lopen dreigen, dan heeft jouw vriend verkeerd gehandeld. Maar zoals vaak zal dit afhangen van de omstandigheden.
Typisch iets wat iedereen, ethisch gezien, zou goedkeuren, maar wat eigenlijk niet mag
Bedreiging is ook een overtreding toch? Als wordt vastgesteld dat Meneer Crimineel aan het bedreigen was, een mes in het bezit had (grote messen heb je vergunning voor nodig, kleintjes niet) en drugs gebruikte kan ie niet vrijuit gaan.
quote:Ja het mooie was dat hij dat mes uit zijn hand wilde slaan.Op vrijdag 16 september 2005 10:13 schreef boyv het volgende:
[..]
Ik heb heb het nog even opgezocht en volgens mij is hetgene dat jouw vriend heeft gedaan niet echt goed.
De enkele vrees dat men zal worden aangevallen, is volgens de Hoge Raad ( HR 8 februari 1932, NJ 1932, p. 717) nog geen rechtvaardiging om zelf vast tot de aanval over te gaan, 'daar een dreigende houding bij een bedreiging kan blijven'.
Als het er echt op neerkomt dat de bedreiger alleen maar heeft lopen dreigen, dan heeft jouw vriend verkeerd gehandeld. Maar zoals vaak zal dit afhangen van de omstandigheden.
Typisch iets wat iedereen, ethisch gezien, zou goedkeuren, maar wat eigenlijk niet mag
Daarbij brak hij dus zijn arm.
Hij is dan wel oersterk.
Noodweer – Het plegen van een strafbaar feit om jezelf of een ander te beschermen tegen een onmiddellijke bedreiging. De verdediging mag niet verder gaan dan noodzakelijk is. Wanneer noodweer is vastgesteld, is er geen sprake van een strafbaar feit.
Noodweer-exces – Als iemand de grens overschrijdt van de noodzakelijke verdediging (noodweer), bijvoorbeeld omdat hij in paniek raakt, kan sprake zijn van noodweer exces. De dader is dan niet strafbaar.
Probleem is alleen, wie bepaalt dat het noodweer is of niet. Dat wordt door de rechter bepaalt.
quote:Volgens mij had je vriend die ander beter gelijk maar kunnen doodslaan. Dan zit je wel een tijdje, maar dan heb je tenminste niet het idee dat die crimineel, gesteund door justitie, toch nog heeft gewonnen.Op vrijdag 16 september 2005 15:13 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Ja het mooie was dat hij dat mes uit zijn hand wilde slaan.
Daarbij brak hij dus zijn arm.
Hij is dan wel oersterk.
quote:Nee hoor dat is gewoon hun "procedure"......Op maandag 19 september 2005 11:03 schreef Tha_T het volgende:
Probeer het UWV/CWI dan maar eens. Dáár lopen pas veel dingen verkeerd
Het gaat namelijk daar standaard fout
*Als het toevallig 1 keer goed gaat dan wordt dat wel "gecorrigeerd" zodat het weer fout is zoals ze gewend zijn
**Ja het personeel is daar erg gedemotiveerd omdat ze ontslagen gaan worden of al zijn.......
De boel wordt geprivatiseerd ---> nee ze hebben niks geleerd van de NS Busmaatschappijen etc etc....
quote:Op maandag 19 september 2005 11:16 schreef allsystemshalt het volgende:
[..]
Nee hoor dat is gewoon hun "procedure"......
Het gaat namelijk daar standaard fout
*Als het toevallig 1 keer goed gaat dan wordt dat wel "gecorrigeerd" zodat het weer fout is zoals ze gewend zijn
**Ja het personeel is daar erg gedemotiveerd omdat ze ontslagen gaan worden of al zijn.......
De boel wordt geprivatiseerd ---> nee ze hebben niks geleerd van de NS Busmaatschappijen etc etc....
hear hear. Zullen we een apart topic openen 
quote:Kan altijdOp maandag 19 september 2005 11:21 schreef Tha_T het volgende:
[..]
Tegenwoordig moet je je laten berove, verkrachten en vermoorden want ooo wee als je wat terug doet. ;
quote:Niks mis mee. Iedereen heeft het recht de ander voor de rechter te slepen wanneer hij / zij van mening is dat hem iets is aangedaan.Op donderdag 15 september 2005 22:34 schreef the_legend_killer het volgende:
Alleen het mooie is dat hij wordt aangeklaagd
Aan de rechter te beslissen of er ook een straf uitgedeeld moet worden of niet. En als ik jou zo hoor is er nog geen uitspraak geweest. Dus even wachten met janken tot er een uitspraak v/d rechter is geweest.
quote:Je weet de uitspraak niet, maar je bent wel al aan het klagenOp donderdag 15 september 2005 23:20 schreef the_legend_killer het volgende:
[..]
Uitspraak is al geweest en uitslag weet ik niet
Zal ik morgen wel weten
Ik huil niet ik klaag over NL
Sukkel
Wie is hier nou de sukkel
quote:Je kunt alleen een civiele procedure starten. Alleen de overheid (OM) mag iemand strafrechtelijk aanklagen.Op maandag 19 september 2005 13:07 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Niks mis mee. Iedereen heeft het recht de ander voor de rechter te slepen wanneer hij / zij van mening is dat hem iets is aangedaan.
Aan de rechter te beslissen of er ook een straf uitgedeeld moet worden of niet. En als ik jou zo hoor is er nog geen uitspraak geweest. Dus even wachten met janken tot er een uitspraak v/d rechter is geweest.
quote:Ja en? Op basis v/d aangifte gedaan door 'het slachtoffer' neem ik aan. Toch niks mis mee?Op maandag 19 september 2005 13:11 schreef boyv het volgende:
[..]
Je kunt alleen een civiele procedure starten. Alleen de overheid (OM) mag iemand strafrechtelijk aanklagen.
Het zou pas fout zijn wanneer ze een aangfite, gedaan door 'het slachtoffer' niet in behandeling zouden nemen omdat hij VOLGENS DE ANDER degene was, die was begonnen. Laat zoiets lekker aan de rechter om te beslissen.
Dan kan die crimineel wel aangifte tegen hem doen (waarschijnlijk omdat hij zelf al opgepakt werd, niks te verliezen had, ik mag hopen dat de vriend zelf ook aangifte gedaan heeft van die overval) maar het verweer is hoogstwaarschijnlijk gewoon voldoende ...
tenzij het geweld is toegepast op een moment dat de aanvaller eigenlijk al buiten gevecht gesteld was...., als dat mes hem al was ontnomen, mag je niet nog eventjes _ook_ nog zijn arm breken ...
De enkele vrees dat men zal worden aangevallen, is volgens de Hoge Raad ( HR 8 februari 1932, NJ 1932, p. 717) nog geen rechtvaardiging om zelf vast tot de aanval over te gaan, 'daar een dreigende houding bij een bedreiging kan blijven'.
Dat persoon 1 simpelweg kan zeggen "persoon 2 viel mij aan, daarom brak ik zijn arm" en dat de kous daarmee af is en dat persoon 1 klakkeloos wordt geloofd en persoon 2 niet? Dit zonder verder onderzoek?
Dan zou het dus een kwestie zijn van 'wie zegt als eerste dat de ander hem aanviel'.