quote:watje...Op zaterdag 10 september 2005 16:00 schreef Furia het volgende:
.... Ik heb namelijk weinig zin om gekaapt te worden/neer te storten. ....
OT: Iranian Airways
Dat valt echt wel mee. Het is een beetje zoals de AH. Het heeft de naam duur te zijn, maar het is echt niet veel duurder dan andere maatschappijen. Daarnaast is de service van KLM gewoon prima, terwijl het bij bv Delta toch net wat minder is.
quote:Zo lang je met een normale bekende vliegtuigmaatschappij gaat, zit het kwa veiligheid wel goed hoor. Die 3 (of 4?) vliegtuigen die recentelijk zijn neergestort zijn op een aantal van één of twee miljoen vluchten, als het niet meer is, natuurlijk te 'verwaarlozen'.Op zaterdag 10 september 2005 16:00 schreef Furia het volgende:
Welke vliegvaartmaatschappij is het betrouwbaarst en vooral het veiligst voor een ritje Verenigde Staten? Ik heb namelijk weinig zin om gekaapt te worden/neer te storten. Mijn eigen idee is dat ik het beste bv met KLM kan gaan ofzo, maar misschien dat mensen met meer verstand hierover er anders over denken?
Ervaringen vliegmaatschappijen.. [centraal topic]
[Centraal] Ervaringen vliegmaatschappijen - deel 2
Of voor een algemeen kwaliteitsoordeel van klanten van vliegtarieven.nl op: http://www.vliegtarieven.nl/iframe/matrix/overzicht_2_1.html
Je moet sowieso een keer overstappen. Met de Europes maatschappijen aan deze kant van de grote plas (in Frankfurt of London), met de Amerikaanse aan de andere kant (in o.a. Atlanta of Washington. Overstappen in Europa op een rechtstreekse vlucht is wat prettiger, maar daar betaal je zo'n 100 euro meer voor.
DE goedkoopste maatschappij - United Airlines - is op dit moment de 11e op de lijst van beste maatschappijen van Vliegtarieven.nl (400 euro); bij de beste maatschappij (British Airways) kost een retourtje 561 euro.
quote:KLM kost een rechtstreeks retourtje 520 euro, met United 400, dat is toch een verschil van 30%. Maar vergeleken bij Lufthansa en BA is KLM inderdaad niet duur. Logischerwijs zijn dat de concurrenten, want met de Amerikaanse maatschappijen valt nu niet echt te concurreren op prijs.Op zaterdag 10 september 2005 16:20 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
KLM duur?
Dat valt echt wel mee. Het is een beetje zoals de AH. Het heeft de naam duur te zijn, maar het is echt niet veel duurder dan andere maatschappijen. Daarnaast is de service van KLM gewoon prima, terwijl het bij bv Delta toch net wat minder is.
Weinig beenruimte, sjagerijnige flight attendents...nee...ik had van de KLM meer verwacht.
BA was top ! Verzorgde, schone en relatief ruime toestellen, zeer attente en vriendelijk flight attendents
. Daar kan de KLM wat van leren. 
Nu weet ik ook wel dat het van vlucht tot vlucht en van crew tot crew heel veel kan verschillen, maar ik heb toch de indruk dat het algemene service niveau bij BA erg hoog ligt.
quote:Tja United...Op zaterdag 10 september 2005 16:29 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
KLM kost een rechtstreeks retourtje 520 euro, met United 400, dat is toch een verschil van 30%. Maar vergeleken bij Lufthansa en BA is KLM inderdaad niet duur. Logischerwijs zijn dat de concurrenten, want met de Amerikaanse maatschappijen valt nu niet echt te concurreren op prijs.
Ik vergelijk liever met BA en Lufthansa, dan valt KLM nog best mee. Voor veel intercontinentale bestemmingen buiten de VS doet de KLM ook niet onder voor Amerikaanse maatschappijen qua prijs.
quote:Ik zou zelf inderdaad ook voor BA kiezen, veruit de beste vluchten mee gehad.Op zaterdag 10 september 2005 16:29 schreef El_Pinjo het volgende:
BA was top ! Verzorgde, schone en relatief ruime toestellen, zeer attente en vriendelijk flight attendents
Nu weet ik ook wel dat het van vlucht tot vlucht en van crew tot crew heel veel kan verschillen, maar ik heb toch de indruk dat het algemene service niveau bij BA erg hoog ligt.
quote:BA hoor ik ook veel goede ervaringen over, al heb ik nooit slechte ervaringen gehad met KLM. Vandaar dat ik als het even kan KLM vlieg. Alleen die FD/FB-cards mogen ze weleens wat sneller opsturen.Op zaterdag 10 september 2005 16:31 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
Ik zou zelf inderdaad ook voor BA kiezen, veruit de beste vluchten mee gehad.
Zit er nu al weken op te wachten.
quote:Volledig mee eens. Qua comfort is KLM 10 jaar stil blijven staan. United is zeker niet slecht. BA is heel goed, maar ook duur.Op zaterdag 10 september 2005 16:29 schreef El_Pinjo het volgende:
Mijn ervaring is juist andersom. Ik ben met KLM, Delta, American Airlines en British Airways naar de USA gevlogen en ik vond de service en ruimte aan boord bij de KLM veruit get slechtst !
Weinig beenruimte, sjagerijnige flight attendents...nee...ik had van de KLM meer verwacht.
BA was top ! Verzorgde, schone en relatief ruime toestellen, zeer attente en vriendelijk flight attendents
Nu weet ik ook wel dat het van vlucht tot vlucht en van crew tot crew heel veel kan verschillen, maar ik heb toch de indruk dat het algemene service niveau bij BA erg hoog ligt.
Continental vindt ik ook prima, US Airways weer minder.
Volgens mij vliegen alleen Northwest (niet zo gelukkig mee) en KLM rechtstreeks naar Detroit van AMS.
Kijk anders even op www.amadeus.net.
Als je iets over de waardering wat wilt weten, kijk dan evt. hier:
http://www.airlinequality.com/
quote:NWA = KLMOp zondag 11 september 2005 12:43 schreef Furia het volgende:
Mmm ik ga geloof ik toch voor de rechtstreekse vlucht van NWA. Iemand daar nog belangrijke dingen over? (North West Airlines dus)
je zit in hetzelfde vliegtuig, krijgt hetzelfde eten en dezelfde
[ Bericht 8% gewijzigd door DutchTrain op 11-09-2005 13:07:27 ]
quote:Nou das dan wel weer leuk... vliegen met zo'n oude MD-11 (ik neem aan dat ze er geen 74 of 76 op hebben vliegen) slechts 3 crashes op 1,3 miljoen vluchten, dus wel een betrouwbare manier om naar Detroit te gaanOp zondag 11 september 2005 13:10 schreef Douwe het volgende:
KLM vliegt niet zelf naar Detroit, dat doet alleen NWA, dus kom je ondanks dat het wel één maatschappij lijkt wel in een Northwest vliegtuig terecht, met bitchy Amerikaanse stewardessen
bron
@Douwe, waarmee vliegt United eigenlijk? Een 767?
quote:Op zondag 11 september 2005 13:19 schreef DutchTrain het volgende:
[..]
Nou das dan wel weer leuk... vliegen met zo'n oude MD-11 (ik neem aan dat ze er geen 74 of 76 op hebben vliegen) slechts 3 crashes op 1,3 miljoen vluchten, dus wel een betrouwbare manier om naar Detroit te gaan
bron
Wil je het echt safe dan vlieg je met US Airways met een 767
5x per dag met een A-330, van een jaar of 3 oud
Daarbij is er niks mis met de MD-11 hoor (die Northwest niet eens heeft
), KLM, Varig en Finnair (to name a few) vliegen er ook nog steeds mee rond.quote:O ja, daar hebben ze nog DC 10'sOp zondag 11 september 2005 13:22 schreef Douwe het volgende:
Daarbij is er niks mis met de MD-11 hoor (die Northwest niet eens heeft
quote:Hangt van de route en de tijd af@Douwe, waarmee vliegt United eigenlijk? Een 767?
Naar Chicago hoe dan ook een 767 vanuit Amsterdam, naar Washington heb je in de zomer een 777, in de winter een 767. Kun je overigens ook zien als je bij bijvoorbeeld Vliegwinkel of Vluchtzoeker een vlucht probeert te boeken, en op 'Vluchtdetails' klikt.
Northwest vond ik maar een beetje verpauperd, de KLM had gewoon een veel betere uitstraling
quote:De 777 naar Washington is idd mijn favoriete bus naar de US (UA947/946) (prijs/prestatie dan hé, niet absoluut- dan liever de All Business Class 737 van DüsseldorfOp zondag 11 september 2005 13:30 schreef Douwe het volgende:
[..]
Hangt van de route en de tijd af
Naar Chicago hoe dan ook een 767 vanuit Amsterdam, naar Washington heb je in de zomer een 777, in de winter een 767. Kun je overigens ook zien als je bij bijvoorbeeld Vliegwinkel of Vluchtzoeker een vlucht probeert te boeken, en op 'Vluchtdetails' klikt.
)