Was de aanval van 11 september 2001 meer dan alleen een aanslag? Of had de regering Bush misschien ook belang bij de aanval? In TweeVandaag het relaas van twee oud-ministers, Michael Meacher en Andreas von Bülow. Beide trekken het voorgeschotelde verhaal van 9/11 ernstig in twijfel.
De Duitser von Bülow diende in het derde kabinet van Helmuth Schmitt (1980-1982), de Brit Meacher in de regering van Tony Blair (1997-2003). Onafhankelijk van elkaar onderzochten beide heren de aanslagen op het World Trade Center en Pentagon, en de oorlog tegen het terrorisme die hieruit volgde.
Zowel Meacher als Von Bülow komen met opmerkelijke conclusies. Volgens hen is de oorlog tegen het terrorisme heel iets anders dan de regering Bush ons wil doen geloven. En kwamen de aanslagen eigenlijk wel goed van pas.
In de studio vanavond Amerika-deskundige Willem Post, die reageert op de reportage.
http://www.2vandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=29834
---
Vanavond kijken, daarna wellicht een discussie?
Twee Vandaag
Nederland 2
quote:Denk ik ook, voor een "inside-job" vind ik het doel (WTC) te groot. Om meer publieke steun te krijgen voor de "war on terror" of tegen Irak was een kleiner doel ook goed genoeg geweest. Afghanistan hadden ze ook al eerder binnen kunnen vallen, de internationale gemeenschap riep al om actie in maart van dat jaar en toen had de VS daar niet echt veel zin in.Op vrijdag 9 september 2005 15:07 schreef sizzler het volgende:
Het was natuurlijk gewoon een aanslag. En daardoor heeft Amerika de feiten naar haar hand weten te zetten zodat ze zichzelf een vrijbrief toe wisten te eigenen om Irak binnen te vallen.
iedereen stond ineens in de rij voor hun oorlog tegen terroristen (die natuurlijk al langer gaande was) maar dat hebben ze een beetje verprutst imo
Dat het de VS goed uitkwam is een 2e.
Door zichzelf zo te profileren en zichzelf als slachtoffer te zien de wapens op te pakken tegen regimes welke de VS al langere tijd een doorn in het oog waren en daarbij ook het woord bij de daad voegde door gewapenderhand op te treden.
De arrogantie waarop de VS nu haar werelddominatie probeerd veilig te stellen zal zeker verbonden zijn met de aanslagen op 11 september 2001.
Ik denk dat het handelen is uit puur opportunisme.
deze moet dichtIk ga vanavond wel even kijken
Zo nu heb ik in beide threads gepost
quote:bovendien zonder een spelfout, dat druist toch tegen het principe in dat alleen de Almachtige perfect isOp vrijdag 9 september 2005 16:20 schreef pberends het volgende:
Wat een zeiktopic mijn OP was veel mooier.
zo, mijn onbelangrijke mening heb ik nu in allebei de topics gepost
quote:Wat feitelijk de essentie van politiek is, de feiten een beetje in jouw richting pogen te manouvreren om zo jouw wil anderen op te dringen...Op vrijdag 9 september 2005 15:07 schreef sizzler het volgende:
En daardoor heeft Amerika de feiten naar haar hand weten te zetten zodat ze zichzelf een vrijbrief toe wisten te eigenen om Irak binnen te vallen.
De regering Bush is daarin ver, heel ver gegaan en heeft dartoe ook zeer breed de mogelijkheid gekregen ...
zeker als je nu leest dat het falen van de FEMA en disfunctioneren van het Homeland Secretary waarschijnlijk grotendeels oorzaak ervan zijn voor de omvang van de ramp in New Orleans en het trage op gang komen van hulpverlening, kun je je afvragen of de doden in New Orleans niet de eveneens slachtoffers van 11 september 2001 zijn, in zekere zin ...
The Power of Nightmares
(2Vandaag is slechts het voorafje, bovenstaande is het hoofdgerecht)
quote:Goede docu idd.Op vrijdag 9 september 2005 16:52 schreef Hallulama het volgende:
Laat ik deze link ook nog maar een keer posten:
The Power of Nightmares
(2Vandaag is slechts het voorafje, bovenstaande is het hoofdgerecht)
