WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Als ik goed nadenk over mijn leven, dan probeer ik altijd dingen zó te doen, dat het goed voelt. Dat ik het idee heb dat ik het goed heb gedaan. Lijkt me vrij logisch. Maar hoe zit het dan met mensen die asociaal genoemt worden, of juist heel sociaal. Je kunt iemand wel zeer sociaal noemen zodra hij áltijd voor andere mensen klaar staat, altijd iedereen helpt etc etc... Maar waarom is dit nou zo sociaal? Diegene doet dit omdat diegéne zich hier bij goed voelt! Uitinedelijk is het dus toch eigenbelang.. wat juist weer neigt naar asociaal?
Van de ene kant vind ik zelf dat er wel een kleine kern van waarheid achter zit, maar toch vind ik het onzin tegelijk.. wat vinden jullie er van, of hoe denken jullie er over?
Van de ene kant vind ik zelf dat er wel een kleine kern van waarheid achter zit, maar toch vind ik het onzin tegelijk.. wat vinden jullie er van, of hoe denken jullie er over?
'99 MB E320 CDI T-model
- mag dit bericht verwijderd worden? Ik heb spijt dat dit kuttopic nu in m'n MyAt staat -
[ Bericht 15% gewijzigd door Peabody-The_Crux op 08-09-2005 19:36:36 ]
-[ Bericht 15% gewijzigd door Peabody-The_Crux op 08-09-2005 19:36:36 ]
Waarom zou iemand die 'erg sociaal' bezig is zichzelf er goed bij moeten voelen? Soms móet je toch gewoon helpen oid?quote:Op donderdag 8 september 2005 19:08 schreef j22flyingdownwind het volgende:
Als ik goed nadenk over mijn leven, dan probeer ik altijd dingen zó te doen, dat het goed voelt. Dat ik het idee heb dat ik het goed heb gedaan. Lijkt me vrij logisch. Maar hoe zit het dan met mensen die asociaal genoemt worden, of juist heel sociaal. Je kunt iemand wel zeer sociaal noemen zodra hij áltijd voor andere mensen klaar staat, altijd iedereen helpt etc etc... Maar waarom is dit nou zo sociaal? Diegene doet dit omdat diegéne zich hier bij goed voelt! Uitinedelijk is het dus toch eigenbelang.. wat juist weer neigt naar asociaal?
Van de ene kant vind ik zelf dat er wel een kleine kern van waarheid achter zit, maar toch vind ik het onzin tegelijk.. wat vinden jullie er van, of hoe denken jullie er over?
Stel je zou je pa moeten helpen omdat hij anders op een of andere bizarre manier voor een jaar naar t buitenland moet.... Als wij onszelf nu afvragen waarom wij pa gaan helpen, zullen wij 9 vd 10 keer antwoorden 'ja anders vind ik het klote voor mn pa als ie weg moet'... maar is het nou niet zo dat wij even moeite doen voor pa om vervolgens wel een jaar lang van zijn aanwezigheid te kunnen genieten? (ofwel.. eigenbelang?)quote:Op donderdag 8 september 2005 19:13 schreef jpzegthallo het volgende:
[..]
Waarom zou iemand die 'erg sociaal' bezig is zichzelf er goed bij moeten voelen? Soms móet je toch gewoon helpen oid?
Zoals ik al zei, mijn idee lekt hier en daar, maar het ging me meer om de basis van het idee..
'99 MB E320 CDI T-model
Yep, alles is eigenbelang, one way or another! Zelfs als je iets doet om het tegendeel te bewijzen, dan lukt het niet, omdat het bewijzen dan je belang is
censuur :O
Als je nu ff 1000 euro naar mij overmaakt, dan is dat voor jou geen eigenbelang, en ik zal zorgen dat ik het verpats, zodat je er ook geen goed gevoel over kan hebben
Dat is wat anders natuurlijk.quote:Op donderdag 8 september 2005 19:20 schreef j22flyingdownwind het volgende:
[..]
Stel je zou je pa moeten helpen omdat hij anders op een of andere bizarre manier voor een jaar naar t buitenland moet.... Als wij onszelf nu afvragen waarom wij pa gaan helpen, zullen wij 9 vd 10 keer antwoorden 'ja anders vind ik het klote voor mn pa als ie weg moet'... maar is het nou niet zo dat wij even moeite doen voor pa om vervolgens wel een jaar lang van zijn aanwezigheid te kunnen genieten? (ofwel.. eigenbelang?)
Zoals ik al zei, mijn idee lekt hier en daar, maar het ging me meer om de basis van het idee..
Stel: een verdomd irritant persoon die je liever niet kent valt vlak voor je neus op z'n giegel. Dan help je hem even overeind, daarbij een gesprek met die kerel riscerend. In hoeverre is dit eigen belang?
Nátúúrlijk is alles eigenbelang. Als je vanuit de evolutietheorie kijkt zouden mensen die zichzelf niet one-way-or-another bevoordelen nogal gestoord zijn . En wat betreft dat goed voelen: dat is voornamelijk vanuit sociale gevoelens te verklaren, welke te verklaren zijn vanuit groepsvorming, indirect voordeel voor jezelf.
Maar er zijn ook vormen van zogeheten altruïsme schijnen te zijn die jezelf níét bevoordelen, zo bleek uit een onderzoek verschenen in de Scientific American. Alleen was dat een wat omstreden onderzoek...
Maar er zijn ook vormen van zogeheten altruïsme schijnen te zijn die jezelf níét bevoordelen, zo bleek uit een onderzoek verschenen in de Scientific American. Alleen was dat een wat omstreden onderzoek...
In dat jíj ook geholpen zou willen worden. Kennenlijk herkennen we elkaar dan toch als onderdeel van dezelfde groep. Of misschien telt de hele soort op dat niveau als groep? .quote:Op donderdag 8 september 2005 19:27 schreef jpzegthallo het volgende:
Stel: een verdomd irritant persoon die je liever niet kent valt vlak voor je neus op z'n giegel. Dan help je hem even overeind, daarbij een gesprek met die kerel riscerend. In hoeverre is dit eigen belang?
Iets is sociaal omdat het een positieve uitwerking heeft op meerdere of andere mensen dan je eigen. Dat het ook toevallig prettig voor jezelf is, is mooi meegenomen, maar maakt het niet minder sociaal.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Wat mensen vergeten, is dat dat prettige gevoel een *reden* heeft .quote:Op donderdag 8 september 2005 19:40 schreef djenneke het volgende:
Iets is sociaal omdat het een positieve uitwerking heeft op meerdere of andere mensen dan je eigen. Dat het ook toevallig prettig voor jezelf is, is mooi meegenomen, maar maakt het niet minder sociaal.
Misschien is spreken van "het eigenbelang" wat gemakkelijk. Er is niet sprake van een enkel eigenbelang. Het kan best zo zijn dat elke handeling altijd een of ander belang (iets van waarde voor een individu) dient, maar tegelijkertijd dat daarmee van andere belangen wordt afgezien. Zelfs 'binnen' een individu zelf spelen altijd meerdere belangen. Bijv. roken is lekker, maar je gaat er wel eerder dood aan. Tegenstrijdige belangen dus, afwegingen, verschillende gevoelens. Het maken van de 'keuze' zelf, het succesvol afronden van die afweging zo je wilt, is dan uiteindelijk dat 'goede gevoel' als dat wordt bevestigd door de handeling.
Dus eigenlijk in het kort; ja eigenbelang
[ Bericht 3% gewijzigd door pastri op 08-09-2005 22:14:52 ]
Dus eigenlijk in het kort; ja eigenbelang
[ Bericht 3% gewijzigd door pastri op 08-09-2005 22:14:52 ]
Ja, alles is eigenbelang.
Nee, het is daarom niet asociaal. Want: "sociaal" is (volgens mij) gedefinieerd als "wanneer anderen zich er (óók) beter door gaan voelen". Je kan sociaal zijn met asociale motieven (denk ik).
Nee, het is daarom niet asociaal. Want: "sociaal" is (volgens mij) gedefinieerd als "wanneer anderen zich er (óók) beter door gaan voelen". Je kan sociaal zijn met asociale motieven (denk ik).
You're living in a fantasy... world...
Toevallig zat ik me dit een tijdje terug ook te bedenken. Kon het alleen niet echt onder woorden brengen. Maar eigenbelang inderdaad. (Ik verwoordde het als egoisme, maar dat klopt niet helemaal) Interresant onderwerp wel. Ik ben inderdaad ook wel benieuwd naar wat anderen daar van vinden. Ik had laatst een discussie met mn moeder hierover, omdat zij vond dat ik altijd alleen maar uit eigen belang handelde. En toen kwam er in een helder moment in me op dat iedereen eigenlijk altijd alles doet uit eigenbelang, omdat de meeste mensen keuzes bewust maken omdat zij zich daar goed/beter bij voelen. (En zij dus ook ) Laatste woord in die discussie was dus voor mij
) Laatste woord in die discussie was dus voor mij 
Ja, maar besef wel, dat mensen die eigen belang uiten dmv sociaal gedrag een stuk positiever worden beoordeeld dan iemand die dat niet doet. En je weet net zo goed als iedereen dat dat was waar je moeder op doelde!quote:Op vrijdag 9 september 2005 00:21 schreef James_lover het volgende:
Toevallig zat ik me dit een tijdje terug ook te bedenken. Kon het alleen niet echt onder woorden brengen. Maar eigenbelang inderdaad. (Ik verwoordde het als egoisme, maar dat klopt niet helemaal) Interresant onderwerp wel. Ik ben inderdaad ook wel benieuwd naar wat anderen daar van vinden. Ik had laatst een discussie met mn moeder hierover, omdat zij vond dat ik altijd alleen maar uit eigen belang handelde. En toen kwam er in een helder moment in me op dat iedereen eigenlijk altijd alles doet uit eigenbelang, omdat de meeste mensen keuzes bewust maken omdat zij zich daar goed/beter bij voelen. (En zij dus ook ) Laatste woord in die discussie was dus voor mij
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Tuurlijk snap ik dat. Maar dat dat haar mening was wil niet zeggen dat ik nooit eigenbelang tot uiting breng door zgn sociaal gedrag. Maar das weer een hele andere discussie natuurlijk.
Een zelfmoord aanslag is geen eigenbelang.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Als er iets eigen belang is dan is het wel een zelfmoordaanslag. Daar stond nog een geweldig artikel over in de Elsevier. Het is de manier om hemelse genoegen te verkrijgen zonder aardse lasten, het is een daad gepleegd door veelal mensen die kansloos staan in de maatschappij en via deze (makkelijke) weg aandacht zoeken, en bij een bepaalde groep mensen zelfs erkenning en de helden-status verkrijgen, zoiets was ongeveer de strekking van 't verhaal, en ik kan me er compleet in vinden.quote:Op vrijdag 9 september 2005 00:48 schreef speknek het volgende:
Een zelfmoord aanslag is geen eigenbelang.
Er is geen enkele daad die meer uit eigenbelang wordt uitgevoerd dan zelfmoord. En daartoe reken ik ook een zelfmoord aanslag. De mensen die dit plegen denken ten eerste dat ze ergens (allah, god who-ever) een wit voetje zullen halen. Ten tweede zijn familie en medegelovigen een soort verlengsel van het ego. Zeker als men kinderen heeft. Uiteindelijk heeft er ook niemand anders echt belang bij een zelfmoordaanslag. (Al maken die mensen zichzelf iets heel anders wijs uiteraard, of zijn dat wijsgemaakt, dat laat ik even in het midden).quote:Op vrijdag 9 september 2005 00:48 schreef speknek het volgende:
Een zelfmoord aanslag is geen eigenbelang.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Punt van eigenbelang is dat je er een beloning bij krijgt. Zelfmoord kan dus sowieso niet, islamitische zelfmoordaanslagplegers (3x woordwaarde) zijn een twijfelgeval. Maar er zijn meerdere gevallen van opofferingen ten behoeve van de groep te bedenken, ook bij ongelovigen! Dat is instinctmatig gedrag.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Natuurlijk is zelfmoord uit eigen belang. De beloning is niet meer leven.
Je had het over zelfmoordaanslagen. Daarbij geldt toch ook een zeker beloning in het hiernamaals.
Als je het hebt over mensen die zich opofferen, dan nog denk ik dat die mensen dat niet doen uit slechts een idee van pure onzelfzuchtigheid. Er is een beloning, al kan die dan wel erg klein zijn. (Als held in de media, en goed gevoel bij het sterven, er is altijd iets). Dat maakt een dergelijke daad niet minder bewonderingswaard, maar het maakt nog wel dat er altijd een beloning is, een vorm van voordeel voor het eigen.
Je had het over zelfmoordaanslagen. Daarbij geldt toch ook een zeker beloning in het hiernamaals.
Als je het hebt over mensen die zich opofferen, dan nog denk ik dat die mensen dat niet doen uit slechts een idee van pure onzelfzuchtigheid. Er is een beloning, al kan die dan wel erg klein zijn. (Als held in de media, en goed gevoel bij het sterven, er is altijd iets). Dat maakt een dergelijke daad niet minder bewonderingswaard, maar het maakt nog wel dat er altijd een beloning is, een vorm van voordeel voor het eigen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat is leuk dat je je daar in kan vinden, maar het is onzin.quote:Op vrijdag 9 september 2005 00:55 schreef dit.is.geen.kloon. het volgende:
Daar stond nog een geweldig artikel over in de Elsevier. Het is de manier om hemelse genoegen te verkrijgen zonder aardse lasten, het is een daad gepleegd door veelal mensen die kansloos staan in de maatschappij en via deze (makkelijke) weg aandacht zoeken, en bij een bepaalde groep mensen zelfs erkenning en de helden-status verkrijgen, zoiets was ongeveer de strekking van 't verhaal, en ik kan me er compleet in vinden.
Lees Dying to Win van Robert Pape, de meest uitgebreide studie die is gedaan naar zelfmoordaanslagen sinds 1980 - met de gegevens van 460 zelfmoordterroristen - en dan zul je zien dat een profiel zoals Elsevier schetst kletskoek is.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Kun je daarvan dan misschien een samenvatting geven? Ik vind het wel interessant.quote:Op vrijdag 9 september 2005 01:06 schreef OllieA het volgende:
[..]
Dat is leuk dat je je daar in kan vinden, maar het is onzin.
Lees Dying to Win van Robert Pape, de meest uitgebreide studie die is gedaan naar zelfmoordaanslagen sinds 1980 - met de gegevens van 460 zelfmoordterroristen - en dan zul je zien dat een profiel zoals Elsevier schetst kletskoek is.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Er is geen eigen meer als je dood bent. Er is niemand om de beloning in ontvangst te nemen, en het kan dus ook geen beloning zijn.quote:Op vrijdag 9 september 2005 01:05 schreef djenneke het volgende:
Natuurlijk is zelfmoord uit eigen belang. De beloning is niet meer leven.
beloning,
beloning is, een vorm van voordeel voor het eigen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nee, de beloning is nogal direct. Noem het "instant gratification". Maar het is er wel natuurlijk.quote:Op vrijdag 9 september 2005 01:08 schreef speknek het volgende:
[..]
Er is geen eigen meer als je dood bent. Er is niemand om de beloning in ontvangst te nemen, en het kan dus ook geen beloning zijn.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
|
|
