GVH Gadgets, Video & HiFi
Alles willen weten over je GSM? Opscheppen met je HiFi-apparatuur? Pimpen met palm, powerball of projectieklok, of gewoon lekker discussi�ren over je favo mp3-speler? Alles over Gadgets, Video & HiFi vind je hier!
jaja, deze vraag nog wel van een moderator. Maargoed, tis niet anders. Mijn moeder wil een nieuwe tv, en kwam gisteren met de vraag wat nou precies het verschil is tussen plasma-scherm en een lcd-scherm.
Kom maar op met de antwoorden
Kom maar op met de antwoorden
een snelle google actie kwam ik gelijk terrecht op
http://hometheater.about.com/od/lcdtvfaqs/f/lcdfaq2.htm
vooral het kleine stukje voor en nadelen van de een ten opzichte van de ander is interesant.. ^_^
[edit] zelf heb ik btw, een Sony 66cm LCD tv en die werkt perfect
http://hometheater.about.com/od/lcdtvfaqs/f/lcdfaq2.htm
vooral het kleine stukje voor en nadelen van de een ten opzichte van de ander is interesant.. ^_^
[edit] zelf heb ik btw, een Sony 66cm LCD tv en die werkt perfect
LCD stopt bij 31" en plasma begint daar ergens maar ofzo. Is ook het enigste wat ik er van weet.
En dat een plasma scherm véél meer energie verbruikt dan LCD
En dat een plasma scherm véél meer energie verbruikt dan LCD
Op zondag 28 oktober 2007 01:07 schreef clumsy_clown het volgende:
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
«shmoop|dingen» jawel, jij bent Superjump
Jump daarentegen, is wáy minder braaf en lief dan hij lijkt
«shmoop|dingen» jawel, jij bent Superjump
voordelen plasma
- Hoog contrast (3000:1) en volle kleuren diepte van 32 bit
- Grote kijkhoek
Nadelen plasma
- pas vanaf 40 inch redelijk verkrijgbaar, kijkafstand moet navenant zijn vanwege de grote pixels
- gevaar voor inbranden van stilstaande beelden, al is dat met behulp van een pixelshift tegenwoordig wel ondervangen
- verwarmt de ruimte aanzienlijk, kan zelfs voorzien zijn van ventilatoren
- hoog energie verbruik (maar per inch valt het tegenwoordig ook wel weer mee)
- duur
Nadelen LCD
- laag contrast (800:1)
- kleiner kijkhoek
- lagere kleurendiepte
voordelen LCD
- behapbaar oppervlak in normale kamers
- geschikt als pc monitor voor HomeTheater
- betaalbaar
- redelijk energieverbruik
ach, als je moeder een kast van een huis heeft, en bijvoorbeeld een kijkafstand van 7 meter moet overbruggen is een 50 inch plasma wel echt uber geil, maar met een kijkafstand van 2 tot 3 meter is een 26 inch lcd perfect
ik bezit zelf de mycom 26 inch lcd in de slaapkamer en de philips pf5320 in de woonkamer
eerlijk gezegd raad ik uiteindelijk van deze twee de mycom aan, scheelt namelijk 400 euro en hij sluit makkelijker aan op een pc, hij heeft echter een iets lager contrast en resolutie (1280 bij 720) maar hij heeft weer wel een volwaardige DVI en VGA ingang, waar de philips pas volle resolutie biedt op HD-tv instelling
voor deel van de philips is weer wel dat ie volledig HD compatibel is (compatibel, want je hebt een resolutie van 1366 bij 768 en 1080i is 1920 bij 1080, maar ik heb het getest en het ziet er in mijn ogen net uit. overigens zie ik het verschil niet met de mycom monitor hoor, dus ik zal wel scheel zijn
in ieder geval, de mycom is 699 euro en de philips is rond de 1050 euro .
edit:
nog even over die DVI ingang, die philips heeft dus 1 DVI ingang die ook als HD ingang fungeert en eventueel as VGA poort kan dienen. De monitor zelf ondersteund in pc mode een resolutie tot 1280 keer 1024 (met twee zwarte balken dus)
met een nvidia aart kun je echter kiezen voor HDMI monitor en dan krijg je de resolutie 1280 bij 720 vrij. dit is weliswaar een 16:9 verhouding maar is niet de 1366 bij 768 pixels die het scherm native ondersteund. Hierdoor krijg je op je desktop vormingsfouten.
Met behulp van powersrtrip kun je echter een custom monitor driver schrijven waarmee je uiteindelijk een resolutie van 1366 bij 768 kan toewijzen, ik heb hem nu op 1360 bij 768 draaien en de monitor is perfect
de mycom is hierin veel eenvoudiger, aansluiten en gaan
(info waarschijnlijk niet interessant en een beetje offtopic, maar het is een bekend probleem bij oa JVC en sharp monitoren. en ik kan mij voorstellen dat er meer mensen zijn die hier tegenaan (gaan) lopen, goed checken dus)
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2005 11:50:30 ]
- Hoog contrast (3000:1) en volle kleuren diepte van 32 bit
- Grote kijkhoek
Nadelen plasma
- pas vanaf 40 inch redelijk verkrijgbaar, kijkafstand moet navenant zijn vanwege de grote pixels
- gevaar voor inbranden van stilstaande beelden, al is dat met behulp van een pixelshift tegenwoordig wel ondervangen
- verwarmt de ruimte aanzienlijk, kan zelfs voorzien zijn van ventilatoren
- hoog energie verbruik (maar per inch valt het tegenwoordig ook wel weer mee)
- duur
Nadelen LCD
- laag contrast (800:1)
- kleiner kijkhoek
- lagere kleurendiepte
voordelen LCD
- behapbaar oppervlak in normale kamers
- geschikt als pc monitor voor HomeTheater
- betaalbaar
- redelijk energieverbruik
ach, als je moeder een kast van een huis heeft, en bijvoorbeeld een kijkafstand van 7 meter moet overbruggen is een 50 inch plasma wel echt uber geil, maar met een kijkafstand van 2 tot 3 meter is een 26 inch lcd perfect
ik bezit zelf de mycom 26 inch lcd in de slaapkamer en de philips pf5320 in de woonkamer
eerlijk gezegd raad ik uiteindelijk van deze twee de mycom aan, scheelt namelijk 400 euro en hij sluit makkelijker aan op een pc, hij heeft echter een iets lager contrast en resolutie (1280 bij 720) maar hij heeft weer wel een volwaardige DVI en VGA ingang, waar de philips pas volle resolutie biedt op HD-tv instelling
voor deel van de philips is weer wel dat ie volledig HD compatibel is (compatibel, want je hebt een resolutie van 1366 bij 768 en 1080i is 1920 bij 1080, maar ik heb het getest en het ziet er in mijn ogen net uit. overigens zie ik het verschil niet met de mycom monitor hoor, dus ik zal wel scheel zijn
in ieder geval, de mycom is 699 euro en de philips is rond de 1050 euro .
edit:
nog even over die DVI ingang, die philips heeft dus 1 DVI ingang die ook als HD ingang fungeert en eventueel as VGA poort kan dienen. De monitor zelf ondersteund in pc mode een resolutie tot 1280 keer 1024 (met twee zwarte balken dus)
met een nvidia aart kun je echter kiezen voor HDMI monitor en dan krijg je de resolutie 1280 bij 720 vrij. dit is weliswaar een 16:9 verhouding maar is niet de 1366 bij 768 pixels die het scherm native ondersteund. Hierdoor krijg je op je desktop vormingsfouten.
Met behulp van powersrtrip kun je echter een custom monitor driver schrijven waarmee je uiteindelijk een resolutie van 1366 bij 768 kan toewijzen, ik heb hem nu op 1360 bij 768 draaien en de monitor is perfect
de mycom is hierin veel eenvoudiger, aansluiten en gaan
(info waarschijnlijk niet interessant en een beetje offtopic, maar het is een bekend probleem bij oa JVC en sharp monitoren. en ik kan mij voorstellen dat er meer mensen zijn die hier tegenaan (gaan) lopen, goed checken dus)
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 08-09-2005 11:50:30 ]
ook nog een google n00bquote:Op donderdag 8 september 2005 11:16 schreef TimmyAsd het volgende:
jaja, deze vraag nog wel van een moderator. Maargoed, tis niet anders. Mijn moeder wil een nieuwe tv, en kwam gisteren met de vraag wat nou precies het verschil is tussen plasma-scherm en een lcd-scherm.
Kom maar op met de antwoorden
copyright 2006
Koop een LCD, daar is je stroomrekening veel lager van en het is veel en veel beter voor het milieu. Plasma's zijn de SUV's van de huiskamer. Een beetje plasma doet bijna 1000Watt en dan kun je bijna beter een beamer kopen.
IMO zouden ze plasma schermen mogen verbieden, je kunt als je groot en plat wilt beter een beamer kopen en een witte plank aan de muur hangen. Dan heb je voor minder stroom groter beeld
IMO zouden ze plasma schermen mogen verbieden, je kunt als je groot en plat wilt beter een beamer kopen en een witte plank aan de muur hangen. Dan heb je voor minder stroom groter beeld
ja een dlp beamer is uber, maar dan moet je echt alles verbouwen om het een beetje te plaatsen, je moet er maar van houden en ik kan mij voorstellen dat wanneer je het huis en het geld voor een plasma hebt je die 1000 watt voor lief neemt.
trouwens, 1000 watt....
trouwens, 1000 watt....
bron: kassaquote:Een gewoon tv-scherm verbruikt 100-150 watt per uur, een LCD-scherm 145-200 watt en plasma-schermen 350-400 per uur.
Je hebt ze ook van 42 inch hoor.quote:Op donderdag 8 september 2005 11:27 schreef Jump het volgende:
LCD stopt bij 31" en plasma begint daar ergens maar ofzo. Is ook het enigste wat ik er van weet.
En dat een plasma scherm véél meer energie verbruikt dan LCD
In ieder geval, ik heb een 32" LCD TV gekocht en ben er alles behalve tevreden over.
Het eerste scherm dat ik had, had last van irritante lichtsterkte veranderingen. Bijvoorbeeld de achtergrond van het menu van mijn digitale decoder veranderde steeds van lichtgrijs in donkerdergrijs, terwijl dit gewoon 1 kleur hoort te bijven.
Toen kreeg ik het nieuwere type ervan. Maar ik vind het beeld ontzettend traag. Of dat nou weer een foutje in dit apparaat is, maar soms als mensen gewoon lopen, dan komt er een heel vaag effect door hun gezicht heen.
Bij beweging vind ik het beeld ook vager worden, niet scherp, loopt niet lekker.
Daarbij heb ik nog meer klachten, zoals TV kijken via de SCART: om mensen, spullen enzo komt nog wel es een soort van oplichtend randje, alsof details gemarkeerd worden. Heel irritant tv kijken, dat randje 'knippert'. Ook in haren, rondom gestreepte shirts, analoog kijken heeft dit niet.
Kijk dus goed naar het beeld op verschillende zenders en zeker niet alleen naar DVD beelden wat winkels nog wel es aan hebben staan. Vraag gewoon of je mag zappen en kijk goed van verschillende afstanden. Want ik heb gigantische spijt van deze aanschaf.
Ik heb toch ooit echt 800Watt per scherm gelezen, de bron ben ik kwijt. Misschien is het verbruik gedaald inmiddels?
Aan de andere kant: Jij zegt zelf dat een Plasma het huis verwarmt. 350-400Watt is nou niet echt een heel heftige verwarming.
Een philips plasma scherm (107cm, ongeveer 26") doet 257 watt heb ik net gevonden, dus dat valt wel weer mee...
linkje
Als je 40" zou kopen en het stroomverbruik schaalt lineair met het oppervlak dan kom je echter op 2,36 keer zo veel oppervlak (40^2/26^2) dus 2,36 x 257watt en dan zit je toch echt aan 608 watt. Nog steeds geen 1000, maar toch.
Nog wat ander quotes trouwens uit jouw kassa artikel:
[ Bericht 17% gewijzigd door TR08 op 08-09-2005 12:40:35 ]
Aan de andere kant: Jij zegt zelf dat een Plasma het huis verwarmt. 350-400Watt is nou niet echt een heel heftige verwarming.
Een philips plasma scherm (107cm, ongeveer 26") doet 257 watt heb ik net gevonden, dus dat valt wel weer mee...
linkje
Als je 40" zou kopen en het stroomverbruik schaalt lineair met het oppervlak dan kom je echter op 2,36 keer zo veel oppervlak (40^2/26^2) dus 2,36 x 257watt en dan zit je toch echt aan 608 watt. Nog steeds geen 1000, maar toch.
Nog wat ander quotes trouwens uit jouw kassa artikel:
quote:Op jaarbasis ben je voor een gewone tv bijna ¤ 30 kwijt en voor een plasma-scherm ¤ 105. Aan energiekosten welteverstaan.
Die zwarte vlekken zijn waarschijnlijk stof aanslag door de "heftige" luchtstroom die het apparaat moet koelen.quote:De collega’s van Radar toonden vorig jaar al aan dat de schermen makkelijk inbranden. Ook kreeg Kassa een klacht over zwarte vlekken die op de muur ontstaan boven het op die muur aangebrachte scherm.
[ Bericht 17% gewijzigd door TR08 op 08-09-2005 12:40:35 ]
Plasma is gas, LCD (liquid crystal display) zijn kristallen. Dat is bijvoorbeeld een verschil.
Ik heb al een boek.
Persoonlijk vind ik betaalbare LCD zeker nog niet up to par. Ik heb het idee naar een slechte computer monitor te kijken en dat maakt het voor mij zeer storend.
Volgens mij is de oorzaak daarvan puur de techniek. Bij CRT heb je altijd wat nabranding waardoor je een soort van natuurlijk anti-aliasing effect krijgt waardoor het beeld veel zachter en natuurlijker overkomt. Bij plasma moet je net als bij CRT dat effect dus ook hebben alleen wat ik daarvan gezien heb is dat het beeld nogal vaag is. Net of er een waas over heen hangt.
Volgens mij is de oorzaak daarvan puur de techniek. Bij CRT heb je altijd wat nabranding waardoor je een soort van natuurlijk anti-aliasing effect krijgt waardoor het beeld veel zachter en natuurlijker overkomt. Bij plasma moet je net als bij CRT dat effect dus ook hebben alleen wat ik daarvan gezien heb is dat het beeld nogal vaag is. Net of er een waas over heen hangt.
Welk type en merk?quote:
107 cm is niet 26" want 26"is ongeveer 66 cm en dat zijn de schermen die ik heb, 107 cm is 42 inch, dat is in de meeste hollandse huiskamers "reusachtig" en dan bedoel ik dat niet positief.quote:Op donderdag 8 september 2005 12:34 schreef TR08 het volgende:
Een philips plasma scherm (107cm, ongeveer 26")
zeker pal televisie beelden opblazen tot 107 cm is echt niet om aan te zien als je er niet 10 meter vanaf zit
Wij hebben hier thuis onder in de woonkamer een 42" LCD van sony. Met zappen is het echt een enorm log apparaat. Ook is het niet fijn tv kijken overdag. Bij veel lichtinval zie je bijna niks meer, zeker bij speelfilms.
De voorganger, een 42" plasma Sony, had totaal geen last van bovengenoemde euvels. Als nadeel, veel minder scherpte. En wat een hitte gaf dat ding af zeg!!! De verwarming kon je uit laten in de winter.
Als ik zou mogen kiezen? Waarschijnlijk de LCD....maar wel op een kijkafstand van ongeveer 4 meter. Zelfde geldt trouwens voor de plasma.
De voorganger, een 42" plasma Sony, had totaal geen last van bovengenoemde euvels. Als nadeel, veel minder scherpte. En wat een hitte gaf dat ding af zeg!!! De verwarming kon je uit laten in de winter.
Als ik zou mogen kiezen? Waarschijnlijk de LCD....maar wel op een kijkafstand van ongeveer 4 meter. Zelfde geldt trouwens voor de plasma.
zappen is met elke lcd, plasma maar ook digitale ontvanger en op de pc traag als stront idd
en was die plasma minder scherp? ik zou zeker met contrast ratio's van 3000 en meer juist meer scherpte en diepte verwachten
waarom is die plasma weg?
en was die plasma minder scherp? ik zou zeker met contrast ratio's van 3000 en meer juist meer scherpte en diepte verwachten
waarom is die plasma weg?
Omdat mijn ouders zo nodig het nieuwste van het nieuwste wilde hebben. Zappen op de plasma gaat echt razend snel, wedden dat ik je eruit zap op een CRT.
De verschillen in beeld zijn moeilijk te omschrijven, je moet het eigenlijk eens zelf gezien hebben. De plasma heeft gewoon veel meer kleuren intensiteit.
Zappen op de plasma gaat echt razend snel, wedden dat ik je eruit zap op een CRT. 
De verschillen in beeld zijn moeilijk te omschrijven, je moet het eigenlijk eens zelf gezien hebben. De plasma heeft gewoon veel meer kleuren intensiteit.
ja dat is wat ik bedoel, plasma heeft een veel dieper en kleurrijker beeld. Maar ik neem aan dat je in een vrij groot huis woont, want 42 inch is echt groot.quote:Op donderdag 8 september 2005 13:48 schreef Sledgie het volgende:
Omdat mijn ouders zo nodig het nieuwste van het nieuwste wilde hebben. Zappen op de plasma gaat echt razend snel, wedden dat ik je eruit zap op een CRT.
De verschillen in beeld zijn moeilijk te omschrijven, je moet het eigenlijk eens zelf gezien hebben. De plasma heeft gewoon veel meer kleuren intensiteit.
en een zap wedstrijd.... geweldig ik regel bier jij de frikandellen?....ik denk dat de zapsnelheid ook wel afhangt van de prijsklasse trouwens. Ach mij boeit het niet zo heel veel, ik kijk amper tv, alleen maar bagger en zooi
jij de frikandellen?....ik denk dat de zapsnelheid ook wel afhangt van de prijsklasse trouwens. Ach mij boeit het niet zo heel veel, ik kijk amper tv, alleen maar bagger en zooiik gebruik ze vooral voor het weergeven van Xvid en DVD en wat internet tv
Eerste: Philips 32PF4320quote:
Huidige: Philips 32PF5320
Rede aanschaf? Qua beeld vond ik alles aardig op een lijn zitten, vond dit design een van de mooiere.
ik heb de 26pf5320 maar ben er redelijk tevreden over, iniedergeval niet de problemen die jij beschrijft
wat wel heel vervelend aan deze tv is is de pc ingang, in feite willen ze perse dat je in 4:3 resoluties werkt (1280*1024) je kunt wel 1280*768 selecteren (bijna 16:9) en dan het beeld op breedbeeld zetten maar dat is ook niets. Ik heb er een dag over gedaan om hem op 1360*768 te krijgen.
zappen is voor mij geen punt daar ik zap via een externe digitale tuner, die gewoon goede resultaten geeft. DVD via scart en ook VHS via scart is in mijn ogen goed en na wat geklooi het computerbeeld ook.
Wat ik wel heb uitgezet is die sensor die het beeld aanpast aan het omgevingslicht, misschien dat je daar last van hebt?
wat wel heel vervelend aan deze tv is is de pc ingang, in feite willen ze perse dat je in 4:3 resoluties werkt (1280*1024) je kunt wel 1280*768 selecteren (bijna 16:9) en dan het beeld op breedbeeld zetten maar dat is ook niets. Ik heb er een dag over gedaan om hem op 1360*768 te krijgen.
zappen is voor mij geen punt daar ik zap via een externe digitale tuner, die gewoon goede resultaten geeft. DVD via scart en ook VHS via scart is in mijn ogen goed en na wat geklooi het computerbeeld ook.
Wat ik wel heb uitgezet is die sensor die het beeld aanpast aan het omgevingslicht, misschien dat je daar last van hebt?
Je hebt hem dus wel op 1360x768 gekregen? Volgens de specificaties (van die van mij dan) gaat ie tot 1024x768. Ik had hem inderdaad wel op 1280x768 gekregen.quote:Op donderdag 8 september 2005 14:52 schreef DeDooieVent het volgende:
ik heb de 26pf5320 maar ben er redelijk tevreden over, iniedergeval niet de problemen die jij beschrijft
wat wel heel vervelend aan deze tv is is de pc ingang, in feite willen ze perse dat je in 4:3 resoluties werkt (1280*1024) je kunt wel 1280*768 selecteren (bijna 16:9) en dan het beeld op breedbeeld zetten maar dat is ook niets. Ik heb er een dag over gedaan om hem op 1360*768 te krijgen.
zappen is voor mij geen punt daar ik zap via een externe digitale tuner, die gewoon goede resultaten geeft. DVD via scart en ook VHS via scart is in mijn ogen goed en na wat geklooi het computerbeeld ook.
Wat ik wel heb uitgezet is die sensor die het beeld aanpast aan het omgevingslicht, misschien dat je daar last van hebt?
Verder het trage beeld... ik denk niet dat dat met die sensor te maken heeft... die verspringende randjes misschien wel inderdaad, want hij past zich automatisch aan contrast e.d. dus dat zou ik es moeten proberen. Verder een uitstekend zwart kabeltje bij de Svideoingangen, slecht afgewerkt dus.
Een vertraagd geluid bij het aansluiten op versterker. Ook als ik bijvoorbeeld de videorecorder direct op de versterker aansluit, lopen de TVspeakers en de speakers op de versterker niet gelijk.
Had mijn vorige type ook niet.
Het is super irritant TV kijken en er komt ook iemand voor langs, maar ik weet zeker dat ze zeggen dat de traagheid van dit scherm hoort... hoppa al dat geld naar de klote.
die resolutie is via powerstrip aan te passen, maar zorg wel dat je je frequenties op 49khz en 60 hz houdt, je maakt namelijk een nieuwe monitor driver aan en dan kun je hem oversturen....wel wat geklooi, maar als je wil dan moet je een topic openen met die vraag en dan help ik je daar wel
je kunt ook (als je een nvidia kaart hebt en hem via DVI hebt aangesloten) hem als HD monitor laten werken op 1280*720 of 1980*1080
(rechtermuisknop op bureaublad, HDMI monitor, eigenschappen monitor, instellen als HD monitor, resoutie instellen op 720p en de tv instellen op HD (dus niet op PC-D))
je kunt ook (als je een nvidia kaart hebt en hem via DVI hebt aangesloten) hem als HD monitor laten werken op 1280*720 of 1980*1080
(rechtermuisknop op bureaublad, HDMI monitor, eigenschappen monitor, instellen als HD monitor, resoutie instellen op 720p en de tv instellen op HD (dus niet op PC-D))
Ik zit een beetje te twijfelen, ik heb nogal wat geklooi met mn gewone pc op het moment.quote:Op donderdag 8 september 2005 15:18 schreef DeDooieVent het volgende:
die resolutie is via powerstrip aan te passen, maar zorg wel dat je je frequenties op 49khz en 60 hz houdt, je maakt namelijk een nieuwe monitor driver aan en dan kun je hem oversturen....wel wat geklooi, maar als je wil dan moet je een topic openen met die vraag en dan help ik je daar wel
je kunt ook (als je een nvidia kaart hebt en hem via DVI hebt aangesloten) hem als HD monitor laten werken op 1280*720 of 1980*1080
(rechtermuisknop op bureaublad, HDMI monitor, eigenschappen monitor, instellen als HD monitor, resoutie instellen op 720p en de tv instellen op HD (dus niet op PC-D))
Er zit trouwens een ATI kaart in. Maar ik zit te denken die pc (als ie het weer doet) naast de TV neer te zetten, voor dataopslag en films kijken. Maar ik heb nu de DVD speler component aangesloten en dat zou dan niet meer kunnen... nu kijk ik films van de pc gewoon via de TV-out.
Ik ben dr nog niet helemaal uit wat ik nu ga doen. Wat ik wel weet is dat ik die PC van mn bureau wil hebben en het alleen bij mn ibook houden.
Maar goed, we gaan wel erg offtopic zo...
Neenquote:Op donderdag 8 september 2005 12:48 schreef Rio het volgende:
Plasma is gas
Plasma is de 4e fase waarin materie zich kan bevinden
(gas, vloeibare, vast, plasma).
Net als een bliksem o.a.
Weer iets geleerd, altijd gedacht dat het een soort gas was dat tussen twee platen zat ofzo. Thanks!quote:Op donderdag 8 september 2005 16:40 schreef Underdoggy het volgende:
[..]
Neen
Plasma is de 4e fase waarin materie zich kan bevinden
(gas, vloeibare, vast, plasma).
Net als een bliksem o.a.
Ik heb al een boek.
Was het niet zo dat een Plasma TV steeds minder fel gaat branden ?
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
|
|
