Vreemd gaan, hebben beide partijen schuld?

quote:

Op woensdag 7 september 2005 18:23 schreef dvdk het volgende:

[..]
Als je niet een beetje moeite wilt doen voor de ander, dan houd je gewoon niet genoeg van diegene lijkt me.

Dat geldt dan wederzijds, de vrouw kan moeite doen om uit te leggen WAAROM ze misschien niet zo vaak (of helemaal niet) wil en de man kan moeite doen om er begrip voor op te brengen en misschien wat meer moeite doen om het voor de vrouw OOK leuk te maken.

quote:

Want zeg nou zelf....5 minuutjes aan je partner spenderen...is dat nou zoveel gevraagd???

Tja en dan natuurlijk niet maar 5 minuutjes, vind je het gek dat die vrouw dan geen zin meer heeft?

En neuken als een recht zien, dat vind ik wel zo fout, dat is alsof je je vriendin zou verkrachten als ze geen zin heeft, zo van "het is mijn recht en ik neem je nu". Jij bent zeker ook zo'n type dat zegt "het enige recht van de vrouw is het aanrecht".

Oh en ik heb natuurlijk gestemd NEE NEE en nog eens NEE, als je vreemdgaat ben ze een grote zak (of trut).

quote:

Op woensdag 7 september 2005 18:18 schreef dvdk het volgende:
natuurlijk is neuken wel een recht. Het hoort toch in een relatie? Het is gewoon de frequentie waarover onderhandeld wordt door beide partijen.

Vrouwen die ontzettend weinig geven zijn gewoon egoistische trutten.
1x in de maand kan voor de een genoeg zijn en voor de ander veel te weinig.

Als je allebei vrede hebt met 1x per maand dan is het goed.
Maar als de ander daarmee ontzettend tekort komt dan moet de vrouw (of man) maar een beetje moeite doen en z'n/haar partner 'helpen'

In een relatie wil je tenslotte toch elkaar tevreden en gelukkig maken?


Neuken is gewoon een basisbehoefte. Net als brood en melk. Ik snap dan ook niet waarom de regering hoerenbezoek ook niet subsidieerd of belastingsaftrekbaar maakt.

Om de een of andere reden vergeet een aanzienlijke groep mannen dat er buiten het ontzettend mannelijke "NEUKEN NEUKEN NEUKEN" nog heel wat meer bij een relatie hoort. Attentie voor elkaar, naar elkaar luisteren, elkaar intimiteit bieden zonder direct op de ander te springen, af en toe een attent cadeautje. Elkaar tevreden en gelukkig maken blijkt dan zeer eenzijdig, als een vrouw niet gelukkig wordt van neuken dan is dat jammer voor haar, hij heeft zijn portie "geluk" weer gehad (wat ontzettend kortzichtig om daar geluk van af te laten hangen).

Als je kijkt naar de langere relaties waarin dit soort problemen aan de orde is (lees, jaartje of 35, kids, anderhalfverdieners) dan krijg je wél altijd het gemier van "ik krijg geen seks", maar als een vrouw dan vraagt om af en toe een arm om haar heen, een zoen waar niet direct een pijpbeurt op dient te volgen of als het diepe verlangen heeft om gewoon eens een doos bonbons te krijgen, dan is meneer ineens niet thuis.

Let wel, ik heb niks met de dames die nooit eens zin willen maken en ook niet in zijn voor een gesprek over een verschillend libido, maar evenmin heb ik iets met mannen die alleen maar denken met en aan hun eigen lul, en er absoluut niet in kunnen komen dat voor vrouwen wellicht andere dingen "basisbehoefte" zijn (wat een kutwoord, je gaat niet dood aan niet wippen... kans dat je sterft aan wel wippen is er uiteraard wel). Voor wat hoort wat, en dat begint niet bij pijpen en neuken, dat begint bij het hele proces daarvoor. Want ik kan me dondersgoed voorstellen dat een vrouw die nooit een complimentje krijgt, nooit een knuffel en nooit eens een lief kaartje op een gegeven moment ook zo iets heeft van "pleur lekker op jij, met je neukeisen".

quote:

Op woensdag 7 september 2005 18:56 schreef innovative het volgende:

[..]

Om de een of andere reden vergeet een aanzienlijke groep mannen dat er buiten het ontzettend mannelijke "NEUKEN NEUKEN NEUKEN" nog heel wat meer bij een relatie hoort. Attentie voor elkaar, naar elkaar luisteren, elkaar intimiteit bieden zonder direct op de ander te springen, af en toe een attent cadeautje. Elkaar tevreden en gelukkig maken blijkt dan zeer eenzijdig, als een vrouw niet gelukkig wordt van neuken dan is dat jammer voor haar, hij heeft zijn portie "geluk" weer gehad (wat ontzettend kortzichtig om daar geluk van af te laten hangen).

Als je kijkt naar de langere relaties waarin dit soort problemen aan de orde is (lees, jaartje of 35, kids, anderhalfverdieners) dan krijg je wél altijd het gemier van "ik krijg geen seks", maar als een vrouw dan vraagt om af en toe een arm om haar heen, een zoen waar niet direct een pijpbeurt op dient te volgen of als het diepe verlangen heeft om gewoon eens een doos bonbons te krijgen, dan is meneer ineens niet thuis.

Let wel, ik heb niks met de dames die nooit eens zin willen maken en ook niet in zijn voor een gesprek over een verschillend libido, maar evenmin heb ik iets met mannen die alleen maar denken met en aan hun eigen lul, en er absoluut niet in kunnen komen dat voor vrouwen wellicht andere dingen "basisbehoefte" zijn (wat een kutwoord, je gaat niet dood aan niet wippen... kans dat je sterft aan wel wippen is er uiteraard wel). Voor wat hoort wat, en dat begint niet bij pijpen en neuken, dat begint bij het hele proces daarvoor. Want ik kan me dondersgoed voorstellen dat een vrouw die nooit een complimentje krijgt, nooit een knuffel en nooit eens een lief kaartje op een gegeven moment ook zo iets heeft van "pleur lekker op jij, met je neukeisen".

quote:

Op woensdag 7 september 2005 18:50 schreef Karina het volgende:

En neuken als een recht zien, dat vind ik wel zo fout, dat is alsof je je vriendin zou verkrachten als ze geen zin heeft, zo van "het is mijn recht en ik neem je nu". Jij bent zeker ook zo'n type dat zegt "het enige recht van de vrouw is het aanrecht".

vrouwen zijn wel beter gebouwd voor kinderen te krijgen en te verzorgen. En mannen beter voor het jagen en verzamelen.

Dus ja, in zekere zin heb ik wel gelijk dat er een zekere rolverdeling moet zijn.

quote:

Op woensdag 7 september 2005 19:11 schreef dvdk het volgende:

[..]

vrouwen zijn wel beter gebouwd voor kinderen te krijgen en te verzorgen. En mannen beter voor het jagen en verzamelen.

Dus ja, in zekere zin heb ik wel gelijk dat er een zekere rolverdeling moet zijn.

OMFG. Ga in Irak ofzo wonen

quote:

Op woensdag 7 september 2005 19:12 schreef Fidelis het volgende:

[..]

OMFG. Ga in Irak ofzo wonen

Wat hij zegt.

Volgens jou (dvdk dus) zijn vrouwen die geen kinderen willen zeker tweederangs burgers en mannen die zacht en aardig zijn mietjes?

Oké dat lapje tekst van dat gequote topic heeft ie doodleuk gejat en vertaald van Chris Rock

quote:

Op woensdag 7 september 2005 19:11 schreef dvdk het volgende:

[..]

vrouwen zijn wel beter gebouwd voor kinderen te krijgen en te verzorgen. En mannen beter voor het jagen en verzamelen.

Dus ja, in zekere zin heb ik wel gelijk dat er een zekere rolverdeling moet zijn.

Dat je betere kwaliteiten hebt gekregen op een bepaald gebied, zegt nog niet dat je je verder niet mag ontplooien of dat je niet de ander even bij kan staan...

Een topvoetballer wint de wedstrijd ook niet in zijn eentje, die heeft ook een team nodig. Dus een vrouw kan heel goed zijn in het verzorgen van anderen, daar heeft ze wél haar man bij nodig, anders krijg je nooit die winst. Diezelfde topvoetballer zal zich ook niet alleen maar met voetballen bezig houden, omdat je daar ten eerste niet 24/7 mee bezig bent maar het ook nog eens heel saai is, en je carrière slechts een jaar of tien duurt. Kinderen hebben ook maar een jaar of 12 intensieve verzorging nodig, wat moet een vrouw voor en na die tijd dan? De rest van de dag? Als ze zich verveelt? (Of vind jij een plee boenen spannend?) Mag ze dan de rest van haar kwaliteiten niet benutten?

Slechts naar de prehistorie kijken is erg kortzichtig. Als jij zo'n voorstander bent van "degene met de beste kwaliteiten mag die taak vervullen waar hij/zij de beste in is", weet dan dat vrouwen sneller, in grotere aantallen en met hogere cijfers dan mannen door de universiteit heen gaan bijvoorbeeld. Moeten wij dan ook maar zeggen "ach man, blijf thuis, ga straten maken of bomen kappen, wij zijn hier nu eenmaal beter in?"

quote:

Op woensdag 7 september 2005 19:27 schreef innovative het volgende:

[..]

Dat je betere kwaliteiten hebt gekregen op een bepaald gebied, zegt nog niet dat je je verder niet mag ontplooien of dat je niet de ander even bij kan staan...

Een topvoetballer wint de wedstrijd ook niet in zijn eentje, die heeft ook een team nodig. Dus een vrouw kan heel goed zijn in het verzorgen van anderen, daar heeft ze wél haar man bij nodig, anders krijg je nooit die winst. Diezelfde topvoetballer zal zich ook niet alleen maar met voetballen bezig houden, omdat je daar ten eerste niet 24/7 mee bezig bent maar het ook nog eens heel saai is, en je carrière slechts een jaar of tien duurt. Kinderen hebben ook maar een jaar of 12 intensieve verzorging nodig, wat moet een vrouw voor en na die tijd dan? De rest van de dag? Als ze zich verveelt? (Of vind jij een plee boenen spannend?) Mag ze dan de rest van haar kwaliteiten niet benutten?

Slechts naar de prehistorie kijken is erg kortzichtig. Als jij zo'n voorstander bent van "degene met de beste kwaliteiten mag die taak vervullen waar hij/zij de beste in is", weet dan dat vrouwen sneller, in grotere aantallen en met hogere cijfers dan mannen door de universiteit heen gaan bijvoorbeeld. Moeten wij dan ook maar zeggen "ach man, blijf thuis, ga straten maken of bomen kappen, wij zijn hier nu eenmaal beter in?"

nou ja bomen kappen is wel lachen hoor.

quote:

Op woensdag 7 september 2005 19:19 schreef Karina het volgende:

[..]

Wat hij zij zegt.

Volgens jou (dvdk dus) zijn vrouwen die geen kinderen willen zeker tweederangs burgers en mannen die zacht en aardig zijn mietjes?

quote:

Op woensdag 7 september 2005 19:34 schreef Fidelis het volgende:

[..]

Excuus

quote:

Op woensdag 7 september 2005 19:12 schreef Fidelis het volgende:

[..]

OMFG. Ga in Irak ofzo wonen

Neem een gemiddelde man en een gemiddelde de vrouw en je zult zien dat de man sterker is, harder kan lopen, langer kan lopen verder kan gooien enz. enz.. Dat is geen Irak, dat is de waarheid.

quote:

Op woensdag 7 september 2005 19:27 schreef innovative het volgende:

[..]

Dat je betere kwaliteiten hebt gekregen op een bepaald gebied, zegt nog niet dat je je verder niet mag ontplooien of dat je niet de ander even bij kan staan...

Een topvoetballer wint de wedstrijd ook niet in zijn eentje, die heeft ook een team nodig. Dus een vrouw kan heel goed zijn in het verzorgen van anderen, daar heeft ze wél haar man bij nodig, anders krijg je nooit die winst. Diezelfde topvoetballer zal zich ook niet alleen maar met voetballen bezig houden, omdat je daar ten eerste niet 24/7 mee bezig bent maar het ook nog eens heel saai is, en je carrière slechts een jaar of tien duurt. Kinderen hebben ook maar een jaar of 12 intensieve verzorging nodig, wat moet een vrouw voor en na die tijd dan? De rest van de dag? Als ze zich verveelt? (Of vind jij een plee boenen spannend?) Mag ze dan de rest van haar kwaliteiten niet benutten?

Slechts naar de prehistorie kijken is erg kortzichtig. Als jij zo'n voorstander bent van "degene met de beste kwaliteiten mag die taak vervullen waar hij/zij de beste in is", weet dan dat vrouwen sneller, in grotere aantallen en met hogere cijfers dan mannen door de universiteit heen gaan bijvoorbeeld. Moeten wij dan ook maar zeggen "ach man, blijf thuis, ga straten maken of bomen kappen, wij zijn hier nu eenmaal beter in?"

Over straten maken, en bomen kappen, dit wordt al voor het grootste deel door mannen gedaan, dus je bevestigt zijn mening, net als vuilnis ophalen en praktisch al het zware werk. De vrouwen die overigens zeer succesvol in het zakenleven zijn, zijn over het algemeen kenau's die veel mannelijke trekjes hebben.

quote:

Op woensdag 7 september 2005 18:23 schreef dvdk het volgende:

[..]

praten praten, je kunt natuurlijk lullen tot je een ons weegt maar als je degene bent die tekort komt dan is de enige oplossing: MEER neuken.

en niet: nog steeds even weinig neuken, of nog een maand of 3 blijven door lullen.

Dus heeft de andere partner de keus: Beetje meer moeite doen de ander te behagen. Of het risico lopen gecheat te worden.

Gulden middenweg bestaat niet omdat er simpelweg geen andere oplossingen zijn.


En natuurlijk is het een recht.
Een relatie waarin helemaal niet geneukt word is niet gezond toch?

Als je niet een beetje moeite wilt doen voor de ander, dan houd je gewoon niet genoeg van diegene lijkt me.

Want zeg nou zelf....5 minuutjes aan je partner spenderen...is dat nou zoveel gevraagd???

Wat je hier zegt klopt volgens mij niet helemaal, neuken is geen recht natuurlijk. Wil de een niet/weinig en de ander wel/veel en het kan niet opgelost wordne dan moet je stoppen met de relatie. Een levenslange relatie is nog uit de tijd dat de vrouw en man van elkaar afhankelijk waren. De man werkte 6/7 dagen per week en dat dus weinig tijd voor huishoudelijke taken en de vrouw zorgde voor 3,4,5,6 enz. kinderen. Dus geen tijd om te werken. Dat is nu voorbij, dus waarom geen meerdere iets kortere relaties.

[ Bericht 29% gewijzigd door Laptoptekoop op 07-09-2005 20:12:09 ]

quote:

Op woensdag 7 september 2005 19:57 schreef Laptoptekoop het volgende:

[..]

Neem een gemiddelde man en een gemiddelde de vrouw en je zult zien dat de man sterker is, harder kan lopen, langer kan lopen verder kan gooien enz. enz.. Dat is geen Irak, dat is de waarheid.

Begrijpend lezen is ook een vak

quote:

Op woensdag 7 september 2005 20:05 schreef Fidelis het volgende:

[..]

Begrijpend lezen is ook een vak

Vertel knul?

quote:

Op woensdag 7 september 2005 20:00 schreef Laptoptekoop het volgende:

[quote]
Dat is nu voorbij, dus waarom geen meerdere iets kortere relaties.

Daar is niets mis mee, meer korte relaties. Maar dan wel achter elkaar, het gaat hier (tenminste, in de OP) over vreemdgaan en dat is heel iets anders.

Als je in een relatie bent moet je niet al aan de volgende beginnen terwijl de eerste nog bezig is.

De TS is zelf ver te zoeken momenteel volgens mij

quote:

Op woensdag 7 september 2005 22:22 schreef Fidelis het volgende:
De TS is zelf ver te zoeken momenteel volgens mij

Tja, voetbal op tv.

Grappig deze discussie Had toevallig gisteren nog een gesprek met mijn vriend over vreemdgaan: ben nu een paar weken aan een nieuwe pil en heb niet echt zin meer in seks (gevolg, nog maar 1x per week of minder), dus toen we het er gisteren over hadden zei ik dat ik in de huidige situatie het een stuk beter zou begrijpen als ie vreemd zou gaan. Nu heeft ie me al voordat we aan de relatie begonnen verteld dat de kans zeer aannemelijk is dat ie ooit wel eens vreemd zal gaan, ik heb hem verteld dat ik het, als ie dat zou doen, zou willen weten en me er rot over zou voelen, maar het geen reden zou vinden om aan onze relatie te twijfelen (hoewel het ook aan de omstandigheden ligt).
Ik denk dat voor veel mensen 'vreemd gaan' een erg grote issue is, terwijl het in veel gevallen volgens mij het niet vertellen/liegen erover is dat eigenlijk de issue is. Als het in alle openheid gebeurt, is het dan echt een reden om de relatie te verbreken?

Ik ben het niet eens met de stelling. Als je zo veel te klagen hebt over je seksleven binnen een relatie, moet je er maar mee stoppen.

quote:

Op donderdag 8 september 2005 01:59 schreef As_33 het volgende:
Grappig deze discussie Had toevallig gisteren nog een gesprek met mijn vriend over vreemdgaan: ben nu een paar weken aan een nieuwe pil en heb niet echt zin meer in seks (gevolg, nog maar 1x per week of minder), dus toen we het er gisteren over hadden zei ik dat ik in de huidige situatie het een stuk beter zou begrijpen als ie vreemd zou gaan. Nu heeft ie me al voordat we aan de relatie begonnen verteld dat de kans zeer aannemelijk is dat ie ooit wel eens vreemd zal gaan, ik heb hem verteld dat ik het, als ie dat zou doen, zou willen weten en me er rot over zou voelen, maar het geen reden zou vinden om aan onze relatie te twijfelen (hoewel het ook aan de omstandigheden ligt).
Ik denk dat voor veel mensen 'vreemd gaan' een erg grote issue is, terwijl het in veel gevallen volgens mij het niet vertellen/liegen erover is dat eigenlijk de issue is. Als het in alle openheid gebeurt, is het dan echt een reden om de relatie te verbreken?

Ik denk dat een relatie waarin het "vreemdgaan" officieel getolereerd wordt gewoon amper nog een liefdesrelatie is. Het is meer een "afspraak", zo van: ja, wij gaan samen verder. Een zakelijk contract dus.

Als jij je daar goed bij voelt, OK, maar ik heb toch het liefst "echte liefde", en liefde is absoluut INTOLERANT.

quote:

Op woensdag 7 september 2005 21:50 schreef Karina het volgende:

[..]

Daar is niets mis mee, meer korte relaties. Maar dan wel achter elkaar, het gaat hier (tenminste, in de OP) over vreemdgaan en dat is heel iets anders.

Als je in een relatie bent moet je niet al aan de volgende beginnen terwijl de eerste nog bezig is.

Klopt, maar een van de oorzaken van vreemdgaan is het doorgaan met een relatie waarin een groot meningsverschil is. Dat doorgaan is nog een overblijfsel van vroeger, een oplossing zou dan zijn stoppen en met een ander een relatie beginnen, vandaar meerdere korte relaties(achter elkaar).

quote:

Op donderdag 8 september 2005 03:34 schreef Klemvast het volgende:

[..]

Ik denk dat een relatie waarin het "vreemdgaan" officieel getolereerd wordt gewoon amper nog een liefdesrelatie is. Het is meer een "afspraak", zo van: ja, wij gaan samen verder. Een zakelijk contract dus.

Als jij je daar goed bij voelt, OK, maar ik heb toch het liefst "echte liefde", en liefde is absoluut INTOLERANT.

Ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen sex en liefde.

En liefde intolerant lijkt me sterk, iedereen heeft wel eens gehoord van mensen die een relatie hebben waarbij de man minder van de vrouw houdt(of andersom) met alle gevolgen van dien. Ondanks dat blijft de vrouw(of man) bij de man(of vrouw), dat is tolerant. Misschien is de intolerantie wel het probleem, Hij/zij doet iets niet voor mij, dus ik doe lekker iets wat niet mag.

[ Bericht 19% gewijzigd door Laptoptekoop op 08-09-2005 07:08:26 ]

quote:

Op woensdag 7 september 2005 20:00 schreef Laptoptekoop het volgende:
Over straten maken, en bomen kappen, dit wordt al voor het grootste deel door mannen gedaan, dus je bevestigt zijn mening, net als vuilnis ophalen en praktisch al het zware werk. De vrouwen die overigens zeer succesvol in het zakenleven zijn, zijn over het algemeen kenau's die veel mannelijke trekjes hebben.

Ik heb het dan ook niet over het zakenleven, maar over opleidingen. Succesvol zijn in het zakenleven hangt, naast je eigen kwaliteiten, vooral ook af van vooroordelen. Het is nog steeds zo dat een vrouw minder kansen krijgt en minder betaald krijgt, en of dat ligt aan gebrek aan kwaliteiten? Daar zijn de meningen over verdeeld... (Evenals de onderzoeken, bedrijven met vrouwen aan de leiding blijken bijvoorbeeld grotere rendementen te behalen, maar goed).

Wat betreft het zware werk, wat moeten al die mannen dan in godesnaam op universiteiten en achter een lullig bureautje waar niet veel meer wordt gedaan dan koffie halen? Ga je dan nuttig maken, we hebben nog steeds een te kort aan lager opgeleiden die willen werken voor hun geld...

quote:

Op donderdag 8 september 2005 01:59 schreef As_33 het volgende:
Als het in alle openheid gebeurt, is het dan echt een reden om de relatie te verbreken?

Jup Voor mij wel