Vliegdekschepen hadden hun oorsprong in WOI en werden populair in WOII. Het vliegdekschip veroorzaakte een ware trendbreuk in de ontwikkeling van oorlogsschepen. Het is de bedoeling dat je hier (het liefst historische) vliegdekschepen en/of aanverwante verhalen plaatst.
Het Nazi bijna-vliegdek Graf von Zeppelin
Nazi-Duitsland, heeft bijna een vliegdekschip gehad als onderdeel van Plan Z, op gegeven moment was het voor 85% voltooid, maar door de Luftwaffe concurrentie werd het steeds maar uitgesteld, en op gegeven moment waren de kanonnen nodig in Noorwegen en toen is van afbouw niets meer terecht gekomen. Er was ook nog sprake van een tweede, de Peter Strasser, maar ik weet niet wat daar van terecht is gekomen (weinig vermoedt ik)
quote:In 1935, Germany's first aircraft carrier was ordered, and she was launched as the Graf Zeppelin in December 1938. She was to provide the commerce-raiding capital ships and cruisers with air cover, and would have increased their potential for destruction considerably. A second ship, provisionally to be called KMS Peter Strasser after World War I head of the naval airship squadrons, was ordered the following year, but she was canceled in 1940 to release shipyard capacity for more urgent work.
Unfortunately the Germans overreached themselves. They had no experience of all the problems which had beset the early American, British and Japanese carriers despite of intense research done by scientists and engineers in smaller scales using modified merchantmen. But worst of all, the head of the Luftwaffe, Hermann Göring refused to allow his "empire" to be encroached upon, having said anything that flied in Germany belonged to him, by permitting the formation of a separate naval air force; even though the short-landing Fi 156, the clipped-winged Junkers Ju 87C and Messerschmitt Me 109T were ready. The result was that the Navy had to try to persuade the Luftwaffe to part with a small number of aircraft, and the wrangling went on until there was no hope of getting a carrier to sea.
Although the Graf Zeppelin had some advanced features she displayed her designers' lack of experience. The heavy surface armament was of little use and accounted for too much weight; the anti-aircraft armament was heavy but badly sited, all on the starboard side; the radius of action was low for a fleet carrier intended to operate with the capital ships on the Atlantic shipping routes.
The wrangles over aircraft were matched by arguments over the equipment of the ship, and construction was suspended in 1940. Work started on a revised design in 1942 but was stopped in 1943. The catapults were fitted partly on the flight deck when construction was ceased but they were never completed and eventually destroyed by a special German crew on 25 April 1945 when the hull was scuttled at Stettin. The ship was reported to be listing to the starboard with heel about 0.5 degree after scuttling. After Germany's surrender the Russians raised it. Loaded with booty and with her hangars full of sections of U-boats and other bulky items, she left Stettin in tow for Leningrad in August 1947. Afterwards, she was renamed by the Russians as "PO-101" (this designation means F(loating) B(ase) No. 101). The ship was further towed to the naval polygon off Swinemünde to be anchored as a training target for Russian dive-bombers and torpedo vessels. The tests began on 16 August 1947, and the Soviets installed aerial bombs on the flight deck, in hangars and even inside the funnel; in addition to bombs dropped from aircraft and two 533-mm torpedoe-hits. In total the carrier withstood 24 hits scored by the Russians before finally sinking to the bottom: two 1000kg, two 500kg, three 250kg and five 100kg aerial bombs; four 180mm shells weighing 92kg; six bombs dropped by fleet dive-bombers; and two 533mm torpedoe-hits.
bron:http://www.geocities.com/(...)in/grafzeppelin.html
[ Bericht 0% gewijzigd door LodewijkNapoleon op 03-09-2005 18:46:26 ]
de vliegtuigen vooor die graf zeppelin waren trouwens al wel ontwikkeld.
de duitse marine heeft trouwens een site waar ook de scepen van pl z langs komen
Nederland heeft in totaal vier vliegdekschepen gehad, 3 omgebouwde tankers en een echte, de Karel Doorman.
de Gadila
de Macoma
de eerste Karel Doorman
De tweede Hr. Ms. Karel Doorman, het enige echte vliegdekschip dat Nederland gehad heeft. Het is gekocht van de Britten en heette Hms.Venerable, later is het verkocht aan de Argentijnen die 'em omdoopten in 25 de Mayo (de 25e mei)
quote:Ja, Fieselers en zee-Stuka's toch? Ik denk dat als plan Z was voltooid, dat ze dan aardig weerstand konden bieden, maar de Britten zouden nog steeds meer schepen hebben gehad.Op zaterdag 3 september 2005 18:34 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
als pl z gelukt voltooid was had de britse marine niets meer te zeggen gehad.
de vliegtuigen vooor die graf zeppelin waren trouwens al wel ontwikkeld.
de duitse marine heeft trouwens een site waar ook de scepen van pl z langs komen
quote:Ja, verkeerde plaatje gepaktOp zaterdag 3 september 2005 18:38 schreef Kamigot het volgende:
Die bovenste foto is de USS Hornet (en wel de 7de die verantwoordelijk was voor de "counterstrike" op Japan) Je ziet zelfs de amerikaanse vlaggetjes erop zitten
quote:en later weer door de britten tot zinken gebracht in de falkland war iircOp zaterdag 3 september 2005 18:36 schreef LodewijkNapoleon het volgende:De tweede Hr. Ms. Karel Doorman, het enige echte vliegdekschip dat Nederland gehad heeft. Het is gekocht van de Britten en heette Hms.Venerable, later is het verkocht aan de Argentijnen die 'em omdoopten in 25 de Mayo (de 25e mei)
quote:Nee, dat was de General Belgrano geloof ik, de ex-Karel Doorman is een zachte dood gestorven op een Indiase sloopwerf.Op zaterdag 3 september 2005 18:58 schreef JoRuZ het volgende:
en later weer door de britten tot zinken gebracht in de falkland war iirc
afaik is hij een jaar of 10 geleden uit dienst gesteld en gesloopt
quote:Ze hadden 'm wel maar er waren problemen met de aandrijving van het schip. Er was een minimum windsnelheid nodig om de Skyhawks met een fatsoenlijk aantal bommen te kunnen lanceren en die was er het niet voordat de hele ARA het hazepad koos.Op zondag 4 september 2005 00:29 schreef sp3c het volgende:
de argentijnen hadden uberhaupt geen vliegdekschip bij zich tijdens de falklands oorlog, is dus ook niet tot zinken gebracht
De Italiaanse variant van de Graf Zeppelin:
de Aquila in 1944
De Aquila vlak voor de sloop begin jaren '50
quote:bron:http://en.wikipedia.org/wiki/Italian_aircraft_carrier_AquilaItalian aircraft carriers
Aquila is considered the first aircraft carrier built for the Italian Navy, and the only one before the future Conte di Cavour. However, Regia Marina had already tested the capabilities of ships with improved air capabilities, just after the World War I. In 1923, the auxiliary carrier Giuseppe Miraglia was launched, but the experiment was soon abandoned.
The role of the aircraft carriers was undervaluated by the Regia Marina, as well as by other navies, up until 1940; furthermore, the Regia Marina was to operate in the narrow Mediterranean sea, close to Italian air bases. These considerations led to the position, held by Italian High commands, that there was no need for aircraft carriers, since "Italy itself is an aircraft carrier laid over Mediterranean", as Mussolini once said.
According to the plans developed, the fleet air coverage would have been responsibility directly of the Regia Aeronautica; Regia Marina was to request, case by case, air coverage to Regia Aeronautica, which would fulfill these requests once provided to her own necessities. The end result of this `collaboration' was that several times the fleet fought without air coverage, or that the Italian aircraft arrived late to the battle area, or, even, that Italian aircrafts attacked Italian ships (as during the battle of Calabria).
When the necessity for an air component travelling with the fleet was clear, it was decided to convert two ocean liners: Roma was to be transformed into Aquila, a fleet carrier, while Augustus was to become the escort carrier Sparviero.
Aquila was obtained through the conversion of the kneel of the ocean liner Roma; since a Roma battleship was already under construction, the name of the ship was changed to Aquila. The propulsion section was obtained combining two motor compounds built for two light cruisers of the Capitani Romani cruisers that had been dropped in 1941 (Cornelio Silla and Paolo Emilio). She had a single, continuous flight deck 211.6 x 25.2 m wide at 23 m on the sea, with 2 German-built Demag catapults. The big isle, containing the command tower, was on the right side of the flight deck. Aquila was designed to carry 51 Reggiane Re.2001 fighters: 10 on the flight deck, 26 in the hangar, and 15 hanging from the hangar ceiling (Italian air force had no foldable-wing airplanes).
Aquila was a quick response to the problem Supermarina (Italian Navy High Command) faced during the first years of the war in the Mediterranean: the otherwise powerful Regia Marina had no aircraft carriers, the air coverage of the Regia Aeronautica was useless at best, and the Italian warships faced many battles against the Royal Navy without an air component travelling with them, such in the night of Taranto and in the battle of Cape Matapan. Her role would have been of fleet defense, and, therefore, her hangar would have been filled with fighters or fighter-bombers
Aquila would have been a good aircraft carrier, and a better conversion even than the Japanese Junyo; her major points were her good speed (30 knots), her average attack capability (equivalent to the Japanese Tahio), and the protection of the flight deck. Her major drawback was an operational one: even if capable to finish her before the end of the war, the Regia Marina would have had the problem of training the pilots to fight on an aircraft.
Liner Roma conversion started in Genoa, at Cantieri Ansaldo, at half 1941. After the armistice of 8 September 1943, when the ship was complete at 90% and had already passed the first statical test. Germans took possession of the ship and started demolishing it. The ship was damaged during some allied air attacks on Genoa. Since it was possible that the Germans would have used the big kneel to block the entrance to Genoa port, Aquila was partially scuttled by Italian frogmen. After the war, Aquila was brought to La Spezia, where she was scrapped in 1951-52
Tegenwoordig hebben ze wel een helicopter vliegdekschip, de Garibaldi:
Ook krijgen ze binnenkort een echte, de Cavour:
[ Bericht 0% gewijzigd door LodewijkNapoleon op 04-09-2005 13:05:35 ]
ze hebben 3 San Giorgio klasse LPD's
voor de refit
na de refit
quote:Er kunnen behalve helicopters toch verder alleen Harriers op landen? Geldt dat dan wel als een volwaardig vliegdekschip?Op maandag 5 september 2005 17:30 schreef sp3c het volgende:
de Garibaldi is een echt vliegdekschip (echt klein ook), geen helikoptercarrier
de dingen zijn zo'n beetje groter dan elke andere carrier ter wereld (op deCharles de Gaulle na dan)
quote:Dat zal dan wel, jij hebt er tenslotte verstand vanOp maandag 5 september 2005 17:52 schreef sp3c het volgende:
lijkt me wel anders zijn die britse schepen ook geen carriers (en die nieuwe die de italianen aan het bouwen zijn ook niet) de Amerikanen spelen gewoon vals dat ze hun amphibische gevechtstuigen niet gewoon vliegdekschip noemen
de dingen zijn zo'n beetje groter dan elke andere carrier ter wereld (op deCharles de Gaulle na dan)
zo zag het eruit in russische dienst (Gorskov)
en dit zo ziet hij eruit als hij in indische dienst is
en dit is India's carrier voor de toekomst
Dus bij de deze:
De Yorktown
Dit amerikaanse vliegdekschip werd beschadigd in de slag om de Koraalzee en vervolgens in recordtempo gerepareerd en was dus nog op tijd in Midway om daar deel te nemen aan de Slag om Midway. Dit ter volslagen verrassing van de Japanners, die daar eigenlijk geen vliegdekschepen verwacht hadden. Naast de Yorktown namen er nog twee amerikaanse vliegdekschepen aan deze slag deel, namelijk de Enterprise en de Hornet.
De amerikanen hadden veel mazzel met hun aanval. De eerste luchtaanvallen op de japanse vliegdekschepen werde gemakkelijk gepareerd door de japanse zero's, maar op het moment dat de eerste aanvallen gedaan waren, en de zero's zonder ammo en laag in de lucht zaten, kwam er nog een vlucht duikbommenwerpers aan. Deze storten zich neer op de vliegdekschepen, waar men de toestellen aan het herbewapenen was voor een aanval op de amerikaanse vliegdekschepen. Hierbij werd een historisch fout gemaakt: namelijk de bommen en torpedos op het vliegdek laten liggen, met desastreuze gevolgen.
Volgens mij waren het trouwens duikbommenwerpers van de Enterprise die verantwoordelijk waren voor het succes, maar de Yorktown en Hornet speelden een belangrijke rol hierin.
Op de foto is het resultaat van een japanse tegenaanval te zien: de Yorktown werd ook zwaar getroffen en tot zinken gebracht.
Ark Royal
Deze speelde een cruciale rol in het tot zinken brengen van de Bismarck. Met een paar ouderwetse torpedeobommenwerpers werd de Bismarck vleugellam gemaakt. Enig geluk hadden de Britten hierbij wel, want het roer werd geraakt en kwam vast te zitten. Wat ook een rol speelde was dat de Swordfishes zo langzaam waren, dat ze niet door het volgsysteem van de luchtafweer opgepikt konden worden.
Britse aanval op Taranto
Diezelfde ouderwetse Swordfishes waren ook nog verantwoordelijk voor het (tijdelijk weliswaar) uitschakelen van een flink deel van de Italiaanse oorlogsvloot in de haven van Taranto. 21 Van deze vliegmaschientjes zorgden ervoor dat 2 italiaanse slagschepen zwaar beschadigd werden. een belangrijk gevolg van deze aanval was dat de italiaanse marine zeer voorzichtig werd om zonder luchtsteun te opereren.
Ook was deze aanval de inspiratie voor Yamamoto voor zijn aanval op Pearl Harbor.
Zuikaku
De andere natie die in de tweede wereldoorlog flink wat vliegdekschepen in het water had liggen (en aan het einde onder water, maar ook die ik hierboven heb genoemd hebben volgens mij alledrie de oorlog niet overleefd) was natuurlijk Japan.
De Zuikaku speelde een belangrijke rol in de slag om de Koraalzee. Doordat in die slag de meeste van haar vliegtuigen verloren gingen, kon ze niet deelnemen aan de Slag om Midway.
Volgens mij (maar weet ik even niet zeker) was het ook één van de schepen die meedeed aan de aanval op Pearl Harbor.
quote:Klopt.Op maandag 5 september 2005 23:33 schreef Wombcat het volgende:
De Zuikaku speelde een belangrijke rol in de slag om de Koraalzee. Doordat in die slag de meeste van haar vliegtuigen verloren gingen, kon ze niet deelnemen aan de Slag om Midway.
Volgens mij (maar weet ik even niet zeker) was het ook één van de schepen die meedeed aan de aanval op Pearl Harbor.
quote:Het was het eerste echte vliegdekschip geloof ik, hier een plaatje hoe die zonk:Op maandag 5 september 2005 23:33 schreef Wombcat het volgende:
Toch grappig dat tot nu toe in dit topic eigenlijk vooral vliegdekschepen genoemd worden die eigenlijk grotendeels onbekend zijn (of niet afgemaakt), terwijl de echt historisch niet genoemd worden.
Dus bij de deze:
Ark Royal
Speelde een cruciale rol in het tot zinken brengen van de Bismarck. Met een paar ouderwetse torpedeobommenwerpers werd de Bismarck vleugellam gemaakt. Enig geluk hadden de Britten hierbij wel, want het roer werd geraakt en kwam vast te zitten. Wat ook een rol speelde was dat de Swordfishes zo langzaam waren, dat ze niet door het volgsysteem van de luchtafweer opgepikt konden worden.
De Britse Hermes, die nog mee heeft gedaan in de Falklands Oorlog
Hier dezelfde, alleen heet 'ie nou Viraat en is van India.
valt er iets op aan die plaatjes?
het komt van Thales Nederland
die bouwen natuurlijk geen schepen dus ik snap het niet.
Al vind ik wel dat als Zuid Korea zich er 3 kan veroorloven kunnen wij dat ook wel (nu ja 2 lijkt me genoeg)
http://www.globalsecurity.org/military/world/rok/lp-x.htm
Of heb ik weer te veel stripverhalen zitten lezen?
Het bleek niet praktisch te zijn.
quote:Vind je het erg gek?Op woensdag 7 september 2005 21:32 schreef Wombcat het volgende:
Ja die hadden ze.
Het bleek niet praktisch te zijn.
quote:Nee.
Sowieso al een bezopen idee om van een duikboot een vliegdekschip te proberen te maken.
quote:dat ontwerp is van de Schelde groep, een variant van de enforcer serie oid (hrms Rotterdam/Johan de Witt & Galicia/Castilla) Thales doet meer in electronica enzoOp woensdag 7 september 2005 20:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
lijkt ook veel op het ontwerp voor de NL marine verder mischien ontwerpt thales ook wel schepen
edit:
het ontwerp in kwestie ... ik wil dr 2
quote:mischien dus toch ook schepen.Op woensdag 7 september 2005 22:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat ontwerp is van de Schelde groep, een variant van de enforcer serie oid (hrms Rotterdam/Johan de Witt & Galicia/Castilla) Thales doet meer in electronica enzo
edit:
[afbeelding]
het ontwerp in kwestie ... ik wil dr 2
en NL hoort naast 2 rotterdam klasse schepen eigenlijk ook zo`n vtol schip te hebben
en 1 schip ... = geen schip
ik wil 2 helicoptercarriers
quote:We moeten gewoon wat oude Moskva-klasse helikopterkruisers van de Russen overkopen. Die zullen wel niet zo duur zijn.Op donderdag 8 september 2005 17:29 schreef sp3c het volgende:
nee geen schepen
en 1 schip ... = geen schip
ik wil 2 helicoptercarriers
Mooie dingen en je kunt er vast wel op landen met een Lynx, NH-90 of Apache en zelfs een Cougar of een Chinook moeten geen probleem zijn. Zouden die Ruskies die dingen nog hebben?
quote:Ik zou me meer zorgen maken of die dingen nog wel blijven drijven.Op donderdag 8 september 2005 18:57 schreef LSS het volgende:
[..]
We moeten gewoon wat oude Moskva-klasse helikopterkruisers van de Russen overkopen. Die zullen wel niet zo duur zijn.
[afbeelding]
Mooie dingen en je kunt er vast wel op landen met een Lynx, NH-90 of Apache en zelfs een Cougar of een Chinook moeten geen probleem zijn. Zouden die Ruskies die dingen nog hebben?
quote:Owja, we hebben een geldoverschot bij defensie, dat is waar ook!Op donderdag 8 september 2005 19:14 schreef sp3c het volgende:
nix overkoupen, de Nederlandse marine bouwt zijn spullen zelf
quote:Helaas.Op donderdag 8 september 2005 18:57 schreef LSS het volgende:
[..]
We moeten gewoon wat oude Moskva-klasse helikopterkruisers van de Russen overkopen. Die zullen wel niet zo duur zijn.
[afbeelding]
Mooie dingen en je kunt er vast wel op landen met een Lynx, NH-90 of Apache en zelfs een Cougar of een Chinook moeten geen probleem zijn. Zouden die Ruskies die dingen nog hebben?
quote:The three Kiev class aviation cruisers were inoperable by 1990; all have been stricken and sold for scrapping. Minsk has been resold to interests in mainland China for conversion to an entertainment complex and casino. Both Moskva class helicopter cruisers were inoperable by 1990; both have been scrapped.
quote:Nou, die gasten zitten echt op zwart zaad daar, kost waarschijnlijk een stuk minder dan die krengen zelf bouwen. Waarom denk je dat er zoveel in militaire schepen wordt gehandeld? Omdat een occasion een stuk economischer is dan een nieuw schip.Op donderdag 8 september 2005 19:45 schreef sp3c het volgende:
russische schepen zijn zeker gratis?
quote:Ow bummer, daar gaat mijn plan.
quote:mjah maar hoeveel van die schepen worden met NATO landen verhandeld?Op donderdag 8 september 2005 20:25 schreef LSS het volgende:
[..]
Nou, die gasten zitten echt op zwart zaad daar, kost waarschijnlijk een stuk minder dan die krengen zelf bouwen. Waarom denk je dat er zoveel in militaire schepen wordt gehandeld? Omdat een occasion een stuk economischer is dan een nieuw schip.
kost flink wat geld om die dingen eerst aan de europese veiligheidsnormen en daarna op NATO standaard te krijgen ... laat staan de standaard van de Nederlandse marine.
Dan zit je nog met de aanschaf van reserveonderdelen, opleidingsmiddelen etc. etc. etc. want het is allemaal radicaal anders als de huidige vloot
ben je veel goedkoper uit om in eigen land nieuwe schepen te bouwen en het is nog beter voor de economie ook
maar helaas, het is hrms van Amstel met USS Bataan op de achtergrond dus voorlopig blijft het dromen
quote:Ze hebben er dit jaar zelfs het wrak van eentje gevonden. Met die vliegtuigen zouden de sluizen in Panama bombarderen. Toen ze daar aankwamen was de oorlog echter al afgelopen.Op woensdag 7 september 2005 20:43 schreef beeer het volgende:
Had Japan ook niet zo'n duikboot(ontwerp) waarvanaf vliegtuigen konden opstijgen en landen?
Of heb ik weer te veel stripverhalen zitten lezen?
De amerikanen hebben die dingen na de oorlog laten afzinken.
http://starbulletin.com/2005/03/20/news/story1.html - gevonden wrak
http://en.wikipedia.org/wiki/I-400_class_submarine - I-400 klasse sub
[ Bericht 10% gewijzigd door Nr.G op 14-09-2005 12:47:13 (url) ]
quote:Dat was toch die schuit waarvan het vliegdek een meter te kort was?Op maandag 5 september 2005 17:52 schreef sp3c het volgende:
de dingen zijn zo'n beetje groter dan elke andere carrier ter wereld (op deCharles de Gaulle na dan)
.Charles de Gaulle is het machtigste schip van de EU momenteel, maar hij is Frans dus zoekt iedereen redenen om het alsnog af te kraken ... beetje flauw imo, elke Carrier kent zijn problemen (behalve de Amerikaanse misschien maar die worden dan ook per dozijn gebouwt oid maar die zullen in het begin ook wat kwaaltjes hebben gehad
) sterker nog, elk nieuw schip zal zo zijn problemen hebben.Je kunt zeggen wat je wil over Frankrijk maar ze durven wel te investeren in hun defensie, en Charles de Gaulle is daar een resultaat van, imo mogen we er best een voorbeeld aan nemen
quote:ze bouwen nu toch ook een 2de en de britten krijgen toch ook een nieuwe grotere klasse vliegdekschepenOp zondag 18 september 2005 17:01 schreef sp3c het volgende:
dat hangt ervanaf wat je erop wilt laten landen geloof ik, zo kun je ook zeggen dat de USS enterprise een te kort vliegdek heeft want je kunt er immers geen space shuttle op laten landen
Charles de Gaulle is het machtigste schip van de EU momenteel, maar hij is Frans dus zoekt iedereen redenen om het alsnog af te kraken ... beetje flauw imo, elke Carrier kent zijn problemen (behalve de Amerikaanse misschien maar die worden dan ook per dozijn gebouwt oid maar die zullen in het begin ook wat kwaaltjes hebben gehad
Je kunt zeggen wat je wil over Frankrijk maar ze durven wel te investeren in hun defensie, en Charles de Gaulle is daar een resultaat van, imo mogen we er best een voorbeeld aan nemen
quote:Haha, dat is waar.Op zondag 18 september 2005 17:01 schreef sp3c het volgende:
dat hangt ervanaf wat je erop wilt laten landen geloof ik, zo kun je ook zeggen dat de USS enterprise een te kort vliegdek heeft want je kunt er immers geen space shuttle op laten landen
. quote:Niet alleen schepen toch? Investeringen in defensie is sowieso wel makkelijk scoren voor pacifisten. De beslissing van Nederland om mee te doen met de ontwikkeling van de JSF bijvoorbeeld. Het eerste jaar vielen de orders een beetje tegen en meteen stond iedereen op hun achterste benen. Nu hoor je er niets meer over, dus dan is de conclusie eenvoudig: de orders voor Nederlandse bedrijven liggen op of misschien wel boven de verwachtingen.Charles de Gaulle is het machtigste schip van de EU momenteel, maar hij is Frans dus zoekt iedereen redenen om het alsnog af te kraken ... beetje flauw imo, elke Carrier kent zijn problemen (behalve de Amerikaanse misschien maar die worden dan ook per dozijn gebouwt oid maar die zullen in het begin ook wat kwaaltjes hebben gehad
quote:Ja. Een beetje durf is nooit weg. Tenzij je voorstelt om net zo'n boot te bouwen.Je kunt zeggen wat je wil over Frankrijk maar ze durven wel te investeren in hun defensie, en Charles de Gaulle is daar een resultaat van, imo mogen we er best een voorbeeld aan nemen
.Het klonk alleen ongelooflijk lullig toen de Charles de Gaulle net klaar was. Bouw je een prijzig schip, kunnen de vliegtuigen waar ie voor bestemd is er niet op landen omdat ie te kort is.
.Even een (misschien wat flauwe) Dienstmededeling: Dit topic gaat over Historische Vliegdekschepen (althans, dat veronderstel ik gezien de TT
). Derhalve: Discussies over moderne vliegdekschepen horen thuis in PTA, discussies over of NL die dingen moet bouwen / kopen horen in POL. Hier moge gesproken worden over de Karel Doorman, de (oude) Ark Royal, de Akagi en dergelijke mooie, Spartaanse schepen.Dank u.
Ding Dong
quote:krijg je dan niet 10 topics die elkaars gebied allemaal doorkruizenOp zondag 18 september 2005 20:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ding Dong
Even een (misschien wat flauwe) Dienstmededeling: Dit topic gaat over Historische Vliegdekschepen (althans, dat veronderstel ik gezien de TT
Dank u.
Ding Dong
http://en.wikipedia.org/wiki/Revolt_of_the_Admirals
http://www.hazegray.org/navhist/carriers/supercar.htm
quote:misschien ietwat offtopic maar de tegenorders liggen nog steeds onder hetgeen wat verwacht werd door het bedrijfsleven ... het geld wat geinvesteerd is wordt overigens wel gewoon terugverdient (sinds een jaar geloof ik, uitgaande van de Amerikaans/britse behoefte) dus dat zal het gebrek aan aandacht in de media wel verklarenOp zondag 18 september 2005 19:57 schreef freako het volgende:
[..]
Haha, dat is waar.
[..]
Niet alleen schepen toch? Investeringen in defensie is sowieso wel makkelijk scoren voor pacifisten. De beslissing van Nederland om mee te doen met de ontwikkeling van de JSF bijvoorbeeld. Het eerste jaar vielen de orders een beetje tegen en meteen stond iedereen op hun achterste benen. Nu hoor je er niets meer over, dus dan is de conclusie eenvoudig: de orders voor Nederlandse bedrijven liggen op of misschien wel boven de verwachtingen.
quote:mjah de bedoelde vliegtuigen konden best landen (mirage2000 en Rafale) maar de E2 kon er niet op landen en die moest voor onderzeebootbeveiliging enzo zorgen afaik ... maar de britten doen dit nu met helikopters dus zo'n probleem is dat uiteindelijk niet eens[..]
Ja. Een beetje durf is nooit weg. Tenzij je voorstelt om net zo'n boot te bouwen.
Het klonk alleen ongelooflijk lullig toen de Charles de Gaulle net klaar was. Bouw je een prijzig schip, kunnen de vliegtuigen waar ie voor bestemd is er niet op landen omdat ie te kort is.
quote:Nee, waarom? Moderne VDS kunnen in PTA, politieke beslissingen over bouwen / aankopen ervan kunnen een leuke discussie in POL opleveren en hier kunnen we nostalgisch kijken naar oude VDS. De topics raken elkaar alleen op het punt dat ze toevallig allemaal over VDS gaan, maar allemaal vanuit een andere invalshoek.Op zondag 18 september 2005 20:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
krijg je dan niet 10 topics die elkaars gebied allemaal doorkruizen
De Atlantic Conveyor, een koopvaarder die voor de Falklands oorlog is omgebouwt tot vliegkampschip met o.m. een aantal chinook transporthelikopters aan boord, het schip werd geraakt door 2 Super Etendarts aangezien voor hms Hermes en aangevallen, een Exocet raakte het schip waarnahet kapseisde met de broodnodige helikopters aan boord, 12 bemanningsleden werden gedood waaronder de kapitein (officieel nog steeds vermist geloof ik)
geloof het of niet, maar het ding had 6 vliegtuigen bij zich die die in de lucht op kon pikken om te herladen enzo
SICK!
http://www.chandelle-jah.com/articles/buaer124.html
nu ga ik crimson skies nog maar is installeren
quote:Daar opent het Pink Floyd album The Final Cut mee (een radiobericht over het zinken).Op maandag 19 september 2005 18:24 schreef sp3c het volgende:
een wat vreemder vliegdekschip
De Atlantic Conveyor, een koopvaarder die voor de Falklands oorlog is omgebouwt tot vliegkampschip met o.m. een aantal chinook transporthelikopters aan boord, het schip werd geraakt door 2 Super Etendarts aangezien voor hms Hermes en aangevallen, een Exocet raakte het schip waarnahet kapseisde met de broodnodige helikopters aan boord, 12 bemanningsleden werden gedood waaronder de kapitein (officieel nog steeds vermist geloof ik)
. Ik vind het mooie sites waar ik uren op heb rond zitten neuzen.
quote:Beetje late reactie van mij:Op zondag 18 september 2005 17:01 schreef sp3c het volgende:
dat hangt ervanaf wat je erop wilt laten landen geloof ik, zo kun je ook zeggen dat de USS enterprise een te kort vliegdek heeft want je kunt er immers geen space shuttle op laten landen
quote:De De Gaulle is niet afgekraakt omdat hij Europees is, maar omdat er stapels fouten in het ontwerp zaten (en nog steeds zitten). De Fransen hebben al aangekondigd dat er geen tweede van gebouwd zal worden, zoals de zaken nu staan kopen ze waarschijnlijk een romp bij de britten, die bezig zijn met een nieuwe serie carriers te ontwikkelen ter vervanging van de Invincibles (echte carriers dus). De De Gaulle is underpowered, en slecht ontworpen. Toen franse E-2 Hawkeye vliegers in opleiding waren in de VS werden ze door hun Amerikaanse collega's bewonderend aangekeken. Reden: De Amerikanen konden niet geloven dat er piloten durfden te landen op dat dek, en zeker niet met een E-2. Wat bleek? Als je met een Hawkeye landt op de De Gaulle heb je als je tot stilstand komt nog één meter ruimte om niet in zee te donderen. Met de straaljager was het al niet veel beter. Daarbij opgeteld komt dat het schip te langzaam is (vele knopen langzamer dan waar het voor ontworpen is) wat het landen op zo'n schip ook al niet ten goede komt Het franse parlement "n'est pas amusée" over de blunders met de De Gaulle.Charles de Gaulle is het machtigste schip van de EU momenteel, maar hij is Frans dus zoekt iedereen redenen om het alsnog af te kraken ... beetje flauw imo, elke Carrier kent zijn problemen (behalve de Amerikaanse misschien maar die worden dan ook per dozijn gebouwt oid maar die zullen in het begin ook wat kwaaltjes hebben gehad
quote:Frankrijk zou zich moeten beperken tot het bouwen van vliegtuigen, daar zijn ze altijd heel goed in geweest. Als de Britten en Nederlanders zich dan bemoeien met schepen, en de Duitsers met tanks, dan komen we nog eens ergens.Je kunt zeggen wat je wil over Frankrijk maar ze durven wel te investeren in hun defensie, en Charles de Gaulle is daar een resultaat van, imo mogen we er best een voorbeeld aan nemen
quote:De E-2C is een AEW toestel, die dezelfde taak vervult als de E-3A Sentry. En de britten doen dergelijk werk inderdaad met een helicopter, maar ze willen heel graag een fatsoenlijke AEW kist hebben zodra ze hun nieuwe carriers mogen bouwen.Op zondag 18 september 2005 23:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
mjah de bedoelde vliegtuigen konden best landen (mirage2000 en Rafale) maar de E2 kon er niet op landen en die moest voor onderzeebootbeveiliging enzo zorgen afaik ... maar de britten doen dit nu met helikopters dus zo'n probleem is dat uiteindelijk niet eens
quote:Op donderdag 20 oktober 2005 00:35 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De E-2C is een AEW toestel, die dezelfde taak vervult als de E-3A Sentry. En de britten doen dergelijk werk inderdaad met een helicopter, maar ze willen heel graag een fatsoenlijke AEW kist hebben zodra ze hun nieuwe carriers mogen bouwen.
je hebt gelijk
is V22 Osprey trouwens geen optie voor dit soort werk vanaf de kleinere bootjes?
quote:Dat is één van de opties waar de RN naar kijkt. Al zou het natuurlijk het mooiste zijn om en toestel van het formaat Avenger of S2/E-1 te vinden. Zowel de V-22 als de E-2 zijn een beetje omvangrijk.Op donderdag 20 oktober 2005 14:49 schreef sp3c het volgende:
[..]
je hebt gelijk
is V22 Osprey trouwens geen optie voor dit soort werk vanaf de kleinere bootjes?
E-1 Tracer, een afgeleide van de S-2.
Avenger AEW
de Amerikanen proberen dat met de F18 (growler?) geloof ik?
De EA-6A werd ontwikkeld als escort jammer tijdens de oorlog in Vietnam. Het behield alle kwaliteiten van de A-6A, met een paar extra dozen om radars te kunnen storen. De USMC namen de laatste toestellen midden jaren 80 uit dienst. De EA-6B was initieel alleen een jammer, maar kreeg in de loop van de tijd ook een "hard kill" capaciteit, toen het mogelijk werd om HARM raketten af te vuren.
eurocarriers
quote:Spaans en Italiaans?
en die nieuwe italiaanse Carrier
http://free.hostdepartment.com/i/italiannavy21/Cavour1.htm
quote:Die nieuwe Spaanse boot is natuurlijk geweldig, maar ik vond de SNS Dedalo, een oude WO-II escorte boot toch wel iets hebben. Helaas is het ding in 99 gesloopt, het was de laatste ter wereld uit die periode.Op dinsdag 25 oktober 2005 23:49 schreef sp3c het volgende:
ja, spaans aan de linkerkant en Italiaans aan de rechterkant.
en die nieuwe italiaanse Carrier
http://free.hostdepartment.com/i/italiannavy21/Cavour1.htm
http://free.hostdepartment.com/i/italiannavy21/Cavour1bis.htm
[ Bericht 18% gewijzigd door sp3c op 25-10-2005 23:58:33 ]
en nog ff de dikke boot ertussendoor
quote:De Principe is een vrij nieuwe boot. Zeker als je hem afzet tegen de leeftijd van zijn voorgangerOp dinsdag 25 oktober 2005 23:57 schreef sp3c het volgende:
nieuwe spaanse boot?
quote:* droomt van een nieuween nog ff de dikke boot ertussendoor
[afbeelding]
en het zou zo mooi zijn als er een nieuwe zou komen, al was het maar het topic wat Meki er over zou starten
quote:NEDERLAND worden AMERIKAANS!!
Nederland gaat vliegdekschip kopen, is Balkenenden nu helemaal dom aan zijn hoofd geworden!!!
In Nederland gaan iedere dag duizenden moslims dood aan discriminatie en slechte shoarma en Balkenenden verspillen al dat geld aan een vliegdekschip om samen met Bush moslims aan te kunnen vallenn!!
Alle Nederlanders moeten stellingnemen tegen grootse geldverspilling en massamoord op moslimse broeders!!!
MEKI IS BOOS
quote:... en slechte shoarma...Op woensdag 26 oktober 2005 00:16 schreef sp3c het volgende:
ah
en het zou zo mooi zijn als er een nieuwe zou komen, al was het maar het topic wat Meki er over zou starten
[..]
quote:Karel Doorman
Op 1 november aanstaande verschijnt het boek Nederlands machtsvertoon in de Oost. De reis van Hr.Ms. Karel Doorman naar Nieuw-Guinea van de Utrechtse hoogleraar Duco Hellema. Het verhaal vertelt het verloop van de langste reis van Nederlands grootste -en enige- vliegdekschip tegen de achtergrond van almaar verslechterende verhoudingen met Indonesie in 1960. Het is ook het verhaal van Nederlands laatste poging op eigen benen te staan en tot de grote mogendheden te behoren. Andere Tijden kijkt terug met een aantal direct betrokkenen, dinsdag vijf voor negen, Nederland 3.
quote:Lijkt me zeker interessant, overigens als je die hulpcarriers ook als officiele vliegdekschepen rekent, had Nederland er niet een maar vier in totaal.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:37 schreef Dagonet het volgende:
quote:De Kon Marine rekent ze wel mee, maar beschouwt zichzelf slechts als eigenaar van twee, de andere twee waren officieel Royal Navy. De eerste Karel Doorman was echter zo kort in dienst, dat kan bijna geen mens zich meer herinneren.Op vrijdag 28 oktober 2005 15:45 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Lijkt me zeker interessant, overigens als je die hulpcarriers ook als officiele vliegdekschepen rekent, had Nederland er niet een maar vier in totaal.
http://home.wanadoo.nl/fr(...)ezoek_Freemantle.htm
quote:Geweldige stukjes.Op maandag 7 november 2005 17:20 schreef RonaldV het volgende:
De Nederlandse vloot loopt binnen in Freemantle: is het oorlog?
http://home.wanadoo.nl/fr(...)ezoek_Freemantle.htm
http://www.combinedfleet.com/furashita/dchdex_f.htm
Groot Brittanië: De HMS M2
Japan: de I-400 klasse met plaats voor drie vliegtuigen.
bron
Waar een modelbouwbrochure van Tamiya al wel niet goed voor is...