Ik denk dat JD meer krediet heeft dan BB, dus ik vrees dat zij het eerste zal moeten vertrekken in de ogen van de programmabazen. Daarbij denk ik niet dat het zo ver komt dat Johan Derksen ontslagen wordt. Ik denk eerder dat hij de eer aan zichzelf zal houden.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 08:59 schreef M0NTANA het volgende:
De incidentjes van de laatste tijd zorgen wellicht voor hogere kijkcijfers, maar op de langere termijn denk ik dat Johan Derksen niet voorgoed op televisie te zien valt. Ik denk zelfs dat dit heugelijke feit best eens snel aan zou kunnen breken, gelukkig maar.
De wisselwerking tussen de jonge, redelijk groene Genee en de sluwe vos Derksen was gewoon goed, zeker omdat Genee een goed geheugen had om eerder gedane uitspraken eens op te rakelen en beschikte een meesterlijke timing, samen maaken ze een leuk programma.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 09:39 schreef M0NTANA het volgende:
Dat bedoel ik ook, Johan Derksen zal zichzelf niet laten ontslaan, daar is hij te autoritair voor. Maar de kritiek op het programma zwelt aan, echt niet alleen door de inbreng van Barbara Barend. Je ziet nu pas dat het eigenlijk Wilfred Genée was die het programma maakte, want nu Barbara Barend zijn plaats heeft ingenomen en er voor de rest niets aan de opzet veranderd is, is het helemaal een kut-programma geworden. Johan Derksen zit er bij en levert ongezouten kritiek, maar was niet in zijn eentje verantwoordelijk voor het succes van Voetbal Insite.
De opzet is wel degelijk veranderd. Het programma is nu een half uur korter, er worden veel minder mailtjes behandeld (zo weinig, dat insturen echt geen zin heeft, dat was voorgaande jaren wel andersquote:Op dinsdag 4 oktober 2005 09:39 schreef M0NTANA het volgende:
Dat bedoel ik ook, Johan Derksen zal zichzelf niet laten ontslaan, daar is hij te autoritair voor. Maar de kritiek op het programma zwelt aan, echt niet alleen door de inbreng van Barbara Barend. Je ziet nu pas dat het eigenlijk Wilfred Genée was die het programma maakte, want nu Barbara Barend zijn plaats heeft ingenomen en er voor de rest niets aan de opzet veranderd is, is het helemaal een kut-programma geworden. Johan Derksen zit er bij en levert ongezouten kritiek, maar was niet in zijn eentje verantwoordelijk voor het succes van Voetbal Insite.
Johan Derksen zal dit wel weer gaan verdedigen, de winnaarsmentaliteit van Ruud van Nistelrooij is uitstekend, zo toont dit incident maar weer aan.quote:Van Nistelrooy op matje bij Van Basten
Voor zijn provocerende gedrag tijdens het WK-kwalificatieduel met Andorra kon bondscoach Marco van Basten nog enigszins begrip opbrengen. Maar gisteren na de training werd de Manchester United-aanvaller even door de bondscoach boos toegesproken omdat hij een knietje aan teamgenoot Ron Vlaar wilde geven.
Tijdens het partijspel stonden Ron Vlaar en Ruud van Nistelrooy tegenover elkaar. Bijna alle duels werden door de jonge AZ-verdediger gewonnen en dit stuitte tegen het verkeerde been van de aanvaller. Hij toonde zijn irritatie na het zoveelste felle duel, met een actie waar het er op leek dat hij Ron Vlaar een knietje wilde geven.
Ik vond het eerlijk gezegd een belachelijk actie (waar we alleen van gehoord hebben) van van Nistelrooij en het toont alleen aan dat ie soms té gedreven/fanatiek is waarbij hij zelfs zijn eigen teamgenoten niet schuwt, erg merkwaardig en dom imo.quote:Op donderdag 6 oktober 2005 11:00 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Johan Derksen zal dit wel weer gaan verdedigen, de winnaarsmentaliteit van Ruud van Nistelrooij is uitstekend, zo toont dit incident maar weer aan.
Mee eens, alhoewel dat ook een haat-liefde verhouding was. De sfeer tussen die twee was ook regelmatig behoorlijk ijzig. Met name als Derksen weer eens aanstoot nam aan een referentie (door Genee) aan dingen die in de Sportweek stonden.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 12:58 schreef Elgigante het volgende:
De wisselwerking tussen de jonge, redelijk groene Genee en de sluwe vos Derksen was gewoon goed...
Barbara kan het gesprek nauwelijks volgen, laat staan leiden, laat staan zelf iets inbrengen...quote:Op maandag 10 oktober 2005 17:58 schreef Kieboom het volgende:
[..]
Mee eens, alhoewel dat ook een haat-liefde verhouding was. De sfeer tussen die twee was ook regelmatig behoorlijk ijzig. Met name als Derksen weer eens aanstoot nam aan een referentie (door Genee) aan dingen die in de Sportweek stonden.
Moet zeggen dat ik al sinds het vertrek van Hans Kraaij vind dat dit programma te veel leunt op Johan Derksen. Met Barend is dat alleen nog maar erger geworden.
Eens!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op maandag 10 oktober 2005 20:58 schreef Hephaistos. het volgende:
Het moet gewoon weer terug naar Sport aan tafel. Donkere studio, ronde tafel, 4 heren die oeverloos lullen en discussieren en bovenal Hugo Camps met semi-poetische uitspraken over sport. Heerlijk programma was dat.
Wist je niet dat hij eerst Wilfred even lekker gerimmed heeft?quote:Op dinsdag 11 oktober 2005 10:24 schreef Johan-Derksen het volgende:
Montana, wat een schitterende onzin
hypocrietquote:Derksen = hypocriete opportunist.![]()
![]()
hypocriet = vriendelijk doen en het niet menen, schijnheilig dus, en dat kun je van Derksen dus toch niet zeggen? Hij heeft een duidelijke mening die hij altijd (dus ook met de persoon in kwestie naast hem zittend op tv) verkondigt. Dat is gewoon een feit.quote:Maar Getikte Rik, leg mij eens uit waarom Derksen niet hypocriet is, en onderbouw dat met meer dan een smily. Ik heb duidelijk aangegeven waaromik 'm wel hypocriet vind, nu jij...
Als je eerst je mening als absolute waarheid verkondigt, zonder welke vorm van nuance dan ook, dan komt het wat ongeloofwaardig over om daarna die absolute mening weer te veranderen. Van mij mag de beste man best elke zijn mening bij stellen. Maar verwacht dan niet dat ik hem serieus neem als hij de volgende keer weer met zo'n absolute uitspraak komt.quote:Op maandag 14 november 2005 21:52 schreef getikte_rik het volgende:
[..]
opportunistde ontwikkelingen in de voetballerij veranderen elke minuut, dan moet je toch zeker af en toe je mening bij kunnen stellen?
![]()
ik zou qua tactiek niet altijd op m vertrouwen, neequote:Derksen is zeker goed ingelicht en is erg vermakelijk op tv. Maar een consistente mening of zelfs maar verstand van voetbal? Nee!
Hij gaf wel duidelijk toe dat Hans Kraaij het goed had gezien dat Huntelaar veel talent had. Destijds vond Derksen KJH niet goed genoeg en gaf maandag toe dat hij inderdaad een goede ontwikkeling had doorgemaakt. Hij geeft het dan iig wel toe als hij er naast heeft gezeten.quote:Op woensdag 16 november 2005 10:05 schreef Jgeerling het volgende:
En dan van de hand van een voetballer die iemand de ene dag een middelmatige clubspeler noemt, om vervolgens 2 jaar later te zeggen dat ie altijd veel talent had.
ga eerst ns leren spellen voorat ik je serieus neem. Tis maar n spelletje, Derksen begrijpt dat...quote:Op woensdag 16 november 2005 10:05 schreef Jgeerling het volgende:
Derksen verkondigd heel vaak in zijn programma bepaalde transfers of in elk geval besprekingen die achteraf absoluut niet lijken te gebeuren. Hij zit er wat dat betreft vaak naast. Dat ie af en toe ook eens raak schiet mag je van een hoofdredacteur van VI wel verwachten.
En Kraaij JR... Hij was als Psycho-voetballer op het veld (keiharde overtredingen) af en toe wel vermakelijk. Youp van 't Hek noemde 'm eens lustmoordenaar. Maar hoe hij af en toe spelers zelfs in de rust voor de Camera probeert te trekken (hij rukt daadwerkelijk aan hun shirt) en na afloop regelmatig veel flaters slaat, het doet pijn aan oog en oor.
Derksen en Voetbal Inside zijn voor de voetbalwereld een beetje wat SBS6 Shownieuws is voor nederland, een roddelprogramma over voetbal. En dan van de hand van een voetballer die iemand de ene dag een middelmatige clubspeler noemt, om vervolgens 2 jaar later te zeggen dat ie altijd veel talent had.
Dat kun je snel zelf invullen na al die sigaren.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 08:41 schreef maril het volgende:
Wat is er dan met Johan aan de hand dat de topictitel veranderd is.?
Je zit er dichtbij volgens mij. Kijk, die Genee is een omhooggevallen nul en Johan Derksen kon hem heerlijk in de urine zetten. Hoewel ik Derksen platvloers vind, heeft hij toch mannelijke eigenschappen : hij valt Barbara niet op haar uitspraken aan. Ten eerste omdat zij vrouw is en ten tweede omdat zij van voetbal (behalve van ajax, want dat hoort ze van papa Frits) weinig tot geen verstand heeft.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 12:58 schreef Elgigante het volgende:
[..]
De wisselwerking tussen de jonge, redelijk groene Genee en de sluwe vos Derksen was gewoon goed, zeker omdat Genee een goed geheugen had om eerder gedane uitspraken eens op te rakelen en beschikte een meesterlijke timing, samen maaken ze een leuk programma.
Barbara is geen goede side-kick voor Derksen, dus het eindresultaat is minder.
Verder is roem vergankelijk inderdaad en zullen we Johan misschien al vrij snel afscheid zien nemen als vast panellid bij Voetbal Insite.
quote:Interview finaal mislukt
“Als een jonge journalist hem een vraag stelt die hem niet bevalt, gaat Van Gaal vreemd doen.” Was getekend: voetbalgoeroe, analyticus, hoofdredacteur en betweter Johan Derksen vorige week maandagavond in Voetbal Insite. Metro-verslaggever John van Schagen is zo’n jonge journalist. Hoe een interview met een voetbalgoeroe, analyticus, hoofdredacteur en betweter finaal in de soep kan lopen.
Mail naar Gouda
Beste meneer Derksen, Even voorstellen: John van Schagen, eindredactie Metro. Voor ons blaadje waar iedere werkdag circa 3 miljoen ogen op neerdalen, zou ik VI-hoofdredacteur en voetbalanalyticus Johan Derksen graag willen interviewen aan de hand van tien stellingen over zijn persoon.
Mail uit Gouda
Waarde John, Kan dat via e-mail? Ik mail de antwoorden wel terug. Zo niet, dan moet je even een afspraak maken.
Mail naar Gouda
Toch graag een gesprek, doorvragen per mail gaat namelijk zo lastig. Het neemt niet langer dan 40 minuten in beslag.
...Op een regenachtige dinsdagmiddag, ergens in februari...
Van S: “Goedemiddag: John van Schagen.”
D: “Hallo (handen worden geschud)... Nou, je treft het niet want ik heb een enórm slecht humeur.”
Van S: “Ai, dat is niet zo mooi.”
D: “Ik ben helemáál niet lekker. Maar kom, ga zitten. Wat is precies de bedoeling?”
Van S: “Ja, ik zal het even in vogelvlucht uitleggen. We willen graag een leuk verhaal met u. Zoals ik al mailde, doen we dat aan de hand van een rij stellingen en een paar vragen. Wilt u overigens graag met u aangesproken worden of vindt u je prettiger?“
D.: “Nou, doe maar gewoon je hoor.”
Van S.: “Oké, doen we dat. Ik neem aan dat je het verhaal voor publicatie nog even wilt lezen?”
D.: “Ja, dat lijkt me wel handig gelet op eventuele feitelijke onjuistheden.”
Van S.: “Prima, laten we maar beginnen dan. Stelling nummer 1: Johan Derksen is een standvastig man. Voor hem geldt dan ook: ik zeg wat ik denk en ik doe wat ik zeg.”
D.: “Nou, maar zo zit ik helemaal niet in elkaar jongen, ik ben gewoon Johan Derksen. Met dit soort onzin moet je bij mij nooit aankomen, dat is aan mij niet besteed namelijk. Gewoon zinnige vragen en dan krijg je wereldantwoorden. En geen prietpraat.”
Van S.: “Oké, iets helemaal anders dan. Het hele voetbalwereldje, heb je er nog steeds een beetje zin in? In je columns en op tv laat je nog wel eens doorschemeren dat al die randtoestanden je plezier aan het wegnemen zijn.”
D.: “Ik heb er nog steeds plezier in ja ... maar wacht eens. Dit wordt helemaal niks, dit verhaal. Dat toontje enzo, ik vind het helemaal niks. Een popiejopie-geprietpraat. Heb je er nog een beetje zin in enzo.”
Van S.: “Maar dat is toch een heel normale vraag?”
D.: “Nee, nee. Laten we er maar mee stoppen. Je hebt je helemaal niet voorbereid en komt zomaar een beetje babbelen en ik hou niet van babbelen.”
Van S.: “Tja...dat is toch wel heel jammer. Maar goed, als je er echt zo over denkt, dan moeten we er inderdaad maar mee stoppen.”
D.: “Lijkt me het beste. Dit is niks voor mij.”
Van S.: “Nee?”
D.: “Nee, echt niet. Ik neem mijn vak nog wel serieus namelijk en dan ga ik niet dit soort gesprekken aan....’heb je er nog zin in?’.”
Van S.: “Maar is dat zo’n hele rare vraag dan?”
D.: “Ach...”
Van S.: “Dit was wel zo’n beetje het kortste interview dat ik ooit gehouden heb. Heb je dit wel vaker eigenlijk?”
D.: “Tja, misschien dat ze dit bij dat flutblaadje waar je voor werkt wél waarderen, maar hier moet je bij mij echt niet mee aankomen. En nog wat: ik wil niet dat je hier iets over in dat krantje schrijft!”
Tja...
Anderhalve week later, mail naar Gouda
Beste meneer Derksen, Zoals vorige week dinsdag afgesproken mail ik je hierbij de tekst voor het Metro-interview. Het was een interessant gesprek. Kun je het zoals afgesproken controleren op eventuele feitelijke onjuistheden? Graag vóór morgenavond 19.00 uur alsjeblieft. Met vriendelijke groet, John van Schagen
Nóóit meer wat van gehoord...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |