VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
hier verder
volgens de telegraaf was 3 minuten blessuretijd niet genoeg
alsof 020 daarna nog een keer zou scoren
volgens de telegraaf was 3 minuten blessuretijd niet genoeg
alsof 020 daarna nog een keer zou scoren
Persoonlijk vond ik de leiding in de vorm van dhr Van Egmond zwaar waardeloos. De aanval van Snoyl op Trabelsi had een rode ipv een gele kaart moeten zijn. Rosenberg had recht op een penalty, en Lodewijks op rood (doorgebroken speler neerhalen), iets wat Van Egmond ook dondersgoed doorhad, anders had hij Rosenberg wel een gele kaart wegens schwalbe gegeven.
Maar goed zoals ik op de FP al zei, Ajax verloor het door het gebrek aan een degelijke voorhoede. De scheids is slechts tot op zekere hoogte verantwoordelijk voor de winst van Feyenoord.
Maar goed zoals ik op de FP al zei, Ajax verloor het door het gebrek aan een degelijke voorhoede. De scheids is slechts tot op zekere hoogte verantwoordelijk voor de winst van Feyenoord.
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Telegraafquote:Op maandag 29 augustus 2005 11:24 schreef ruud_fr het volgende:
hier verder
volgens de telegraaf was 3 minuten blessuretijd niet genoeg
alsof 020 daarna nog een keer zou scoren
jij had natuurlijk liever luinge gehadquote:Op maandag 29 augustus 2005 11:44 schreef SocialDisorder het volgende:
Persoonlijk vond ik de leiding in de vorm van dhr Van Egmond zwaar waardeloos. De aanval van Snoyl op Trabelsi had een rode ipv een gele kaart moeten zijn. Rosenberg had recht op een penalty, en Lodewijks op rood (doorgebroken speler neerhalen), iets wat Van Egmond ook dondersgoed doorhad, anders had hij Rosenberg wel een gele kaart wegens schwalbe gegeven.
Maar goed zoals ik op de FP al zei, Ajax verloor het door het gebrek aan een degelijke voorhoede. De scheids is slechts tot op zekere hoogte verantwoordelijk voor de winst van Feyenoord.
En Grygera had recht op geel voor het maken van een schwalbe waardoor Snoyl geel en dus rood kreeg.quote:Op maandag 29 augustus 2005 11:44 schreef SocialDisorder het volgende:
Persoonlijk vond ik de leiding in de vorm van dhr Van Egmond zwaar waardeloos. De aanval van Snoyl op Trabelsi had een rode ipv een gele kaart moeten zijn. Rosenberg had recht op een penalty, en Lodewijks op rood (doorgebroken speler neerhalen), iets wat Van Egmond ook dondersgoed doorhad, anders had hij Rosenberg wel een gele kaart wegens schwalbe gegeven.
Maar goed zoals ik op de FP al zei, Ajax verloor het door het gebrek aan een degelijke voorhoede. De scheids is slechts tot op zekere hoogte verantwoordelijk voor de winst van Feyenoord.
Lodewijks dook naar de bal, mist maar raakt rosenberg, alsof Rosenberg daarna nog had kunnen scoren. In dat soort gevallen krijgt keeper altijd gelijk. Dit komt echt wel zo vaak voor.
Maar ja, het is mode om de scheids de schuld te geven als je club verliest.
man, heb je het wel op tv gezien? dat was een duidelijke overtreding, hij had daarvoor ook al zijn 2e gele kunnen pakken.quote:Op maandag 29 augustus 2005 13:00 schreef Kaap het volgende:
[..]
En Grygera had recht op geel voor het maken van een schwalbe waardoor Snoyl geel en dus rood kreeg.
natuurlijk had hij die bal niet meer kunnen hebben, door Lodewijks viel hij namelijkquote:Lodewijks dook naar de bal, mist maar raakt rosenberg, alsof Rosenberg daarna nog had kunnen scoren. In dat soort gevallen krijgt keeper altijd gelijk. Dit komt echt wel zo vaak voor.
Maar ja, het is mode om de scheids de schuld te geven als je club verliest.
was Lodewijks niet uitgekomen dan had Rosenberg makkelijk die bal kunnen hebben.
maar nogmaals, Ajax heeft verloren door eigen toedoen.
Ja ik heb het gezien en ik vond Grygera wel erg mooi vallen en hoe Snoyl hem raakte vond ik de krijs van pijn mega overdreven en daarvoor kun je geel geven aan de dader, maar tevens aan Grygera voor spelbederf.quote:Op maandag 29 augustus 2005 13:04 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
man, heb je het wel op tv gezien? dat was een duidelijke overtreding, hij had daarvoor ook al zijn 2e gele kunnen pakken.
[..]
En tuurlijk, Lodewijks niet uitkomen dan had Rosenberg kunnen schieten. DOH dat is nou keepen dodo, op de bal afgaan. Dat hij de bal mist kan gebeuren, maar das geen mega overtreding.
Maar zoals ik zei, de scheids de schuld geven als je club verliest is een trend.
Leuk he, die tijd op de lagere school. Vooral begrijpend lezen vond ik top! Geen nood krijg jij vast ook nog eens. Tot dan zal ik het je makkelijk maken; als je goed had gelezen had je waarschijnlijk gezien dat ik schreef dat Ajax verloren heeft door een gebrek aan een goede voorhoede. Maar voor die tijd zat jij al vol overgave bevooroordeeld te reageren. En je lult lucht want ook bij "De Wedstrijden" zeiden ze dat het een overtreding van Lodewijks was. Maar dat wil/kan je niet horen, omdat het tegen je club is.quote:Op maandag 29 augustus 2005 13:00 schreef Kaap het volgende:
[..]
En Grygera had recht op geel voor het maken van een schwalbe waardoor Snoyl geel en dus rood kreeg.
Lodewijks dook naar de bal, mist maar raakt rosenberg, alsof Rosenberg daarna nog had kunnen scoren. In dat soort gevallen krijgt keeper altijd gelijk. Dit komt echt wel zo vaak voor.
Maar ja, het is mode om de scheids de schuld te geven als je club verliest.
En mijn club heeft niet verloren, aangezien ik nog geen cent te makken heb in welke club dan ook. Als jij graag gelooft dat ik een Ajacied ben, mag dat van mij hoor jochie, als je maar weet dat ik een voetbalsupporter ben, en geen clubsupporter.
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Gefrustreerdquote:Op maandag 29 augustus 2005 11:44 schreef SocialDisorder het volgende:
Persoonlijk vond ik de leiding in de vorm van dhr Van Egmond zwaar waardeloos. De aanval van Snoyl op Trabelsi had een rode ipv een gele kaart moeten zijn. Rosenberg had recht op een penalty, en Lodewijks op rood (doorgebroken speler neerhalen), iets wat Van Egmond ook dondersgoed doorhad, anders had hij Rosenberg wel een gele kaart wegens schwalbe gegeven.
Maar goed zoals ik op de FP al zei, Ajax verloor het door het gebrek aan een degelijke voorhoede. De scheids is slechts tot op zekere hoogte verantwoordelijk voor de winst van Feyenoord.
Lekker boeiend of Snoyl er in 1 keer met rood af ging of met 2x geel dan hadden jullie zeker wel nog gescoord
Heb je de plek gezien waar Lodewijks Rosenberg aanraakte? Juist ja bijna op de achterlijn. Hij had totaal geen scorings mogenlijkheid omdat hij al helemaal naar de buitenkant was gedreven door een Feyenoord speler.
Weet je wanneer de scheids echt verantwoordelijk was voor de winst? Die wedstrijd met Machlas dat hij die schwalbe maakte bij Dudek
wat heb je het over jullie? speel ik bij Ajax dan? Cool, mag ik ff het achterstallig salaris vangen?
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Sinds wanneer zijn hyperactieve commentatoren de maatstaf of het wel of geen overtreding was?quote:Op maandag 29 augustus 2005 13:13 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
En je lult lucht want ook bij "De Wedstrijden" zeiden ze dat het een overtreding van Lodewijks was. Maar dat wil/kan je niet horen, omdat het tegen je club is.
"A true, creative researcher has to have confidence in nonsense"
EDIT,Doe eens effe lekker normaalquote:Op maandag 29 augustus 2005 13:13 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Leuk he, die tijd op de lagere school. Vooral begrijpend lezen vond ik top! Geen nood krijg jij vast ook nog eens. Tot dan zal ik het je makkelijk maken; als je goed had gelezen had je waarschijnlijk gezien dat ik schreef dat Ajax verloren heeft door een gebrek aan een goede voorhoede. Maar voor die tijd zat jij al vol overgave bevooroordeeld te reageren. En je lult lucht want ook bij "De Wedstrijden" zeiden ze dat het een overtreding van Lodewijks was. Maar dat wil/kan je niet horen, omdat het tegen je club is.
Sorry, ik ben iets te oud voor de term jochie, maar dat geeft niks hoor....knulquote:Op maandag 29 augustus 2005 13:13 schreef SocialDisorder het volgende:En mijn club heeft niet verloren, aangezien ik nog geen cent te makken heb in welke club dan ook. Als jij graag gelooft dat ik een Ajacied ben, mag dat van mij hoor jochie, als je maar weet dat ik een voetbalsupporter ben, en geen clubsupporter.
[ Bericht 4% gewijzigd door DutchGooner op 29-08-2005 16:01:29 ]
als je de bal NIET raakt, en de tegenstander wel die vervolgens niet meer bij de bal kan, dan is het een overtreding dodo. dat heet geen keepen.quote:Op maandag 29 augustus 2005 13:11 schreef Kaap het volgende:
En tuurlijk, Lodewijks niet uitkomen dan had Rosenberg kunnen schieten. DOH dat is nou keepen dodo, op de bal afgaan. Dat hij de bal mist kan gebeuren, maar das geen mega overtreding.
Maar zoals ik zei, de scheids de schuld geven als je club verliest is een trend.
en zoals ik al zei, het is NIET de schuld van de scheids dat ajax verloren heeft
Zoetebierquote:Op maandag 29 augustus 2005 13:23 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Weet je wanneer de scheids echt verantwoordelijk was voor de winst? Die wedstrijd met Machlas dat hij die schwalbe maakte bij Dudek
hij kon niet bij de bal omdat ie over de achterlijn was . bovendien was hij ook de enige die een beetje protesteerde volgens mij.quote:Op maandag 29 augustus 2005 13:50 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
als je de bal NIET raakt, en de tegenstander wel die vervolgens niet meer bij de bal kan, dan is het een overtreding dodo. dat heet geen keepen.
dat weten we nu wel.quote:en zoals ik al zei, het is NIET de schuld van de scheids dat ajax verloren heeft
het is de schuld van Kuyt en Kalou + de rest van de Feyenoorders
De Volkskrant. Ware taalquote:Vechtmachine Feyenoord beloond
Voetbal eredivisie
door Rob Pietersen
Kuijt en Kalou maakten gisteren in de Arena op het eerste oog het verschil tussen Ajax en Feyenoord. Maar het echte verschil tussen de aartsrivalen was veel groter dan de doeltreffendheid van het Rotterdamse koppel.
Feyenoord won gisteren voor het eerst in ruim vier jaar in Amsterdam (1-2). En die winst was eigenlijk een mirakel. Op vrijwel elke positie had Ajax-trainer Danny Blind een betere voetballer tot zijn beschikking dan zijn collega Erwin Koeman. Desondanks was de nederlaag niet onverdiend.
Ze willen te veel, te leuk, te mooi, ze voelen zich kunstenaars. Veel ajacieden verstaan niet de kunst sober te spelen. Pienaar, De Jong, Sneijder en Maduro bezondigden zich aan hakjes en andere flauwekul, aan hogeschoolvoetbal op het moment dat er om hen heen een grondgevecht plaatsvond. Voetbal is voor hun nog altijd een spelletje, terwijl de Feyenoorders vochten alsof hun leven ervan afhing. Dát was het grote verschil tussen Ajax en Feyenoord.
Duidelijk zichtbaar was dat op het middenveld waar, in de eerste helft, niet de Amsterdamse internationals maar de Rotterdamse gerehabiliteerden Paauwe, Pardo en Ghaly de baas waren. De drie gretige gasten waren vorig seizoen onder trainer Gullit overbodig, maar beleefden gisteren een dag die heel veel goed maakt. De kracht van Paauwe, Pardo en Ghaly was hun vecht- en werklust en hun soberheid. Ze stonden er niet om kunstjes te vertonen, maar slechts voor het ploegbelang.
,,We hebben keihard gewerkt. Daarmee hebben we kunnen compenseren dat we voetballend minder waren”, zei Koeman. ,,En we hebben natuurlijk Kuijt en Kalou. Dat maakt ons toch sterk.”
Kuijt bewees zijn grote waarde vlak na de pauze, toen de hele Ajax- defensie voor de tweede keer op kinderlijke wijze uit elkaar werd gespeeld. Escudé liet zich aftroeven door Kalou, Grygera en Trabelsi dekten lucht en Kuijt sloeg toe: 0-2.
Blind had in de rust de falende Rosenberg vervangen voor Charisteas, die misschien ook geen echte Ajax- spits is, maar een verademing was vergeleken bij het Zweedse gepruts. De Griek maakte in de 79ste minuut de 1-2 en was vier minuten later ook nog dichtbij de gelijkmaker.
Vanaf de zestigste minuut domineerde de thuisploeg, hetgeen volledig logisch was, gezien het beschikbare materiaal en de krachten die het Rotterdamse spel hadden gevergd. Het werd steeds drukker voor de 38-jarige Feyenoord-doelman Lodewijks, die één keer op de lijn hulp nodig had van Snoyl, maar verder nauwelijks op de proef werd gesteld. Na zijn nuttige werk op de doellijn beging Snoyl even later twee domme overtredingen op de zijlijn. De tweede leverde hem een tweede gele kaart op.
Ze werkten gisteren voor twee, de Feyenoorders, met Kuijt zoals altijd voorop. Dus ook met tien man lieten ze zich een mooie middag in de Arena niet ontnemen.
,,Ik ben apetrots”, zei Koeman na afloop. Dat was volledig terecht. Maar ook hij verdient lof. Koeman heeft van Feyenoord weer een vechtmachine gemaakt. Zijn collega Blind was gisteren ongetwijfeld jaloers op de effectiviteit van de Rotterdamse spitsen, maar dat is niet het enige probleem aan Amsterdamse kant, waar voetbal voor sommigen nog steeds gewoon een leuk spelletje is.
"A true, creative researcher has to have confidence in nonsense"
quote:Op maandag 29 augustus 2005 14:00 schreef ruud_fr het volgende:
het is de schuld van Kuyt en Kalou + de rest van de Feyenoorders
En de volgende keer als Ajax met hetzelfde spel wint, dan is het opeens weer fantastisch.......quote:
Wat een onzinjournalistiek zeg . . . !
als lodewijks niet was uitgekomen dan had ie het gehaald.quote:Op maandag 29 augustus 2005 14:00 schreef ruud_fr het volgende:
[..]
hij kon niet bij de bal omdat ie over de achterlijn was . bovendien was hij ook de enige die een beetje protesteerde volgens mij.
het was ajax' eigen schuldquote:dat weten we nu wel.
het is de schuld van Kuyt en Kalou + de rest van de Feyenoorders
Daardoor moest ie idd naar buiten ja. Maar Lodewijks mag toch uitkomen?quote:Op maandag 29 augustus 2005 14:17 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
als lodewijks niet was uitgekomen dan had ie het gehaald.
Wat een gezeik eigenlijk of het wel of geen strafschop was. Lodewijks had hem toch gestopt
De Volkskrant
Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Journalistiek is altijd onzin en nooit objectief.quote:Op maandag 29 augustus 2005 14:06 schreef Robar het volgende:
[..]
En de volgende keer als Ajax met hetzelfde spel wint, dan is het opeens weer fantastisch.......
Wat een onzinjournalistiek zeg . . . !
What else is new??
Ach, wat maakt het uit: Ajax is toch het beste
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
