Het boek is ruim 700 pagina's dik, hoeveel fouten moet ik hier nog in gaan tegen komen 
Kan beter een eigen verhaaltje schrijven om zaken in terug te vinden, dan zitten er tenminste wat minder fouten in
[ Bericht 66% gewijzigd door Razor21 op 29-08-2005 22:10:46 ]
quote:Maar daar staan geen naakte plaatjes in.Op zondag 28 augustus 2005 19:32 schreef Razor21 het volgende:
Waarom een boek kopen om iets op te zoeken als je ook Wikipedia.nl hebt
quote:omdat er echt niet zoveel staat op wikipedia over 1 onderwerp als in een boek met 700 bladzijdeOp zondag 28 augustus 2005 19:32 schreef Razor21 het volgende:
Waarom een boek kopen om iets op te zoeken als je ook Wikipedia.nl hebt
quote:heb je toch geen kut aan als er toch allemaal fouten in staanOp zondag 28 augustus 2005 20:14 schreef jagermaster het volgende:
[..]
omdat er echt niet zoveel staat op wikipedia over 1 onderwerp als in een boek met 700 bladzijde
quote:nee, maar daar ga je toch niet vanuit als je een boek van 50 euro koopt? ik tenminste niet.Op zondag 28 augustus 2005 20:21 schreef Big_Boss_Man het volgende:
[..]
heb je toch geen kut aan als er toch allemaal fouten in staan
Maarja ben nu me eigen verkorte versie aan het schrijven als naslagwerk.
quote:nee over een boek over html xhtml en cssOp zondag 28 augustus 2005 21:20 schreef Roquefort het volgende:
Gaat het over de Bijbel?
.Al is een boek wel keiprettiger lezen!
Groetjes,
veldmuis
quote:weet het, een boek bladerd makkelijker..Op zondag 28 augustus 2005 22:20 schreef veldmuis het volgende:
Dat kan je echt allemaal op internet vinden...handleidinghtml.nl
Al is een boek wel keiprettiger lezen!
Groetjes,
veldmuis
Groetjes,
veldmuis
quote:Zoveel typwerk is "hello world" nou ook weer niet.Op zondag 28 augustus 2005 23:05 schreef hond_in_de_goot het volgende:
Maar op internet heb je dan weer copy en paste.
Groetjes,
veldmuis
quote:inderdaad, want wikipedia heeft ook alles. Vooral als ik bijvoorbeeld geinteresseerd ben in een analyse over het customer satisfaction model van gronroos..Op zondag 28 augustus 2005 19:32 schreef Razor21 het volgende:
Waarom een boek kopen om iets op te zoeken als je ook Wikipedia.nl hebt
quote:Noem eens wat van de fouten op, zodat wij als plebs de boel ook eens onder ogen kunnen nemen en daar onze visie op kunnen loslaten.Op zondag 28 augustus 2005 19:13 schreef jagermaster het volgende:
heb een boek gekocht van iets van 50 euro om dingen in terug te zoeken. Heb nog geen 30 bladzijde gelezen maar wel in deze 30 bladzijde een stuk of 10 fouten gevonden
Kan beter een eigen verhaaltje schrijven om zaken in terug te vinden, dan zitten er tenminste wat minder fouten in
quote:Op maandag 29 augustus 2005 02:08 schreef littledevilSC het volgende:
[..]
Noem eens wat van de fouten op, zodat wij als plebs de boel ook eens onder ogen kunnen nemen en daar onze visie op kunnen loslaten.
quote:zo genoeg?1) In hoofdstuk 2 zou ik verwachten dat na het documenttype specificeren in zou worden gegaan op het xmlns attribute van de tag <html>. Dit attribute is verplicht in XHTML maar niet in HTML. De <HTML>-tag zal er dan ongeveer als volgt uit gaan zien: <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="en" lang="en"> (zie hiervoor ook http://www.w3schools.com/tags/tag_html.asp)
2) IN paragraaf 2.2.2 de tag <head> staat in de voorbeeld code <script language="JavaScript">. Beter is om JavaScript in kleine letters te schrijven voor de validatie voor XHTML tevens is het attribute language niet ondersteund in XHTML 1.0 Strict DTD. Ook in HTML is het afgeraden om het attribute language te gebruiken. Beter zou gekozen kunnen worden ook in dit voorbeeld te werken met een MIME-type. In hoofdstuk 15 in paragraaf 2 De standaardscripttaal instellen wordt helemaal niet gesproken over het attribute language.
3) In hoofdstuk 15 paragraaf 6 wordt iets anders verteld over commentaartags bij de tag <script> dan in de bijlage op bladzijde 672. In het hoofdstuk 15.6 staat het voorbeeld:
<script type="text/javascript">
<!-- hide scripts from older browsers
-- script content --
// stop hiding scripts -->
in de bijlage op bladzijde 672 staat het voorbeeld:"
<script type="text/javascript">
<!--
document.write("This could easily be statically defined text!");
-->
4)Op blz 243 staat de code <META http-equiv="Content-Script-Type" content="text/javascript">. Voor XHTML dient dit met kleine letters geschreven te zijn.
5)Op bladzijde 544 wordt gesproken over dat META-tags gebruiken een goede manier is voor zoekmachine optimalisatie. Weet niet hoe lang precies al de groote zoekmachines META-tags niet mer actief gebruiken maar dat is al een behoorlijk tijdje.
</script>
quote:Ik ben gelukkig
dankjewel 
quote:in jou geval is het een druk fout. In mijn geval is het fout wat in het boek zelf staat. Heb contact opgenomen met de uitergever erover. Nu hopen dat ze een beetje snel komen met een reactie.Op maandag 29 augustus 2005 09:40 schreef SEMTEX het volgende:
Ik ga dan gewoon terug. Heb ik ook wel eens gedaan met een duur fotoboek dat vouwen had die niet goed bedrukt waren.
quote:graag gedaan.
quote:koop wl meerdere boeken per jaar. Om altijd alles vaneen beeldschrm af te lezen vind ik ook niet leuk.Op dinsdag 30 augustus 2005 13:43 schreef DiabloSam het volgende:
Wie koopt er tegenwoordig ook nog een boek...
quote:"Een boek? Wat moet ik daarmee, ik heb al een boek"Op dinsdag 30 augustus 2005 13:43 schreef DiabloSam het volgende:
Wie koopt er tegenwoordig ook nog een boek...
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 14:17 schreef SEMTEX het volgende:
[..]
"Een boek? Wat moet ik daarmee, ik heb al een boek"
quote:Wat zijn dat voor plaatjes?Op zondag 28 augustus 2005 19:48 schreef DaveMasteR het volgende:
naakte plaatjes
quote:dus als ik een boek kan leveren met wel een ctrl-f functie dan wil je wel een boek?Op dinsdag 30 augustus 2005 19:50 schreef 700MB het volgende:
Zolang een boek geen ctrl-f heeft is een boek overbodig.
quote:ebooksOp dinsdag 30 augustus 2005 21:21 schreef jagermaster het volgende:
[..]
dus als ik een boek kan leveren met wel een ctrl-f functie dan wil je wel een boek?
quote:moet je maar even op dans movies gaan zoeken, die heeft er wel 1 of 5000Op zondag 28 augustus 2005 19:48 schreef DaveMasteR het volgende:
[..]
Maar daar staan geen naakte plaatjes in.
quote:Doet je begroeting het weer?Op zondag 28 augustus 2005 23:08 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Zoveel typwerk is "hello world" nou ook weer niet.
Groetjes,
veldmuis
quote:Kijk eens naar de datum.
quote:
quote:
Ik dacht ook al, YES de groetjes zijn er weer , maar helaas 
Groetjes,
veldmuis