Op aanvragen van jugendschutz.net, een Duitse censuurorganisatie die het internet voor kleine kindertjes ook gezellig wil maken blokkeert Level3 sinds kort ogrish.net.
Bron: Nu.nl
Resultaat: heel duitsland en een deel van nederland kan die site nu niet bezoeken. Op zich niet dramatisch wat mij betreft, bloederige ellende voor de liefhebber genoeg op de rest van het net, maar ik vind het wel raar dat een tamelijk onbekende duitse organisatie blijkbaar een van de grootste verbindingsproviders ter wereld ervan weet te overtuigen dat miljoenen mensen in europa een bepaalde site niet mogen bekijken. M.i. zou zoiets nooit mogelijk moeten zijn. Het lijkt me dat, helemaal in west-europa dit soort praktijken niet zouden moeten bestaan. Laat iedereen lekker zelf weten wat ze wel en niet bekijken op het net.
Zo lang een site met mogelijk schokkende content vooraf duidelijk waarschuwt voor de inhoud, lijkt het mij afdoende. En als je echt bang bent dat je kind op zoiets terecht komt, neem je lekker een netnanny.
Iemand een andere mening toegedaan? Is het terecht dat dit soort besluiten worden genomen? En wie de **** is jugendschutz om dit soort beslissingen voor miljoenen mensen te nemen?
Hoewel ik het aardig foute praktijken vind om dit soort censuur te initieren....
quote:Dat is ook mijn vermoeden. Misschien dat iemand ons kan verlichten.Op vrijdag 26 augustus 2005 10:24 schreef ToMaSZ het volgende:
T naampje staat mij ook niet aan, maar ik denk dat dat vooral komt doordat het duits is
quote:Overheid dus...?Auftrag von jugendschutz.net
Überprüfung von Telemedien
jugendschutz.net hat den Auftrag, die Angebote der Telemedien zu überprüfen. Während jugendschutz.net ursprünglich nur für die Kontrolle von Mediendiensten zuständig war (Angebote, die sich an die Öffentlichkeit richten), wurde das Tätigkeitfeld durch In-Kraft-Treten des Jugendmedienschutz-Staatsvertrages (JMStV) am 01.04.03 auch auf interaktive und kommunikative Angebote erweitert, die bisher den Telediensten (z.B. Chat, Instant Messaging, File-Sharing) zugerechnet wurden und die eine besondere Anziehungskraft auf Jugendliche ausüben.
Bei Verstößen gegen Bestimmungen des JMStV soll jugendschutz.net den Anbieter hierauf hinweisen und die anerkannten Einrichtungen der Freiwilligen Selbstkontrolle und die Kommission für Jugendmedienschutz (KJM) informieren.
siehe dazu: § 18 JMStV (jugendschutz.net)
Unterstützung der Obersten Landesjugendbehörden und der KJM
Seit Gründung im Jahre 1997 unterstützt jugendschutz.net die Obersten Landesjugendbehörden (Jugendministerien der Länder) bei der Durchsetzung des Jugendschutzes im Internet. Mit dem Jugendmedienschutz-Staatsvertrag (JMStV) wurde die Internet-Aufsicht der KJM übertragen und jugendschutz.net organisatorisch an die KJM angebunden. Seitdem unterstützt jugendschutz.net auch die KJM bei ihren Aufgaben, nimmt Aufgaben der Beratung und Schulung bei Telemedien wahr und informiert über jugendschutzrelevante Entwicklungen und Probleme in Internet-Diensten.
Aan de ene kant is het belachelijk dat een of ander organisatietje ervoor kan zorgen dat veel mensen deze site niet meer kunnen bezoeken, aan de andere kant is de mensheid toch al genoeg verziekt; waarom zou je willen kijken naar moorden enzo?!
Mooi geblokkeerd laten, vervolgens op aanvraag vrij geven voor een bezoeker. Weet je gelijk welke zieke geesten dit soort dingen interessant vinden...
quote:Mijn Duits is niet zo goed.. maar volgens mij wel.Op vrijdag 26 augustus 2005 10:30 schreef ToMaSZ het volgende:
Hmm, van jugendschutz.net:
[..]
Overheid dus...?
dat kinderen beter niet kunnen kijken lijkt mij duidelijk
quote:Bij mij doet ie t ook. Ik refereer alleen aan het stuk op nu.nl. De content van de site kan me geen ruk schelen, het gaat me om het belachelijke idee dat ergens in Duitsland een groepje bekrompen ambtenaren zit dat blijkbaar voor een groot deel van noordwest europa kan bepalen wat we wel en niet mogen zien, omdat zij het liever niet aan hun kinderen voor willen schotelen. En zoals ik in mijn OP zei, daat hebben we netnanny-achtigen voor.Op vrijdag 26 augustus 2005 10:35 schreef SadKingBilly het volgende:
Site opent gewoon. (niet dat ik er iets van zien wil, daar niet van)
Aan de ene kant is het belachelijk dat een of ander organisatietje ervoor kan zorgen dat veel mensen deze site niet meer kunnen bezoeken, aan de andere kant is de mensheid toch al genoeg verziekt; waarom zou je willen kijken naar moorden enzo?!
Mooi geblokkeerd laten, vervolgens op aanvraag vrij geven voor een bezoeker. Weet je gelijk welke zieke geesten dit soort dingen interessant vinden...
quote:Primaff TT aangepast
dus die regering moet dus ff normaal doen.
Als je er niet van houdt dan typ je dat adres niet in
quote:Tis gewoon een geval van ouders informeren, afdwingen dat ouders netnanny en soort gelijke softwre installeren op computers waar hun kroost op kan surfen.Op vrijdag 26 augustus 2005 10:44 schreef ToMaSZ het volgende:
[..]
Bij mij doet ie t ook. Ik refereer alleen aan het stuk op nu.nl. De content van de site kan me geen ruk schelen, het gaat me om het belachelijke idee dat ergens in Duitsland een groepje bekrompen ambtenaren zit dat blijkbaar voor een groot deel van noordwest europa kan bepalen wat we wel en niet mogen zien, omdat zij het liever niet aan hun kinderen voor willen schotelen. En zoals ik in mijn OP zei, daat hebben we netnanny-achtigen voor.
[..]
Prima
Een totale ban lijkt me te idioot voor woorden.
Is ogrish.com / net niet van een nederlander? of staan de servers hier ?
we hebben er wel wat mee te maken geloof ik..
Als anderen die site wel eens willen bekijken dan mogen die dat niet want jij vind het een ranzige site?
Dus als iedereen zi zou denken zou iedereen zich op moeten sluiten in een geluidsdicht kamertje zodat als iemand op het idee komt om sex te hebben de buren het toch maar niet kunnen horen, want die zouden de geluiden ranzig kunnen vinden of er aanstoot an vinden...
Vrijheid van meningsuiting is heilig! En Ogrish.net is daar een uiting van. Wil jij niet naar die site gaan, ga er dan niet naartoe.
En je kinderen beschermen tegen dergelijke beelden? Dus ook geen horror films meer in de filmzalen of op TV...
quote:Voorlichting lijkt me inderdaad effectiever. Ook omdat er nog zat ranzige ellende te vinden is. En voor ze dat allemaal hebben geblokkeerd....Op vrijdag 26 augustus 2005 10:46 schreef Ichi het volgende:
[..]
Tis gewoon een geval van ouders informeren, afdwingen dat ouders netnanny en soort gelijke softwre installeren op computers waar hun kroost op kan surfen.
Een totale ban lijkt me te idioot voor woorden.
Is ogrish.com / net niet van een nederlander? of staan de servers hier ?
we hebben er wel wat mee te maken geloof ik..
Waar ogrish gehost wordt en van wie het is... ik heb geen idee, kende de site tot net niet.
Wat is het volgende dat de Amerikanen voor ons gaan censureren? Al-jazeera? Daar zijn ze in de VS ook niet zo blij mee.
quote:Maar je moet toegeven dat ranzige plaatjes in een context 'illustratief' zijn, bijvoorbeeld om het beeld van gebeurtenissen uit de geschiedenis te verduidelijken. Het lukraak rondklikken op foto's van de ranzigste ellende is no-way educatief. Desalniettemin denk ik niet dat het onmogelijk moet zijn. Het is een vorm van expressie en er zijn ongetwijfeld mensen die er genoegen in scheppen ellende te bekijken.Op vrijdag 26 augustus 2005 10:54 schreef Ichi het volgende:
Toch blijft het lastig om kinderen helemaal af te schermen van dit soort dingen, later als ze geschiedenis krijgen en daar bij ook les boeken lezen, krijg je soms ook wat ranzigeplaatsjes te zien..
M.i. kan de 'jugendschutz' beter een lobby starten om in europa ouders te verplichten een content-filter toe te passen als ze kinderen hebben die een bepaalde leeftijd nog niet hebben bereikt. Gaat alleen een erg grote regelneukerij worden, en daar zit niemand op te wachten.
quote:Dat is nog wel het meest dubieuze. De VS bepalen dus wat we zien en niet zien inderdaad. Lekker dan.Op vrijdag 26 augustus 2005 10:59 schreef EnderOnline het volgende:
Ik vind vrijheid van meningsuiting niet heilig maar ik vind het nogal stuitend dat een stelletje Amerikanen besluiten heel Europa maar even te censureren omdat een of andere duitse kinderbeschermingsorganisatie dat graag wil.
Wat is het volgende dat de Amerikanen voor ons gaan censureren? Al-jazeera? Daar zijn ze in de VS ook niet zo blij mee.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 | Bezig met het traceren van de route naar www.ogrish.com [209.0.146.223] via maximaal 30 hops: [knip ip's enzo] 6 9 ms 10 ms 9 ms nl-ams02a-rd2-10gige-0-0.aorta.net [213.46.183.1 ] 7 91 ms 89 ms 88 ms us-nyc01a-rd1-pos-3-0.aorta.net [213.46.160.126] 8 90 ms 88 ms 98 ms ge-7-23.car1.NewYork1.Level3.net [63.209.170.101 ] 9 89 ms 88 ms 94 ms ae-1-54.bbr2.NewYork1.Level3.net [4.68.97.97] 10 88 ms 98 ms 91 ms as-0-0.bbr1.Newark1.Level3.net [4.68.128.137] 11 89 ms 102 ms 89 ms ae-20-54.car1.Newark1.Level3.net [4.68.99.101] 12 90 ms 90 ms 89 ms unknown.Level3.net [64.156.0.58] 13 89 ms 89 ms 89 ms 209.0.146.223 De trace is voltooid. |
Dus Level3 in amerika laat het nog wel gewoon door?
quote:Ja, zoals ook in het bericht staat is ie alleen geblokkeerd voor gebruikers in duitsland en een deel van nederland. Dat zal ongetwijfeld easy te configureren zijn voor leveltje 3Op vrijdag 26 augustus 2005 11:33 schreef Pharkus het volgende:
[ code verwijderd ]
Dus Level3 in amerika laat het nog wel gewoon door?
quote:Ja, dat zou wel een goed idee zijnOp vrijdag 26 augustus 2005 10:48 schreef elfenvleugels het volgende:
Scalley: Dus alles mag geblokeerd worden zolang het niet in jou straatje past?
Als anderen die site wel eens willen bekijken dan mogen die dat niet want jij vind het een ranzige site?
Dus als iedereen zi zou denken zou iedereen zich op moeten sluiten in een geluidsdicht kamertje zodat als iemand op het idee komt om sex te hebben de buren het toch maar niet kunnen horen, want die zouden de geluiden ranzig kunnen vinden of er aanstoot an vinden...
Vrijheid van meningsuiting is heilig! En Ogrish.net is daar een uiting van. Wil jij niet naar die site gaan, ga er dan niet naartoe.
En je kinderen beschermen tegen dergelijke beelden? Dus ook geen horror films meer in de filmzalen of op TV...
Maar zulke sites zouden eigenlijk niet gemaakt moeten worden.. wie wil er naar een opengereten lichaam kijken?
Sex is voor je plezier, maar dit toch niet??
quote:Ieder z'n eigen mening daarin. Er zijn genoeg dingen op internet die voor mij niet hoeven. Andere mensen hebben er blijkbaar plezier van. Lekker doen. Leven en laten leven wat mij betreft. Je kunt bij een aantal sites, en blijkbaar bij deze ook, twisten over de aanwezigheid van enig nut van de geboden info, maar wat iemand anders als interessant/pkezierig ervaart hoeft voor jou niet dezelfde betekenis te hebben, en andersom.Op vrijdag 26 augustus 2005 14:13 schreef Scalley het volgende:
[..]
Ja, dat zou wel een goed idee zijn
Maar zulke sites zouden eigenlijk niet gemaakt moeten worden.. wie wil er naar een opengereten lichaam kijken?
Sex is voor je plezier, maar dit toch niet??
Zo lang het openbaar maken van gegevens wettelijk toegestaan is, moet het niet gecensureerd worden vind ik. Ervoor waarschuwen is prima. Nodig zelfs, maar laat een ieder zelf bepalen of hij/zij ergens meer van wil weten/zien of niet. En voor wat kinderen betreft, daar ligt die verantwoordelijkheid bij de ouder/verzorger/voogd.