quote:M-O stelt niets voor in militair opzicht.Op woensdag 24 augustus 2005 18:59 schreef Detroit het volgende:
Machtig? Nog even en ze moeten op hun knieën om olie los te peuteren in het M-O.
quote:De VS kunnen dat financieel niet bolwerken.Op woensdag 24 augustus 2005 20:01 schreef pberends het volgende:
[..]
M-O stelt niets voor in militair opzicht.
quote:Vlak voordat ze op het punt staan economisch in elkaar te gaan storten zullen ze wel even flink om zich heen gaan meppen, verwacht ik zo.Op woensdag 24 augustus 2005 18:38 schreef pberends het volgende:
Normaliter is de stelling: de rest van de wereld heeft genoeg van Amerika. Mijn vraag is: hoe lang pikt Amerika het nog dat andere landen niet naar hun pijpen dansen? Amerika is veruit het rijkste en machtigste land ter wereld, zeker militair gezien. Hoe lang duurt het nog voordat Amerika het buitenland de keel uit komt te hangen en de rest van de wereld met atoombommen bombadeert op Noord-Amerika, Japan en Groot-Brittanië na? Hoe lang pikt Amerika die constante kritiek en tegendraadsheid van de rest van de wereld?
dat doen ze toch allang niet meer ?
ze negeren de VN en beginnen zelf een oorlog
ze forceren allerlei verdragen (CAFTA)
ze doen niet mee aan Kyoto
ze introduceren als enige in lange tijd een nieuw kernwapen (de RNEP, zoek maar op)
oja
en ze gooien clusterbommen op lui die hun pijpleiding niet willen aanleggen (taliban)
beetje domme vraag
imho
quote:Met kernwapens wel.Op woensdag 24 augustus 2005 20:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De VS kunnen dat financieel niet bolwerken.
quote:Met genoeg bedoel ik kernwapens inzetten om hele landen weg te vagen ipv lief doen.Op woensdag 24 augustus 2005 20:15 schreef FidelZandro het volgende:
gast
dat doen ze toch allang niet meer ?
ze negeren de VN en beginnen zelf een oorlog
ze forceren allerlei verdragen (CAFTA)
ze doen niet mee aan Kyoto
ze introduceren als enige in lange tijd een nieuw kernwapen (de RNEP, zoek maar op)
oja
en ze gooien clusterbommen op lui die hun pijpleiding niet willen aanleggen (taliban)
beetje domme vraag
imho
no offense
ik denk niet dat ze dat zullen doen
de bedoeling van de huidige politiek is denk ik dat ze van de wereld een soort "enslaved market" willen maken. het hele beleid is alleen gericht op het belang voor amerika, of dat nou militair/strategisch of economisch is. (je kent het filmpje van Bolton wel over de VN waarschijnlijk)
landen veranderen in een rokende puinhoop is niet in het belang van de vs als ze die landen uit willen buiten voor hun eigen gewin
de enige mogelijk dat er iemand op de rooie knop drukt, is wanneer de joodse lobby in amerika besluit dat het welletjes is in het M-O. dan zullen ze misschien met amerikaanse nukes gaan gooien. maar ik acht de kans groter dat een ander land dat dan eerst doet.
kent iemand hier het gerucht dat er een coup d'etat aanstaande is in de vs ?
sommige gasten in het leger zijn er schijnbaar ook al lang zat van en proberen volgens insiders binnenkort de huidige administration met geweld omver te werpen
dat zou wel heftig zijn
quote:Dat dan weer wel, maar het lijkt me ondenkbaar dat ze die zouden inzetten om wat olie te jatten.
quote:Europa importeert meer olie dan de VS uit het MO, dus als die boel gaat flippen zijn de problemen voor ons relatief groter. Of we moeten de hoer spelen met de leiders daar, maar dat is geen goed plan IMO.Op woensdag 24 augustus 2005 18:59 schreef Detroit het volgende:
Machtig? Nog even en ze moeten op hun knieën om olie los te peuteren in het M-O.
quote:lolOp woensdag 24 augustus 2005 20:18 schreef pberends het volgende:
[..]
Met genoeg bedoel ik kernwapens inzetten om hele landen weg te vagen ipv lief doen.
jij denkt dat de VS met atoombommen gaan smijten omdat de rest van de wereld het niet altijd met ze eens is
HAHAHAHAHAHAHA
anyways om antwoord te geven op je vraag ....
H A H A H A H A H A H A H A H A H A H A H A H A
erm ... wanneer gaat Amerika atoombommen afschieten op mensen die het niet met ze eens zijn??
de dag na dat kerst en pinksteren op 1 dag vallen denk ik
doe toch niet zo dom
maar wie weet de israeli's wel
en als die dat doen, gaan ze amerikaanse nukes gebruiken
maar de kans is wel errrug klein idd
quote:Voor de gemiddelde Amerikaan bestaat er alleen maar Amerika en de overige 1% heet het buitenland. They don't care.Op woensdag 24 augustus 2005 20:45 schreef sp3c het volgende:
[..]
lol
jij denkt dat de VS met atoombommen gaan smijten omdat de rest van de wereld het niet altijd met ze eens is
HAHAHAHAHAHAHA
anyways om antwoord te geven op je vraag ....
H A H A H A H A H A H A H A H A H A H A H A H A
erm ... wanneer gaat Amerika atoombommen afschieten op mensen die het niet met ze eens zijn??
de dag na dat kerst en pinksteren op 1 dag vallen denk ik
doe toch niet zo dom
quote:Enig idee wat dat voor consequenties heeft, de "rest" van de wereld nuken?Op woensdag 24 augustus 2005 18:38 schreef pberends het volgende:
Normaliter is de stelling: de rest van de wereld heeft genoeg van Amerika. Mijn vraag is: hoe lang pikt Amerika het nog dat andere landen niet naar hun pijpen dansen? Amerika is veruit het rijkste en machtigste land ter wereld, zeker militair gezien. Hoe lang duurt het nog voordat Amerika het buitenland de keel uit komt te hangen en de rest van de wereld met atoombommen bombadeert op Noord-Amerika, Japan en Groot-Brittanië na? Hoe lang pikt Amerika die constante kritiek en tegendraadsheid van de rest van de wereld?
quote:waarom zouden ze dan in godsnaam met kernbommen gaan strooien als het ze toch niet boeit???Op woensdag 24 augustus 2005 21:02 schreef pberends het volgende:
[..]
Voor de gemiddelde Amerikaan bestaat er alleen maar Amerika en de overige 1% heet het buitenland. They don't care.
een gemiddeld bhfh topic is logischer
quote:maar staat op betere voet met het midden oosten en kan snel overschakelen op rusland als het moet.Op woensdag 24 augustus 2005 20:43 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Europa importeert meer olie dan de VS uit het MO, dus als die boel gaat flippen zijn de problemen voor ons relatief groter. Of we moeten de hoer spelen met de leiders daar, maar dat is geen goed plan IMO.
verder heeft zwesden nog aanzienlijke olie bronnen die gebruikt kunnen worden in tijden van oorlog
quote:Er is een technisch probleempje:Stel, het lukt Amerika in één klap alle kerninstallatie's van vijandige kernmachten te raken. Dan zitten ze zelf ook met een hoeveelheid radio-actieve rotzooi in de atmosfeer waarvan ze zeker last gaan krijgen en dan heb ik het nog niet over alle andere bijkomende klimatiologische rampen die ook Amerika niet voorbij zullen gaan. Maar dat lukt hen niet, dat zou echt toeval zijn. Dus er wordt altijd minstens eentje teruggegooid. Waarschijnlijk meerdere en ook met andere wapens. Een ander gevolg is ook zeker een guerilla-oorlog op Amerikaanse bodem. En terrorisme blijft voorlopig een moeilijk te bestrijden vorm van geweld.
En nog een electoraal probleempje: Beide partijen daar willen ten eerste een goed excuus om zo'n ding te kunnen gooien (met alle gevolgen van dien) anders verliezen ze de volgende verkiezingen. Als er dan nog kiezers over zijn.
Adviesje voor Amerika en antwoord aan Pberends: Niet doen.
quote:Op woensdag 24 augustus 2005 18:38 schreef pberends het volgende:
Normaliter is de stelling: de rest van de wereld heeft genoeg van Amerika. Mijn vraag is: hoe lang pikt Amerika het nog dat andere landen niet naar hun pijpen dansen? Amerika is veruit het rijkste en machtigste land ter wereld, zeker militair gezien. Hoe lang duurt het nog voordat Amerika het buitenland de keel uit komt te hangen en de rest van de wereld met atoombommen bombadeert op Noord-Amerika, Japan en Groot-Brittanië na? Hoe lang pikt Amerika die constante kritiek en tegendraadsheid van de rest van de wereld?
De hele wereld met kernbommen bestoken en niet denken dat er misschien wel een paar terugkomen? Dan hebben we het nog niet gehad over de gevolgen van de straling van al die atoombommen van de States zelf. Straling houd zich niet aan landsgrenzen. Verder mag Amerika een leuk legertje hebben, tegen driekwart aardkloot kunnen ook zij niet op.
Alleen een suïcidale idioot zou Amerika in iets dergelijks storten en je kan van Bush veel zeggen, maar suïcidaal is hij niet
quote:De VS had genoeg van de wereld. Vergeet niet dat toen George W. Bush voor het eerst aan de macht kwam hij de VS isoleerde van de wereldpolitiek. Europese media stonden toen vol met berichten over hoe de VS zich niet meer bemoeide met de wereld en zich isoleerde.Op woensdag 24 augustus 2005 18:38 schreef pberends het volgende:
Normaliter is de stelling: de rest van de wereld heeft genoeg van Amerika. Mijn vraag is: hoe lang pikt Amerika het nog dat andere landen niet naar hun pijpen dansen? Amerika is veruit het rijkste en machtigste land ter wereld, zeker militair gezien. Hoe lang duurt het nog voordat Amerika het buitenland de keel uit komt te hangen en de rest van de wereld met atoombommen bombadeert op Noord-Amerika, Japan en Groot-Brittanië na? Hoe lang pikt Amerika die constante kritiek en tegendraadsheid van de rest van de wereld?
Bush had een totaal ander agenda dan Clinton, hij wilde juist alle aandacht richten aan interne zaken in de VS. Dat gebeurde ook tot 11 september 2001.
quote:De enige advies voor Amerika is dat ze al haar energie moet stoppen in Latijns Amerika en een grote economische continentale front vormt. FTAA (Free Trade Area of the Americas) is al een grote stap in die richting.Op donderdag 25 augustus 2005 17:07 schreef tudoros het volgende:
[..]
Er is een technisch probleempje:Stel, het lukt Amerika in één klap alle kerninstallatie's van vijandige kernmachten te raken. Dan zitten ze zelf ook met een hoeveelheid radio-actieve rotzooi in de atmosfeer waarvan ze zeker last gaan krijgen en dan heb ik het nog niet over alle andere bijkomende klimatiologische rampen die ook Amerika niet voorbij zullen gaan. Maar dat lukt hen niet, dat zou echt toeval zijn. Dus er wordt altijd minstens eentje teruggegooid. Waarschijnlijk meerdere en ook met andere wapens. Een ander gevolg is ook zeker een guerilla-oorlog op Amerikaanse bodem. En terrorisme blijft voorlopig een moeilijk te bestrijden vorm van geweld.
En nog een electoraal probleempje: Beide partijen daar willen ten eerste een goed excuus om zo'n ding te kunnen gooien (met alle gevolgen van dien) anders verliezen ze de volgende verkiezingen. Als er dan nog kiezers over zijn.
Adviesje voor Amerika en antwoord aan Pberends: Niet doen.
quote:Nee, ik denk dat Amerika zal bezijken onder zijn eigen gewicht. Het zal net als het Romeinse rijk van binnenuit in elkaar zaken. Het land is nu al heftig verdeeld over een oorlog die niet eens in de schaduw staat van Vietnam, een ongelooflijke schuldenlast, nee binnene 20 jaar is de VS niet meer de belangrijkste wereldmacht.Op woensdag 24 augustus 2005 18:38 schreef pberends het volgende:
Normaliter is de stelling: de rest van de wereld heeft genoeg van Amerika. Mijn vraag is: hoe lang pikt Amerika het nog dat andere landen niet naar hun pijpen dansen? Amerika is veruit het rijkste en machtigste land ter wereld, zeker militair gezien. Hoe lang duurt het nog voordat Amerika het buitenland de keel uit komt te hangen en de rest van de wereld met atoombommen bombadeert op Noord-Amerika, Japan en Groot-Brittanië na? Hoe lang pikt Amerika die constante kritiek en tegendraadsheid van de rest van de wereld?
quote:Ze voeren een oorlog die hun eigen keuze is, op de door hun gekozen plaats, op het door hun gekozen tijdstip en toch verliezen ze. En dat is dan het machtigste land ter wereld? De geschiedenis leert dat landen die zoveel macht hebben alleen van binnenuit kunnen vallen. Kijk maar naar de huidige situatie; de oorlog is zo populair dat ze maar 140.000 man vrij kunnen maken voor de Irak oorlog, dat is toch een interne oorzaak? Als ze echt zouden willen, dan hadden ze nu al gewonnen, maar omdat alles halfslachtig en voor een koopje moest en er in feite niet zo veel bereidheid was, daarom verliezen ze het. De Irak oorlog is dan ook het beste, uiterlijk zichtbare, voorbeeld van de algehele malaise in de VS. De economie wordt met geleend geld kunstmatig in stand gehouden tot de grote klap komt, en er staan twee ongeveer even grote ideologische groepen tegenover elkaar die nogal gepolariseerd zijn, en men heeft onvoeldoende antwoord op de uitdagingen die nog in het verschiet liggen (energie, zeespiegelstijging, milleu in het algemeen)Op zaterdag 27 augustus 2005 11:15 schreef Stratos het volgende:
^Dat zeiden ze ook 20 jaar geleden en de VS is machtiger geworden.
Ik zou overigens niet zozeer willen zeggen dat het in Europa beter is alleen wel minder erg.
quote:zuchtOp zondag 28 augustus 2005 01:19 schreef HarigeKerel het volgende:
So...there was once an elected king of America, Bush I, whose son wanted to succeed him; but Bush II was challenged by the evil Prince Gore. The people voted and chose Gore, but the 12 Lords of Justice decided the match should be decided by a duel, in which Bush II killed Gore. Hooray! Then America was attacked by a missile fired by King Saddam of Arabia. Bush II, already famous as a fighter pilot, led a jet attack on Saddam, and brought back his head on a stick, which was mounted atop the statue of Abraham Lincoln in the capitol, New York. And so on...
blinde papegaai
