quote:Dat heb ik idd gelijk door en dan spreek ik hem belerend toe, zoals nuOp woensdag 24 augustus 2005 13:14 schreef Jaande het volgende:
Wat doe je als iemand intelligenter is dan jou? En wat doe je als iemand intelligenter is als jou, maar (totaal) niet dezelfde mening heeft? Denk je dat je het metéén door hebt als iemand intelligenter is dan jou?
1) Een typfout heeft natuurlijk alles met intelligentie te maken...
2) @ terug naar de oorsprong... monkey language?
----
Wetenschap, filosofie & levensbeschouwing - yeah rigt...
quote:ik denk dat ts aan het testen is... wat denk jij?Op woensdag 24 augustus 2005 13:20 schreef Alicey het volgende:
Waar wil je verder precies heen met deze topic?
quote:Het is een mogelijkheid. Een andere mogelijkheid is dat drugs voor de TS net zo slecht uit pakt als voor andere mensen, maar dat is een vermoeden dat vooral ondersteund wordt n.a.v. de post history.Op woensdag 24 augustus 2005 13:21 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik denk dat ts aan het testen is... wat denk jij?
quote:Jij ziet jouw norm en waarde over intelligentie als iets dat je kan leggen op andere mensen hun normen en waarden over intelligentie?Op woensdag 24 augustus 2005 13:19 schreef Alicey het volgende:
Pure intelligentie is weinig van merkbaar in het dagelijks leven. Hoe ontwikkeld iemand is op bepaalde gebieden kan wel blijken. Iemand die een hoge mate van algemene ontwikkeling heeft voel ik me doorgaans prettig bij, waarbij het niet noodzakelijk is dat zo iemand dezelfde mening heeft. Vaak sluit het denkkader van ontwikkelde mensen aan bij mijn eigen denkkader. Fundamentele meningsverschillen kunnen er verder soms zijn. Ontwikkeling is niet echt iets wat in cijfers is aan te geven, maar per gebied is het vaak wel duidelijk of iemand een mindere, gelijke, of hogere ontwikkeling heeft dan ikzelf. Dat is nooit iets wat je meteen ziet, maar als je een tijdje met iemand praat of discussieert merk je het snel genoeg.
Of denk je toch dat intelligentie veel ruimer te interpreteren valt dan wat jij hier nu tracht concreet te verwoorden?
quote:ik denk dat downpatienten onder elkaar ook een prima vorm van intelligentie hebben. ik denk dat intelligentie matching is.Op woensdag 24 augustus 2005 13:34 schreef Jaande het volgende:
[..]
Jij ziet jouw norm en waarde over intelligentie als iets dat je kan leggen op andere mensen hun normen en waarden over intelligentie?
Of denk je toch dat intelligentie veel ruimer te interpreteren valt dan wat jij hier nu tracht concreet te verwoorden?
quote:Kan ik dit postje interpreteren als een persoonlijke aanval? Of denk je dat je zo intelligent overkomt? Kan zijn hé!Op woensdag 24 augustus 2005 13:23 schreef Alicey het volgende:
Het is een mogelijkheid. Een andere mogelijkheid is dat drugs voor de TS net zo slecht uit pakt als voor andere mensen, maar dat is een vermoeden dat vooral ondersteund wordt n.a.v. de post history.
quote:Waar haal je dat in godsnaam vandaan?Op woensdag 24 augustus 2005 13:34 schreef Jaande het volgende:
[..]
Jij ziet jouw norm en waarde over intelligentie als iets dat je kan leggen op andere mensen hun normen en waarden over intelligentie?
quote:Ik ga voor het begrip "ontwikkeling" omdat ik aanneem dat dat is wat je bedoelt. Intelligentie gaat vooral over logisch inzicht. Dat is iets abstracts wat meetbaar is, en waar zelfs een objectieve norm voor bestaat.Of denk je toch dat intelligentie veel ruimer te interpreteren valt dan wat jij hier nu tracht concreet te verwoorden?
quote:Je zou het postje kunnen interpreteren als een aansporing om eens een keer te discussieren.Op woensdag 24 augustus 2005 13:39 schreef Jaande het volgende:
[..]
Kan ik dit postje interpreteren als een persoonlijke aanval? Of denk je dat je zo intelligent overkomt? Kan zijn hé!
quote:Wat noem jij dan discussieren? Topic sluiten?Op woensdag 24 augustus 2005 13:41 schreef Alicey het volgende:
Je zou het postje kunnen interpreteren als een aansporing om eens een keer te discussieren.
Of akkoord met je gaan? - ok -
---
Je maakt een aanname in je vorige post die ik zonder schromen weglach!
Je spreekt over een objectieve norm? Is die norm dan wel objectief?
Té meten intelligentie word overschat... Dat weten ontwikkel(en)de mensen al véél langer hoor!
quote:Hetgeen niet wegneemt dat sommige zaken primair toch op gevoel gebaseerd zijn. Twee intelligente mensen kunnen een totaal andere mening hebben, op een logische wijze argumenteren, zonder dat er een middenweg wordt gevonden. Dit soort discussies zijn wel interessant om te zien dat er verschillende denkkaders zijn.Op woensdag 24 augustus 2005 14:14 schreef SolarX het volgende:
Iemand die echt intelligent is, is in staat om op basis van goede argumenten zijn eigen mening bij te stellen. Tevens is hij in staat anderen te overtuigen van zijn mening door het leveren van dezelfde goede argumenten. Twee echt intelligente mensen zouden elkaar dus kunnen overtuigen, ervanuitgaande dat er iets mankeert aan de argumentatie van een van hen. Ieder punt wat niet met argumentatie of ander bewijs te bevestigen danwel te weerleggen is, is hoogstwaarschijnlijk gebaseerd op vooroordelen, bijgeloof of eigenwijsheid en heeft dus weinig met intelligentie te maken.
quote:Nee, dat noem ik geen discussieren. Een topic sluiten is een handeling die ik verricht met kansloze topics.Op woensdag 24 augustus 2005 14:21 schreef Jaande het volgende:
[..]
Wat noem jij dan discussieren? Topic sluiten?
quote:Dat zie ik ook niet bepaald als discussie.Of akkoord met je gaan? - ok -
quote:Die norm is in dusverre objectief dat het vast staat waar de norm op gebaseerd is, en voor iedereen verifieerbaar is.Je maakt een aanname in je vorige post die ik zonder schromen weglach!
Je spreekt over een objectieve norm? Is die norm dan wel objectief?
quote:En zo zijn we weer terug bij mijn eerste reactie.Té meten intelligentie word overschat... Dat weten ontwikkel(en)de mensen al véél langer hoor!
quote:Uem... niet voor het één of het ander hé... Maar ooit was de Islam ook een bijgeloof, en ook een eigenwijsheid, en het zijn nu nog allemaal voor-oordelen...Op woensdag 24 augustus 2005 14:14 schreef SolarX het volgende:
Iemand die echt intelligent is, is in staat om op basis van goede argumenten zijn eigen mening bij te stellen. Tevens is hij in staat anderen te overtuigen van zijn mening door het leveren van dezelfde goede argumenten. Twee echt intelligente mensen zouden elkaar dus kunnen overtuigen, ervanuitgaande dat er iets mankeert aan de argumentatie van een van hen. Ieder punt wat niet met argumentatie of ander bewijs te bevestigen danwel te weerleggen is, is hoogstwaarschijnlijk gebaseerd op vooroordelen, bijgeloof of eigenwijsheid en heeft dus weinig met intelligentie te maken.
Je hebt hoogstwaarschijnlijk 85% gelijk - maar vergeet de uitzonderingen niet hoor!
quote:'Duurdere' woorden gebruiken om indruk te maken (imponeren) op je gesprekspartner komt bij mij niet over als intelligentie, daar prik ik meestal zo door heen.Op woensdag 24 augustus 2005 13:34 schreef Jaande het volgende:
Jij ziet jouw norm en waarde over intelligentie als iets dat je kan leggen op andere mensen hun normen en waarden over intelligentie?
Of denk je toch dat intelligentie veel ruimer te interpreteren valt dan wat jij hier nu tracht concreet te verwoorden?
In een discussie zijn, naar mijn mening, de volgende punten inderdaad van belang, goede algemene ontwikkeling, kennis van het onderwerp, intelligentie om logische verbanden te kunnen leggen, goed kunnen luisteren en anticiperen op de mening van een ander, zelf eerst de zwakke punten aan je mening aanpakken en de sterke punten later in stelling brengen (alvast wat vuurkracht bij de ander ontnemen). Proberen het welles nietus spelletje te vermijden, niet in herhalingen vallen, niet overdreven je mening door proberen te duwen maar probeer iemand te overtuigen waarom je die mening hebt, onderbouwt met kennis en voorbeelden. etc etc met andere woorden intelligentie is maar een onderdeel.
Open houden zou namelijk betekenen de discussie een kans te geven.
---
Intelligent praten over intelligentie zou géén eindconclusie kunnen opleveren.
quote:Maar ooit was de Islam ook een bijgeloof, en ook een eigenwijsheid, en het zijn nu nog allemaal voor-oordelen...
quote:Mijn mening hierover (misschien controversieel), is dat deze zaken weinig met intelligentie te maken hebben. Sowieso het fenomeen (bij)geloof wordt nogal ridicuul als je het bestookt met verstand en logica. Gevoel is mijns insziens een soort van rem op intelligentie, of allicht een stoorzender. Uiteraard zijn er meerdere vormen van gevoel, ik heb het hier meer over emotie dan over bijvoorbeeld "iemand aanvoelen" (wat natuurlijk lijkt, maar vaak ook met onderbewust redeneren te maken heeft). Maar als iemand je probeert te overtuigen van iets, en je wordt boos omdat je wordt overmand door emoties, dan werkt emotie je intelligentie wel degelijk tegen.Hetgeen niet wegneemt dat sommige zaken primair toch op gevoel gebaseerd zijn.
quote:WFL Feedback, deel 9AOp woensdag 24 augustus 2005 14:30 schreef Jaande het volgende:
@ Alicey - Laat anderen dan ook ééns aan het woord - in plaats van de topic op slot te gooien omdat jij hem kansloos vindt...
Open houden zou namelijk betekenen de discussie een kans te geven.
---
Intelligent praten over intelligentie zou géén eindconclusie kunnen opleveren.
quote:Hooguit de conclusie "verdere discussie is zinloos"Intelligent praten over intelligentie zou géén eindconclusie kunnen opleveren.
quote:Ik antwoord liever op een synthetischere wijzeOp woensdag 24 augustus 2005 14:27 schreef Pharkus het volgende:
[..]
'Duurdere' woorden gebruiken om indruk te maken (imponeren) op je gesprekspartner komt bij mij niet over als intelligentie, daar prik ik meestal zo door heen.
In een discussie zijn, naar mijn mening, de volgende punten inderdaad van belang, goede algemene ontwikkeling, kennis van het onderwerp, intelligentie om logische verbanden te kunnen leggen, goed kunnen luisteren en anticiperen op de mening van een ander, zelf eerst de zwakke punten aan je mening aanpakken en de sterke punten later in stelling brengen (alvast wat vuurkracht bij de ander ontnemen). Proberen het welles nietus spelletje te vermijden, niet in herhalingen vallen, niet overdreven je mening door proberen te duwen maar probeer iemand te overtuigen waarom je die mening hebt, onderbouwt met kennis en voorbeelden. etc etc met andere woorden intelligentie is maar een onderdeel.
1) Duurdere woorden - wtf - soms kan je niet anders dan ze te gebruiken... Als men ze echter speciaal gaat gebruiken om intelligenter over te komen dan vind ik het wel wat sneu.
2) Intelligentie is maar een onderdeel van een discussie... - knap
3) Hoe je dan ook rekening mee met de intelligentie van diegene waarmee je discussieert?
----
Is iemand, omdat hij het niet 'zo en zo' kan verwoorden daarom minder intelligent dan iemand dat dat wel kan?
quote:Ik objecteer - dus ik discussier...Op woensdag 24 augustus 2005 14:37 schreef SolarX het volgende:
[..]
Hooguit de conclusie "verdere discussie is zinloos"
Jouw logica volgende - filosofie is zinloos?
quote:Die zaken inderdaad niet. Maar iets als ethiek is niet in een absoluut kader te zien, en veel beginselen hangen toch primair af van gevoel. Bij mij wel althans.Op woensdag 24 augustus 2005 14:36 schreef SolarX het volgende:
[..]
[..]
Mijn mening hierover (misschien controversieel), is dat deze zaken weinig met intelligentie te maken hebben.
quote:Ridicuul hoeft het niet te zijn. Wel is het een blunder om (bij)geloof in te gaan passen in een logisch systeem.Sowieso het fenomeen (bij)geloof wordt nogal ridicuul als je het bestookt met verstand en logica.
quote:Dat ben ik met je eens. Ik zie intelligentie zelf echter niet als het hoogst haalbare.Gevoel is mijns insziens een soort van rem op intelligentie, of allicht een stoorzender. Uiteraard zijn er meerdere vormen van gevoel, ik heb het hier meer over emotie dan over bijvoorbeeld "iemand aanvoelen" (wat natuurlijk lijkt, maar vaak ook met onderbewust redeneren te maken heeft).
Ik denk dat er wel situaties zijn waar je niet ontkomt aan gevoel (Zie eerder in deze post). quote:Op die manier werkt het destructief inderdaad. Een probleem is dat sommige onderwerpen erg gevoelig kunnen zijn voor iemand, waardoor iemand in meer of mindere mate de rationele discussie op zichzelf gaat betrekken (Al dan niet bewust). Wanneer dit gebeurt ligt het gevaar op de loer dat iemand niet meer alles in het juiste perspectief ziet, en misschien zelfs "spoken ziet". Bij mijzelf is dit ook grotendeels afhankelijk van biologische factoren, hoewel ik (voor zover ik zelf kan nagaan) normaal gesproken relatief weinig die fout maak. Bij gevoelige onderwerpen kan dat anders liggen.Maar als iemand je probeert te overtuigen van iets, en je wordt boos omdat je wordt overmand door emoties, dan werkt emotie je intelligentie wel degelijk tegen.
quote:Dat hangt van de situatie af ! Zolang we ieder achter een PC zitten, doe ik helemaal niets, behalve je vraag proberen te beantwoorden.Op woensdag 24 augustus 2005 13:14 schreef Jaande het volgende:
Wat doe je als iemand intelligenter is dan jou?
quote:Dat hangt van de situatie af ! Zolang we ieder achter een PC zitten, doe ik helemaal niets, behalve je vraag proberen te beantwoorden.En wat doe je als iemand intelligenter is als jou, maar (totaal) niet dezelfde mening heeft?
quote:Dat hangt van de situatie af !Denk je dat je het metéén door hebt als iemand intelligenter is dan jou?
quote:Mijn logica, of je eigen valse logica? Als alle argumenten voldoende zijn verkend is er geen reden meer om verder te discussieren. Het onderwerp hier is niet intelligentie op zich, filosofie heeft er niets mee te maken, en ik heb geen tijdsspan genoemd. Komt bij dat ik nergens impliceer dat de discussie op zichzelf zinloos is, alleen dat hij wel degelijk eindig is.Jouw logica volgende - filosofie is zinloos?
quote:Niet meteen, denk ik. Je hebt hier een aantal aanwijzingen voor nodig, hoeveel is afhankelijk van je eigen intelligentie, koppigheid, noem maar op. Als iemand bijvoorbeeld 1 slimme opmerking maakt kun je denken dat hij/zij intelligent is, maar die persoon kan ook toevallig gisteren Discovery Channel hebben gekeken. Daarnaast zijn er altijd acties die iemands intelligentie in jouw ogen weer naar beneden halen: fouten maken, het verkondigen van onware feiten, etc.Denk je dat je het metéén door hebt als iemand intelligenter is dan jou?
Wanneer je hebt vastgesteld dat iemand intelligenter is dan jij, dan, tja.. ligt het er even aan wat je motieven zjin. Als je zelf intelligent bent, zul je een bepaalde drang vinden om kennis uit die persoon te halen, te leren, zodat je zelf intelligenter kunt worden (tot aan de grens van je capaciteiten, uiteraard). Zo'n persoon naast je neerleggen puur omdat hij/zij intelligenter is getuigt niet van intelligentie, vind ik.
Heeft zo'n persoon een mening waar je het niet mee eens bent, dan leg je je eigen argumenten voor aan diegene. Kan hij/zij je argumenten niet voldoende weerleggen, dan klopt zijn/haar eigen argumentatie in de regel ook niet. In het mooiste geval kom je samen tot een nieuwe conclusie, in dat geval combineer je de intelligentie van 2 mensen om tot een gezamenlijk, beter standpunt te komen.
Kan men dan nog wel intelligent zijn als men het niet zo goed kan verwoorden?
Waar is de filosofische intelligentie? En dan bedoel ik niet de academisch filosofische kennis die men met wat zinsconstructies placht uit te buiten.
Filosofische intelligentie is een interessant onderwerp.. doe eens een voorzet, ik zal na het eten verdergaan