Kan IEMAND mij dat uitleggen ?
Ik heb verschillende vrienden met een breedbeeld, en stuk voor stuk bekijken ze programma's die in 4:3 worden uitgezonden met een in elkaar gedrukt beeld van 16:9.
Ik heb zelf ook een breedbeeld en ben absoluut allergisch voor zo'n vervormd beeld. Het ziet er echt niet uit, die in elkaar gedrukte (bijv.) hoofden.
Of nog erger, als het dan een 16:9 uitzending betreft, en het dus in principe beeldvullend is, staat 'ie nog steeds op die "in-elkaar-pers" instelling, waardoor je nog steeds een zwarte balk boven en onder in beeld ziet.
Wat me opvalt is dat de meeste het gewoon écht niét zien.
Het meest gehoorde argument van mensen die zeggen het wel te zien: "Daar wen je aan".
Daar snap ik nou echt niks van; daar wíl je toch niet eens aan wennen ?
Wat mij betreft hadden ze die "bekijk 4:3 op 16:9" optie nooit op de breedbeelds hoeven te introduceren.
Je hebt er namelijk niks aan.
Het enige wat je er mee kunt doen is naar een vervormd beeld kijken.
Ik zie het al voor me dat je je vakantie-foto's hebt opgehaald (formaat 10x15) en je ze gaat inscannen en gaat tweaken zodat het net is alsog je fototoestel "panorama-foto's" kan maken ?
Een schilderij ga je toch ook niet proberen op te rekken en 'm in een te lage lijst stoppen ?
Kijk 4:3 op 4:3 !
Of ben ik alleen met deze mening ?
het is geen gezicht om naar zo'n verfromfraaid beeld te kijken, hoewel het niet altijd evenveel opvalt.
Wat beter kijkt is om dan maar te kiezen voor onder en boven iets weg te laten.
Maar dan mis je daar weer iets.
Laat dan het beeld maar op 4:3 zien. Dan zie je alles maar dan links en rechts een zwarte balk.
Hoe dan ook, je zult het in geen van de gevalen optimaal beeld zien.
[edit]
arzie,
niet iedere breedbeeld heeft van die kromme lijnen in 4:3
[/edit]
[Dit bericht is gewijzigd door bwt op 28-10-2001 20:55]
quote:Dan hebben die mensen een goedkope/slechte TV gekocht lijkt me ?
Op zondag 28 oktober 2001 20:50 schreef Arzie het volgende:
Stel de gemiddelde breedbeeld maar eens in op 4:3, dan krijg je van die aartskromme randen
...
Je zou toch zeggen dat dat met de huidige "stand der techniek" eenvoudig oplosbaar zou moeten zijn...
(TV van Sjaakman heeft géén kromme randen)
quote:Links en rechts een balk is bij 4:3 het meest optimale wat er uit een breedbeeld te halen is.
Op zondag 28 oktober 2001 20:53 schreef bwt het volgende:
...
Laat dan het beeld maar op 4:3 zien. Dan zie je alles maar dan links en rechts een zwarte balk.Hoe dan ook, je zult het in geen van de gevalen optimaal beeld zien.
En dat vind ik niet storend. Die balken zijn toch zwart... Zie je niks van. (Beeld "klopt" in ieder geval wel).
quote:* Sjaakman veel films kijkt
Op zondag 28 oktober 2001 20:57 schreef Arzie het volgende:
...Dan moet je dus errug veel films kijken.
quote:nee ik vind breedbeeld fijner om naar te kijken.. niet alleen bij films maar ook bij voetbal enzo
Op zondag 28 oktober 2001 21:23 schreef AlvaK het volgende:
Koop dan geen breedbeeld, maar een grotere en even dure 4:3 ??
quote:!!!!!! dat mag niet op een breedbeeld TV !!!!!!!
Op zondag 28 oktober 2001 21:26 schreef Wisp het volgende:[..]
nee ik vind breedbeeld fijner om naar te kijken (...) bij voetbal enzo
quote:voetbal mag niet. Punt.
Op zondag 28 oktober 2001 21:38 schreef roelio het volgende:[..]
!!!!!! dat mag niet op een breedbeeld TV !!!!!!!
quote:tolerantie!!!!
Op zondag 28 oktober 2001 21:43 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:[..]
voetbal mag niet. Punt.
eigenlijk wilde ik zeggen "dat mag niet in de media (tv, radio, ...)" maar ik zal niet te heftig doen vandaag, het is zondag (bwaaaahahahahahahahaha)
quote:Ik snap niet waar jij je druk over maakt
Op zondag 28 oktober 2001 20:43 schreef Sjaakman het volgende:
....Wat me opvalt is dat de meeste het gewoon écht niét zien.
Al kijkt men beeld door een vissekom... who carez Maargoed, ook ik ben gewend 4:3 gewoon in breedbeeld te zien. het went dus echt..althans bij mij
Laat people toch gewoon naar iets kijken zoals ze daar zelf naar willen kijken?! Deze brief kan je beter sturen naar media in het algemeen en met de vraag waarom ze in Hilversum wel alles opnemen in formaat 16:9 maar terugbrengen naar 4:3 ... 
Ik werk zelf in de media en trust me, bijna alles wordt in 16:9 formaat opgenomen. 
The Good Looking Gobling
quote:maar dan mis je wel iets onder en boven of niet??
Op zondag 28 oktober 2001 21:16 schreef Sniper het volgende:
Mijn TV rekt het beeld (desgewenst) op tot 16:9. Het enige wat je ervan merkt is verminderde scherpte. Qua proporties is alles zoals het hoort.
ik zie hier de komende 10 jaar ook geen verandering in optreden.
quote:Tuurlijk went het. Alles went als je het maar lang genoeg doet.
Op zondag 28 oktober 2001 22:10 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
Ik snap niet waar jij je druk over maakt
Maargoed, ook ik ben gewend 4:3 gewoon in breedbeeld te zien. het went dus echt..althans bij mij
Ik vroeg me alleen af waarom je daar aan zou willen wennen.
quote:Van mij mogen ze natuurlijk alles kijken zoals ze zelf willen...
Laat people toch gewoon naar iets kijken zoals ze daar zelf naar willen kijken?!
Ik vroeg me alleen af of er meer mensen zijn die niet snappen waarom je naar een "vervormd" beeld zou willen kijken. Of dat misschien iedereen 4:3 op 16:9 kijkt.
quote:Ik werk daar zelf ook, en misschien komt het daardoor dat ik er meer op let/het mij meer opvalt.
Deze brief kan je beter sturen naar media in het algemeen en met de vraag waarom ze in Hilversum wel alles opnemen in formaat 16:9 maar terugbrengen naar 4:3 ...Ik werk zelf in de media en trust me, bijna alles wordt in 16:9 formaat opgenomen.
Sommige mensen weten dus gewoon niet dat het in te stellen is zodat je 4:3 normaal op een 16:9 tv kan kijken.
quote:Begrijpelijk.
Op maandag 29 oktober 2001 09:58 schreef Hossie het volgende:
Zo sprak ik ook laatst iemand die mij vertelde dat hij geen breedbeeld tv wilde omdat dan alles zo ingedrukt wordt. Je krijgt dan van die dikke mensen.
Sommige mensen weten dus gewoon niet dat het in te stellen is zodat je 4:3 normaal op een 16:9 tv kan kijken.
Als je een willekeurige electronica-shop binnenloopt, staan geheid alle breedbeelds op "in-elkaar-pers-mode".
En mensen die het dus niet wisten, komen het zo ook niet te weten.
quote:ghehehe okay dan! Nuja, ik geef toe dat het wel raar is om naar breedbeeld te kijken wanneer 't voor 4:3 is bedoelt...
Op maandag 29 oktober 2001 09:11 schreef Sjaakman het volgende:[..]
Tuurlijk went het. Alles went als je het maar lang genoeg doet.
Ik vroeg me alleen af waarom je daar aan zou willen wennen.
[..]Van mij mogen ze natuurlijk alles kijken zoals ze zelf willen...
Ik vroeg me alleen af of er meer mensen zijn die niet snappen waarom je naar een "vervormd" beeld zou willen kijken. Of dat misschien iedereen 4:3 op 16:9 kijkt.
[..]Ik werk daar zelf ook, en misschien komt het daardoor dat ik er meer op let/het mij meer opvalt.
Maarja ik kocht ook met het idee dat straks alles in breedbeeld zou worden uitgezonden...kwam ik even bedrogen uit! 
Maar t schijnt dat het ooit toch gaat gebeuren alleen wanneer is mij een raadsel...
mja...kheb altijd nog dvd... 
En ten slotte ben ik er al aan gewend .
quote:Um, 5.1 heeft alleen maar met de audio te maken, hoor
Op maandag 11 maart 2002 15:43 schreef SunChaser het volgende:
Ik moet overigens zeggen dat je een 4:3 uitzending gezoomd naar 16:9 over het algemeen erg lekker kijkt. Maar met alle Divx filmpjes die ik kijk heeft een BBTV louter voordelen omdat de meeste op 5.1 formaat zijn geript.
Switch dan naar 4:3 modus!!
Alleen voor DVD's is 16:9 interessant.
Alleen op NL1/2/3 zie je wel eens breedbeeld uitzendingen, maar die gasten geven dan het formaat ook goed mee, dit in tegenstelling tot de dudes van de commercielen.
Ik snap niet dat iemand z'n tv op smartzoom zet (pseudo 16:9)
De bovenste en onderste lijnen bevatten over het algemeen niet al te veel belangrijke info. Je kunt die dan weglaten. Heb je aan de zijkanten alleen nog kleine balkjes over. En daar valt wel mee te leven toch?
quote:Er was vandaag nog iemand die daar tegen was geloof ik
Op maandag 11 maart 2002 16:29 schreef Ulx het volgende:
Ik ben tegen breedbeeld televisies!
Wel veel Anti-Breedbeeld mensen zo ineens
Het ietwat samengedrukte beeld weegt op tegen de veel mooiere aspect ratio van 9:16
quote:Helemaal mee eens 4:3 en 16:9 zijn gewoon 2 verschillende formaten. 4:3 past simpelweg niet in 16:9. Ik kan er ook niet naar kijken.
Op zondag 28 oktober 2001 20:43 schreef Sjaakman het volgende:
Kijk 4:3 op 4:3 !
Of ben ik alleen met deze mening ?
quote:Hier is wel een verklaring voor te geven, deze mensen hebben zoiets van "ik heb een breedbeeld tv dus ik ga alles 16:9 kijken" Dat de verhoudingen niet helemaal kloppen nemen ze op de koop toe.
Het meest gehoorde argument van mensen die zeggen het wel te zien: "Daar wen je aan".
1 ding snap ik alleen niet, waarom wordt alles 16:9 opgenomen en omgzet naar 4:3 ?
Ik bedoel in Belgie wordt 90% in breedbeeld uitgezonden en de BBC zendt ook al jaren widescreen films uit.
Het is niet logisch dat er meer 4:3 wordt uitgezonden dan 16:9, terwijl er volgens mij meer breedbeeld tv's verkocht worden dan anderen.
Of heeft het dan toch met geld te maken?
http://www.thedigitalbits.com/articles/anamorphic/aspectratios/widescreenorama2.html
quote:Helaas, mijn ps2 heeft aardig wat 16x9 spellen, SSX Tricky is zelfs anamorpfisch 16x9.
Op maandag 11 maart 2002 19:18 schreef Skull-splitter het volgende:
Nog geen 20 % van alle programma's worden in 16:9 uitgezonden, dus waarom meer betalen terwijl je Beeld voor normaal TV gebruik kleiner wordt? En wat te denken van Consoles? Die zijn volgens mij allemaal ingesteld op 4:3. Zelf heb ik vorige week een 4:3 aangeschaft, en zeker omdat ik niet van plan ben om voor lucht te betalen. Al kan ik op mijn kamer alleen DVD kijken (tot na mei ongeveer), ik stoor me er niet aan hoor.
zoals Buffy en Angel (maker Joss Whedon zei dat 16:9 beter is om een shot van de ogen te maken zonder dat je de neus ziet)
Enterprise (nieuwe Star Trek series), Alias en 24 om er nog een paar te noemen worden ook widescreen geschoten en (selectief) widescreen uitgezonden...
het filmisch effect is ook groot natuurlijk, TV series lijken 'groter' als ze widescreen zijn...
ik draai alle 4:3 uitzendingen in de smart zoom mode van mijn (sony) tv. deze modus knipt een klein stukkie van de boven en onderkant af en zoomt dan in.
je hebt dus geen vervorming, maar je mist wel een paar centimeters beeld. en die paar centimeters wegen echt niet op tegen de toename in kijk plezier.
maar als je een breedbeeld wil nemen, dan moet je minimaal 82 centimeter nemen, anders is het zonde
quote:Ik hoop echt dat ze "Enterprise" hier ook op 16:9 gaan uitzenden dan.
Op dinsdag 12 maart 2002 13:42 schreef thezeppo het volgende:
steeds meer amerikaanse series worden 16:9 opgenomen en uitgezonden...zoals Buffy en Angel (maker Joss Whedon zei dat 16:9 beter is om een shot van de ogen te maken zonder dat je de neus ziet)
Enterprise (nieuwe Star Trek series), Alias en 24 om er nog een paar te noemen worden ook widescreen geschoten en (selectief) widescreen uitgezonden...
het filmisch effect is ook groot natuurlijk, TV series lijken 'groter' als ze widescreen zijn...
quote:Buffy the Vampire Slayer wordt niet 16:9 opgenomen. Angel wel.
Op dinsdag 12 maart 2002 13:42 schreef thezeppo het volgende:
zoals Buffy en Angel (maker Joss Whedon zei dat 16:9 beter is om een shot van de ogen te maken zonder dat je de neus ziet)
quote:Vanaf de DVD van S4 schijnt het formaat 16:9 te zijn.
Op woensdag 13 maart 2002 12:11 schreef Gellarboy het volgende:
Buffy the Vampire Slayer wordt niet 16:9 opgenomen.
Bij Angel vanaf S2.
quote:normale tv: 4:3 (1,33:1)
Op maandag 11 maart 2002 19:22 schreef SunChaser het volgende:
(...) Ik bedoel met 5.1 dus het formaat dat breder is dan 16:9, wat is dat eigenlijk?
breedbeeld: 16:9 (1,78:1)
widescreen (bijv. Jurassic Park): 1,85:1
cinemascope (bijv. Star Wars): 2,35:1
5.1 staat voor surround sound (center, linksvoor, rechtsvoor, linksachter, rechtsachter en een subwoferkanaal)
[Dit bericht is gewijzigd door Hossie op 15-03-2002 20:17]
quote:Ik vrees dat je bedrogen uitkomt als je die gaat kopen dan.
Op woensdag 13 maart 2002 21:04 schreef RAILGUNNER het volgende:
Vanaf de DVD van S4 schijnt het formaat 16:9 te zijn.
Bij Angel vanaf S2.
Want Buffy is nooit widescreen opgenomen.
6.07 - Once More, With Feeling werd zelfs in de VS in het originele widescreen formaat uitgezonden
* Lucille blaast hoog van de toren.
Of je kiest voor balken links en rechts, dan gaat er niks verloren en heb je ook geen vervorming.
De PC staat direkt naast de tv. Als je zo schuin kijkt is het juist fijn als het beeld wat opgerekt is; dat compenseert weer voor de kijjkhoek!
Maar inderdaad; als je er recht voor zit, zuigt het beeld wel behoorlijk ja.
Voor mij overigens nog steeds geen breedbeeld tv, heb een 63 cm Sony, en dat kijkt prima. Zelfs met balken boven en onder hou ik nog steeds genoeg beeld over, en.... geen vervorming, want dat vind ik vreselijk.
Geinig trouwens, dat dit topic weer eens omhooggeschopt is
Verkoper destijds: "Ja, maar... dan krijg je zwarte randen boven en onder."
Ik -> "Nog altijd minder storend dan Baywatch als een stel teletubbies"
Verkoper destijds: "Ja, maar... dan krijg je zwarte randen boven en onder."
Ik -> "Nog altijd minder storend dan zwarte gordijnen links en rechts"
Verkoper destijds: "Ja, maar... dan krijg je zwarte randen boven en onder."
Ik -> "Aaah, je bedoelt zo als ongeveer alle bioscoopfilms zijn (waren) dus daar ben ik aangewend.
Verkoper destijds: "Ja, maar...
Ik -> Laat maar!!! Ik wil DIE!
Wel was ik zo snugger om een grootbeeld te kopen zodat ik bij evt. 16:9 uitzending niet een bril op moest.
quote:Me 2!! alleen dan 73 cmOp donderdag 6 mei 2004 12:05 schreef Dionysus1975 het volgende:
Voor mij overigens nog steeds geen breedbeeld tv, heb een 63 cm Sony, en dat kijkt prima. Zelfs met balken boven en onder hou ik nog steeds genoeg beeld over, en.... geen vervorming, want dat vind ik vreselijk.
Ik snap niet dat er nog mensen kijken naar 4:3 beeldverhouding. Ik moet er niet aan denken. Je wordt helemaal gek als je naar een film zit te kijken met balken boven en onder.
Voor mij nooit of te nimmer meer een 4:3 TV !
quote:kijk jij nooit dvd's dan? anamorphe dvd's dien je namelijk op die stand te bekijken om er optimaal van te profiterenOp zondag 28 oktober 2001 20:43 schreef Sjaakman het volgende:
Wat mij betreft hadden ze die "bekijk 4:3 op 16:9" optie nooit op de breedbeelds hoeven te introduceren.
Je hebt er namelijk niks aan.
Het enige wat je er mee kunt doen is naar een vervormd beeld kijken.
4:3 tvs horen klein en in de slaapkamer, maar niet in de woonkamer
Daar hoort een grote heerlijke BREEDBEELD van minimaal 80 cm quote:Kun je gewoon het beeld omhoog scrollen hoor. Geen probleem!Op donderdag 6 mei 2004 13:21 schreef jack4ya het volgende:
Ik word gek van halve ondertitels en/of zenderlogo's... ach ja...ieder zijn ding.
quote:Op zaterdag 8 mei 2004 19:16 schreef Wuder het volgende:
Ik snap jullie niet .. mijn tv vult het helemaal op goede schaal op en ik mis alleen een beetje boven en onder..
4:3 tvs horen klein en in de slaapkamer, maar niet in de woonkamer
4:3 is sooooooooooooooooo 20e eeuw
quote:Ik kijk alle praatprogramma's 4:3. Een uitgerekte schouder, daar koop ik niks voor.Op zaterdag 8 mei 2004 19:16 schreef Wuder het volgende:
Ik snap jullie niet .. mijn tv vult het helemaal op goede schaal op en ik mis alleen een beetje boven en onder..
4:3 tvs horen klein en in de slaapkamer, maar niet in de woonkamer
Programma's als Idols kijk ik 14:9 (origineel 16:9 geresized naar 4:3 letterbox).
Net genoeg ingezoomd om te genieten van meer beeld, maar zonder het verlies aan kwaliteit.
En al die schitterende anamorphic dvd's, da's een genot voor oog en oor om die op een goeie monitor te zien.
Ik heb overigens een 70 cm breedbeeld, maar dan wel de PalPlus FD1E monitor van Sony, echt een prachtig beeld. Ik heb m 5 jaar geleden gekocht, was toen een enorme aanschaf, maar ik geniet er nog dagelijks van.
Gecombineerd met een heerlijke 5.1 speakerset van B&W (met natuurlijk zuilen voor de stereokanalen) en een superstrakke Onkyo digitale receiver (met 5x nominaal 90 Watt) hoor je mij niet klagen.
En bij gebrek aan buren gaan de films er op vol volume in.
Heerlijk!!!
Kortom: 4:3 moet je 4:3 houden (hoogstens 14:9) en alles wat anamorphic is gaat er volbeeld op.
.Als er nou gewoon een instelling bestond waarmee je bij alles onder 1.78:1 gewoon naar het oorspronkelijke formaat ging, zou ik dat zeker wel doen...
quote:Kijk! Een proleet!Op zondag 9 mei 2004 02:00 schreef scanman01 het volgende:
En mensen blijven maar zeggen dat breedbeeld vervormd! Dat is dus NIET zo! Je kunt de breedbeeldtv's van tegenwoordig gewoon op breedbeeld zetten zonder dat het vervormd. De tijd dat het beeld wel vervormde is al 5 jaar geleden afgelopen ofzo.
Het vervormd WEL!
Dat jij het niet kunt waarnemen is iets heel anders.
Het zijn twee verschillende beeldformaten. Als je het ene formaat beeldvullend wilt krijgen op een scherm dat niet dat formaat heeft vervorm je het beeld, punt.
quote:Of er wordt een stuk afgeknipt, zoals een 4:3 uitzending van een bioscoopfilm ook doet.Op zondag 10 oktober 2004 23:46 schreef Sjaakman het volgende:
Het zijn twee verschillende beeldformaten. Als je het ene formaat beeldvullend wilt krijgen op een scherm dat niet dat formaat heeft vervorm je het beeld, punt.
quote:Exact. Het 4:3 beeld vervormt NIET als je het op 16:9 kijkt. Gewoon je breedbeeld tv instellen op automatisch (dus NIET op 16:9) en je hebt mooi breedbeeld zónder vervorming. Blijkbaar zijn er nog altijd mensen die het niet snappen. Je mist idd stukjes beeld aan de boven en onderkant, maar dat is het zeer zeker waard!Op maandag 11 oktober 2004 00:34 schreef California het volgende:
[..]
Of er wordt een stuk afgeknipt, zoals een 4:3 uitzending van een bioscoopfilm ook doet.
quote:Dat is een mening. Ik heb geen breedbeeld-tv, maar dat ben ik absoluut niet met je eens.Op maandag 11 oktober 2004 02:47 schreef scanman01 het volgende:
Je mist idd stukjes beeld aan de boven en onderkant, maar dat is het zeer zeker waard!
quote:Idd. Dat kan ook. Je kúnt ook "inzoomen". Maar de meeste mensen weten dat niet/gebruiken het niet.Op maandag 11 oktober 2004 00:34 schreef California het volgende:
[..]
Of er wordt een stuk afgeknipt, zoals een 4:3 uitzending van een bioscoopfilm ook doet.
Als je dat doet vervormt het beeld idd niet, maar mis je een stukje boven- en onderkant. Bij voetbalwedstrijden is die optie heel aardig.
Maar de meeste mensen "zoomen niet in", maar persen 4:3 in 16:9.
quote:Dan kijk je in principe niet op 16:9 maar eigenlijk op een uitgezoomd stukje 4:3.Op maandag 11 oktober 2004 02:47 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Exact. Het 4:3 beeld vervormt NIET als je het op 16:9 kijkt. Gewoon je breedbeeld tv instellen op automatisch (dus NIET op 16:9) en je hebt mooi breedbeeld zónder vervorming. Blijkbaar zijn er nog altijd mensen die het niet snappen. Je mist idd stukjes beeld aan de boven en onderkant, maar dat is het zeer zeker waard!
quote:Dat klopt... maar dat kan dus inderdaad niet anders vanwege de vervorming. Maar of het uitgezoomd is of niet, het beeldformaat is wel 16:9 natuurlijk... en daar gaat het om.Op maandag 11 oktober 2004 08:42 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Dan kijk je in principe niet op 16:9 maar eigenlijk op een uitgezoomd stukje 4:3.
quote:Dat kan. Maar alleen voor de vele films in breedbeeld, waardoor je dus boven en onder grote zwarte balken krijgt op een 4:3 tv, is voor mij een breedbeeld tv een must geworden. En om dan toch films op 4:3 te gaan kijken gaat me te ver. Vaak heb je onderaan het beeld nog wel belangrijke dingen, vandaar dat ik altijd het beeld omhoog scroll, waardoor je dus het meeste aan de bovenkant mist. Het is me trouwens ook nog nooit echt opgevallen dat je een deel mist, dus voor mij een perfecte oplossing.Op maandag 11 oktober 2004 03:23 schreef California het volgende:
[..]
Dat is een mening. Ik heb geen breedbeeld-tv, maar dat ben ik absoluut niet met je eens.
[ Bericht 23% gewijzigd door scanman01 op 11-10-2004 12:42:12 ]
quote:Eigenlijk is het niet uitgezoomd, maar ingezoomd besef ik nu.Op maandag 11 oktober 2004 10:35 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dat klopt... maar dat kan dus inderdaad niet anders vanwege de vervorming. Maar of het uitgezoomd is of niet, het beeldformaat is wel 16:9 natuurlijk... en daar gaat het om.
quote:Het is heel iets uit elkaar getrokken... Bij inzoomen blijft het beeld even groot alleen zie je het van dichter bij. "Uitgezoomd" was zo gek nog nietOp maandag 11 oktober 2004 10:59 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Eigenlijk is het niet uitgezoomd, maar ingezoomd besef ik nu.