daar mikten ze ook op. De rest was "collateral damage"quote:Op donderdag 18 augustus 2005 12:26 schreef cappp het volgende:
[..]
Ontkennen wij het dan? Niemand heeft dat gezegd. De atoombom is en was een verschrikkelijk wapen en het was gewoon laf en zielig om dat in te zetten op onschuldige burgers. Tief het dan op belangerijke doelen zoals militaire basissen of overheidsinstellingen.
Vandaar ook dat ik "bewijzen" tussen aanhalingtekens plaatste. Misschien volgende keer even lezen wat er geschreven staat, en niet één losse regel eruithalen? In de laatste regel post ik namelijk:quote:Op donderdag 18 augustus 2005 10:25 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Nutteloosheid?! Dit bewijst juist het NUT: afschrikking!
In de koude oorlog deden de VS en USSR het, nu Pakistan/India, enz.
quote:Het enige wat het gebruik tegenhoudt is het dreigen met een enorme vergelding met dezelfde wapens.
Sja, voor de meeste Europeanen is Azie ver weg.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 10:52 schreef Wuder het volgende:
Wat ik niet snap is dat in Europa als je de Holocaust ontken gelijk uitgescholden en opgepakt wordt en als je de oorlogsmisdaden van Japan ontken, niemand er iets aan doet...
Klopt, dat zag ik ook op het vasteland.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 15:54 schreef SeLang het volgende:
[..]
Sja, voor de meeste Europeanen is Azie ver weg.
Ik zie het omgekeerde verschijnsel in Azie. Een paar jaar geleden was er een Chinese actrice die een keer een jurk droeg met daarop het motief van de Japanse imperiale vlag (je weet wel, zo'n rode zon met stralen).
edit: deze dus
[afbeelding]
Dat mens is met met kots overgoten en moest zelfs een tijd onderduiken want in China is dat net zoiets als bij ons het dragen van een hakenkruis. Er is daar enorm gemoord door de Japanners dus dat ligt nog steeds heel gevoelig.
Aan de andere kant: hier in Taiwan kun je gewoon in de winkel zo'n oranje Nazi vlag kopen met hakenkruis.
[afbeelding]
Dat zegt de mensen hier weinig, net zoals Nederlanders meestal geen aanstoot nemen aan een Japanse imperiale vlag.
Detail: Japan had geen grote "targets" meer over! Japan wou zich alleen niet overgeven, omdat ze liever allemaal dood gingen in de strijd (tot op de laatste burger)... Maar na deze nuke zagen ze dat dat wel heel snel kon gebeuren!quote:Op donderdag 18 augustus 2005 12:26 schreef cappp het volgende:
[..]
... Tief het dan op belangerijke doelen zoals militaire basissen of overheidsinstellingen.
Deze opmerking vind ik triest... Hoe kan ik er toen wat van gezegd hebben, toen waren mijn ouders nog niet eens geborenquote:Op donderdag 18 augustus 2005 18:17 schreef RemcoDelft het volgende:
En om dit nou "laf" te noemen vind ik gewoon triest! 60 jaar later iets roepen, da's pas laf!
Kennis over de uitwerking van een a-bom was er ook nog niet. Of eigenlijk nauwelijks. Ze wisten maar één ding: hij geeft een hele grote knal met bijbehorende lichtflits.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 18:25 schreef cappp het volgende:
[..]
Deze opmerking vind ik triest... Hoe kan ik er toen wat van gezegd hebben, toen waren mijn ouders nog niet eens geboren![]()
President: keigave bom man, wat heeft het voor uitwerking?quote:Op donderdag 18 augustus 2005 18:47 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Kennis over de uitwerking van een a-bom was er ook nog niet. Of eigenlijk nauwelijks. Ze wisten maar één ding: hij geeft een hele grote knal met bijbehorende lichtflits.
Ze hebben het later goed gemaakt door het nog een paar keer extra op hun eigen troepen uit te testen. Happy now?quote:Op donderdag 18 augustus 2005 19:02 schreef cappp het volgende:
[..]
President: keigave bom man, wat heeft het voor uitwerking?
bouwer: iets uhh dat zou je eigenlijk moeten uittesten.
President: Ach doen we wel op die Japaners, spleetogen hebben ze toch al
![]()
Heb met de eerste minder problemen dan met de tweedequote:Op donderdag 18 augustus 2005 19:13 schreef RonaldV het volgende:
Ze zijn gegooid met twee redenen:
Japan onvoorwaardelijk op de knieën dwingen.
De Sovjet Unie laten zien dat ze wel sterk waren, maar dat er nog één sterkere op de planeet is.
Met beiden heb ik geen probleem.
De tweede is wel de aanzet geweest voor ruim 40 jaar Koude Oorlog met diverse near-misses voor WO3...quote:Op donderdag 18 augustus 2005 19:13 schreef RonaldV het volgende:
Ze zijn gegooid met twee redenen:
Japan onvoorwaardelijk op de knieën dwingen.
De Sovjet Unie laten zien dat ze wel sterk waren, maar dat er nog één sterkere op de planeet is.
Met beiden heb ik geen probleem.
Ik had het over de situatie op dat moment. De SU was nummeriek dermate veel sterker dat ze zonder problemen heel Europa had kunnen bezetten. De diverse near-misses werden aan beide kanten veroorzaakt, van de blufpoker van Chroetsjov, tot de stupide acties van Reagan.quote:Op donderdag 18 augustus 2005 20:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De tweede is wel de aanzet geweest voor ruim 40 jaar Koude Oorlog met diverse near-misses voor WO3...
quote:Op donderdag 18 augustus 2005 21:05 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik had het over de situatie op dat moment. De SU was nummeriek dermate veel sterker dat ze zonder problemen heel Europa had kunnen bezetten. De diverse near-misses werden aan beide kanten veroorzaakt, van de blufpoker van Chroetsjov, tot de stupide acties van Reagan.
De angst bestond wel degelijk dat de Sovjets zouden doorlopen, ondanks de afspraken. Ze trokken zich ook niet volgens afspraak terug uit het Polen van voor de oorlog, maar verlegden dat land gewoon een stuk (langs de lijn van het Molotov-von Ribbentrop pact). De Sovjets werden nou niet echt vertrouwdquote:Op donderdag 18 augustus 2005 21:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]Op de conferenties van Jalta en Casablanca was duidelijk afgesproken hoever de diverse invloedssferen in het na-oorlogse Europa zouden lopen. De VS wilde echter dat de USSR zich met de oorlog in Azie zou bemoeien en de Russen waren min of meer van plan om dan hun invloed daar verregaand te vergroten. Daarom vond men het nodig om de A-bom te gebruiken.
Oja, dat maakt wel goed johquote:Op donderdag 18 augustus 2005 19:04 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ze hebben het later goed gemaakt door het nog een paar keer extra op hun eigen troepen uit te testen. Happy now?![]()
Geklets achteraf, op het moment van uitvinden was daar nog vrijwel niets over bekend. En het was 40 jaar. Overigens heb ik nooit in angst geleefd hoor, en ik heb er toch een goed deel van meegemaakt. Het was er nou eenmaal, maar angst? Neuj.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 14:27 schreef cappp het volgende:
[..]
Oja, dat maakt wel goed johTis gewoon een laf wapen en had gewoon nooit mogen bestaan. Wat heeft het ons gebracht? Behalve heel veel onschuldige doden en 30 jaar in angst leven voor een derde wereldoorlog MET atoomwapens.
Ach opzich hadden we ook gewoon geen atoomwapens moeten gebruiken, dan was er tenminste geen bevolkingsoverschot.. alhoewel.. ik denk dat de babyboomgeneratie daarna nog groter zal zijn en de begrafenisondernemers zouden meer verdiend hebben zonder de atoombom..quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 14:27 schreef cappp het volgende:
[..]
Oja, dat maakt wel goed johTis gewoon een laf wapen en had gewoon nooit mogen bestaan. Wat heeft het ons gebracht? Behalve heel veel onschuldige doden en 30 jaar in angst leven voor een derde wereldoorlog MET atoomwapens.
probeer je het nou serieus goed te praten?quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 18:16 schreef Wuder het volgende:
[..]
Zonder de atoombom hadden we misschien ook een tweede lost-generation
De alternatieven hadden nog veel meer levens gekost. En blijvende effencten heb je behalve van straling ook van de ondervoeding waar tientallen miljoenen Aziaten onder leden terwijl de Japanse bezetters de boeren als dwangarbeider gebruikten en het voedsel stalen.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 20:04 schreef cappp het volgende:
[..]
probeer je het nou serieus goed te praten?![]()
Sorry, maar dit is onzin. Op het moment dat de bommen gebruikt werden had Japan zich al overal teruggetrokken en stonden ze eigenlijk alleen nog maar op hun eigen kusten. Het was voor de andere Aziaten dus totaal onnodig om de bommen te gebruiken: Hun lot werd er niet (sneller) beter door.quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 21:00 schreef CeeJee het volgende:
[..]
De alternatieven hadden nog veel meer levens gekost. En blijvende effencten heb je behalve van straling ook van de ondervoeding waar tientallen miljoenen Aziaten onder leden terwijl de Japanse bezetters de boeren als dwangarbeider gebruikten en het voedsel stalen.
Lees geschiedenisboeken..quote:Op vrijdag 19 augustus 2005 21:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry, maar dit is onzin. Op het moment dat de bommen gebruikt werden had Japan zich al overal teruggetrokken en stonden ze eigenlijk alleen nog maar op hun eigen kusten. Het was voor de andere Aziaten dus totaal onnodig om de bommen te gebruiken: Hun lot werd er niet (sneller) beter door.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |