FOK!forum / Televisie / Martin Scorsese/Gangs of New York
Strolie75zondag 28 oktober 2001 @ 10:36
Naar mijn mening toch een van de beste regiseurs die er rondloopt. Hij heeft niks voor niks de titel "America's Greatest living director© "

Mijn favorieten zijn toch wel:
- Mean Streets (1973)
- Taxi Driver (1976)
- Raging Bull (1980)
- Goodfellas (1990)
- Casino (1995)
- Bringing Out the Dead (1999)

Binnenkort komt zijn nieuwste film uit: Gangs of New York over het ontstaan van de Mafia. En daarna komt een biografie van Alexander de Grote

* Strolie75 kan niet wachten

Jonezzondag 28 oktober 2001 @ 10:58
Kan idd ook niet wachten.
Wie spelen er in die film, ik hoop robert deNiro en joe pesci.
Mzazondag 28 oktober 2001 @ 11:12
quote:
Op zondag 28 oktober 2001 10:58 schreef Jonez het volgende:
Kan idd ook niet wachten.
Wie spelen er in die film, ik hoop robert deNiro en joe pesci.
Jammer genoeg niet. Wie wel mee spelen zijn onder anderen Leonardo DiCaprio, Cameron Diaz en Daniel Day-Lewis.
Sniperzondag 28 oktober 2001 @ 11:43
quote:
Op zondag 28 oktober 2001 11:12 schreef Mza het volgende:

[..]

Jammer genoeg niet. Wie wel mee spelen zijn onder anderen Leonardo DiCaprio, Cameron Diaz en Daniel Day-Lewis.


Kijk, da's nou minder...
SunChaserzondag 28 oktober 2001 @ 11:52
Bringing out the Dead was echt saai en deprimerend en gewoon slecht. Over Leonardo Di C: Die roept overal dat Gangs of NY een super kutfilm is.
Strolie75zondag 28 oktober 2001 @ 12:14
quote:
Op zondag 28 oktober 2001 11:43 schreef Sniper het volgende:
Kijk, da's nou minder...
Inderdaad, maar misschien kan Scorsese er nog wat van maken!

Daniel Day-Lewis is altijd top!

Strolie75zondag 28 oktober 2001 @ 12:17
quote:
Op zondag 28 oktober 2001 11:52 schreef SunChaser het volgende:
Bringing out the Dead was echt saai en deprimerend en gewoon slecht.
Ik vond hem best goed

Maar ja, Scorsese is net als Kubrick! De helft van de films vind je geweldig, de andere helft niks. Welke helft wisselt van persoon tot persoon.

Theeboonzondag 28 oktober 2001 @ 15:16
quote:
Op zondag 28 oktober 2001 10:36 schreef Strolie75 het volgende:
En daarna komt een biografie van Alexander de Grote
heracleszondag 28 oktober 2001 @ 18:13
quote:
Op zondag 28 oktober 2001 12:17 schreef Strolie75 het volgende:

Maar ja, Scorsese is net als Kubrick! De helft van de films vind je geweldig, de andere helft niks. Welke helft wisselt van persoon tot persoon.


Ik vind helemaal niks van Kubrick goed
Good_Looking_Goblingzondag 28 oktober 2001 @ 18:20
op dit moment zeker een van de grootste regiseurs!
Als Kubrick nog leefde was hij nummer one...

Good Looking Gobling

Theeboonwoensdag 5 december 2001 @ 01:52
quote:
Mijn favorieten zijn toch wel:
- Mean Streets (1973)
- Taxi Driver (1976)
- Raging Bull (1980)
- Goodfellas (1990)
- Casino (1995)
- Bringing Out the Dead (1999)
Wat is er mis met "The Last Temptation of Christ"?
IHOAKSISnoetwoensdag 5 december 2001 @ 10:36
Draak van een film, echt.

En met die cast van Gangs of NY, hmmm ik denk dat ze daar beter een ander castingbureau in hadden moeten huren.

Maar zijn andere mafia-films zijn gewoon top!

SunChaserwoensdag 22 mei 2002 @ 00:06
quote:
Op woensdag 05 december 2001 10:36 schreef IHOAKSISnoet het volgende:
Draak van een film, echt.
Gangs of New York gaat pas in december in premiere. In Cannes hebben ze 20 minuten gezien.
dwergwoensdag 22 mei 2002 @ 11:55
quote:
Op zondag 28 oktober 2001 18:20 schreef Good_Looking_Gobling het volgende:
op dit moment zeker een van de grootste regiseurs!
Hij is meer dan een kop kleiner dan Leonardo DiCaprio. Wat een ukkie.
Theeboonvrijdag 24 mei 2002 @ 11:17
Nieuwe trailer? Ziet er ubergaaf uit
Ben echt benieuwd.
Rudevrijdag 24 mei 2002 @ 14:49
quote:
Op zondag 28 oktober 2001 18:13 schreef heracles het volgende:
Ik vind helemaal niks van Kubrick goed
omdat je niet honderd bent!
Rudevrijdag 24 mei 2002 @ 14:50
quote:
Op vrijdag 24 mei 2002 11:17 schreef Theeboon het volgende: Ziet er ubergaaf uit
ziet er shit uit!
Strolie75vrijdag 24 mei 2002 @ 15:11
quote:
Op vrijdag 24 mei 2002 11:17 schreef Theeboon het volgende:
Nieuwe trailer? Ziet er ubergaaf uit
Ben echt benieuwd.
BobRooneyvrijdag 24 mei 2002 @ 15:15
Gangs of New York is toch nog niet eens af?
Theeboonvrijdag 24 mei 2002 @ 21:21
quote:
Op vrijdag 24 mei 2002 15:15 schreef BobRooney het volgende:
Gangs of New York is toch nog niet eens af?
Al wel af, maarja, Miramax wil 'em met de kerst uitbrengen voor A) maximale opbrengst en B) mee laten doen met de oscars voor nog meer A
BJBzaterdag 25 mei 2002 @ 21:12
quote:
Op zondag 28 oktober 2001 12:17 schreef Strolie75 het volgende:
De helft van de films vind je geweldig, de andere helft niks. Welke helft wisselt van persoon tot persoon.
Ik vind -bijna- alles van Kubrick heel erg goed.

Is dat raar?

Chielusdonderdag 30 mei 2002 @ 13:54
quote:
Op vrijdag 24 mei 2002 21:21 schreef Theeboon het volgende:

[..]

Al wel af, maarja, Miramax wil 'em met de kerst uitbrengen voor A) maximale opbrengst en B) mee laten doen met de oscars voor nog meer A


Ik hoorde dat ie zelfs al afgelopen kerst klaar was maar dat de filmmaatschappij de concurrentie met LOTR 1en Harry Potter 1 niet aan durfte. Grote kans trouwens dat ie in Nederland eerder op het scherm verschijnt dan in de USA, in Duitsland komt ie al op 7 nov. uit (in de usa pas op 1e kersdag)
Swordfishzondag 6 oktober 2002 @ 15:03
De trailer beloofd veel goeds. Wel erg jammer dat we hier nog tot 6 maart 2003 moeten wachten
Disorderzondag 6 oktober 2002 @ 15:09
Ik vond de trailer heel spectaculair, maar ik heb net als anderen hier ook gehoord dat notabene een acteur uit diezelfde film, Leonardo diCaprio, de film ontzettend kut vond.. Goede promotie
Uncle_Ericzondag 6 oktober 2002 @ 15:15
quote:
Op vrijdag 24 mei 2002 21:21 schreef Theeboon het volgende:
Miramax wil 'em met de kerst uitbrengen voor A) maximale opbrengst en B) mee laten doen met de oscars voor nog meer A
Dat was vorig jaar ook zo, maar de film werd uitgesteld wegens 9/11.
pazuzuzondag 6 oktober 2002 @ 15:21
quote:
Op zondag 6 oktober 2002 15:09 schreef Disorder het volgende:
Ik vond de trailer heel spectaculair, maar ik heb net als anderen hier ook gehoord dat notabene een acteur uit diezelfde film, Leonardo diCaprio, de film ontzettend kut vond
Als ik kijk naar wat beiden bereikt hebben, heb ik toch echt meer vertrouwen in Scorsese's vakmanschap dan in DiCaprio's mening. Speaking of which...
Duiveltjadonderdag 14 november 2002 @ 12:56
Is er al wat meer duidelijkheid over de release datum in Nederland?

Imo word dit een grote knaller en hij zal ook wel de nodig oscars binnen slepen.
Qua concurrentie denk ik toch dat LOTR het wel gaat winnen

williehewesdonderdag 14 november 2002 @ 13:47
quote:
Op zondag 6 oktober 2002 15:09 schreef Disorder het volgende:
Ik vond de trailer heel spectaculair, maar ik heb net als anderen hier ook gehoord dat notabene een acteur uit diezelfde film, Leonardo diCaprio, de film ontzettend kut vond.. Goede promotie
I refer you to: http://us.imdb.com/WN?20011018#7

Lies, I tell you, They're all LIES!!!

Willie - Also looking forward


edit: -- oh, dat had al iemand gezegd. teehee. I'll just be going then...

Swordfishdinsdag 24 december 2002 @ 18:19
De film is net uit in Amerika. Tot nu toe krijgt de film een gemm. beoordeling van 8.0 (987 stemmen) op imdb.com.
Helaas moeten we nog even wachten tot de film hier op 23 januari 2003 in premiere gaat. Ben wel heel erg nieuwsgierig aan het worden....
dj-angodinsdag 24 december 2002 @ 18:36
Het budget en de tijd van het schieten van de film zijn over de grens..Dus het zal wel een vette film worden.In januari kunnen wij m eindelijk bewonderen met een vertraging van plus minus een jaar...
Ik heb meerdere teaers en trailers gezien en het zal een heeeele goede film worden.
Robert de Niro en Joe Pesci zouden hier niet in passen.De film speelt zich een dikke 100 jaar geleden af.Hun passen beter in films tijdens de drooglegging enzo.
Cheirondinsdag 24 december 2002 @ 18:37
Heb de trailer een paar maanden (?) terug op at5 gezien, en hij heeft me erg nieuwsgierig gemaakt!
Klingonvrijdag 10 januari 2003 @ 17:23
Heb Gangs of New York vandaag in bios gezien...I'm impressed. Zeer goed begin, daarna iets minder, eind wel redelijk. Zeker de moeite waard
MightyVvrijdag 10 januari 2003 @ 17:46
Ik zit ook et spanning op GONY te wachten. Mag ik zo vrij zijn te vragen waar voorgaande poster heeft zitten kijken?
Witchfyndervrijdag 10 januari 2003 @ 19:06
Lijkt me een interessante film, ja.
Zitten lollige uitspraken in. In de trailer bijvoorbeeld (losjes geciteerd): "who rules this square, the immigrants or us natives?" *proest*
Pacinovrijdag 10 januari 2003 @ 19:11
Je hebt altijd van die voor-voor-voorpremieres hier en daar, of 'in Antwerpen'. Daar draait alles geloof ik een jaar van tevoren.. en dan hebben we het internet nog..;)

Ik zie 'm as dinsdag, de landelijke persvoorstelling.. ben benieuwd!

Spina1vrijdag 10 januari 2003 @ 19:38
quote:
Op vrijdag 10 januari 2003 19:11 schreef Pacino het volgende:
Je hebt altijd van die voor-voor-voorpremieres hier en daar, of 'in Antwerpen'. Daar draait alles geloof ik een jaar van tevoren.. en dan hebben we het internet nog..;)
Haha, nee hoor..
Pacinovrijdag 10 januari 2003 @ 23:13
quote:
Op vrijdag 10 januari 2003 19:38 schreef Spina1 het volgende:

[..]

Haha, nee hoor..


Was ook beetje sarcastisch bedoeld, lees overal dat mensen films in de bioscoop gezien hebben die echt nog nergens draaien, vandaar..
Spina1zaterdag 11 januari 2003 @ 01:22
quote:
Op vrijdag 10 januari 2003 23:13 schreef Pacino het volgende:

[..]

Was ook beetje sarcastisch bedoeld, lees overal dat mensen films in de bioscoop gezien hebben die echt nog nergens draaien, vandaar..


Sorry, ik las het wat te snel..

Maar je hebt gelijk, al zijn er natuurlijk altijd uitzonderingen (Die Another Day, The Last Castle, etc...)

Ripleyzaterdag 11 januari 2003 @ 03:08
quote:
Op vrijdag 10 januari 2003 23:13 schreef Pacino het volgende:

[..]

Was ook beetje sarcastisch bedoeld, lees overal dat mensen films in de bioscoop gezien hebben die echt nog nergens draaien, vandaar..


Nou ja, persvoorstellingen etc. zijn natuurlijk wel altijd maanden eerder. En idd via internet en ook in bijv. engeland en de USA verschilt de releasedatum vaak sterk.
Klingonzaterdag 11 januari 2003 @ 03:48
quote:
Op vrijdag 10 januari 2003 17:46 schreef MightyV het volgende:
Ik zit ook et spanning op GONY te wachten. Mag ik zo vrij zijn te vragen waar voorgaande poster heeft zitten kijken?
In de bioscoop waar ik zelf werk Hadden de film al binnen, netjes in elkaar gezet en bekeken
victorinoxzaterdag 11 januari 2003 @ 10:04
Dinsdag 14 Jan. in de sneak van Pathé Eindhoven en Pathé Helmond:

Gangs of New York

Giozaterdag 11 januari 2003 @ 11:11
Ik heb em gisteren gezien en moet zeggen, erg goede film. Leuk verhaal, goede cast, mooi decor. Zelfs Dicaprio zijn werk kon ik waarderen, hij begint er zowaar volwassen uit te zien

Warschuwing: bereid je voor op een redelijk lange zit, hij's ongeveer 2 uur en 45 minuten.

Gorrowoensdag 15 januari 2003 @ 01:06
Idd een goede film. Niet geweldig, maar gewoon goed. Zoals hoort in dit soort films is de aankleding erg goed verzorgt. Het acteerwerk is goed, van Daniel Day-Lewis zelfs geweldig. De films zal hier en daar wel een Oscar-nominatie krijgen, en waarschijnlijk ook nog wel een paar in de wacht slepen.
Jernau.Morat.Gurgehwoensdag 15 januari 2003 @ 01:08
Ik heb hem vandaag gezien. Op zich een aardige film, maar op veel punten veel te langdradig.
victorinoxwoensdag 15 januari 2003 @ 01:22
En het filmjaar begint goed

Dit is een hele goede film met een prachtige rol van Daniel Day-Lewis als The Butcher.
Ik krijg nu ook iets meer waardering voor Leonardo di Caprio.
Cameron Diaz speelt (zoals altijd) weer uitstekend.
Er zitten trouwens wel een aantal zeer misselijkmakende actiescene's tussen.

[spoiler]
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Bill the Butcher:You're number 45
.
.
En de twintowers staan weer rechtop
.
.
.
.
.
.
.
.
[/spoiler]

MightyVwoensdag 15 januari 2003 @ 02:11
Hoezo, misselijkmakende actiescenes? Qua geweldadigheid en bruutheid (realisme dus) of omdat ze slecht uitgevoerd zijn en/of slecht trucwerk bevatten (ja, sommige mensen zouden dat laatste ook als misselijkmakend bestempelen)?
Gorrowoensdag 15 januari 2003 @ 08:06
quote:
Op woensdag 15 januari 2003 02:11 schreef MightyV het volgende:
Hoezo, misselijkmakende actiescenes? Qua geweldadigheid en bruutheid (realisme dus) of omdat ze slecht uitgevoerd zijn en/of slecht trucwerk bevatten (ja, sommige mensen zouden dat laatste ook als misselijkmakend bestempelen)?
Het eerste. ZItten nogal enkele bloederige scenes in. En enkele realistische gruwelijkheden die je niet ziet (maar wel hoort, a la American History X (maar niet zo erg)).
MacBethwoensdag 15 januari 2003 @ 12:44
Hoewel ik de trailer niet zo geweldig vond, vond ik 't best 'n leuke film. Lekker bloederig op z'n tijd
Strolie75woensdag 15 januari 2003 @ 13:21
Dit weekend maar eens heen gaan!
Gorrowoensdag 15 januari 2003 @ 13:34
quote:
Op woensdag 15 januari 2003 13:21 schreef Strolie75 het volgende:
Dit weekend maar eens heen gaan!
Wordt moeilijk denk... release date: 23 januari
Da_Sandmanwoensdag 15 januari 2003 @ 13:37
Afgelopen maandag was het de Sneak hier in Vlissingen...

Na een traag begin bleek het toch de film te zijn waar velen al over praatten.. Goed verhaal, ondanks de lengte niet echt langdradig; kortom een klasse film!!

Libriswoensdag 15 januari 2003 @ 13:39
Ik heb hem in de sneak in Maastricht gezien. Vond het een goede film, een goed tijdsbeeld neergezet, wel een lange zit (ca. 3 uur).
Pacinowoensdag 15 januari 2003 @ 15:58
Inderdaad, de 23e mag Nederland toestromen. Gister zelf gezien en eea over opgeschreven (zie nieuwsitem 15/01 op www.filmlijst.nl).

Prima film, maar decor overstemt hier en daar een logische verhaallijn. Ook wel aparte muziekkeus, met name onder de geweldadige stukken. Kreeg er een beetje John Woo-gevoel bij... bij die geweldsexplosies dan.

MacMauserwoensdag 15 januari 2003 @ 18:34
Ik heb hem gister in de sneak in Eindhoven gezien. Als je houdt van een film met veel actie en een redelijk verhaal dan zit je goed bij Gangs of New York. Ik had anderhalf jaar geleden al de trailer gezien en ik moet zeggen dat ik hem toch wat vond tegenvallen. Ik vond het wel degelijk een goede film, maar ik had er (nog) meer van verwacht...

Het acteerwerk was goed, zelfs van Leonardo diCaprio. Daniel Day Lewis is een topper! Cameron Diaz blijkt toch ook een interessante persoon neer te zetten..

Kortom: Geen superfilm, maar wel een hele aardige...

Kogandodonderdag 16 januari 2003 @ 19:30
Aardig goed maar wel een beetje vaag af en toe.. Soms kon je het niet helemaal volgen of schoof het verhaal ineens een stuk door dat je dacht; waar was dit stukje goed voor?

Ik zou 'm een 7.8 geven.

wilm4ndonderdag 16 januari 2003 @ 19:43
Ik heb hem hier in de sneak gezien dinsdag. Ik vond hem wel en langdradig, maar de cast en het verhaal maakt het voor een deel wel goed. Ik vond het een goede film, maar ik hoop wel dat ik nog betere ga zien dit jaar. diCaprio (eerste rol na The Beach?) maar vooral Lewis vond ik heel goed, terwijl ik Cameron Diaz tegen vond vallen. Het lijkt wel of ze alleen geschikt is voor hele domme rollen (There's Something About Mary, Charlies Angels). Aspecten uit de geschiedenis komen heel erg goed terug en de sfeer van de stad van toen kan je bijna ruiken. Op het einde komt het wat groots en opgeblazen over. Al met al toch wel een aanrader!
K-oticdinsdag 21 januari 2003 @ 09:56
Wordt dit de nieuwe Titanic (qua Leonardo DiCaprio, historische setting en verkoopcijfers enzo)
BTMdinsdag 21 januari 2003 @ 10:16
quote:
Op dinsdag 21 januari 2003 09:56 schreef K-otic het volgende:
Wordt dit de nieuwe Titanic (qua Leonardo DiCaprio, historische setting en verkoopcijfers enzo)
Qua 'verkoopcijfers'? Denk NA!
K-oticdinsdag 21 januari 2003 @ 10:27
Ik bedoel of het net zo'n kassucces wordt, aap.
BTMdinsdag 21 januari 2003 @ 10:35
quote:
Op dinsdag 21 januari 2003 10:27 schreef K-otic het volgende:
Ik bedoel of het net zo'n kassucces wordt, aap.
En ik bedoelde dat je NA moet denken, schatje...Titanic heeft wereldwijd meer dan 1,8 miljard dollar opgebracht aan box-office recettes. Er moeten rare dingen gebeuren wil dat record ooit verbroken worden (en hoe zou dat komen? Ik geef je nog een kans...). Gangs of New York heeft in Amerika nog geen drie weken in de top vijf gestaan, als ik het me goed herinner. Ergo...
Erosjuhhhvrijdag 24 januari 2003 @ 21:12
Ik ga er morgen heen.. ben zéér benieuwd naar de film..
alleen duurt hij ong 200 minuten hoorde ik..
Gorrovrijdag 24 januari 2003 @ 21:13
quote:
Op vrijdag 24 januari 2003 21:12 schreef Erosjuhhh het volgende:
alleen duurt hij ong 200 minuten hoorde ik..
200 minuten is wat overdreven hoor. 168 minuten duurt hij...
Theeboonzaterdag 25 januari 2003 @ 03:02
Leuk om heel oppervlakkig naar te kijken (mooi gefilmd, Daniel Day-Lewis is erg entertaining) maar verwacht wel een zooitje van een film...

Teleurstellend...

Paperclipjeszaterdag 25 januari 2003 @ 13:04
Ik heb ben hem gisteren gaan zien omdat ik had vernomen dat het een film als Bravehart zou zijn. Helaas is dit niet echt waar. Sommige delen in de film doen je niet denken aan veldslagen maar aan een clownenopkomst alla Mad Max.

De film viel me een beetje tegen.

Het had in mijn ogen meer weg van een komedie dan van een historisch stuk.

SunChaserzaterdag 25 januari 2003 @ 19:00
Naar verluidt heeft Scorsese veel eruit moeten knippen van de filmmaatschappij, dus ik denk dat je beter kunt wachten op de dir.cut op DvD.
AchJazaterdag 25 januari 2003 @ 21:37
Heb hem laatst ook gezien vond hem aardig, maar niet een echte topper.

Ik heb trouwens een tijd geleden op TCM een stukje uit een film gezien (oud en zwart wit uiteraard) waar ze diezelfde scene met dat boksen hadden, eerst binnen en later op een boot. Todat de politie de boel kwam schoonvegen. Was dat hetzelfde verhaal / film?? Heb alleen dat stukje uit die film gezien toen.

Theeboonzaterdag 25 januari 2003 @ 21:53
Overigens: in het openingsgevecht is er geweldige muziek te horen: een (deel van een) nummer van Peter Gabriel die je kunt vinden op z'n laatste plaat "Up". "Signal To Noise" heet 't nummer.

Was ik aangenaam door verrast

SunChaserzondag 26 januari 2003 @ 23:25
Mooie film, af en toe beetje onevenwichtig, maar een mooi beeld en hoewel ik DDL nooit iets aanvond, was hij hier de ster. Whoopsy Daisy!
MightyVmaandag 27 januari 2003 @ 01:23
Trailer gezien, natuurlijk fantastisch. Daarnaast ook nog eens geregisseerd door Martin Scorsese, dus die twee dingen samen scheppen verwachtingen.
Die niet waargemaakt konden worden vond ik. De film is echt een vrij onsamenhangend geheel en de climax (confrontatie tussen de twee rivalen) is echt zeeeer teleurstellend. Verder is er een heleboel nutteloos bijgehaald (Cameron Diaz anyone?) en dat maakt de film nodeloos lang waardoor de aandacht verslapt.
Wat wel goed was (moet gewoon gezegt worden): het recreeren van midden-19e eeuw New York was subliem gedaan en klopte (volgens mij) echt tot in de details. De gevechten waren redelijk stijlvol in beeld gebracht (en de eerder genoemde misselijkmakendheid van deze scenes kon ik niet bespeuren) en natuurlijk acteert Daniel-Day Lewis echt de sterren van de hemel. Alles bij alles, toch een teleurstelling (of waren mij expectations gewoon te groot?).

Tot slot, de trailer eindigt met een ontzettend mooi nummertje, dat volgens mij niet in de film voorkomt (bijna zeker weten). Wou ik wete, is dit een bestaand nummer, of is het speciaal voor de film geschreven en uitgevoerd maar daarna eruit (en dus waarschijnlijk ook uit de soundtrack) geknipt?

ilona-scuderiamaandag 27 januari 2003 @ 01:34
Jammer dat ik dit topic niet eerder las, hij was gisteren nl. te gast bij Larry King...
Theeboonmaandag 27 januari 2003 @ 08:36
quote:
Op maandag 27 januari 2003 01:34 schreef ilona-scuderia het volgende:
Jammer dat ik dit topic niet eerder las, hij was gisteren nl. te gast bij Larry King...
Damn, komen er interessante mensen op TV, mis ik dat weer
Strolie75maandag 27 januari 2003 @ 08:38
Gisteravond gezien, ik vond het een erg goede film! Mooi tijdsbeeld en prima verhaal.
Swordfishmaandag 27 januari 2003 @ 10:33
Gisteren dan eindelijk "Gangs of New York" gezien.
Ik vond het een heel aardige film. Ik denk dat veel mensen een tikje teleurgesteld zijn over de film, omdat ze te hoge verwachtingen hadden.

Het decor van de film is erg sfeervol en realistisch. Leonardo DiCaprio is eindelijk van dat babyface verlost. Zijn acteerwerk in deze film was erg overtuigend. Helaas voor hem werd de show gestolen door zijn tegenspeler Daniel Day Lewis, die zijn personage akelig realistisch neerzette. Ik verwacht dan ook niet anders dat hij een oscar gaat krijgen voor zijn rol. Cameron Diaz was ook een leuke bijkomstigheid.

Fornomaandag 27 januari 2003 @ 10:44
Ik vind het een vermakelijke film, hier en daar een beetje bloederig.
Kleine anti-climax aan het einde maar ach, aanrader hoor.
Docmaandag 27 januari 2003 @ 10:45
quote:
Op zondag 28 oktober 2001 10:36 schreef Strolie75 het volgende:
Naar mijn mening toch een van de beste regiseurs die er rondloopt. Hij heeft niks voor niks de titel "America's Greatest living director© "

[afbeelding]

Mijn favorieten zijn toch wel:
- Mean Streets (1973)
- Taxi Driver (1976)
- Raging Bull (1980)
- Goodfellas (1990)
- Casino (1995)
- Bringing Out the Dead (1999)


"Afterhours" hoort bij mij zeker ook tot m'n favorieten en King of Comedy vond ik ook erg sterk.

En ik behoor ook tot de weinigen die "Bringing Out the Dead" geniaal vond.

Strolie75maandag 27 januari 2003 @ 10:46
quote:
Op maandag 27 januari 2003 10:45 schreef Doc het volgende:
En ik behoor ook tot de weinigen die "Bringing Out the Dead" geniaal vond.
Nee hoor!
Docmaandag 27 januari 2003 @ 10:48
quote:
Op maandag 27 januari 2003 10:46 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Nee hoor!


Die 'ook' stond er niet voor niet hoor
kamagurkadinsdag 28 januari 2003 @ 00:10
Vond de film erg matig, het ging mij allemaal teveel richting titanic (ja, die kut-leonardo ook he ). Gepolijst hollywood verhaal, brengt weinig tot niets bij aan je besef over de amerikaanse geschiedenis of het heden, het was toen knokken en is het nog steeds (ja daahaaag!). Voorspelbaar einde op de koop toe.. nee, niet mijn kopje thee. Geef dan maar het oude scorsese-oeuvre.
NoSigardinsdag 28 januari 2003 @ 02:05
Absoluut geen gepolijst Hollywood-verhaal. zeker niet mbt de geschiednis van de V.S.. Door Hoolwood wordt dit voornamenlijk geschreven als een geschiedenis van een myhtische verovering van het Wilde Westen of als een overwinning van rede en verlichting op tirannie en willekeur.

GONY belicht juist een vergeten stuk geschiedenis van de moordadige en uitgebuite onderklasse: een Amerika dat gebouwd is op en met het bloed van de immigranten met medewerking van corrupte politici en moordlustige stammen-oorlogen. De enige grote Hollywood-producties die zoiets belichten zijn de Once Upon A Time -films van Sergio Leonne( en die doen dat vind ik beter maar minder direct).

Ik weet niet of iemand weet wat voor invloed 'Tammany-hall' en de 'political machines' hebben gehad op de Amerkaanse politiek, maar ik denk heel weinig. Scorsese laat dit smerig stukje historie zien.

De film, die inderdaad een stuk sterker had kunnen zijn, geeft een medogenloos beeld van de Amerikaanse binnenlandse politiek, zowel wat betrefd de onder- als bovenklasse.
Het verhaal waarop deze geschiedenis wordt gehangen ( L.D Caprio neemt wraak) is stukken minder vind ik.
Maar 'toen was het knokken en dat is het nog steeds'? Vooral dat 'nog steeds', waar haal je dat uit? Hoezo nog steeds? Omdat je een modern beeld van NY zag?

Scorsese belicht een vunzig, onderbelicht thema uit de negentiende eeuwse geschiedenis van *zijn* New York, waarin de ondeklasse uit weerzin tegen de dienstplicht de stad in brand stak en rijken en zwarten begon te lynchen. Ik zie dat niet vaak in Hollywood films die het over de Amerikaanse geschiedenis hebben.

Ik vind wel dat dat verhal van Dicaprio wat beter had uitgewerkt kunnen worden: elke noodzakelijkheid ontbrak wmb om wraak te nemen. en ik heb ook betere Scorsese's gezien. Maar zo slecht als ik hier en daar lees en hoor? Niet mee eens dus.

En wat is de film mooi uitgewerkt. Misschien kan alleen Hollywood dat betalen. Je hebt de indruk dat heel negentiende eeuws Mahattan is nagebouwd, daar ergens in die studio in Italië. Het is gigantisch, prachtig en zeer indrukwekkend. Het verhaal mag dan niet zo meeslepen, inderdaad, sommige scenes, zolas de begin-scene, vind ik precies scenes die ik in de bios wil zien.

[Dit bericht is gewijzigd door NoSigar op 28-01-2003 02:13]

kamagurkadinsdag 28 januari 2003 @ 12:26
quote:
Op dinsdag 28 januari 2003 02:05 schreef NoSigar het volgende:
Absoluut geen gepolijst Hollywood-verhaal. zeker niet mbt de geschiednis van de V.S.. Door Hoolwood wordt dit voornamenlijk geschreven als een geschiedenis van een myhtische verovering van het Wilde Westen of als een overwinning van rede en verlichting op tirannie en willekeur.
Ik denk dat jij soldier blue uit 1970 maar ns moet gaan bekijken (over amerikaanse geschiedenis NIET-hollywood stijl gesproken..)

quote:
Maar 'toen was het knokken en dat is het nog steeds'? Vooral dat 'nog steeds', waar haal je dat uit? Hoezo nog steeds? Omdat je een modern beeld van NY zag?
Jij denkt dus dat er nu geen onderklasses meer zijn in de vs, geen ongewenste immigranten of straatoorlogen...? (dan hou je het nieuws goed bij )
quote:
Scorsese belicht een vunzig, onderbelicht thema uit de negentiende eeuwse geschiedenis van *zijn* New York, waarin de ondeklasse uit weerzin tegen de dienstplicht de stad in brand stak en rijken en zwarten begon te lynchen. Ik zie dat niet vaak in Hollywood films die het over de Amerikaanse geschiedenis hebben.
Dat kan wel zijn, maar dat maakt een film niet meteen briljant..
quote:
En wat is de film mooi uitgewerkt. Misschien kan alleen Hollywood dat betalen. Je hebt de indruk dat heel negentiende eeuws Mahattan is nagebouwd, daar ergens in die studio in Italië. Het is gigantisch, prachtig en zeer indrukwekkend. Het verhaal mag dan niet zo meeslepen, inderdaad, sommige scenes, zolas de begin-scene, vind ik precies scenes die ik in de bios wil zien.
Ja, het is idd mooi aangekleed maar dat is elke film op togenblik zo'n beetje Trouwens sommige westerns van vroeger ook.. en daar vind ik qua lering over de geschiedenis van de vs wel betere dingen tussenzitten.
Maarre ieder zijn heug en meug.
Tjingtjangtjongdinsdag 28 januari 2003 @ 17:19
quote:
Op zaterdag 25 januari 2003 19:00 schreef SunChaser het volgende:
Naar verluidt heeft Scorsese veel eruit moeten knippen van de filmmaatschappij
Niet genoeg! Ik vond het een kruising tussen een piratenfilm en mad max. Het gevoel alsof ik naar een heel langdradige kinderfilm zat te kijken met heel veel bloed.
gijsje79woensdag 29 januari 2003 @ 00:34
Was afgelopen zondag naar de Gangs of New York geweest.
Het begin stuk is wel leuk, maar dan heb je het ook wel gehad was bijna uit de bioscoop gelopen. (heb het niet gedaan omdat me vriendin naast me zat en die vond het wel aardig)

Zeker geen aanrader

NoSigarwoensdag 29 januari 2003 @ 03:08
quote:
b]Op dinsdag 28 januari 2003 12:26 schreef kamagurka het volgende:[/b]

Ik denk dat jij soldier blue uit 1970 maar ns moet gaan bekijken (over amerikaanse geschiedenis NIET-hollywood stijl gesproken..)


Heb ik gezien. Dat doet niets af aan het feit dat de Hollywood-geschiedschrijving voornamenlijk anders is.
quote:
Jij denkt dus dat er nu geen onderklasses meer zijn in de vs, geen ongewenste immigranten of straatoorlogen...? (dan hou je het nieuws goed bij )
Nee, dat denk ik niet en heb ik ook nooit gezegd. Zelfs niet bij benadering.
'Toen was het knokken en nu nog steeds' als boodschap uit GONY halen begrijp ik nog steeds niet. Ik haalde er althans iets anders uit. En ik vind het de film nogal tekort doen
quote:
Dat kan wel zijn, maar dat maakt een film niet meteen briljant..
[..]
Nee, niemand beweert dat. Maar volgens mij gaat de boodschap ietsje verder dan 'toen was het knokken en nu ook (ja daahaaag)'.
quote:
Ja, het is idd mooi aangekleed maar dat is elke film op togenblik zo'n beetje Trouwens sommige westerns van vroeger ook.. en daar vind ik qua lering over de geschiedenis van de vs wel betere dingen tussenzitten.
Kan best. Deze film gaat over de onstaansgeschiedenis van NY en de draft-riots, heeft weinig met een Western te maken.
Je kunt alleen wel en leuke vergelijking maken dat het leven in de negentiende eeuw in Amerikaanse steden een stuk gevaarlijker was dan dat in het zgn. Wilde Westen.
quote:
Maarre ieder zijn heug en meug.
Uiteraard.
kamagurkawoensdag 29 januari 2003 @ 12:16
quote:
Op woensdag 29 januari 2003 03:08 schreef NoSigar het volgende:


Nee, dat denk ik niet en heb ik ook nooit gezegd. Zelfs niet bij benadering.
'Toen was het knokken en nu nog steeds' als boodschap uit GONY halen begrijp ik nog steeds niet. Ik haalde er althans iets anders uit. En ik vind het de film nogal tekort doen


Ik dus niet. Wat is er anders uit te halen dan? (behalve het stukje correcte geschiedschrijving) Dit is toch de spil waar die film om draait..
En ja, nu word er ook geknokt, check er de huidige -boyz in the hood t/m american history x- films maar op na
quote:
Kan best. Deze film gaat over de onstaansgeschiedenis van NY en de draft-riots, heeft weinig met een Western te maken.
Je kunt alleen wel en leuke vergelijking maken dat het leven in de negentiende eeuw in Amerikaanse steden een stuk gevaarlijker was dan dat in het zgn. Wilde Westen.
Daar ben ik niet zo zeker van, in de grote steden was er nog een mate van sociale controle. Uit de (betere!!) western van bijv. sam pekinpah blijkt toch wel dat je volstrekt vogelvrij was en iedereen elkaar anoniem kon afschieten.

En ok, in het oeuvre van meneer scorsese is het natuurlijk leuk dat ie ook een film maakt over de onstaansgeschiedenis van NY city.
Er had wat mij betreft gewoon veel meer in gezeten..

kamagurkawoensdag 29 januari 2003 @ 14:47
Maar even een stukje quoten van een zware geestesgenoot van mij:

"Ik ben altijd gek geweest op geschiedenis, als vak dan. Mooie verhalen en enorme helden werden in de klas opgevoerd alsof het niks was. Fantastisch. De laatste geschiedenisles die ik kreeg was afgelopen zondag, in de bioscoop. Ik was naar 'Gangs of New York'. Ik noem het maar geschiedenisles want ik heb er geen andere woorden voor. Zelden zo'n pretentieus stuk ongeluk vertoond zien worden. Tuurlijk, je ziet heus wel een historisch feitje hier en daar langskomen, en da's voor moderne Amerikanen best eens goed. De Indianen zijn ze ook al 200 jaar vergeten.

Stel je een fabelachtig gereconstrueerd stadje voor wat het New York van 157 jaar geleden moet voorstellen. Dit alles in het werk gesteld door Martin Scorsese, een man met een ellenlange obsessie voor New York. Diezelfde Martin zet een paar bendes op het witte doek, en die vechten regelmatig met elkaar. Ook de brandweer en de politie vecht gretig mee met elk gevecht, blijkbaar was Amerika toen al nummer 1 corruptie. Leuk is het al hè, tot nu toe? Helaas zit er verder toch echt heel weinig in de film. Ja Leonardo natuurlijk, maar daar kom ik met genoegen de deur niet voor uit. Leonardo wordt verliefd en vermoord uiteindelijk de moordenaar van z'n vader. En dan krijg je vlak voor het eind ook nog even te zien hoe de New Yorkers van toen ook nog terloops zo'n beetje elke kleurling die ze op straat tegenkwamen van kant maakten (de afschaffing van de slavernij zat ze blijkbaar toen ook al niet lekker...). En dan komt het leger en die schiet dan weer de rest van de New Yorkers dood. En dat was het. Een nietszeggend, nergens-toe-leidend geweldsdrama met geen uitgangspunt en geen ontknoping. Een lesje in hoe het Amerikaanse volk al vroeg in de gaten had om voor de winst te gaan, desnoods over lijken. Amerikaanse historie, ten voeten uit, jawel... "

Hier staat echt précies hoe ik over de film denk

bron

iemoedonderdag 30 januari 2003 @ 21:53
ik ben Gangs of New York gisteravond met een vriendin wezen bekijken en laat ik het zo zeggen: de volgende keer kies ik de film weer uit.

het verhaal vond ik erg dun en slapjes, het einde net effe wat te gemakkelijk. je moet bij de massale knokpartijen eens niét op de hoofdrolspelers letten, maar op mensen in de achtergrond. bij de knokpartij in het theater bijvoorbeeld lijken de acteurs in de achtergrond wel bij de lokale toneelvereniging vandaan geplukt! je ziet overduidelijk dat mensen niet geslagen worden, maar wel tegen de vlakte gaan. hetzelfde bij de knokpartijen op 'het plein'. errug slecht

de decors vond ik wel okee, maar je hebt op een gegeven moment een scene waarin Leo die Caprio (kan het me niet goed herinneren) ergens in het donker zit met op de achtergrond de brandende stad (geloof ik) en daar was het zo enorm duidelijk dat het plaatje erachter geplakt was met Photoshop (bij wijze van spreken dan).

geen aanrader wat mij betreft

Strolie75donderdag 30 januari 2003 @ 21:58
Enikvondhemwelgoed.

Vooral dat laatste shot, met de twin towers!

Theeboondonderdag 30 januari 2003 @ 23:45
quote:
Op donderdag 30 januari 2003 21:58 schreef Strolie75 het volgende:
Vooral dat laatste shot, met de twin towers!
Als de film beter was, zou die shot ook veeeel beter geweest zijn.
knepvrijdag 31 januari 2003 @ 00:51
Wat een gezaag weer.
Ik vond het een boeiende film, maar wie ben ik? Slechts een idioot die elke $$$ Hollywood $$$ productie waardeert.
williehewesvrijdag 31 januari 2003 @ 13:06
quote:
Op donderdag 30 januari 2003 21:58 schreef Strolie75 het volgende:
Vooral dat laatste shot, met de twin towers!
Ik had eigenlijk verwacht dat er nog een shot kwam waar ze weg waren, maar dat zat er niet in. Weet niet of ik daar nu blij mee moet zijn of niet...
greatgonzozondag 2 februari 2003 @ 16:04
Wat een k*t film

Ik had er heel wat van gehoord, en dus ook heel wat van verwacht, maar het viel me heel erg tegen!

Hij was traag, saai en erg eentonig.

Geen aanrader!

(maar dat is mijn bescheiden mening)

Poepoogdonderdag 6 februari 2003 @ 02:07
Een 7,8!

Stukken beter als verwacht. Drie uur waren zo voorbij. Alleen er was niet echt teveel gebeurd in de drie uur.

Witchfynderdonderdag 6 februari 2003 @ 09:19
Zeg, duurt hij echt 3 uur? Hoorde dat van een studiegenote.

-het antwoord staat n.b. in de post boven deze -

Moet hem snel maar zien dan.

[Dit bericht is gewijzigd door Witchfynder op 06-02-2003 09:22]

Gorrodonderdag 6 februari 2003 @ 09:20
quote:
Op donderdag 6 februari 2003 09:19 schreef Witchfynder het volgende:
Zeg, duurt hij echt 3 uur? Hoorde dat van een studiegenote.
2 uur en 48 minuten om precies te zijn, dus bijna 3 uur.
ElCondorwoensdag 12 februari 2003 @ 17:12
Ben ik de enige die vind dat de soundtrack op veel plaatsen een ordinaire rip-off zijn van de soundtrack van LotR? Accoorden etc zijn gewoon rechtstreeks overgenomen, naar mijn idee, maar goed, wie ben ik

Verder op zich een leuke film, maar het onderwerp, de draft riots uit de geschiedenis van New York, interesseert me niet zo veel (als historicus).
Verder vond ik het op zich wel een interessant tijdsbeeld en erg mooi neergezet (beelden, decor, etc).
Acting was matig tot goed, Voor DDL was errug creepy! Hele tegenstelling tot bijvoorbeeld, Last of the Mohicans;)

Peter83woensdag 12 februari 2003 @ 18:00
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 17:12 schreef ElCondor het volgende:
Ben ik de enige die vind dat de soundtrack op veel plaatsen een ordinaire rip-off zijn van de soundtrack van LotR? Accoorden etc zijn gewoon rechtstreeks overgenomen, naar mijn idee, maar goed, wie ben ik
Vond de Soundtrack erg op zichzelf staan. Veel Ierse invloeden kwamen erin voor wat het erg mooi maakte. Tevens hoorde je Chinese en Afrikaanse tunes.
Leek wat mij betreft niet echt op LotR. Enya klinkt Iers, maar GoNY maakte het meer muzikaler, terwijl LotR meer op de 'spirituele tour' ging.

Gangs of New York vond ik trouwens wél een goeie film. Mooi gefilmd, mooi decor, goeie casting en een perfecte soundtrack.
Cijfers: 7 a 8.

Echoeswoensdag 12 februari 2003 @ 18:08
Vond het best een goede film. Alleen als je inder daad tijdens die massale knokpartijen niet op de hoofdrolspelers gaat letten zie je echt HELE erge neppe gevechten. Mensen die meer aan het stoeien zijn enzo...Dat ze daar tijdens de film geen aandacht aan besteden..Hun moeten dat toch ook zien

Anyway..best leuke film dus, maar geen topper

Theeboonwoensdag 12 februari 2003 @ 22:02
quote:
Op woensdag 12 februari 2003 17:12 schreef ElCondor het volgende:
Ben ik de enige die vind dat de soundtrack op veel plaatsen een ordinaire rip-off zijn van de soundtrack van LotR? Accoorden etc zijn gewoon rechtstreeks overgenomen, naar mijn idee, maar goed, wie ben ik
Welke scenes?

Ik vond over 't algemeen de soundtrack niet echt passen bij de film, die folkliedjes e.d. die er tussendoor gestopt waren pasten niet echt bij de sfeer van de film.

HiZdonderdag 13 februari 2003 @ 00:58
De eerste 15 minuten zat ik te kijken met een gevoel van 'oh God nee, niet nog een Vidocq-film in één jaar, dat kan ik niet hebben'. Gelukkig sloeg dat daarna volledig om. De film beantwoordt niet alle vragen die je kunt stellen, maar beantwoordt wel aan de eis dat een goede film je meesleurt in het verhaal.

Ik vond vooral Cameron Diaz heel verrassend, zo totaal anders dan we haar normaal kennen.

Op het einde kun je trouwens zien dat we eigenlijk naar een oudje kijken al, want de Twin Towers verschijnen nog in het beeld van 'hedendaags New York'.

maarteniscrazydonderdag 13 februari 2003 @ 10:02
quote:
Op donderdag 13 februari 2003 00:58 schreef HiZ het volgende:
Op het einde kun je trouwens zien dat we eigenlijk naar een oudje kijken al, want de Twin Towers verschijnen nog in het beeld van 'hedendaags New York'.
Dat heeft niks te maken met het feit dat het materiaal voor deze film al een tijdje terug geschoten is. Martin Scorsese wilde juist perse dat shot op het eind hebben, omdat het de film weer in de actualiteit plaatst of zoiets. Heb geen zin om het op te gaan zoeken, maar heb het gelezen. Amerika is de tijd waar Gangs of New York zich in afspeelt te boven gekomen en zal dat ook nu weer doen.

Zoiets was het toch?

BlaatschaaPzondag 9 maart 2003 @ 12:21
Wat een boutfilm . Ik had er echt veel meer van verwacht (zelfs na het verbazingwekkende lage cijfer op IMDB). Daniel Day-Lewis was echt top, ik genoot gewoon om hem te zien, ook de soundtrack was erg leuk.. maar verder vond ik er niet veel aan. Hij duurde te lang, er zaten stukken in waar ik me echt afvroeg waar deze goed voor waren en er was heel veel herhaling.

Sorry, maar voor mij is het een 6.

Strolie75vrijdag 28 maart 2003 @ 11:39
Woooeeeeiiiii!
quote:
Gangs of New York

Full specs for the two-disc set.

Nominated for a bunch of Oscars, but totally snubbed, Martin Scorsese's Gangs of New York will arrive on a two-disc Special Edition on July 1st. The set will feature the film in 2.35:1 anamorphic widescreen with Dolby Digital 5.1 and DTS soundtracks. Due to the length of the film and the way the supplements are arranged, it'll be split across both discs. Here are the special features:

Disc One:

Audio commentary by Martin Scorsese.

"Exploring The Sets" featurette.

"Set Design" featurette.

"Costume Design" featurette.

"History Of The Five Points" featurette.

"Five Points Study Guide" featurette.

Disc Two:

Audio commentary by Martin Scorsese.

Discovery Channel special: "Uncovering The Real Gangs Of New York"

U2 Music Video: "The Hands That Built America".

Theatrical trailer.


Lamondinsdag 1 juli 2003 @ 01:29
Eindelijk gezien.

Ik denk eigenlijk dat de meerwaarde van de film niet zo zeer gezocht moet worden in het dunne, weliswaar niet helemaal uit de lucht gegrepen historische verhaal als geheel.
Natuurlijk kom je dan bedrogen uit, het is een blockbuster.

Ik zag de charme van de film meer liggen (buiten de cinematografie en fantastische acteerprestatie van DDL natuurlijk) in een heleboel kleinere, minder opvallende momenten van de film, waar je het cynisme en sarcasme betreffende de Amerikaanse oorsprong en 'idealen' bijna kunt oplikken.

De naam 'natives', bijna iedere opmerking van 'de politicus', het indianenbeeld, de verering van een man die 'butcher' als bijnaam heeft, het werkelijk perfect gekozen eindlied, deze film heeft echt meer te bieden achter zijn grootse opzet (Of ik zie spoken, dat kan natuurlijk ook. Maar ik betwijfel het).

Een film om meerdere malen te kijken. Ik ben onder de indruk.

Pricedinsdag 1 juli 2003 @ 03:22
Lamon: Ik heb de film nog niet gezien, maar ik denk dat je op dezelfde lijn zit als ik. Tenminste zoals ik de film verwacht.
dolle_honddinsdag 1 juli 2003 @ 09:34
ik vond het een zware tegenvaller. Terechte verliezer bij de oscars, alhoewel het aantal nominaties overdreven hoog was.
Patchdinsdag 1 juli 2003 @ 09:35
quote:
Op dinsdag 1 juli 2003 09:34 schreef dolle_hond het volgende:
ik vond het een zware tegenvaller. Terechte verliezer bij de oscars, alhoewel het aantal nominaties overdreven hoog was.

mee eens
GEsTOoRDdinsdag 1 juli 2003 @ 15:31
Ik vond de hele film totaal niet geloofwaardig overkomen. Daniel Day Lewis speelde inderdaad wel goed maar voor de rest, tegenvaller.
BAZZAzaterdag 5 juli 2003 @ 16:57
Net gezien, hij is een beetje langdradig maar wel mooi gemaakt... kan het niet echt benoemen maar voelde me niet echt betrokken en miste iets...


een kleine 7 voor de moeite.

Duiveltjazaterdag 5 juli 2003 @ 17:16
Mooi gefilmt en geacteerd, maar het stelt verder weinig voor.
ELPablodinsdag 30 september 2003 @ 17:05
Afgelopen weekend heb ik dan eindelijk GoNY gezien, en ik moet toch even kwijt dat hij me behoorlijk tegenstond. Ondanks de prachtige kostuums, mooie decors en goed uitgewerkte, massale vechtscenes, vind ik het een kitcherige, bombastische film, waar een heleboel niet aan deugt.

Alle acteurs, op DD Lewis na dan, spelen bloedeloos en op de automatische piloot. DiCaprio speelt zijn complexe rol veel te vlak en Diaz maakt het leed (om het geaborteerde kindje en het harde straatleven) absoluut niet schrijnend, zoals had gemoeten. Het verhaal is flinterdun, berekenbaar en eenzijdig: er zijn weinig stemmingswisselingen tussen de geweldsscenes (die zijn er teveel) en het drama. Er wordt veel te veel met flashbacks gestrooid, alsof we dom zijn...en ga zo maar door.

Een typische Oscartrekker, wat gelukkig en terecht mislukt is.

Dadazondag 5 oktober 2003 @ 15:17
Ik heb hem gister op DVD gezien en ik had er meer van verwacht. Er was alleen in het begin een massale veldslag een 2de aan het eind van de film liep uit op een 1 op 1 gevecht. Is er geknipt in de DVD editie? Verder hoor ik hier van iedereen dat ie 3 uur duurde maar op de DVD geeft ie aan 2 uur 39 minuten inclusief aftiteling. Dacht ook ooit te hebben gehoord dat iemands oor werd afgesneden, daar heb ik niets van gezien. Weet iemand meer?
italiadonderdag 13 november 2003 @ 14:13
Ik vond het wat misplaatst om Cameron Diaz en Leonardo diCaprio in deze film te zetten. Daniel Day-Lewis was fantastisch, maar jammer dat Liam Neeson er maar zo kort in zat. Hopelijk komt er ooit nog eens een voorloper (prequel) van Gangs of NY uit (NY was born in the streets..... ) waarin beide personages elkaar opnieuw treffen (met hun gangs uiteraard) maar dan aan het begin van een conflict staan. En waarin je wordt meegenomen in de beginontwikkeling van NY. Maar wel met een gedegen regisseur (Scorcese zal wel niet meer willen vrees ik)
Hopelijk gaat Gangs of NY geen sequel krijgen (zoals men bijvoorbeeld van plan is met Gladiator). Daar hebben ze in Hollywood nogal last van geloof ik.
Gangs of NY is zelf ook best wel de moeite waard, maar had toch nog wel beter uitgewerkt kunnen worden. En da's erg jammer.

[Dit bericht is gewijzigd door italia op 13-11-2003 14:17]