right back at ya...quote:
Verveelvuldiging van andermans werk (auteurswet)quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 22:22 schreef -erwin- het volgende:
[..]
voor zover ik weet is er geen wetgeving die het verbiedt om brieven openbaar te maken met toestemming van de ontvanger
hahahahaha.. maak er maar 2 maanden van.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 22:17 schreef ElisaB het volgende:
Nou Speedy, als je nog eens een brief krijgt, ga dan eerst ff een dag of twee op je handen zitten.
OMG, ik voel mee met Speedy nu. Maar inderdaad mensen, let er wel op, dit kan inderdaad als een vorm van oplichting worden uitgelegd, vergelijkbaar met een spookfactuur, er is namelijk a. geen enkel bewijs en b. niets fout gedaan volgens de voorwaarden van Weeronline zelf.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 22:06 schreef T1andonly het volgende:
Ik begrijp heel goed dat hij uit een angst-reactie betaald heeft, dat is zelfs heel begrijpelijk als je zo in de hoek gedrukt word door zo'n brief.
Maar het kan zelfs een soort van oplichting zijn van dat bedrijf, doordat ze mensen angst aan jagen voor dingen waarvoor ze niet hoeven te betalen.
[..]
Stond meen ik op zijn site, oid
zit wat in ja. maar is dit verveelvuldigen in de zin die in de auteurswet tracht te beschermen? immers, als jij een kopie naar je advocaat stuurt is dat ook al een verveelvuldiging.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 22:30 schreef frederik het volgende:
[..]
Verveelvuldiging van andermans werk (auteurswet)
De reacties van wol waren vrij dreigend...quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 22:32 schreef Roellio het volgende:
Speedy, sorry hoor, maar wat ben jij een aap. Je gaat toch niet 108 euro betalen!![]()
Ik begin trouwens flink pissig te worden.quote:
Ach joh de bewijslast stelt sowieso geen flikker voor. Weten ze donders goed. Eerst zwaar dreigen met stapels bewijslast in de vorm van screendumps, en als wij over screendumps beginnen, dat maar ongeldig verklaren vanwege tekenprogramma bla bla geneuzel. Denken ze nou serieus dat we een stelletje achterlijke mongolen zijn die te dom zijn om te kakken of WAT???quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 22:32 schreef Tom-my het volgende:
Maar waar op speedys website staat zijn ip? Onder zijn posts (paar bekeken) niet en in zn profiel niet? Buiten dat is een ip adres alleen geen bewijs. Ip adressen zijn immers niet gekoppelt aan pc's, je kan gehacked zijn, mss wel spyware/virus wat op je pc staat dat naar wol linkt.. whateffa
Ik heb drie IP adressen.quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 22:32 schreef Tom-my het volgende:
Ip adressen zijn immers niet gekoppelt aan pc's, je kan gehacked zijn, mss wel spyware/virus wat op je pc staat dat naar wol linkt.. whateffa
Nou ja precies, dat zeg ik, hoop geblaat, geen wolquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 22:34 schreef APK het volgende:
[..]
Ik begin trouwens flink pissig te worden.
Ik ken Speedy verder niet, maar het lijkt mij niet goed voor zijn gemoedstoestand, deze volkomen uit de lucht gegrepen claim.
No fucking way dat 90 mensen via die kutcodes meekeken.![]()
Ze hebben geen poot om op te staan omdat ze geen IP-gegevens hebben.![]()
Bovendien werd nergens aangegeven dat de dagcodes niet gedeeld mochten worden.![]()
Site beveiligen?![]()
Ze hebben gewoon een jonge weer-enthousiast, die waarschijnlijk door zijn topics voor veel verkeer naar die kutbetaalsite zorgde, aangepakt.
Flikker toch op.
Ehm... brief...dreigement.... geld ---> WOLquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 22:35 schreef Dr_Flash het volgende:
Denken ze nou serieus dat we een stelletje achterlijke mongolen zijn die te dom zijn om te kakken of WAT???
Ik ben ook pissed.... Speedy reageert, begrijpelijk, emotioneel... Maar ik ben inmiddels laaiend. Vooral de denigrerende manier waarop wol reageerde naar Speedy...quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 22:34 schreef APK het volgende:
[..]
Ik begin trouwens flink pissig te worden.
Ik ken Speedy verder niet, maar het lijkt mij niet goed voor zijn gemoedstoestand, deze volkomen uit de lucht gegrepen claim.
No fucking way dat 90 mensen via die kutcodes meekeken.![]()
Ze hebben geen poot om op te staan omdat ze geen IP-gegevens hebben.![]()
Bovendien werd nergens aangegeven dat de dagcodes niet gedeeld mochten worden.![]()
Site beveiligen?![]()
Ze hebben gewoon een jonge weer-enthousiast, die waarschijnlijk door zijn topics voor veel verkeer naar die kutbetaalsite zorgde, aangepakt.
Flikker toch op.
eensch, als het beestje bloed, doorbijtenquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 22:36 schreef Roellio het volgende:
Uit het andere topic:
Ze hebben geen poot om op te staan, maar als die prutser begint te panieken en lukraak ongefundeerde rekeningen gaat overmaken...
Je bent 't trouwens kwijt ook, want geld wat je zelf overmaakt kun je niet laten storneren.
Had dan in ieder geval zwart op wit gehad dat je na betaling van die 108 euro van ze af was. Nu gaan ze door voor de koelkast!
Wat trouwens een lachwekkend onprofessioneel mailbericht zeg! Wel schermen met logfiles maar door andere (let op! getuigen! Ik wil zonder meer voor een rechter getuigen dat de screenshots die hier op Fok staan echt zijn!) getuigen aangevoerd bewijsmateriaal als gemanipuleerde onzin af te doen... Wat een sukkels daar...quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 21:10 schreef SpeedyGJ het volgende:
Geachte .......
We hebben de logfiles van de afgelopen maanden nagekeken en geanalyseerd hierin staan precies vermeld het IP-nummer, datum, tijd en gebruikte codes. Aan de hand van deze combinatie kunnen we dus nazien dat u degene bent geweest die veel codes openbaar heeft gemaakt en illigaal heeft gebruikt. Tevens is inmiddels veel bewijslast vastgelegd door screendumps van het forum.fok.nl te verzamelen. Op dit moment ligt het dossier bij onze Advocaat Hekkelman Terheggen en Rieter in Nijmegen. Overigens kan ik u al meedelen dat de twee codes en bijbehorende kosten slechts een tipje van sluier zijn geweest.
Het enige wat ik u op dit moment kan adviseren is tot een spoedig betaling van bijgesloten factuur. Dat voorkomt extra kosten van incasso.
De door u geleverde bijwijslast beschouw ik als niet betrouwbaar. Deze schijnbare plaatjes van uw onbekende forumvrienden zijn door een ieder met enige kennis van een tekenprogramma te maken!
Overigens kunt u uw forumvrienden al wel vast meedelen dat ook zij aansprakelijk worden gesteld door de door hen openbaar gemaakte codes en illegaal gebruik van codes. We hebben hiervoor de internetproviders via het OM gevraagd om hun adresgegevens uit te leveren.
Wil je mijn vriendje zijn?quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 22:37 schreef flugeltje het volgende:
[..]
Ik ben ook pissed.... Speedy reageert, begrijpelijk, emotioneel... Maar ik ben inmiddels laaiend. Vooral de denigrerende manier waarop wol reageerde naar Speedy...
U en uw forumvriendjes![]()
Ik ben een volwassen vrouw en hou er niet van aangeduid te worden als 'forumvriendje' (alleen als het lief bedoeld is mag het)
Ja ja goed, het was verminderd handig. Maar om nou meteen zo te gaan schreeuwen... ga anders lekker die naaiballen helpen, ze zullen nog hulp genoeg nodig hebbenquote:Op dinsdag 2 augustus 2005 22:32 schreef Roellio het volgende:
Speedy, sorry hoor, maar wat ben jij een aap. Je gaat toch niet 108 euro betalen!![]()
quote:
Een koelkast op hun harses zul je bedoelen...quote:Op dinsdag 2 augustus 2005 22:36 schreef Roellio het volgende:
Uit het andere topic:
Ze hebben geen poot om op te staan, maar als die prutser begint te panieken en lukraak ongefundeerde rekeningen gaat overmaken...
Je bent 't trouwens kwijt ook, want geld wat je zelf overmaakt kun je niet laten storneren.
Had dan in ieder geval zwart op wit gehad dat je na betaling van die 108 euro van ze af was. Nu gaan ze door voor de koelkast!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |