quote:Wat ik me vooral afvroeg n.a.v. de discussie die in FB plaatsvond, is de 'verbondenheid' die men soms lijkt te voelen met het nazisme, terwijl ik weinig overeenkomsten in ideologie kan vinden...Ásatrú describes a variety of efforts to revive the indigenous, pre-Christian religions of the Teutonic tribes of Northern Europe. Organizations which identify themselves as Ásatrú usually base their lists of gods on Norse mythology and the Icelandic sagas as well as other historical evidence.
The religions that Ásatrú revitalizes were an integral part of the culture of the region that is today known as Scandinavia, Iceland, Germany, The Netherlands, and parts of the United Kingdom. It served as the justification of the legal and political system of the Norse nations. Reverence for gods, heroes, and ancestors was incorporated in daily customs, diplomacy, parliaments, life rites, holidays, and other events. Custom seems to have dictated that guests should respect the gods and traditions of their hosts. The conversion efforts of the Roman Catholic Church succeeded in exploiting this practice by supporting royal claimants who had converted to Christianity. It should be noted, however, that on several occasions the people under a lord who converted to Christianity refused to follow his lead (this happened to the Swedish kings Olof of Sweden, Anund Gĺrdske and Ingold I) and would sometimes force the lord to rescind his conversion (e.g. Haakon the Good).
There were two conflicts in Scandinavia, which are considered to have finally introduced Christianity. In one of them, the attempt of the deposed Christian monarch Olaf II of Norway to retake the throne resulted in a bloody civil war in Norway, which ended in the battle of Stiklestad (1030). In Sweden, in the early 1080s, Ingold I was deposed by popular vote for not wanting to sacrifice to the gods, and he was replaced by his brother-in-law Blot-Sweyn. In 1087, Ingold returned secretely to Old Uppsala and during the night the Christians surrounded the hall of the Swedish king and set it on fire. When the king ran out of the building he was immediately slain. This event is held to be the date of the burning of the Temple at Uppsala.
After these events, the reverence for Ćsir and Vanir became marginalized and slowly faded, while worship of Christ, in both Christian or heathen ritual, was imposed or voluntarily adopted. Heathen rituals, beliefs, and practices, however, proved extremely persistent. In Sweden, the last documentations of oral traditions about gods and secret sacrifices are from the early 20th century. By then reconstruction efforts were undertaken, but independently of popular traditions, and solely on written medieval sources. The term "Ásatrú" is of late 19th century origin and is pronounced "OW-sah-troo" in modern Icelandic but "AH-sah-troo" is a common pronunciation closer to Old Norse. The term "heathen" stems from the conversion period; pre-Christian practitioners are not known to have had a name for their religion.
quote:Het enige wat ik me kan bedenken is eigenlijk de vergaande segregatie waar sommige substromingen voorstander van lijken te zijn.Adolf Hitler is quoted as opposing any open revival of belief in the Norse pantheon, and there is no evidence of official activity in the Third Reich fitting the description of Ásatrú, despite the Nazis' use of runic symbols in various contexts. Nonetheless, many people in Germany today associate Ásatrú with the Nazi movement and neo-Nazi groups, whereas in Iceland it has left wing associations.
Mag ik morgen inhoudelijk reageren?
(Mits ik door toedoen van die heikneuters geen ban heb.)
*zich weer op FB focussed
quote:Graag. Eventuele substromingen mogen uiteraard ook behandeld worden.Op dinsdag 2 augustus 2005 02:01 schreef Graveland het volgende:
Goed topic.
Mag ik morgen inhoudelijk reageren?
(Mits ik door toedoen van die heikneuters geen ban heb.)
*zich weer op FB focussed
quote:roger.Op dinsdag 2 augustus 2005 02:08 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Graag. Eventuele substromingen mogen uiteraard ook behandeld worden.
quote:Many modern adherents view Ásatrú's mythology not as literal truth, but as metaphorical truth of great weight. It is bound to neither orthodox theology nor dogma (although there are schools of thought), and adherents are not required to believe that any gods exist, that there is an afterlife, that any of the myths ever happened, or in anything else associated with Ásatrú. Typically, organized Ásatrú explains the gods simply as symbolic traits of an individual's personality and leaves it at that.
quote:ik moet zeggen, dat klinkt als een zeer realistische religie, als het al een religie genoemd mag worden i.p.v. een levensbeschouwing.Individual personality traits, such as truthfulness, self-reliance, and hospitality are important moral distinctions, underpinning an especially cherished notion of honor. Ásatrú defines "honor" as reputation; that is, what others think of an individual. For example, an individual should boast of creative, productive, and intellectual pursuits, and even better, martial skills and military service, to influence how others think of him.
Ásatrú has a fundamentally different outlook from many other religions. For example, Ásatrú finds in its mythology gods which are not omniscient, omnipotent, immortal, nor infallible. On the other hand, they are wise, powerful, long-lived, and good friends. Furthermore, they are a product of existence, resident in man's own psyche.
quote:misschien dat je hier, vergezocht, een raciaal standpunt uit kunt halenFailure to act as you see fit, failure to accept the consequences of those actions, and failure to offer the respect appropriately due to others all lead to discord.
quote:opzich kan ik me goed vinden in Asatru/Odinisme zoals die in de moderne vorm bestaat, maar het is te breed om het echt een duidelijke religie/levensbeschouwing te noemen.Besides the Norse/Germanic mythology at its core, Ásatrú has regional varieties of emphasis, often from the subjective interpretations of influential local practitioners. For example, in Iceland, many consider Ásatrú politically left-leaning, and some in Germany and America view it as having a racial aspect. Views within Ásatrú include a Folkish outlook and a Universalist outlook. The Folkish outlook is ethnically oriented (as opposed to racially); it respects all races and cultures. The Universalist outlook, such as that of more liberal Ring of Troth, takes no account of race. A minority view does range to a more extreme outlook that is patently racist and whose adherents the wider community of Ásatrú shuns. Each Ásatrú association takes a clear stand on the issue.
People come to Ásatrú on their own. Proselytizing is frowned upon.
hoewel ik niet weet waar precies het raciale destillaat vandaan komt, toch een zeer interessant onderwerp...
Dit kon ik vinden.
Dus "Odinisme" is "Godisme" of "Allahisme".
quote:Wat probeer je te zeggen? Het Odinisme in een polytheďstische levenbeschouwing, de Islam is dat niet. Daar er tientallen goden/aan god-grenzenden in het Noordse pantheon zijn, vind ik Odinisme nog al een ongelukkig gekozen term. Ik spreek dan ook liever van Asatrú, omdat dat duidelijk impliceert dat het een religie is met meerdere godheden. Asa=Asen tru=trouw. Trouw aan de Asen dus (een goddelijk geslacht, waar Odin de oppergod van is).Odin is toch een God. Of "Odin is toch God" zoals onze politiek correcten willen (Als Allah God is, waarom Odin dan niet ?).
Dus "Odinisme" is "Godisme" of "Allahisme".
Tevens zitten er reeds zóveel aspecten in onze cultuur verweven (niet meer dan logisch ook natuurlijk). Zie bijvoorbeeld alleen de feestdagen al. Kerstmis, paaseiern, Sinterklaas etc. etc.
Wat mij ook altijd fascineert is dat IJsland als eerste een volksraad/parlement had, vervolgens bekeerde men zich tot het christendom en werd het parlement afgeschaft, regressie dus. Een totalitaire samenleving is een wezenlijk element van het christendom, of eigenlijk van het monotheďsme, waarbij de god van de christenen het bestuur op aarde overhandigt aan de koningen en keizers. Koningen ontlenen daaraan hun autoriteit.
[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 04-08-2005 01:13:39 ]
Het maakt allemaal niet uit joh. Is het niet zo dat alle religies uit 1 en dezelfde bron komen...dus noem ze odin-aanhangers, christenen, islamieten, joden... ze geloven toch in 1 en dezelfde godheid ... het is cultuur dat deze religies enigzins verschillende eigenschappen heeft gegeven ... en buiten dat,...de mens gelooft toch alleen maar in dingen die zijzelf wil geloven.
Het wordt eens tijd dat men niet meer zo afhankelijk wil zijn van een godheid, maar gewoon inziet dat ze leven in 1 groot mysterieus universum, waar men niets van afweet en niet begrijpt...want dat is de enige reden dat er een god voor hun 'bestaat': om onverklaarbare dingen en dingen waar men niets vanaf weet te kunnen verklaren....
quote:Dat is dus per definitie onjuist. Christendom, Jodendom en Islam komen inderdaad uit eenzelfde bron (als je het zo wilt noemen), vandaar dat zij ook de Abrahamitische religies genoemd worden.Op vrijdag 5 augustus 2005 09:29 schreef DonGorgon het volgende:
..bij Odin! ..
Het maakt allemaal niet uit joh. Is het niet zo dat alle religies uit 1 en dezelfde bron komen...dus noem ze odin-aanhangers, christenen, islamieten, joden... ze geloven toch in 1 en dezelfde godheid ... het is cultuur dat deze religies enigzins verschillende eigenschappen heeft gegeven ... en buiten dat,...de mens gelooft toch alleen maar in dingen die zijzelf wil geloven.
Het Odinisme (ik gebruik deze term even voor de overzichtelijkheid, niet omdat ik het een gelukkig gekozen term vind, maar dat terzijde) is absoluut géén Abrahamitische religie! Sowieso scheelt het Odinisme op zoveel vlakken van de Abrahamitische religies. Al is het maar omdat het sterk polytheďstisch is.
Wat nog een veel wezenlijker verschil is, is dat het Odinisme een natuurreligie is. Dit in tegenstelling tot de Abrahamitische religies.
quote:Dat is slecht jouw mening, geen absolute waarheidHet wordt eens tijd dat men niet meer zo afhankelijk wil zijn van een godheid, maar gewoon inziet dat ze leven in 1 groot mysterieus universum, waar men niets van afweet en niet begrijpt...want dat is de enige reden dat er een god voor hun 'bestaat': om onverklaarbare dingen en dingen waar men niets vanaf weet te kunnen verklaren....
Óđinn - Odin - Oden - Woden - Wodan - Wotan - Wothan - Wuodan - Guodan
Een God, gedood door een wolf, Fenrir genaamd, is naar mijn idee toch wel een heel erge menselijke 'god'.
quote:Op vrijdag 5 augustus 2005 09:29 schreef DonGorgon het volgende:
..bij Odin! ..
. Is het niet zo dat alle religies uit 1 en dezelfde bron komen...
quote:Ha ha. Dus het christendom, jodendom en islam zouden geen natuurgodsdiensten zijn.Op vrijdag 5 augustus 2005 12:26 schreef Guns_n_Roses het volgende:
Wat nog een veel wezenlijker verschil is, is dat het Odinisme een natuurreligie is. Dit in tegenstelling tot de Abrahamitische religies.
quote:Of elk volk had gewoon zijn eigen goden.Op vrijdag 5 augustus 2005 13:32 schreef speknek het volgende:
Maar alle goden in polytheismes zijn menselijker in de zin dat ze minder machtig zijn; dat moet ook wel anders konden er niet eens meerdere bestaan.
quote:Dat zijn het inderdaad niet. Vanwaar jeOp zondag 7 augustus 2005 12:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ha ha. Dus het christendom, jodendom en islam zouden geen natuurgodsdiensten zijn.
-smily?[ Bericht 15% gewijzigd door Guns_n_Roses op 07-08-2005 12:40:16 ]
quote:Waarom is zou de één een natuurgodsdienst zijn en de andere niet ?Op zondag 7 augustus 2005 12:31 schreef Guns_n_Roses het volgende:
Dat zijn het inderdaad niet. Vanwaar je
Waarom heeft volgens het joodse (en dus christelijke en mohammedaanse) scheppingsverhaal Eva die appel geplukt. Omdat zij als vrouw toch het meeste lijdt (tijdens het baren dus). Eindigt het verhaal over Noach niet met de creatie van de regenboog? Gewoon natuurgodsdiensten dus.
quote:Dude, dat zijn echt geen natuurgodsdiensten, hoe kom je er bijOp zondag 7 augustus 2005 13:08 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waarom is zou de één een natuurgodsdienst zijn en de andere niet ?
Waarom heeft volgens het joodse (en dus christelijke en mohammedaanse) scheppingsverhaal Eva die appel geplukt. Omdat zij als vrouw toch het meeste lijdt (tijdens het baren dus). Eindigt het verhaal over Noach niet met de creatie van de regenboog? Gewoon natuurgodsdiensten dus.
. Lees je eerst eens in over wat de kwalificatie natuurgodsdienst behelst, alvorens je iemand belachelijk tracht te maken. Lees je tevens in over pantheďstische-, panentheistische- religies en de nuances daartussen.
quote:Als je de kwalificaties van gelovigen aan moet houden.Op zondag 7 augustus 2005 14:04 schreef Guns_n_Roses het volgende:
Lees je eerst eens in over wat de kwalificatie natuurgodsdienst behelst, alvorens je iemand belachelijk tracht te maken.
De kwalificatie "natuurgodsdienst" vind ik ook een minderwaardige aanduiding voor godsdiensten die toevallig niet het christendom, jodendom of mohamedanisme zijn. Laten we die drie maar hersenspinselreligies noemen. Het aanbidden van de zon of de maan of een rivier aanbidt onderscheidt zich van het aanbidden van .....
, een hersenspinsel dus. quote:Wat heeft polytheismet nu met het wel of niet een natuurgodsdienst zijn te maken ?Lees je tevens in over pantheďstische-, panentheistische- religies en de nuances daartussen.
1 godsdienst waarbij natuurkrachten en natuurverschijnselen worden gepersonifieerd
Ik vind de joodse, christelijke, islamitische god nou niet direct een personificatie van de natuur, terwijl het Germaanse/Scandinavische pantheon dit veelal wel is.
quote:ZuchtOp zondag 7 augustus 2005 14:21 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als je de kwalificaties van gelovigen aan moet houden.
. Het gaat hier niet om kwalificaties van gelovigen, maar om kwalificaties der wetenschap. Deze zijn jou blijkbaar vreemd, ze zullen wel te moeilijk te bevatten zijn voor je. Ik kan geen discussie voeren met iemand die termen uit de wetenschap/vakliteratuur niet aanhoudt of erkent(omdat ie zo onwetend is, dat ie in de veronderstelling verkeert dat het een kwalificatie is die enkel door gelovigen gebezigd wordt). quote:Jammer hoor.Op zondag 7 augustus 2005 14:37 schreef Guns_n_Roses het volgende:
Zucht
Maar termen als "de drie abrahamistische godsdiensten" worden ook gebezigd door niet christenen/mohammedanen/joden.
Ook de term "profeet" wordt algemeen toegekend aan de sekteleider der Mohammedanen.
quote:Zijn de joodse, christelijke en mohammedaanse goden dan de zelfde ?Op zondag 7 augustus 2005 14:35 schreef fee-tje het volgende:
naˇtuurˇgodsˇdienst (de ~ (m.))
1 godsdienst waarbij natuurkrachten en natuurverschijnselen worden gepersonifieerd
Ik vind de joodse, christelijke, islamitische god nou niet direct een personificatie van de natuur, terwijl het Germaanse/Scandinavische pantheon dit veelal wel is.
Mooi pleidooi om te spreken van natuurgodsdiensten en hersenspinselgodsdiensten
[ Bericht 3% gewijzigd door Akkersloot op 07-08-2005 16:52:53 ]
quote:Bij Asatru (odinisme dus, ik noem het zo) is de natuur het heiligst, en de goden natuurlijkOp zondag 7 augustus 2005 13:08 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waarom is zou de één een natuurgodsdienst zijn en de andere niet ?
Waarom heeft volgens het joodse (en dus christelijke en mohammedaanse) scheppingsverhaal Eva die appel geplukt. Omdat zij als vrouw toch het meeste lijdt (tijdens het baren dus). Eindigt het verhaal over Noach niet met de creatie van de regenboog? Gewoon natuurgodsdiensten dus.
bij het jodendom/christendom/islam totaal niet, de heidenen hadden de tempels bij een boom, sterker nog, vaak was de boom de centrale punt van een ritueel en was er niet eens een tempel, bij het jodendom/christendom/islam wel, hun plaatsten een grote muur tussen de mens en de natuur.
en ik zit toch liever in een mooi bos dan in een of ander grieperig gebouw van 1 van die 3 eeh puntje puntje religies
quote:éénsOp dinsdag 16 augustus 2005 22:54 schreef schwarz het volgende:
[..]
Bij Asatru (odinisme dus, ik noem het zo) is de natuur het heiligst, en de goden natuurlijk
bij het jodendom/christendom/islam totaal niet, de heidenen hadden de tempels bij een boom, sterker nog, vaak was de boom de centrale punt van een ritueel en was er niet eens een tempel, bij het jodendom/christendom/islam wel, hun plaatsten een grote muur tussen de mens en de natuur.
en ik zit toch liever in een mooi bos dan in een of ander grieperig gebouw van 1 van die 3 eeh puntje puntje religies
quote:Ik kan me voorstellen dat je liever in de natuur zit, dan in een groot gebouw.Op dinsdag 16 augustus 2005 22:54 schreef schwarz het volgende:
[..]
Bij Asatru (odinisme dus, ik noem het zo) is de natuur het heiligst, en de goden natuurlijk
bij het jodendom/christendom/islam totaal niet, de heidenen hadden de tempels bij een boom, sterker nog, vaak was de boom de centrale punt van een ritueel en was er niet eens een tempel, bij het jodendom/christendom/islam wel, hun plaatsten een grote muur tussen de mens en de natuur.
en ik zit toch liever in een mooi bos dan in een of ander grieperig gebouw van 1 van die 3 eeh puntje puntje religies
Ik vind alleen het aanbidden van goden niet zo
Het brengt ook die mensen weer tot het onderdanig zijn aan één leider .
Het valt me wel op, dat de mens gewoon iets/iemand nodig heeft, om te vechten.
Want ook de mensen die dus de goden aanbidden, zullen zelf weer een reden zoeken om macht te krijgen.
Ik denk dan aan enkelen die zichzelf de rol van preker opleggen.
quote:In Asatru zal je zien dat een groot gedeelte niet in de Goden geloven op echt een manier zoals ze bescheven staan, het is meer symbolisch bedoeld om een mentale band te hebben met de natuur, de verschillende goden belichamen ook vaak natuurlijke krachten en mensenlijke emoties, en met Asatru kan men die dingen beter begrijpen, er is ook geen een of andere profeet, ook geen bijbel met allemaal regeltjes, en we bidden ook niet zoals christenen en moslims, we leven gewoon, en het leven is belangrijk, en je volk en de natuur waar je mee verbonden bent.Op woensdag 17 augustus 2005 11:52 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat je liever in de natuur zit, dan in een groot gebouw.
Ik vind alleen het aanbidden van goden niet zo
Het brengt ook die mensen weer tot het onderdanig zijn aan één leider .
Het valt me wel op, dat de mens gewoon iets/iemand nodig heeft, om te vechten.
Want ook de mensen die dus de goden aanbidden, zullen zelf weer een reden zoeken om macht te krijgen.
Ik denk dan aan enkelen die zichzelf de rol van preker opleggen.
De Goden zijn dus natuurkrachten en zo bescheven als Godelijke wezens van vlees en bloed om het goed te vertalen tot de mens toe.
de heidense religies kan je totaal niet vergelijken met de 3 religies van het midden oosten, dat zijn politieke groeperingen met een religieus laagje erover heen.
het mooie van heidense religies is dat het vaak een etnische religie is en dat men andere volkeren niet probeert te bekeren, vroeger was het ook zo van: jij heb jouwe goden en ik heb mijn goden, en dat is goed, en zelf al was er oorlog, probeerde men nooit iemand te bekeren, het Hindoeisme is een voorbeeld van een hedendaagse etnische religie, 1 van de oude pagan religies die nog steeds bestaat deze dag, en nog groot ook, 1 van de grote religies van de wereld.
je zal in al die heidense religies ook nooit vinden dat iedereen een viking moet zijn, of een hindoe, of een boedhist, of een indiaan, dat is voor de machtgeile politieke religies, wij leven liever hoe het hoort, met de natuur, inplaats van die andere politieke religies die elk boompje omver halen voor hun achterlijke mctempels.
quote:Waar baseer je dat op? Heb je gegevens om dat te staven, of spreek je slecht een vermoeden uit?In Asatru zal je zien dat een groot gedeelte niet in de Goden geloven op echt een manier zoals ze bescheven staan, het is meer symbolisch bedoeld om een mentale band te hebben met de natuur
quote:Wat versta jij precies onder een etnische religie? Wat mij betreft is het Jodendom ook echt een etnische religie. Al schijn je weer te kunnen spreken van "religieuze joden" en "etnische joden". Blijkbaar maken ze nog een verschil tussen religie, en cultuur er om heen. Hetgeen het allemaal niet transparanter op maakt.de heidense religies kan je totaal niet vergelijken met de 3 religies van het midden oosten, dat zijn politieke groeperingen met een religieus laagje erover heen.
het mooie van heidense religies is dat het vaak een etnische religie is en dat men andere volkeren niet probeert te bekeren
quote:Daartoe bestaat ook wel degelijk aanleiding.Op donderdag 4 augustus 2005 00:53 schreef Godslasteraar het volgende:
De link met nazisme die gemaakt wordt ligt denk ik vooral daaraan dat alles wat Germaans is, verdacht wordt gemaakt. En dat terwijl anti-semitisme zijn wortels in het christendom heeft. Vermoedelijk is dat ook de reden, schuif de misdaden van WO-2 op Germaanse tradities/sagen
quote:Die bestaat niet.opdat er géén pijnlijke discussies gevoerd worden over de centrale rol van het christendom in de holocaust.
quote:Ja, zo is Cambodja van origine ook niet Communistisch, maar was Pol Pot wel degelijk een Communist.En laat er geen misverstand over bestaan, Duitsland was een zeeeeer christelijk land, nog steeds eigenlijk.
quote:Is er een causaal verband? Volgens mij werd het Parlement trouwens zeer laat ontbonden, haast nog in de Verlichting;Wat mij ook altijd fascineert is dat IJsland als eerste een volksraad/parlement had, vervolgens bekeerde men zich tot het christendom en werd het parlement afgeschaft
http://www.onelang.com/encyclopedia/index.php/Iceland
En werd de volksvergadering niet in 930 gesticht? Nog geen eeuw voor de kerstening!
quote:Dit lijkt me een non-sequitur. Regressie waarin?regressie dus.
quote:Onzin. Totalitarisme is een puur twintigste-eeuws verschijnsel, dat niet strookt met de machtsverhoudingen die de meeste Christelijke samenlevingen kenmerkten. Bovendien; wat is ''het Christendom''?Een totalitaire samenleving is een wezenlijk element van het christendom
quote:Ach ja, een dergelijk verschijnsel is inderdaad geheel afwezig in het polytheisme.of eigenlijk van het monotheďsme, waarbij de god van de christenen het bestuur op aarde overhandigt aan de koningen en keizers.
.quote:Een frase als ''bij de gratie Gods'' houdt anders een belangrijke beperking van de koninklijke macht in. Heb je wel eens van de Blijde Incomste gehoord?Koningen ontlenen daaraan hun autoriteit.
[ Bericht 2% gewijzigd door Johan_de_With op 18-08-2005 15:44:18 ]
quote:Volgens de koran zijn de "nakomelingen van Ismael" toch ook uitverkoren ?Op donderdag 18 augustus 2005 14:12 schreef Guns_n_Roses het volgende:
Wat versta jij precies onder een etnische religie?
quote:Joden is ook gewoon een volk. Niet elke jood is gelovig, laat staan joods gelovig.Al schijn je weer te kunnen spreken van "religieuze joden" en "etnische joden". Blijkbaar maken ze nog een verschil tussen religie, en cultuur er om heen
quote:ooit een heiden tegengekomen die gelooft dat Thor met zijn strijdwagen door de lucht vliegt en onweer veroorzaakt met zijn hamer ?Op donderdag 18 augustus 2005 14:12 schreef Guns_n_Roses het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Heb je gegevens om dat te staven, of spreek je slecht een vermoeden uit?
[..]
quote:christendom en die islam religie is geen etnische religieWat versta jij precies onder een etnische religie? Wat mij betreft is het Jodendom ook echt een etnische religie. Al schijn je weer te kunnen spreken van "religieuze joden" en "etnische joden". Blijkbaar maken ze nog een verschil tussen religie, en cultuur er om heen. Hetgeen het allemaal niet transparanter op maakt.
alle oude voor christelijke religies waren dat wel
quote:Zeer zeker ja,legio.Op zaterdag 20 augustus 2005 22:26 schreef schwarz het volgende:
[..]
ooit een heiden tegengekomen die gelooft dat Thor met zijn strijdwagen door de lucht vliegt en onweer veroorzaakt met zijn hamer ?
[..]
quote:True, maar daar beantwoordt je mijn vraag nog niet meechristendom en die islam religie is geen etnische religie
De vraag luidt wat jij precies onder een etnische religie verstaat. Graag een omschrijving van deze definitie in jouw perceptie, niet enkel voorbeelden noemen.quote:Dat is niet juist.Op zaterdag 20 augustus 2005 22:26 schreef schwarz het volgende:
alle oude voor christelijke religies waren dat wel
quote:een religie/geloof dat vast zit aan een volkOp zaterdag 20 augustus 2005 22:50 schreef Guns_n_Roses het volgende:
[..]
Zeer zeker ja,legio.
[..]
True, maar daar beantwoordt je mijn vraag nog niet mee
heidense religies zitten vast aan de bodem, aan de natuur, en aan het volk dat daar leeft.
de indiaanse religie kan moeilijk hier leven met hun beren en bizons goden, het is verbonden met het volk en de bodem.
quote:Ok, blut-boden dus. Maar kan je het hindoeďsme dan wel als dusdanig kwalificeren? Ik bedoel, in hoeverre is dat dat nog heim-bodem gerelateerd? Zo zijn 4/5 van de Hindoestanen hindoeďst, terwijl ze toch niet bepaald near de bakermat van het Sanatan Dharm leven...Op zondag 21 augustus 2005 13:56 schreef schwarz het volgende:
[..]
een religie/geloof dat vast zit aan een volk
heidense religies zitten vast aan de bodem, aan de natuur, en aan het volk dat daar leeft.
de indiaanse religie kan moeilijk hier leven met hun beren en bizons goden, het is verbonden met het volk en de bodem.