quote:Ooit stond hier een nieuws artikeltje over op de Frontpage, weet iemand misschien nog welke artikeltje dat precies was? Ik ben wel benieuwd of het waar is of niet..Volgens die gegevens blijken Amerikaanse zwarten te beschikken over een gemiddeld IQ van 85, scoren Afrikaanse populaties zelfs gemiddeld 70, terwijl het gemiddelde van blanken op 100 ligt en dat van Aziaten op 107. Volgens de criteria van officiële gezondheidsorganisaties zou dit betekenen dat de helft van de Afrikaanse zwarten per definitie zwakzinnig is, aangezien een score van 70 als bovengrens geldt van zwakzinnigheid. Uit Rushtons statistieken blijkt ook dat zwarten in vergelijking met blanken en Aziaten gemiddeld de kleinste schedelinhoud hebben, de kortste levensduur en een losbandiger moraal.
bron: http://www.testresearch.nl/werk/racgroene.html#
Ook op Netwerk was er pas een stuk over, dat er een taboe heerst op het onderzoeken van rassenverschillen, maar dat het toch erg handig was voor de juiste medicijn keuze voor het juiste ras..
Als je 10000 negers, 10000 aziaten en 10000 blanken in eenzelfde omgeving laat opgroeien, geloof ik niet dat er zulke grote IQ verschillen zijn..
quote:Op het moment dat je elk ras dezelfde kans bied met exact dezelfde omgeving zal er denk ik geen verschil zijn. Je kan ook niet verwachten dat een Afrikaan uit de woestijn in de grote stad kan overleven, net zoals het andersom ook niet lukt.Op maandag 1 augustus 2005 10:47 schreef ia het volgende:
In dit artikel staat het wel heel extreem:
[..]
Ooit stond hier een nieuws artikeltje over op de Frontpage, weet iemand misschien nog welke artikeltje dat precies was? Ik ben wel benieuwd of het waar is of niet..
Ook op Netwerk was er pas een stuk over, dat er een taboe heerst op het onderzoeken van rassenverschillen, maar dat het toch erg handig was voor de juiste medicijn keuze voor het juiste ras..
Als je 10000 negers, 10000 aziaten en 10000 blanken in eenzelfde omgeving laat opgroeien, geloof ik niet dat er zulke grote IQ verschillen zijn..
Je past je aan op je omgeving.
quote:soort van prestatiegen? een aantal jaren geleden zag ik bij b&w een nederlandse onderzoeker beweren dan zwarten minder geneigd zijn tot presteren dan blanken, vanwege hun genen. aziaten zouden weer over een wat hoger iq beschikken dan blanken.Op maandag 1 augustus 2005 10:56 schreef Echo99 het volgende:
Nee, denk dat het achterblijven van het IQ niet zo zeer een kwestie van een aangeboren genetisch defect is ofzo, maar meer ontstaan als een gevolg van onvoldoende prikkels om het analytisch vermogen afdoende te ontwikkelen.
quote:De Canadees Wahlsten heeft de moeite genomen in een doorwrocht artikel aan te tonen dat Rushton er bij het verzamelen van zijn gegevens een potje van maakt. De door Rushton bedreven statistiek, concludeert Wahlsten, lijkt meer op die van een politicus of een godsdienstfanaticus dan op die van een wetenschapper. Het is ‘bad biology and shoddy statistical methodology’.
Het is ook niet makkelijk om voor zijn theorie de handen op elkaar te krijgen, aangezien twee sleutelbegrippen ervan, ras en intelligentie, in wetenschappelijke kring fel worden bestreden als bruikbare indicatoren van wat dan ook. Want hoewel bevolkingsgroepen verschillende eigenschappen hebben, zijn er daarvan zo weinig langs raciale lijnen verdeeld dat eigenlijk niet te spreken is van ‘rassen’. Zo verschillen Afrikanen onderling meer dan Afrikanen van Europeanen. Ook genetisch. Wordt bijvoorbeeld het ‘duurloopgen’ onder Oost-Afrikanen gezocht, West-Afrikanen schijnen het ‘sprintersgen’ te bezitten. De langste mensen op aarde zijn zwart (Masaï), en de kortste (Pygmeeën) ook. En neem bloedgroepen: een blanke kan het leven van een indiaan of zwarte redden, maar misschien niet dat van zijn eigen neef. En wat zijn Indiërs?
Fysisch antropologen bezwoeren al in 1975 de term ‘ras’ niet meer te bezigen. Natuurlijk, racisme bestaat, dus ras is als sociale constructie wel interessant voor cultureel antropologen, maar biologisch is de term onhoudbaar. Recente DNA-analyses bevestigen dit inzicht.
Ook intelligentie is een moeilijk begrip. Er wordt de vaardigheid mee bedoeld waarmee een mens zijn omgeving naar zijn hand kan zetten. Wetenschappers trachten al decennialang testen te ontwikkelen die zo cultuurvrij mogelijk zijn. Maar dat ideaal is nog altijd ver weg. IQ-deskundige Peter Tellegen: ‘Testmakers moeten beslissen welke vaardigheden en raadseltjes ertoe doen. Natuurlijk zit in de test hun concept van capaciteiten verscholen. Dat is geen ramp, maar het maakt de vergelijkingen tussen verschillende bevolkingsgroepen erg ingewikkeld.’
Rushton maalt niet om methodologische moeilijkheden en deinst er zelfs niet voor terug Engelstalige testen voor te leggen aan Afrikanen die deze taal nauwelijks machtig zijn. Ook besteedt hij bij zijn behandeling van intelligentie nauwelijks aandacht aan omgevingsfactoren als gezonde voeding, levensstandaard en intellectuele ontwikkeling. (Als een mens een paar testjes achter elkaar maakt, blijkt hij al meer dan tien punten hoger te scoren. Onder analfabeten in het oerwoud zal de groeicoëfficiënt zelfs hoger liggen.) Ook hersendeskundige Dick Swaab, die ervaring heeft met maatschappelijk gevoelig onderzoek, bevestigde dat de hersenen een ‘plastisch orgaan’ zijn dat grotendeels in de jeugd wordt gevormd. ‘Factoren als voeding en leerervaringen hebben daarbij veel meer invloed dan erfelijke achtergrond.’
http://www.testresearch.nl/werk/racgroene.html#
Dat was een nieuwe wetenschappelijke bevinding..
Er is iig een hoop over te vinden op internet, en ik probeer erachter komen welke waarheid de ware is..
http://forum.politics.be/printthread.php?t=18190
quote:Sowieso vind ik de wetenschappelijke stroming waar men direct zoekt naar de absolute waarheid, een achterhaalde stroming. Zo'n houding kan immers makkelijk leiden tot slecht onderzoek, aangezien men hierdoor eerder geneigd is te zoeken naar een bevestiging van de hypothese(s), in plaats van dat men middels falsificatie theorieen blijft toetsen op fouten.Op maandag 1 augustus 2005 12:38 schreef ia het volgende:
Ja, ik heb het gelezen.. Maar ben eigenlijk op zoek naar het artikeltje dat pas geleden op Fok stond..
Dat was een nieuwe wetenschappelijke bevinding..
Er is iig een hoop over te vinden op internet, en ik probeer erachter komen welke waarheid de ware is..
http://forum.politics.be/printthread.php?t=18190
Daarnaast praten we hier over intelligentie. En aangezien het IQ geen absolute maatstaf is en wij hier praten over onderzoek waar men een moeilijk objectief definieerbaar begrip als intelligentie probeert te meten, vind ik het uberhaupt raar dat jij hier spreekt in termen van waarheid.
Dit soort onderzoek is voornamelijk te beoordelen op methodiek: heeft men deze wel of niet goed toegepast. Is deze wel goed toegepast, is hetgeen je eruit kan opmaken nog steeds afhankelijk van de opgestelde definities. En laat dit laatst nu net iets zijn waar de grote massa niet naar kijkt.
Maar zoals ik al eerder aangaf schijnt het onderzoek van Rushton op ook methodologische gronden te worden afgekraakt:
quote:Rushton maalt niet om methodologische moeilijkheden en deinst er zelfs niet voor terug Engelstalige testen voor te leggen aan Afrikanen die deze taal nauwelijks machtig zijn. Ook besteedt hij bij zijn behandeling van intelligentie nauwelijks aandacht aan omgevingsfactoren als gezonde voeding, levensstandaard en intellectuele ontwikkeling. (Als een mens een paar testjes achter elkaar maakt, blijkt hij al meer dan tien punten hoger te scoren. Onder analfabeten in het oerwoud zal de groeicoëfficiënt zelfs hoger liggen.) Ook hersendeskundige Dick Swaab, die ervaring heeft met maatschappelijk gevoelig onderzoek, bevestigde dat de hersenen een ‘plastisch orgaan’ zijn dat grotendeels in de jeugd wordt gevormd. ‘Factoren als voeding en leerervaringen hebben daarbij veel meer invloed dan erfelijke achtergrond.’
[ Bericht 5% gewijzigd door KreKkeR op 01-08-2005 13:22:06 ]
Hey heeft meer te maken met de mentaliteit.
In aziatische familie's is het gebruikelijk dat je alshetware gepushed wordt dat je altijd! de hoogste scores haalt want dat is goed voor het aanzien.Falen is in aziatische families geen optie dus vandaar de gedrevenheid die je vaak bij aziaten ziet en hun hoge scores.
In West-Europese gezinnen is het toch vaak: " Je doet het voor jezelf en niet voor ons " mentaliteit en bij negroiden eerder " ff weer in die hangmat liggen,komt morgen wel "
..nee alle gekheid op een stokje: Bij negroiden gezinnen toch maar " probeer het beste ervan te maken ".quote:Dat mag jij geloven, maar helaas wijzen alle wetenschappelijke onderzoeken iets anders uit.Op maandag 1 augustus 2005 10:47 schreef ia het volgende:Als je 10000 negers, 10000 aziaten en 10000 blanken in eenzelfde omgeving laat opgroeien, geloof ik niet dat er zulke grote IQ verschillen zijn..
Dat we allemaal gelijk zijn is een links sprookje en mooi staaltje van hoe makkelijk een volk geindoctrineerd kan worden zoals bovenstaande reacties laten zien.
quote:Op maandag 19 september 2005 01:49 schreef Scandum het volgende:
[..]
Dat mag jij geloven, maar helaas wijzen alle wetenschappelijke onderzoeken iets anders uit.
Dat we allemaal gelijk zijn is een links sprookje en mooi staaltje van hoe makkelijk een volk geindoctrineerd kan worden zoals bovenstaande reacties laten zien.
Links sprookje?...
Ach ja.. jij leest zeker alleen Mein Kampf?
En alle wetenschappelijke onderzoeken gaat ook een beetje te ver.. Die onderzoeken liggen zwaar onder vuur..
Verder is wel uit onderzoek gebleken dat bv Chinezen een sterker ontwikkelde taalcentrum hebben dan Engels sprekenden, maar dat komt door de taal die moeilijker is..
quote:en londense taxi chaufeurs zouden de grootste herseninhoud en het hoogste IQ hebben. Dus eigenlijk is een londense taxi chaufeur een azië extremistOp maandag 19 september 2005 09:27 schreef Wuder het volgende:
[..]
Links sprookje?...
Ach ja.. jij leest zeker alleen Mein Kampf?
En alle wetenschappelijke onderzoeken gaat ook een beetje te ver.. Die onderzoeken liggen zwaar onder vuur..
Verder is wel uit onderzoek gebleken dat bv Chinezen een sterker ontwikkelde taalcentrum hebben dan Engels sprekenden, maar dat komt door de taal die moeilijker is..
quote:heheOp maandag 19 september 2005 09:46 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
en londense taxi chaufeurs zouden de grootste herseninhoud en het hoogste IQ hebben. Dus eigenlijk is een londense taxi chaufeur een azië extremist
quote:Op maandag 19 september 2005 09:27 schreef Wuder het volgende:
Ach ja.. jij leest zeker alleen Mein Kampf?
De racisme kaart word inderdaad snel gespeelt tegen onderzoekers van intelligentie. Het is 1 van de redenen dat deze leugen in stand kan worden gehouden omdat wetenschappers bang zijn in de openbaarheid te treden omdat dit iemand z'n baan kan kosten en of goede naam.quote:Alle onderzoeken komen op hetzelfde uit. Natuurlijk liggen die onderzoeken zwaar onder vuur, dat bedoel ik met het linkse sprookje. Chinezen zijn beter in wiskunde volgens de test resultaten, dit gaat ook op voor chinese immigranten die alleen engels spreken.En alle wetenschappelijke onderzoeken gaat ook een beetje te ver.. Die onderzoeken liggen zwaar onder vuur..
Verder is wel uit onderzoek gebleken dat bv Chinezen een sterker ontwikkelde taalcentrum hebben dan Engels sprekenden, maar dat komt door de taal die moeilijker is..
Adoptie resultaten zijn tot nu toe het duidelijkst:
http://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Transracial_Adoption_Study
Als je een diepgaand artikel wilt lezen moet je hier zijn:
http://www.commentarymaga(...)iles/murray0905.html
quote:Nietes. De taal is grammaticaal juist erg makkelijk. Qua fonologie is het vrij ingewikkeld voor een niet-toontaalspreker, maar dat is een kunstje dat aan te leren is. Het is namelijk echt niet zo knap van al die Chinese kindertjes dat ze zo goed Chinees sprekenOp maandag 19 september 2005 09:27 schreef Wuder het volgende:
[..]
Links sprookje?...
Ach ja.. jij leest zeker alleen Mein Kampf?
En alle wetenschappelijke onderzoeken gaat ook een beetje te ver.. Die onderzoeken liggen zwaar onder vuur..
Verder is wel uit onderzoek gebleken dat bv Chinezen een sterker ontwikkelde taalcentrum hebben dan Engels sprekenden, maar dat komt door de taal die moeilijker is..
Vrouwen hebben doorgaans wel een groter taalcentrum dan mannen.
Qua tests geloof ik best in het verschil tussen bepaalde culturen, maar dit komt imo dus niet door nature maar door nurture.
quote:Een toontaal is immers moeilijker dan een niet-toontaal, dus is het bijna automatisch dat toontaalsprekers beter ontwikkeld zijnOp maandag 19 september 2005 10:39 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nietes. De taal is grammaticaal juist erg makkelijk. Qua fonologie is het vrij ingewikkeld voor een niet-toontaalspreker, maar dat is een kunstje dat aan te leren is. Het is namelijk echt niet zo knap van al die Chinese kindertjes dat ze zo goed Chinees spreken
Vrouwen hebben doorgaans wel een groter taalcentrum dan mannen.
Qua tests geloof ik best in het verschil tussen bepaalde culturen, maar dit komt imo dus niet door nature maar door nurture.
Verder spreek ik zelf vloeiend Chinees, Engels en Nederlands
quote:Waarom linkse sprookje? Wil elk rechts iemand dat mensen ongelijk zijn?Op maandag 19 september 2005 09:56 schreef Scandum het volgende:
[..]
[..]
Alle onderzoeken komen op hetzelfde uit. Natuurlijk liggen die onderzoeken zwaar onder vuur, dat bedoel ik met het linkse sprookje. Chinezen zijn beter in wiskunde volgens de test resultaten, dit gaat ook op voor chinese immigranten die alleen engels spreken.
Adoptie resultaten zijn tot nu toe het duidelijkst:
http://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Transracial_Adoption_Study
Als je een diepgaand artikel wilt lezen moet je hier zijn:
http://www.commentarymaga(...)iles/murray0905.html
Verder is intelligentie natuurlijk een beetje genetisch bepaald, maar ik denk dat het zo zit:
Als je een kind stimuleert, wordt tie intelligenter, waardoor de kinderen daarvan ook intelligenter worden bij gelijke stimulatie.
Reden dat zwarte kinderen mi"nder "intelligent" zijn, komt doordat hun ouders minder gestimuleerd zijn..
Dus uiteindelijk draait het nog steeds om de opvoeding..
quote:Het communisme en tot zekere mate socialisme gaat uit van absolute gelijkheid, op die fiets heeft links er een handje van om gelijkheid te promoten. Links is ook buitensporig vertegenwoordigd in de media en wetenschap.Op maandag 19 september 2005 18:37 schreef Wuder het volgende:
Waarom linkse sprookje? Wil elk rechts iemand dat mensen ongelijk zijn?
Verder is intelligentie natuurlijk een beetje genetisch bepaald, maar ik denk dat het zo zit:
Als je een kind stimuleert, wordt tie intelligenter, waardoor de kinderen daarvan ook intelligenter worden bij gelijke stimulatie.
Reden dat zwarte kinderen mi"nder "intelligent" zijn, komt doordat hun ouders minder gestimuleerd zijn..
Dus uiteindelijk draait het nog steeds om de opvoeding..
Wat betreft jouw theorie: Als je mijn adoptie linkje bekijkt zul je zien dat kinderen van buitengewoon intelligente ouders gemiddeld genomen minder intelligent zijn. Dit is een bekend fenomeen en komt omdat allelen die een hoge inteligentie veroorzaken niet altijd geerft worden door het nageslacht.
Jouw theorie verklaart ook de resultaten van mijn link en vele andere onderzoeken niet, dus je hebt een theorie die niet op feiten maar egalitaristische indoctrinatie gebaseerd is. Testen die volledig voorbij gaan aan scholing laten nog grote verschillen zien.
quote:Ach joh...Op maandag 19 september 2005 19:25 schreef Scandum het volgende:
[..]
Het communisme en tot zekere mate socialisme gaat uit van absolute gelijkheid, op die fiets heeft links er een handje van om gelijkheid te promoten. Links is ook buitensporig vertegenwoordigd in de media en wetenschap.
Wat betreft jouw theorie: Als je mijn adoptie linkje bekijkt zul je zien dat kinderen van buitengewoon intelligente ouders gemiddeld genomen minder intelligent zijn. Dit is een bekend fenomeen en komt omdat allelen die een hoge inteligentie veroorzaken niet altijd geerft worden door het nageslacht.
Jouw theorie verklaart ook de resultaten van mijn link en vele andere onderzoeken niet, dus je hebt een theorie die niet op feiten maar egalitaristische indoctrinatie gebaseerd is. Testen die volledig voorbij gaan aan scholing laten nog grote verschillen zien.
lekker boeiend.. je kunt nog altijd zeggen dat gewoon zwarte mensen niets constructiefs bereikt hebben..
Maar ik neem aan dat jij rechts bent en je wil eigenlijk dat er rassenverschillen zijn? Of wil je net als ik eigenlijk liever dat iedereen gelijk is? (maarja, dat kan dus niet)
quote:Als je naar Afrika kijkt is dat wel de conclusie die er getrokken kan worden..Op maandag 19 september 2005 20:43 schreef Wuder het volgende:
lekker boeiend.. je kunt nog altijd zeggen dat gewoon zwarte mensen niets constructiefs bereikt hebben..
quote:De verschillen zijn er, als ik kon toveren dan hielden alle mensen van elkaar.Maar ik neem aan dat jij rechts bent en je wil eigenlijk dat er rassenverschillen zijn? Of wil je net als ik eigenlijk liever dat iedereen gelijk is? (maarja, dat kan dus niet)
Ik ben tegen censuur en een overheid die leugens verteld en baby sit, daar hoef je volgens mij niet links of rechts voor te zijn. Dit is bijna te vergelijken met de discussie over evolutie theorie vs intelligent design. Aan de ene kant zijn er honderen feiten waar een groep de meest logische conclusies uit trekt, en aan de andere kant een groep die vast houdt aan wat ze met de pap lepel is ingegoten.
quote:Ja ok... ik geef inderdaad toe dat er (schijnbaar) verschillen zijn tussen de verschillende rassen, maar ik vind het ook raar dat die er zijn..Op maandag 19 september 2005 21:13 schreef Scandum het volgende:
[..]
Als je naar Afrika kijkt is dat wel de conclusie die er getrokken kan worden..
[..]
De verschillen zijn er, als ik kon toveren dan hielden alle mensen van elkaar.
Ik ben tegen censuur en een overheid die leugens verteld en baby sit, daar hoef je volgens mij niet links of rechts voor te zijn. Dit is bijna te vergelijken met de discussie over evolutie theorie vs intelligent design. Aan de ene kant zijn er honderen feiten waar een groep de meest logische conclusies uit trekt, en aan de andere kant een groep die vast houdt aan wat ze met de pap lepel is ingegoten.
Alhoewel, als je kunt zeggen dat Afrikanen fysiek sterker zijn en Aziaten zwakker, dan kun je ook zeggen dat Aziaten slimmer zijn dan Afrikanen..
quote:Onderzoek heeft aangetoond dat dat niet het geval is. Zwarten die in volledig blanke families/landen opgroeien, hebben nog steeds een significant lager IQ. Omgekeerd met blanken in zwarte families/landen. Verschillene rassen zijn nou eenmaal beter op verschillende gebieden.Op maandag 1 augustus 2005 10:59 schreef WaSTeiL het volgende:
[..]
Op het moment dat je elk ras dezelfde kans bied met exact dezelfde omgeving zal er denk ik geen verschil zijn. Je kan ook niet verwachten dat een Afrikaan uit de woestijn in de grote stad kan overleven, net zoals het andersom ook niet lukt.
Je past je aan op je omgeving.
quote:En je punt is?Op zaterdag 24 september 2005 18:17 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Een IQ van 107 is ook niet om over naar huis te SMS'en hoor
quote:Geen idee. Maar uit de voorgaande reacties las ik af dat dit een negers / domme mensen-bash-topic is
Afrikanen scoren het laagst, lijkt me logisch, ze zijn ook het minst welvarende bevolking van de wereld. Ook al leef je als afrikaan in een welvarend land, dan nog zijn ze vaak arm. Studeren zit er vaak niet bij, en dan blijf je IQ meestal achterlopen.
Amerikaanse zwarten zitten natuurlijk in hetzelfde schuitje. Als ze zoveel kansen krijgen en goed worden beïnvloed, komen ze echt niet in de criminele circuit terecht.
Dat blanken 100 scoren lijkt me logisch. De IQ test is ook bedoelt dat blanken 100 scoren. Maar dat zij niet tot de hoogsten zitten lijkt me ook wel te verklaren. In het algemeen zijn blanken welvarender dan andere rassen. Men leeft niet in armoede dus heeft ook niet echt het behoefte om goed te studeren. Je wordt tenslotte toch verzorgt door de overheid, waarom zal je dan studeren? De meesten leren dan ook de basis dingen, die men als Nederlanders op schoot krijgen.
Aziaten zijn in het algemeen ook arm, maar weten wel dat kennis belangrijk is. Ze werken vaak hard en willen ook dat de kinderen goed leren om hun een toekomst te bieden. Ze worden daarom van alle kanten gestimuleerd om te studeren. Je hoort er zeg maar niet bij als je weinig studie hebt gedaan, iets wat bij blanken minder het geval is. Hoe harder en meer men studeert hoe hoger de IQ.
Wat je helaas niet kunt zeggen is dat aziaten slimmer zijn dan blanken, en blanken weer slimmer zijn dan amerikaanse zwarten en die weer slimmer dan afrikanen. Ik denk dat een combinatie van EQ met IQ daar toch dichterbij zit.
He zijn niet de Aziaten die het hoogst scoren maar de Joden. Eeuwen van vervolging en specifiek met alleen mensen uit eigen kring trouwen hebben ervoor gezorgd dat hun intelligentie significant hoger ligt dan dat van andere mensen op aarde. Dat geldt overigens ook voor de nodige ziektes van genetische aard. Ergens een "wrang" voorbeeld van Darwinisme.
De Aziaten blijven inderdaad de Europeanen voor en de Afrikanen eindigen "onderaan". Als verklaring kun je aanvoeren dat in Azie de eerste "grote" steden ontstonden (NB duizenden jaren voor Chr.). In Europa gebeurde dat wat later terwijl in Afrika nauwelijks dergelijke steden ontstonden. Het leven in grote complexe samenlevingen stimuleert intelligentie (evolutie), terwijl je aan de andere kant ziet dat Afrikanen meer baat hadden bij fysieke "kracht".
Ik wil wel dat mijn tv van goeie kwaliteit is.
quote:Dat was 200 jaar geleden, op dit moment daalt de generieke intelligentie in veel landen met ongeveer een 0.5 tot 1% per jaar omdat intelligente mensen minder kinderen krijgen.Op zaterdag 24 september 2005 23:17 schreef Circuitbreaker het volgende:
De Aziaten blijven inderdaad de Europeanen voor en de Afrikanen eindigen "onderaan". Als verklaring kun je aanvoeren dat in Azie de eerste "grote" steden ontstonden (NB duizenden jaren voor Chr.). In Europa gebeurde dat wat later terwijl in Afrika nauwelijks dergelijke steden ontstonden. Het leven in grote complexe samenlevingen stimuleert intelligentie (evolutie), terwijl je aan de andere kant ziet dat Afrikanen meer baat hadden bij fysieke "kracht".
quote:Wel een beetje erge generalisatie hehOp zondag 25 september 2005 00:53 schreef steve2003 het volgende:
aziaten moeten vanaf jongs af aan vaak harder werken dan europese of amerikaanse kinderen. IQ kan je hoger maken door je hersenen te trainen, hierdoor zal het dan ook wel komen...
Niet alle Aziaten zijn even goed..
quote:Jah bij hun kan er altijd nog een taaltje bij... BrEeZaH ofzo.Op maandag 19 september 2005 10:39 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
...knip...
Vrouwen hebben doorgaans wel een groter taalcentrum dan mannen.
...knip...
quote:Met MRI scans hebben ze bepaald dat de gemiddelde hersen inhoud 1415 cm³ is voor aziaten, 1362 voor europeanen, en 1268 voor afrikanen. Andere studies hebben bevestigd dat een grotere herseninhoud resulteert in een hogere intelligentie.Op zondag 25 september 2005 00:53 schreef steve2003 het volgende:
aziaten moeten vanaf jongs af aan vaak harder werken dan europese of amerikaanse kinderen. IQ kan je hoger maken door je hersenen te trainen, hierdoor zal het dan ook wel komen...
Ouders die hun kinderen pushen komt in elke cultuur voor, en er zijn genoeg gevallen van kinderen die niet aan de hoge verwachtingen van hun ouders kunnen voldoen. Het is misschien juister om bij aziaten te stellen dat dat laatste minder vaak het geval is.
quote:juist geen generalisatie. De mentaliteit is daar gewoon anders en leerlingen zitten gewoon extreem lange dagen op school, dan trrain je je hersenen toch wel iets meer lijkt meOp zondag 25 september 2005 01:40 schreef Wuder het volgende:
[..]
Wel een beetje erge generalisatie heh
Niet alle Aziaten zijn even goed..
Ook het schoolsysteem in Azie is stukker beter en van hoger niveau dan hier. In Amerika krijgen arme bevolkingsgroepen amper een kans zichzelf te ontwikkelen, de Afro-Americans zitten dus in een vicieuze cirkel waar ze de komende decennia niet uit zullen komen.