Goed, wat is er allemaal al gezegd:
quote:
op 06-07-2000 om 10:09 AM schreef Arcee het volgende:
Er zit een grote fout in het verhaal, maar goed, het blijft een briljante film.
quote:
op 06-07-2000 om 11:18 AM schreef Joe Gain het volgende:
Arcee, wat is die fout dan, ben erg benieuwd!
quote:
op 06-07-2000 om 12:27 AM schreef Arcee het volgende:
Goed, maar ff een SPOILER waarschuwing voor diegenen die The Terminator nog niet gezien hebben.Wat is die fout? Okee, ergens in 2049 is ene John Connor (ik meen tenminste dat-ie John heette) die het de machines die dan aan de macht zijn erg moeilijk maakt. Die machines sturen een Terminator terug in de tijd naar 1984 om zijn moeder (Sarah Connor) nog voor zijn geboorte te vermoorden zodat hij nooit geboren wordt en het probleem is opgelost. Men krijgt lucht van die actie en men stuurt Kyle Reese er achter aan om te voorkomen dat The Terminator Sarah Connor vermoordt. Perfect, klopt allemaal precies. Goed, wat gebeurt er nu: Kyle en Sarah worden verliefd op elkaar en het wordt duidelijk dat Kyle de vader is van John Connor, Sarah's zoon dus die de aanleiding is van de hele actie. Hier zit 'm dus de kneep. John Connor is pas geboren NA dat Kyle terugreisde in de tijd. Toen het voor het eerst 1984 was was er dus nog helemaal geen Kyle en was John Connor dus ook nooit geboren. Het is dus onmogelijk dat hij er wel in 2049 was. Met andere woorden: Kyle kan nooit de vader van John Connor zijn.
Zo was het volgens mij. Wat vind je er van?
quote:
op 06-07-2000 om 13:02 AM schreef Herald het volgende:
Arcee je kan heel lang doorgaan over het tijdreizen en de conclusie is dat het nooit uitkomt. Maar ik zal er even op ingaan.
Zoals jij het zegt zijn er 2 1984's, eentje zonder Terminator en Kyle, eentje met. Het kan ook zijn dat er altijd maar 1 1984 is geweest. Die met Terminator en Kyle. Je kan ook zeggen dat Skynet al wist dat de Terminator in 1984 zou falen omdat in 2049 John Connor nog steeds leeft. Maar toch blijven ze hem terugsturen.In deel 2 wordt geopperd dat de toekomst onzeker is aan het eind. Ze hebben Cyberdyne Systems vernietigd en daardoor de oorlog tegengehouden. Maar zonder oorlog geen Kyle, zonder Kyle geen John. Enz enz
Maw de oorlog is onvermijdbaar.
Ook is John Connor in 1992 als 12 jaar, terwijl hij pas in 1984 geboren is. Dus in de Terminator reeks zitten wel meer fouten.
quote:
op 06-07-2000 om 13:05 AM schreef Joe Gain het volgende:
Ik ben het niet eens met je verhaal, laten we het even in chronologische volgorde zetten.
1984. Sarah Connor en Kyle doen the funky chicken.
1984-85 John Connor wordt geboren.De oorlog met Cyberdyne begint, Kyle is waarschijnlijk nog niet geboren.
John wordt de leider van al die mensen, weet dat Kyle Reese zijn vader is, en weet dus dat hij die terug moet sturen de tijd in.Jij zegt : toen het voor het eerst 1984 was...
Dat maakt niet uit. In principe blijft de loop zich herhalen tussen 1984 en 2049. Als tijdreizen werkelijk kan, dan is het dus wel mogelijk dat John Connor geboren werd NADAT Kyle terug werd gezonde in de tijd, immers Kyle wordt teruggezonden, en verwekt dan pas de baby. Wat is hier onmogelijk aan gezien het tijdreizen mogelijk is?
quote:
op 06-07-2000 om 13:48 AM schreef Arcee het volgende:
Herald,[quote]Arcee je kan heel lang doorgaan over het tijdreizen en de conclusie is dat het nooit uitkomt. Maar ik zal er even op ingaan.
Klopt, maar het is wel heel erg leuk om er over na te denken vind ik.
quote:
Je kan ook zeggen dat Skynet al wist dat de Terminator in 1984 zou falen omdat in 2049 John Connor nog steeds leeft. Maar toch blijven ze hem terugsturen.
Dat kunnen ze inderdaad wel concluderen onmiddellijk nadat ze Kyle terugsturen. Maar daarvoor moet hij wel daadwerkelijk teruggestuurd worden, eerder weten ze het niet.
quote:
Ook is John Connor in 1992 als 12 jaar, terwijl hij pas in 1984 geboren is. Dus in de Terminator reeks zitten wel meer fouten.
Volgens mij speelt T2 in 1997, dus dan klopt het wel. Dat er in de Terminator wel meer fouten zitten is waar, maar goed, in alle films zitten fouten. Het gaat mij hier echter om de "Kyle is John's vader" fout.
Joe Gain
quote:
Als tijdreizen werkelijk kan, dan is het dus wel mogelijk dat John Connor geboren werd NADAT Kyle terug werd gezonde in de tijd, immers Kyle wordt teruggezonden, en verwekt dan pas de baby.
Precies, we gaan ervan uit dat tijdreizen werkelijk kan. Het is inderdaad wel mogelijk dat John Connor geboren werd nadat Kyle terug werd gezonden, maar het is niet mogelijk dat John Connor al bestond op het moment dat hij vertrekt. Met andere woorden: die chronologische volgorde van jou klopt niet:
quote:
1984. Sarah Connor en Kyle doen the funky chicken.
Dit gebeurt namelijk pas als voor de tweede maal 1984 beleefd wordt. Ik ga er dus van uit dat er 2 1984's zijn geweest en dat de toekomst dus herschreven kan worden. In ieder geval binnen de logica van de film.
[/quote]
quote:
op 06-07-2000 om 14:17 AM schreef Herald het volgende:
Dat kunnen ze inderdaad wel concluderen onmiddellijk nadat ze Kyle terugsturen. Maar daarvoor moet hij wel daadwerkelijk teruggestuurd worden, eerder weten ze het niet.
Hoezo moet Kyle worden teruggestuurd? John Connor begon de tegen acties. Dus ze weten bij de eerste counter attack van John Connor al dat de Terminator heeft gefaald. En dat was lang voordat Kyle werd teruggestuurd. Maarja zo wist John ook al van te voren dat Kyle, zijn vader, zou sterven in het verleden. Dat ie hem dan ook niet ff waarschuwt...
Volgens mij speelt T2 in 1997, dus dan klopt het wel.
In augustus 1997 was Judgement Day al. In Terminator werd uitgelegd dat Skynet de eerste stappen zette. Skynet viel aan, en in T2 bestaat Skynet nog niet, het heet nog allemaal Cyberdyne systems
quote:
op 06-07-2000 om 14:29 AM schreef Joe Gain het volgende:
Arcee,
Volgens mij moeten we ophouden hiermee, want voor nietvermoedende Fokkers wordt dit te extreem.Jij zegt:"Het is niet mogelijk dat John Connor al bestond op het moment dat Kyle teruggezonden wordt.
De chrono,
1984: Arnie en Kyle komen vanuit 2049.
Sarah rides the balony pony van Kyle en gaat daarna dood.
1985: John Connor wordt geboren.De grote oorlog vindt plaats, John Connor leidt het verzet en weet dat zijn zoon en zijn vader dezelfde zijn ( Kyle Reese)
Hij weet wat er is gebeurt in 1984, en weet dus dat hij Kyle terug moet sturen ( otherwise he could never be!).
2049: John Connor stuurt Kyle Reese terug naar 1984 om Sarah Connor te beschermen en te bevruchten en daarna dood te gaan, anders wordt hij ( John COnnor) nooit geboren.1984 : De loop
quote:
De chrono,
1984: Arnie en Kyle komen vanuit 2049.
Sarah rides the balony pony van Kyle en gaat daarna dood.
Dat zie ik dus anders. Als het in eerste instantie 1984 is dan zijn er nog helemaal geen Terminator en Kyle. Pas als het 2049 wordt, dan gaan de Terminator en Kyle terug. 1984 wordt dus 2 maal aangedaan, zeg maar.
Wat vind jij van het idee trouwens dat op het moment dat de Terminator teruggestuurd wordt het onmiddellijk duidelijk moet zijn of zijn missie geslaagd is? Indien wel, dan zal de wereld er heel anders uit zien en bestaat John Connor niet meer. In dat geval zal Kyle dus zeker niet terug in de tijd reizen. Indien de Terminator faalt (en dan bedoel ik niét door Kyle) dan is de noodzaak er ook niet meer voor Kyle om hem achterna te gaan.
Wat een boeiende materie toch... heb er gistermiddag nog tijden over nagedacht!
Tijd voor deel 3 denk ik dan.
quote:
Tijd voor deel 3 denk ik dan.
Nee, tijd om deel 1 en 2 nog een keer weer te bekijken, denk ik dan.
Ik heb al een stuk geschreven maar ik kan mijn eigen theorieen niet helemaal waar maken, er blijven gaten in zitten. Tot die tijd bezoek eens
http://www.stud.ifi.uio.no/~haakonhj/Terminator/index.cgi
Daar vind je het script van de films en kom je te weten dat Kyle Reese in 2027(!) werd teruggestuurd en niet in 2049.
Ook is er een FAQ met uiteraard de tijdreis vragen.
Er blijven vragen over of er meerdere tijdlijnen zijn. Als je zegt ja, dan kun je je afvragen waarom die foto die Kyle Reese van Sarah heeft pas is genomen nadat hij werd teruggestuurd. Maw die foto beweert dat er maar 1 tijdlijn is en dat de Terminator altijd al in 1984 werd teruggestuurd. En dankzij die terminator bestaat Skynet.
Dus tis net alsof je terug in de tijd reist en je moeder/oma bezwangert met jezelf/je vader
quote:
op 07-07-2000 om 11:58 AM schreef Arcee het volgende:
Joe Gain,Dat zie ik dus anders. Als het in eerste instantie 1984 is dan zijn er nog helemaal geen Terminator en Kyle. Pas als het 2049 wordt, dan gaan de Terminator en Kyle terug. 1984 wordt dus 2 maal aangedaan, zeg maar.
Nou Arcee, ik denk dat dit het punt is waar wij allebei over struikelen. Jij bent van mening dat 1984 tweemaal wordt aangedaan. Ik niet. In feite hebben we allebei gelijk, het is alleen belangrijk welk startpunt je in acht neemt.
Mijn visie op het geheel: 1984 wordt maar een keer aangedaan, als je in 1984 begint.
Begin je NA 1984, laten we zeggen 2027, dat klopt het dat 1984 twee keer aangedaan wordt, nl. origineel 1984, en 1984 nog een keer omdat getijdreist moest worden.
Ik ben van mening dat er EEN tijdslijn is, waarbinnen gereisd kan worden. Dus het continuum zet zich voort. Dit continuum zorgt er voor dat er altijd een loop zal blijven ontstaan tussen 1984 en 2027. Dit zal zich altijd blijven herhalen. Ondertussen gaat het leven verder 1984 EN 2027.
Ik hoop dat je een beetje begrijpt wat ik bedoel.
Verder gaf jij als huiswerktip de T-films op, een goeie oefening is natuurlijk ook Back to Future en Time Cop,.. waar het zelfde drama in voorkomt. Misschien dat dat ander licht op de zaak kan werpen.
In ieder geval, ik hoop dat tijdreizen in de toekomst ook niet via de NS gaat, want dan hebben we echt een groot probleem! 
MZL ( Hasta la Vista!)
------------------
It's like lookin' in the mirror,....but Not!
[Dit bericht is gewijzigd door Joe Gain (Datum 07 Juli 2000).]
quote:
Dat zie ik dus anders. Als het in eerste instantie 1984 is dan zijn er nog helemaal geen Terminator en Kyle. Pas als het 2049 wordt, dan gaan de Terminator en Kyle terug. 1984 wordt dus 2 maal aangedaan, zeg maar.
Maar als er in "het eerste jaar 1984" geen terminator en Kyle waren zou er ook nooit een SkyNet zijn geweest, want die hele techniek was volgens deel II gebaseerd op een chip van de eerste Terminator. Er zou dus ook nooit een kernoorlog zijn geweest, etc. En dus zou ook nooit voor een tweede keer het jaar 1984 aangedaan kunnen worden.
We komen dus weer uit bij deklassieker, wat was er eerder de kip of het ei
quote:
Wat een boeiende materie toch... heb er gistermiddag nog tijden over nagedacht!
meer films dan om te analyseren, want ik heb er nu ff over nagedacht en dit is inderdaad leuk om over na te denken. Alleen mijn werk schiet er wat bij in. 
Aan het eind van BTTF2 zien we Doc verdwijnen met de DeLorean naar het Wilde Westen. In BTTF3 gaat Marty terug met een andere DeLorean waardoor er in 1885 twee DeLoreans zijn waarvan er eentje weer naar 1985 gaat en vernield word door de trein en eentje nog steeds in een grot staat ofzow.
quote:Da's helemaal vaag inderdaad! Shit man, ik wil de films nu echt heel snel weer zien... kep ze allebeid, dus dat scheelt. Ik heb ze sowieso diverse malen al gezien trouwens.Daar vind je het script van de films en kom je te weten dat Kyle Reese in 2027(!) werd teruggestuurd en niet in 2049.
Joe Gain,
quote:Ja, en dat is dus precies wat ik bedoel. Maar wat bedoel je met "Begin je NA 1984, laten we zeggen 2027"?dat klopt het dat 1984 twee keer aangedaan wordt, nl. origineel 1984, en 1984 nog een keer omdat getijdreist moest worden.
Goed, volgens mij zit het zo:
1984 (1): Sarah Connor leidt haar normale leventje. Niks geen Terminator en Kyle.
2049: John Connor maakt het Skynet heel moeilijk en die sturen de Terminator terug. Kyle gaat erachter aan.
1984 (2): Kyle bezwangert Sarah Connor en John wordt geboren. Hiermee is dus de fout in 2049 aangetoond waar John Connor nog niet KAN bestaan, omdat-ie pas in de 2e 1984 verwekt wordt.
Ik vind het logischer dat je geschiedenis kunt wijzigen dan dat alles wat ooit door welke tijdreis dan ook gelijk plaatsvindt. Er van uitgaande dus dat tijdreizen mogelijk is.
Maar wat vind je hier zou van dan:
quote:Wat vind jij van het idee trouwens dat op het moment dat de Terminator teruggestuurd wordt het onmiddellijk duidelijk moet zijn of zijn missie geslaagd is? Indien wel, dan zal de wereld er heel anders uit zien en bestaat John Connor niet meer. In dat geval zal Kyle dus zeker niet terug in de tijd reizen. Indien de Terminator faalt (en dan bedoel ik niét door Kyle) dan is de noodzaak er ook niet meer voor Kyle om hem achterna te gaan.
quote:De Back to the Future triologie is mijn favoriete film aller tijden. Dat wil zeggen: deel 2 en 1 staan op nummer 1 en 2 in m'n filmlijst. Ik heb deel 1 30 keer, deel 2 15 keer en deel 3 8 keer gezien (ongveer), dus... vraag maar raak . Er zit in deel 2 bijvoorbeeld ook een fout. Marty reist vanuit 1985 naar de 2015 en komt zichzelf tegen. Dat kan niet, want hij is immers verdwenen uit 1985 en bestaat daar dus gewoon niet meer en zal ook nooit 2015 bereiken.een goeie oefening is natuurlijk ook Back to Future en Time Cop,.. waar het zelfde drama in voorkomt. Misschien dat dat ander licht op de zaak kan werpen.
Party-pooper,
quote:Maar is Skynet ook het bedrijf dan die de Terminator terugstuurt in 2049? Zo ja, dan is het inderdaad weer een fout.Maar als er in "het eerste jaar 1984" geen terminator en Kyle waren zou er ook nooit een SkyNet zijn geweest, want die hele techniek was volgens deel II gebaseerd op een chip van de eerste Terminator.
[Dit bericht is gewijzigd door Arcee (Datum 07 Juli 2000).]
[ Bericht 8% gewijzigd door Arcee op 25-12-2006 11:47:59 ]
quote:
op 07-07-2000 om 01:40 PM schreef Herald het volgende:
De grap van BTTF is dat er juist niets veranderd moet worden.
Hoe bedoel je dat precies?
quote:
In BTTF worden er wel dingen veranderd maar niet zo drastisch als in Terminator.
Ja! Zeker! BTTF zit vol met kleine details. Er is zo ontzettend goed over de film nagedacht. Twin Pines Mall dat Lone Pine Mall wordt bijvoorbeeld. Gewèldig!
quote:
op 07-07-2000 om 01:49 PM schreef Arcee het volgende:
Hoe bedoel je dat precies?
In BTTF1 probeert Marty zijn vader en moeder bij elkaar te brengen. Want Marty viel uit de boom ipv zijn vader. Dus de hele film probeert hij zijn fout recht te zetten waardoor er geen drastische dingen gebeuren. Op enkele positieve na dan (ze worden welvarender)
In BTTF2 moet Marty de sportalmanak van Biff af pakken om zo naar een normaal 1985 terug te keren.
De hele trilogy door blijft Doc er ook op hameren dat ze niets moeten veranderen, enkel aanpassen.
In terminator is het juist de bedoeling dat de hele toekomst veranderd, voor de hele mensheid.
quote:
Ja! Zeker! BTTF zit vol met kleine details. Er is zo ontzettend goed over de film nagedacht. Twin Pines Mall dat Lone Pine Mall wordt bijvoorbeeld. Gewèldig!
Oke zo zijn er meer. Maar of het nu Twin Pines of Lone pine heet op 29 augustus 1997 worden er geen mensen geroosterd.
Achteraf gezien had ik dat bericht van mij beter niet kunnen plaatsen. Ik merk nu dat ik er (*kuch*alweer*kuch*) naast zit 
Waar haal je trouwens steeds die 2049 vandaan? Reese zegt dat ie van 2021 tot 2027 in een compagnie zat, ik ga er dan vanuit dat ie in 2027 wordt terug gestuurd. T2 begint in 2029, dus dat scheelt niet zo veel.
Ik ben van mening dat Skynet die Terminator (1984) niet nodig heeft gehad. Het versnelde enkel het proces.
Je vroeg je af wat ik vond van het gegeven dat ze de uitkomst al zouden moeten weten of zoiets.
Ik denk dat het volgende over.
ALs zij in staat zijn om in de tijd te reizen, waarom dan alleen naar het verleden? Ga dan als Skynet zijnde ook direct naar de toekomst om te zien of het inderdaad gwerkt heeft.
Ik ben het met je eens als je zegt dat Skynet direct na het terugzenden van Arnie moeten weten of het succesvol is geweest of niet. MAW, zodra de knop wordt ingedrukt, zou SKynet in de toekomst dus niet meer bestaan. Helemaal met je eens.
Even hypothetisch:
in 1997 de oorlog
in 2021 de rebellie olv John Connor
in 2027 word de T800 terug gestuurd omdat de mensheid aan het winnen is olv John Connor.
Dus in 2021 wanneer John Connor voor het eerst terug vecht weet Skynet dat ie nog leeft. 6 jaar later sturen ze een T800 terug maar ze weten dan al 6 jaar dat het niets uithaalt.
Maar nu hebben we het over 1 tijdslijn die in een loop zit. Als je er van uitgaat dat er meerdere tijdslijnen mogelijk zijn en 1984 elke weer veranderd is het wel plausibel dat ze de T800 blijven terug sturen.
Als Skynet in 2027/2029 in de toekomst kan kijken zou het zien dat ie uit eindelijk de oorlog zou verliezen en daarom moet John Connor dood omdat ze dat in de toekomst niet lukt.
------------------
*But in my own way, I am king. Hail to the king baby.*
[Dit bericht is gewijzigd door Herald (Datum 07 Juli 2000).]
Voor mensen die van strips èn tijdreizen houden is het 15e (de meester van de bergen) en het 21e (de kroon van ogotaï) Thorgal album een aanrader!
quote:
op 07-07-2000 om 01:46 PM schreef Arcee het volgende:
Maar is Skynet ook het bedrijf dan die de Terminator terugstuurt in 2049? Zo ja, dan is het inderdaad weer een fout.
Ik weet niet of de machines zich zelf nog Skynet noemden maar feit is wel dat Skynet en dus het hele machineregime nooit zou zijn ontstaan als er geen terminator 1 zou zijn gestuurd( "it set us on ways we would never had explored " is een van de uitspraken van die onderzoeker(ja ik heb hem meer als 1 keer gezien)). Maar als er de eerste keer geen terminator was, hoe is het machineregime dan ontstaan. Want volgens de film zorgden zij dus voor hun eigen ontstaan iets wat dus eigenlijk onmogelijk is
quote:
op 07-07-2000 om 01:40 PM schreef Herald het volgende:
Aan het eind van BTTF2 zien we Doc verdwijnen met de DeLorean naar het Wilde Westen. In BTTF3 gaat Marty terug met een andere DeLorean waardoor er in 1885 twee DeLoreans zijn waarvan er eentje weer naar 1985 gaat en vernield word door de trein en eentje nog steeds in een grot staat ofzow.
nee nee, dit deel van BTTF klopt wel. Doc gaat terug naar 1885, daar zet hij de DeLorean in een grot, schrijft aanwijzingen voor Marty die die pas in 1955 zal krijgen, Marty gaat met jonge Doc naar die grot, ze repareren de DeLorean, Marty gaat naar 1885, na het tijdstip dat Doc de brief geschreven heeft, maar voordat hij dood gaat. Op dat punt heeft Doc de DeLorean dus al in die grot gezet en die brief geschreven, met de bedoeling dat Marty nog terug in 1985 kan komen.
Tokus
quote:
op 07-07-2000 om 03:31 PM schreef Tokus het volgende:
nee nee, dit deel van BTTF klopt wel. Doc gaat terug naar 1885, daar zet hij de DeLorean in een grot, schrijft aanwijzingen voor Marty die die pas in 1955 zal krijgen, Marty gaat met jonge Doc naar die grot, ze repareren de DeLorean, Marty gaat naar 1885, na het tijdstip dat Doc de brief geschreven heeft, maar voordat hij dood gaat. Op dat punt heeft Doc de DeLorean dus al in die grot gezet en die brief geschreven, met de bedoeling dat Marty nog terug in 1985 kan komen.
Tokus
Je hebt helemaal gelijk Tokus, ik heb al spijt dat ik die bewuste BTTF post heb geplaatst
Maar met twee DeLoreans hadden ze die van Marty kunnen fixen en gewoon met 88mph weg kunnen scheuren.
.Ik heb wel een bijzondere interesse voor tijdreisfilms. Ik vind de Terminator films, de Back to the future films en Twelve monkeys goede films. Maar naast het bovengenoemde dilemma zitten in allen gaten in het plot. In Back to the future 2 bijvoorbeeld gaat Michael J. Fox naar 2015 waar hij een boek met sportuitslagen weggooit. De oude Biff, zijn tegenspeler, neemt dat boek mee naar 1955, geeft het boek aan jonge Biff en gaat weer terug naar 2015, hetgeen natuurlijk onzinnig is. In 2015 is niets veranderd. Michael J. Fox gaat naar 1985 dat wel veranderd is als gevolg van de ontvangst van het boek in 1955. In Twelve monkeys moet Bruce Willis uitvinden wie met één of ander gevaarlijk goed een vliegtuig in stapt. Hij belt een telefoonnummer dat in de toekomst opgevangen wordt en vlak daarna komt iemand uit de toekomst hem te hulp. Op het moment dat hij er even later achter komt wie het gevaarlijke goed heeft vliegt hij deze persoon aan en komt daarbij om het leven (één van de weinige Hollywood films zonder happy ending). Waarom rende hij niet opnieuw naar een telefoon om door te geven wie degene is die gezocht wordt opdat iemand anders uit de toekomst gestuurd kan worden, bijvoorbeeld tien minuten of tien jaar daarvoor, om de betreffende man om te brengen ? De functie van het subplot waarbij Bruce Willis zichzelf als kind ziet sterven is mij overigens niet duidelijk. Nogmaals, ik vind al deze films goede films. Het verhaal en het tempo zijn dusdanig dat de meeste inconsequenties je niet opvallen tijden het kijken.
quote:
op 07-12-2000 om 12:33 PM schreef Bus watcher het volgende:
Ik heb wel een bijzondere interesse voor tijdreisfilms.
Ik ook! Absoluut het meest fascinerende filmthema. Sliding Doors, Contact, Groundhog Day (morgen op NET5!!), Timecop en Lola Rennt ook gezien? Die zullen je vast ook aanspreken.
quote:
Maar naast het bovengenoemde dilemma zitten in allen gaten in het plot. In Back to the future 2 bijvoorbeeld gaat Michael J. Fox naar 2015 waar hij een boek met sportuitslagen weggooit. De oude Biff, zijn tegenspeler, neemt dat boek mee naar 1955, geeft het boek aan jonge Biff en gaat weer terug naar 2015, hetgeen natuurlijk onzinnig is. In 2015 is niets veranderd. Michael J. Fox gaat naar 1985 dat wel veranderd is als gevolg van de ontvangst van het boek in 1955.
Door het gereis in de tijd is er een tweede, alternatieve tijdslijn ontstaan waarop het veranderde 1985 zicht bevindt. 2015 is inderdaad niet veranderd, maar die bevindt zich op de onaagetaste tijdslijn. Als je vanuit het alternatieve 1985 naar 2015 zou reizen, zou je in een ander 2015 uitkomen bijvoorbeeld.
Het enige dat aan BTTF2 niet klopt is dat Marty en Jennifer hun toekomstige zelf tegenkomen. Dat klopt niet, want ze zijn in 1985 immers verdwenen (naar 2015 vertrokken).
quote:
op 07-12-2000 om 12:51 PM schreef Arcee het volgende:
Door het gereis in de tijd is er een tweede, alternatieve tijdslijn ontstaan waarop het veranderde 1985 zicht bevindt. 2015 is inderdaad niet veranderd, maar die bevindt zich op de onaagetaste tijdslijn. Als je vanuit het alternatieve 1985 naar 2015 zou reizen, zou je in een ander 2015 uitkomen bijvoorbeeld.
Je kan ook zeggen als oude Biff teruggaat naar 1955 veranderd ie de toekomst waardoor hij
a) in een andere 2015 terugkomt
b) 1985 heeft veranderd waardoor Marty nooit naar 2015 kan gaan waardoor Biff nooit die sportsalmanak naar 1955 heeft kunnen brengen.
Daarnaast zijn Doc en Marty nog in 2015. Dus als de toekomst zou zijn veranderd op het moment dat oude Biff terug ging wat zou er dan met hen gebeurd zijn?
quote:
Het enige dat aan BTTF2 niet klopt is dat Marty en Jennifer hun toekomstige zelf tegenkomen. Dat klopt niet, want ze zijn in 1985 immers verdwenen (naar 2015 vertrokken).
Ze zijn niet verdwenen. Ze kunnen op elk gewenst ogenblik terugkomen. Net zoals in BTTF1 kan het gebeuren dat je terugkomt en jezelf ziet vertrekken. Dan lijkt het alsof je nooit bent weggeweest.
Dus als ze om 15.00 vertrekken naar 2015 en ze komen terug om 15:01 dan bestaan ze nog in 1985 en de volgende jaren en komen zichzelf 20 jaar later tegen.
Groundhogday heeft weinig met tijdreizen te maken. Het is steeds dezelfde dag die wordt herhaald waardoor er geen 'loops' kunnen onstaan of gebeurtenissen die elkaar opheffen. Lola Rennt heb ik niet gezien maar daar wordt dacht ik een verhaal op 3 verschillende manieren verteld. Heeft ook weinig met tijdreizen te maken.
Die truuk met de biljart bal komt me vaag bekend voor. Ik ken wel de chaostheorie uitleg met biljartballen 
Van de films die je noemt heb ik alleen Groundhog day gezien, twee maal. Ook een tip van mij, de film 12:01. Deze heeft hetzelfde thema als Groundhog day, iemand die steeds dezelfde dag beleefd, en is mijns inziens behoorlijk goed. Ook is er natuurlijk The time machine (ik ken alleen de 1960 versie), maar dat is weer een andere variant.
.
quote:
op 07-12-2000 om 01:42 PM schreef Herald het volgende:
Je kan ook zeggen als oude Biff teruggaat naar 1955 veranderd ie de toekomst waardoor hij
a) in een andere 2015 terugkomt
Kan, kan, maar 1955 ligt VOOR het knooppunt waar 2 tijdslijnen ontstaan zijn, dus vanuit 1955 kun je beide kanten nog uit, dus ook naar de oorspronkelijke 2015 waar hij vandaan komt.
quote:
b) 1985 heeft veranderd waardoor Marty nooit naar 2015 kan gaan waardoor Biff nooit die sportsalmanak naar 1955 heeft kunnen brengen.
Er zijn 2 1985-en. In de ene gaat-ie gewoon naar 2015 en in de alternatieve niet, of wel, maakt niet uit. Feit blijft dat de originele 1985-2015 nog steeds bestaat.
quote:
Daarnaast zijn Doc en Marty nog in 2015. Dus als de toekomst zou zijn veranderd op het moment dat oude Biff terug ging wat zou er dan met hen gebeurd zijn?
Niets, want zij zitten in de onaangetaste tijdslijn.
quote:
Ze zijn niet verdwenen. Ze kunnen op elk gewenst ogenblik terugkomen.
Maar ze zijn nog niet teruggekeerd voordat ze zichzelf zien, dus 't kan niet.
quote:
Net zoals in BTTF1 kan het gebeuren dat je terugkomt en jezelf ziet vertrekken.
Maar dat is ook heel wat anders, want dan reis je immers in het verleden. Dat je dan jezelf tegen kunt komen vind ik logisch (let wel: we gaan er nog steeds vanuit dat tijdreizen mogelijk is )
quote:
Dus als ze om 15.00 vertrekken naar 2015 en ze komen terug om 15:01 dan bestaan ze nog in 1985 en de volgende jaren en komen zichzelf 20 jaar later tegen.
Ja, maar dat doen ze dus niet.
quote:
Groundhogday heeft weinig met tijdreizen te maken. Het is steeds dezelfde dag die wordt herhaald waardoor er geen 'loops' kunnen onstaan of gebeurtenissen die elkaar opheffen. Lola Rennt heb ik niet gezien maar daar wordt dacht ik een verhaal op 3 verschillende manieren verteld. Heeft ook weinig met tijdreizen te maken.
Klopt, daarom zei ik ook "zullen je aanspreken". Ik denk dat als je tijdreizen zo fascinerend vindt dat je die films dan ook leuk zou vinden. Sliding Doors is overigens hetzelfe idee als Lola Rennt, alleen gaat het dan om 2 verhaallijnen die tegelijkertijd (om-en-om steeds dus) verteld worden. Persoonlijk vond ik Sliding Doors veel beter gedaan en fascinerender dan Lola Rennt (wèl een prima film overigens!), die erg inconsistent was (ook ff aansnijden in dit topic? ), vond ik.
quote:
Die truuk met de biljart bal komt me vaag bekend voor. Ik ken wel de chaostheorie uitleg met biljartballen
Dat heeft te maken met wormholes. Elk gat in de biljartafel is dan een wormhole. Het gaat er dan om dat een bal een andere wegstoot, die eigenlijk oorspronkelijk die bal juist in gang had gezet. Naja, zoiets.
[Dit bericht is gewijzigd door Arcee (Datum 12 Juli 2000).]
quote:
Het feit dat Michael J. Fox van tijdlijn verandert als hij van 2015 naar 1985 gaat wordt overigens niet verklaard in de film, ik geloof niet dat de schrijvers het zo bedoeld hebben.
Zeker wel. Doc legt het zelfs uit met behulp van een bord. Hij maakt dus een tekening van hoe de tijdlijnen nu precies lopen en wat er is gebeurd.
quote:
Ze zijn niet verdwenen. Ze kunnen op elk gewenst ogenblik terugkomen.
Maar ze zijn nog niet teruggekeerd voordat ze zichzelf zien, dus 't kan niet.
Ehm.. nee ze zijn niet teruggekeerd omdat ze er nog zijn. Maar ze keren wel terug naar 1985 waardoor ze er in 2015 ook nog zijn.
Ze verdwijnen niet uit 1985, want ze kunnen terug naar 1985. En dat doen ze ook.
Hetzelfde gebeurde in Bill and Ted's Excellent Adventure. Dan komen Bill en Ted zichzelf tegen. Heel grappig gedaan.
quote:
Net zoals in BTTF1 kan het gebeuren dat je terugkomt en jezelf ziet vertrekken.
Maar dat is ook heel wat anders, want dan reis je immers in het verleden. Dat je dan jezelf tegen kunt komen vind ik logisch (let wel: we gaan er nog steeds vanuit dat tijdreizen mogelijk is
Hoezo zou dat alleen kunnen als je naar het verleden gaat?
Stel:
Doc en Marty vertrekken om 15:00 1985 naar de toekomst.
In de toekomst komen ze hun oudere zelf tegen
Doc en Marty gaan vanuit 2015 terug naar 1985, ze kunnen instellen dat ze om 14:30 in 1985 aankomen. Tijd genoeg om een ijsje te halen en zichzelf naar de toekomst zien te vertrekken.
Dus leven ze verder in 1985 en na 20 jaar leven ze in 2015 en komen zichzelf weer tegen.
einde stelling
quote:
Dus als ze om 15.00 vertrekken naar 2015 en ze komen terug om 15:01 dan bestaan ze nog in 1985 en de volgende jaren en komen zichzelf 20 jaar later tegen.
Ja, maar dat doen ze dus niet.
maar ze komen wel terug in 1985 waardoor ze terug zijn zodat ze als ze ouder zijn zichzelf als jonge versie terug kunnen zien.
trouwens je weet wel dat je met degene discussiert die er al 3 uur voor nodig had om Zusje's rekensommetje te snappen?
Arcee, ik herinner me de uitleg van Doc nu zeer vaag. Ik denk dat het een jaar of acht geleden is dat ik de films voor het laatst zag (de tweede of derde keer dat ik ze zag).
Ik geloof dat het voorbeeld met de biljartballen een visuele variant is van het 'ik vermoord mijn vader' dilemma. Ongeveer zo : Een biljartbal reist terug in de tijd en verandert daar zijn eigen koers waardoor hij op een ander punt is als de tijdreis begint. Waardoor hij zijn eigen koers weer niet verandert etc.
quote:
op 07-12-2000 om 03:00 PM schreef Herald het volgende:
Hoezo zou dat alleen kunnen als je naar het verleden gaat?
Stel:
Doc en Marty vertrekken om 15:00 1985 naar de toekomst.
In de toekomst komen ze hun oudere zelf tegen
Doc en Marty gaan vanuit 2015 terug naar 1985, ze kunnen instellen dat ze om 14:30 in 1985 aankomen. Tijd genoeg om een ijsje te halen en zichzelf naar de toekomst zien te vertrekken.
Dus leven ze verder in 1985 en na 20 jaar leven ze in 2015 en komen zichzelf weer tegen.
einde stelling
Helemaal niet mee eens. Laten we even naar BTTF1 gaan.
's Nachts om 1:20 wordt Einstein (de hond van Doc dus) 1 minuut in de toekomst gestuurd. Hij verdwijnt daar dus. Om 1:21 halen Doc en Marty hem en de Delorean weer in. Tussen 1:20 en 1:21 heeft Einstein dus niet bestaan en er zijn om 1:21 géén 2 Einsteins. Dit zelfde geldt voor het reizen van 1985 naar 2015.
quote:
trouwens je weet wel dat je met degene discussiert die er al 3 uur voor nodig had om Zusje's rekensommetje te snappen?
Ja, maar dat was ook wel errug ingewikkeld hoor..
quote:
op 07-12-2000 om 03:32 PM schreef Bus watcher het volgende:
Arcee, ik herinner me de uitleg van Doc nu zeer vaag. Ik denk dat het een jaar of acht geleden is dat ik de films voor het laatst zag (de tweede of derde keer dat ik ze zag).Ik zoek 't wel ff op straks wat-ie precies vertelt. Ik zelf heb BTTF2 trouwens een stuk of 15 keer gezien. Het is dan ook mijn nummer 1 favo film aller tijden.
[quote]Ik geloof dat het voorbeeld met de biljartballen een visuele variant is van het 'ik vermoord mijn vader' dilemma. Ongeveer zo : Een biljartbal reist terug in de tijd en verandert daar zijn eigen koers waardoor hij op een ander punt is als de tijdreis begint. Waardoor hij zijn eigen koers weer niet verandert etc.
Zoiets bedoelde ik ook inderdaad dus. Volgens mij was het echter iets met wormholes. Maar goed, maar ff opzoeken dus hoe het precies zit.
quote:
op 07-12-2000 om 03:34 PM schreef Arcee het volgende:
's Nachts om 1:20 wordt Einstein (de hond van Doc dus) 1 minuut in de toekomst gestuurd. Hij verdwijnt daar dus. Om 1:21 halen Doc en Marty hem en de Delorean weer in. Tussen 1:20 en 1:21 heeft Einstein dus niet bestaan en er zijn om 1:21 géén 2 Einsteins. Dit zelfde geldt voor het reizen van 1985 naar 2015.
nee nee, dat laatste klopt niet wat je zegt.
Als ze van 2015 niet terug waren gegaan naar 1985 dan zou dit wel het geval geweest zijn.
maar, omdat ze wel terug gaan en de tijdlijn fixen van dat gedoe met Biff, zijn ze er dus wel tussen 1985 en 2015.
Einstein werd van 1:20 naar 1:21 gestuurd en niet teruggestuurd, dus in die minuut was er geen Einstein, dus daar had je wel gelijk in.
Tokus
quote:
op 07-12-2000 om 06:51 PM schreef Tokus het volgende:
nee nee, dat laatste klopt niet wat je zegt.
Als ze van 2015 niet terug waren gegaan naar 1985 dan zou dit wel het geval geweest zijn.
maar, omdat ze wel terug gaan en de tijdlijn fixen van dat gedoe met Biff, zijn ze er dus wel tussen 1985 en 2015.
Niet mee eens. Ze ontmoeten zichzelf VOOR dat ze teruggaan naar 1985. Dat ze terug gaan naar 1985 is pas NA dat ze zichzelf ontmoet hebben. Vervolgens zullen ze er wel tussen 1985 en 2015 zijn, maar nog niet als ze voor het eerst in 2015 aankomen.
Oh, en hier is het snapshotje van Doc die uitlegt hoe 't nou zit met dat alternatieve 1985. De bovenste lijn is de onaangetaste tijdslijn en de lijn daaronder is de alternatieve, die dus ergens voor 1985 is ontstaan.
Wat een briljante film is dit toch!
[Dit bericht is gewijzigd door Arcee (Datum 12 Juli 2000).]
quote:
op 07-12-2000 om 07:00 PM schreef Arcee het volgende:
Niet mee eens. Ze ontmoeten zichzelf VOOR dat ze teruggaan naar 1985. Dat ze terug gaan naar 1985 is pas NA dat ze zichzelf ontmoet hebben. Vervolgens zullen ze er wel tussen 1985 en 2015 zijn, maar nog niet als ze voor het eerst in 2015 aankomen.
ehm ja... dat is het nadeel met tijdreizen...
Ze gaan naar 2015. voor hen zelf is alles tussen 1985 en 2015 nog niet gebeurd, voor de mensen in 2015 wel. aangezien Marty in 2015 nog leeft was er tussen 1985 en 2015 wel een Marty.
Maar als je het bekijkt vanuit het oogpunt van Marty uit 1985 heb je gelijk, hij is nog niet geweest in de periode tussen 1985 en 2015. maar aangezien het om verschillende tijden gaat moet je het niet op zo'n manier bekijken vind ik.
Tokus
quote:
op 07-12-2000 om 07:17 PM schreef Tokus het volgende:
Maar als je het bekijkt vanuit het oogpunt van Marty uit 1985 heb je gelijk, hij is nog niet geweest in de periode tussen 1985 en 2015.
Precies.
quote:
maar aangezien het om verschillende tijden gaat moet je het niet op zo'n manier bekijken vind ik.
Ach, kijk, BTTF2 is mijn favoriete film aller tijden en ik vind de fout sowieso geen enkel probleem. Op zich klopt het niet vind ik dus, maar het maakt me niet uit. Het blijft voor mij de beste film ooit gemaakt.
Trouwens, hoe bedoel je dat je 't niet op zo'n manier moet bekijken?
ik heb hoofdpijn 
Wie van leuke tijdreisfilms houdt moet Heralds advies opvolgen en zeker BILL AND TEDS EXCELENT ADVENTURE huren, met Keanu Revees. Daar doen ze niet anders.
Voor wie de film niet kent een voorbeeld: Als ze in de gevangenis zitten zeggen ze tegen elkaar: ik reis morgen terug in de tijd en verstop dan hier de sleutels. Waarna de sleutels er liggen
Werd gevolgd door het iets mindere B&T Bogus Journey
[Dit bericht is gewijzigd door SunChaser op 19-07-2000 11:53]
Frequency opent hier 31 augustus ofzo.
Zat best ingewikkeld in elkaar qua tijdkronkels Ben benieuwd wanneer jullie m gaan zien.
quote:
Op 09 augustus 2000 19:37 schreef SunChaser het volgende:
wat stond er volgens de sneaksite dat je kreeg?
Niks, Camera in Groningen is onvoorspelbaar qua sneaks. Beetje eigenzinnige keuzes soms.
quote:Dat hadden we toch al in 't Spoiler topic gedaan?
Op 25 september 2000 17:19 schreef SunChaser het volgende:
Frequency kunnen we hier nu ook wel bespreken denk ik?
echter, het verzet bleek toch te sterk, en skynet wou zijn eigen fout rechtzetten door een terminator terug te sturen om of sarah of kyle te vermoorden..
[Dit bericht is gewijzigd door Arcee op 07-01-2002 21:07]
Aan de andere kant wordt er in Frequency ook niet getijdreisd, en veranderen in de andere films de herinneringen van andere personen behalve die van de tijdreizer (en dus hoofdrolspeler) wel.
quote:En zijn vrouw is stomverbaasd en vraagt of alles goed is met hem, terwijl ze eigenlijk zou moeten zeggen: 'Dit wilde ik je al tien jaar vertellen'.
Op maandag 18 februari 2002 23:35 schreef Herald het volgende:
heb zojuist Timecop gezien, en bedacht me ineens dat Frequency de enige tijdreisfilm is waarbij iemand's herinneringen per tijdreisaanpassing veranderen. Op het eind van Timecop heeft Walker (JC van Damme) ineens en tienjarig zoontje. Maar daar weet ie dus niks van, want alles wat tussen 1994 en 2004 is gebeurd heeft hij niet meegemaakt.
V.
Voegt verder niks toe, was ff offtopic
quote:Yep, vond ik op zich wel cool om te zien...
Op maandag 18 februari 2002 23:53 schreef SunChaser het volgende:
Hebben jullie trouwens het alternatieve einde van T2 gezien? Dat Sarah Connor als een oude vrouw bij de speelplaats zit?
quote:Voegde ook nix aan de film toe.
Voegt verder niks toe, was ff offtopic
quote:Kewl!
Op maandag 18 februari 2002 23:54 schreef Skull-splitter het volgende:
TWordt deze zomer helemaal leuk met Minority Report
In terminator II verliest Arnie zijn arm onder een van de machines in die fabriek...
Dus toch een deel 3
I hope so 
quote:Heb je wel opgelet? Zijn arm verdwijnt als eerste in het vuur, daarna de chip en daarna arnie zelf.
Op dinsdag 19 februari 2002 09:26 schreef wjlaak01 het volgende:
In terminator II verliest Arnie zijn arm onder een van de machines in die fabriek...
quote:Sunchasertje, luistert,
Op dinsdag 19 februari 2002 10:30 schreef SunChaser het volgende:[..]
Heb je wel opgelet? Zijn arm verdwijnt als eerste in het vuur, daarna de chip en daarna arnie zelf.
Als arnie is die poel gaat heeft hij nog maar 1 arm... en geen twee..
die andere arm was tussen een machine terecht gekomen...
quote:Ja, maar dat was slechts een arm. De chip in zijn hoofd, daar gaat het om.
Op dinsdag 19 februari 2002 11:33 schreef wjlaak01 het volgende:
Als arnie is die poel gaat heeft hij nog maar 1 arm... en geen twee..
die andere arm was tussen een machine terecht gekomen...
Maar het feit dat kleine JC niet verdwijnt aan het eind van T2 betekent dat hij nog steeds geboren kan worden.
quote:Jammer maar helaas...
Op dinsdag 19 februari 2002 09:26 schreef wjlaak01 het volgende:
en weet je trouwens wat dan ook het mooiste is???In terminator II verliest Arnie zijn arm onder een van de machines in die fabriek...
Dus toch een deel 3
I hope so
Ik zie toch echt trailers..
quote:
Op vrijdag 23 augustus 2002 17:57 schreef Smots het volgende:[..]
Jammer maar helaas...
quote:Nee, de vervroegde ontwikkeling ervan is gestopt. Origineel zou het ook pas jaren laten gemaakt worden. We zitten dan wel met die man die zijn Skynet data vernietigde. Er zal echter wel een kopie van zijn geweest ofzo.
Op maandag 7 juli 2003 00:18 schreef SunChaser het volgende:
Ik ben echt benieuwd hoe ze de trilogie weer opstarten en gaan afsluiten. In principe kon er dus geen deel 3 komen, want de technologie om nieuwe machines te maken is in het vuur verdwenen.
quote:Als er geen Judgement Day komt komt er ook geen moment dat John Connor zijn vriend naar 1984 stuurt om zijn moeder te redden die zwanger wordt van diezelfde vriend.
Op maandag 7 juli 2003 00:37 schreef Wer-Al_Zwowe het volgende:
Er wordt in T2 ten onrechte gedacht dat de tijdlijn verstoord is.
quote:Waarom niet???
Op maandag 7 juli 2003 00:36 schreef SunChaser het volgende:
Vandaar dat John Connor alsnog geboren kan worden?
quote:Ja, da's een goeie
Op maandag 7 juli 2003 00:44 schreef sennetijdeman het volgende:
En waarom zou de chip nog moeten bestaan. Uiteindelijk heeft de mensheid de chip gemaakt, dus kunnen ze dat toch wel nog een keertje doen. Toch ?????
quote:tnks
Op maandag 7 juli 2003 00:50 schreef SunChaser het volgende:[..]
Ja, da's een goeie
quote:Ja, er was nog een arm achtergebleven. Maar of daar technologie inzat
Op dinsdag 8 juli 2003 13:46 schreef BJB het volgende:
Zat er aan het eind van T2 niet gewoon nog een stuk Arnie tussen een van die machines in de staalfabriek?
quote:wat betreft het einde: het alternatieve einde van deel 1 is behoorlijk goed. Daarin zie je dat die fabriek waarin het eindgevecht plaatsvind van Cyberdyne is
Op zaterdag 12 juli 2003 03:55 schreef BJB het volgende:
De arm uit deel 1 bleek in deel 2 erg nuttig te zijn voor die robotbouwmensen (Cyberdyne? Skynet? het is alweer te lang geleden voor me...)
Ondanks dat de tijdlijn wordt doorbroken komt Judgement Day eraan die in T2 wordt uitgesteld.
In T3 wordt het alsnog Judgement Day. Maar dat gebeurt dus later. Dus Kyle Reese zal ook later naar 1984 gaan om Sarah te redden. En dan is hij ouder. Dus klopt T1 niet meer.
quote:Er bestaan in de Terminator trilogie in mijn ogen één HOOFDtijdlijn: Reese reist naar '84 van deze tijdlijn en beschermt Sarah. Missie slaagt, maar voorlopig komt Judgement Day nog steeds. In '95 wordt John beschermt door Arnie en wordt zelfs Judgement Day voorkomen, alles nog steeds in dezelfde tijdlijn. Maar... Cyberdyne experimenteerd en natuurlijk gewoon weer vrolijk op los en creeert een 'alternatieve' vorm van Skynet, die losstaat van de Skynet uit de toekomst, waarvan de technologie gebasseerd is op de Terminator arm en -chip uit '84. Eigenlijk zouden de robots in de hoofdtijdlijn er dan ook anders uit moeten zien, omdat ze niet meer zijn gebaseerd op die Terminator uit '84 en geheel zelf door Cyberdyne zijn ontwikkelt. Als ze er wél hetzelfde uit zouden gaan zien (in een eventueel deel 4) zou dat wel heeeeeel toevallig zijn, lijkt me.
Op maandag 21 juli 2003 11:42 schreef SunChaser het volgende:
In T3 wordt het alsnog Judgement Day. Maar dat gebeurt dus later. Dus Kyle Reese zal ook later naar 1984 gaan om Sarah te redden. En dan is hij ouder. Dus klopt T1 niet meer.
Anyway, om terug te komen op je stelling Sunchaser: als Reese nu in de hoofdtijdlijn wordt teruggestuurd is hij idd ouder, maar hij zal in een alternatieve tijdlijn komen die losstaat van de hoofdtijdlijn uit de eerste Terminator film. De films blijven gewoon kloppen (denk ik )
Vanuit de toekomst komt een Terminator terug om te voorkomen dat John geboren wordt (T1). Maar hoe kunnen die Terminators bestaan??? Uit de films blijkt toch dat het een produkt is van Cyberdyne. Cyberdyne kon de Terminators ontwikkelen doordat er in T1 een arm en chip achtergebleven was (zie T2). Met deze technologie zou Dyson een wereldramp ontketenen, als hij niet gestopt zou worden.
Wat doen ze dus in T2: lab wordt opgeblazen, Dyson dood, arm+chip en beide Terminators vernietigd -> ramp voorkomen.
Dus Cyberdyne heeft nooit de kennis in huis gehad om tot de ontwikkeling van de terminators te komen en er kon dus ook geen Terminator vanuit de toekomst terug komen in T1..... (toch )
quote:Hele late reactie, maar ik ga ervan uit dat je het wel leest.
Op woensdag 12 juli 2000 12:51 schreef Arcee het volgende:
Het enige dat aan BTTF2 niet klopt is dat Marty en Jennifer hun toekomstige zelf tegenkomen. Dat klopt niet, want ze zijn in 1985 immers verdwenen (naar 2015 vertrokken).
Zoals ik het zie zijn er 2 mogelijke verklaringen waardoor dit geen fout hoeft te zijn:
1) De 1985-versies van Marty en Jennifer bestaan nog wel (alleen bevinden ze zich op dat moment niet in 1985) en daardoor bestaan ze ook nog gewoon in de toekomst en kunnen ze hun oudere zelf tegenkomen. De toekomst verandert pas als de 1985-versies van Marty en Jennifer iets zou overkomen, of als (zoals bijvoorbeeld in deel 1) hun ouders niet verliefd op elkaar worden waardoor ze niet kúnnen bestaan. (dit is de verklaring die ik het meest aannemelijk vind. Er nog steeds vanuitgaand dat tijdreizen mogelijk is )
2) Een alternatieve tijdlijn is ook nog een mogelijkheid. Dus op het moment dat ze naar de toekomst vertrekken, onstaat er een alternatieve tijdlijn waarin ze niet bestaan. Alleen ontstaat die alternatieve tijdlijn een fractie van een seconde nadat ze vertrokken zijn uit 1985, waardoor zij nog binnen de onaangetaste tijdlijn reizen.
Zelf ga ik dus voor mogelijkheid 1, simpelweg omdat een alternatieve tijdlijn pas ontstaat als er een drastische verandering in het verleden plaatsvind. In deze manier van denken is een uitstapje naar het verleden of de toekomst echter geen drastische verandering. Het is vergelijkbaar met een vakantie. Het heeft geen invloed op de toekomst, tenzij je op die vakantie wat overkomt. Maar mensen die elkaar niet ontmoeten of het ontvangen van alle toekomstige sportuitslagen is in het concept van tijdreizen juist wél een hele grote verandering en moet daarom voorkomen worden.
[Dit bericht is gewijzigd door Jane op 23-11-2003 10:29]