bron: linkquote:maar gemeten naar de uitgangswaarde met helder (ongetint) glas mag het lichtverlies in die gevallen nooit méér bedragen dan 25%. De aan u opgegeven 30% is dus onjuist.
Boetes voor lichte overtredingen hoef je nooit eerst te betalen. Eerst protest, wordt dat ongegrond verklaard, dan betalen en vervolgens opnieuw bezwaar aantekenen. Dan buigt de rechter zich erover en je krijgt je geld al dan niet terug.quote:Op maandag 18 juli 2005 22:41 schreef NITROHOSS het volgende:
Eerst betalen dan gaan protesteren... anders krijg je evengoed gezeik...
Ik ken de regels verder niet dus daar kan ik je helaas niet mee helpen.
Blik op de weg of wegmisbruikers (weet niet zeker) van 2-3 dagen geleden had het nog over 75%.quote:Op maandag 18 juli 2005 22:47 schreef SimtekF1 het volgende:
Oke, dus volgens die laatste link zou het dus verboden zijn.
Nou kan ik me een aflevering van Blik op de Weg herinneren dit jaar waar een meneer in een dikke Hummer aangehouden werd omdat zijn ramen te donker zouden zijn.
Hij gaf toen aan dat er absoluut geen duidelijke regels waren en hij wist dat maar al te best want ramen blinderen was zijn beroep.
En uiteindelijk kwam het er ook op neer toen dat hij zijn boete nie hoefte te betalen.
bron: Openbaar ministeriequote:Folie of coating op autoruiten in strijd met de wet
Steeds vaker komt het voor dat automobilisten de ruiten van hun auto voorzien van een coating of folie die het zicht beperkt. Dit is niet toegelaten op de voorruit of op de zijruiten van een auto. De politie vroeg zich af hoe zij hiertegen moesten optreden en ook bij automobilisten stuitte dit op onbegrip. Twee recente vonnissen van de Utrechtse kantonrechter maken echter zonder meer duidelijk dat de folie of coating op autoruiten in strijd is met de wet.
De wet waar we het dan over hebben is het Voertuigenreglement. In artikel 5.2.42 staat dat voor- en zijruiten van auto's geen beschadigingen of verkleuringen mogen vertonen. Bovendien bepaalt de Europese richtlijn (92/22/EEG) dat de lichtdoorlatendheid van voorruiten 75 procent moet zijn en van zijruiten 70 procent. Autofabrikanten leveren de auto's standaard met deze waarden af. Dit betekent dat iedere folie of coating de lichtdoorlaatbaarheid op een ontoelaatbare wijze beperkt.
Op 31 januari behandelde de kantonrechter twee beroepschriften van weggebruikers die op 10 september 2003 werden bekeurd vanwege een gecoate autoruit en een ruit die was voorzien van folie. De betrokkenen gingen in beroep want naar hun mening ondervinden zij geen belemmering door deze coating of folie. De kantonrechter oordeelde echter dat de ruit door de coating wel een verkleuring vertoont in de zin van het Voertuigenreglement. En de folie werd volgens hetzelfde reglement aangemerkt als een 'onnodig voorwerp'.
Met deze uitspraak is duidelijkheid gekomen. Zowel voor de weggebruiker die met ruiten die zijn gecoat of met getinte folie zijn beplakt, een boete riskeert, als voor de verbalisanten. Coating of folie beïnvloeden de licthdoorlaatbaarheid van autoruiten op ontoelaatbare wijze en de automobilist die in een dergelijke auto rijdt, kan geverbaliseerd worden.
En ik kan me een aantal afleveringen herrineren waarbij de folie ter plekke verwijderd moest worden anders werd de auto in beslag genomen.quote:Op maandag 18 juli 2005 22:47 schreef SimtekF1 het volgende:
Nou kan ik me een aflevering van Blik op de Weg herinneren dit jaar waar een meneer in een dikke Hummer aangehouden werd omdat zijn ramen te donker zouden zijn.
Ten eerste vind ik het gewoon mooi.quote:Op maandag 18 juli 2005 23:07 schreef DenSuperieurenVlaeminck het volgende:
Wat voor nut heeft het dan ook van je ramen te verduisteren in godsnaam.
Het maakt alles alleen maar gevaarlijker, omdat je minder ziet.
Maar het is wel "lekker stoer" zeker? Of wat is de bedoeling anders?
Je weet dat je kansloos bent en fout zat, maar toch proberen eronder uit te komen. Durf je geen verantwoording te nemen?quote:Op maandag 18 juli 2005 23:08 schreef SimtekF1 het volgende:
Maar toch wil ik proberen er onderuit te komen.
Mijn ervaring is dat auto's waar ze vrij in kunnen kijken minder snel opengebroken worden. Je liet er sowieso al niets inliggen, dus als ze dat zien doen ze de moeite niet meer.quote:Ten derde, hier in de buurt worden auto's nog weleens opengebroken, donkere ramen maken het een stuk moeilijker om naar binnen te loeren.
Een boete is toch gewoon schikkingsvoorstel. Als je betaald schik je dus eerst de zaak, en vervolgens ga je in beroep tegen de schikking die jezelf hebt geaccepteerd (je hebt immers betaald). Dat is toch raar.quote:Op maandag 18 juli 2005 22:41 schreef NITROHOSS het volgende:
Eerst betalen dan gaan protesteren... anders krijg je evengoed gezeik...
Ik ken de regels verder niet dus daar kan ik je helaas niet mee helpen.
Je kunt ook van het goede uitgaan en denken dat je bij die 20 gewoon geluk hebt. Die inconsistentie is alleen maar in je voordeel. Met die 35% zat je sowieso al fout, ook voor het oordeel van de rechter. Je mag immers maar 25% verduisteren.quote:Op dinsdag 19 juli 2005 09:02 schreef r_kluft het volgende:
Helaas heb ik hetzelfde gehad.
heb begin maart dit jaar een zwarte astra gekocht ook voor en achter getint (35% voor, 60% achter)
Ook het inconsistente van de politiekorpsen is unfair. (inderdaad 20 agenten zullen er niets van zeggen en de 21ste geeft je een bekeuring) (ook toevallig bij mij waren 't ook 2 broekies was 't soms in Rijswijk?)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |