Rachid Bouaouzan: de wei in of de bak in?

quote:

Op maandag 18 juli 2005 12:00 schreef Loohcs het volgende:

Wat is er nu krom aan om mensen slechts te gaan vervolgen als er daadwerkelijk iets mis is gegaan?

Omdat dat symptoom bestrijding is. Als je echt wilt voorkomen dat dit soort dingen gebeuren, en dat lijkt me toch wel de bedoeling van KNVB en OM, pak dan ook de mensen die een vergelijkbare overtreding begaan maar waar geen gewonden bij vallen, hard aan.

quote:

Ik gaf met mijn post aan dat het niet om de intentie gaat (als er niks mis gaat). Iemand die wel de intentie had, maar het mislukt zal niet worden vervolgd. Iemand echter die niet de intentie had, maar het lukt wel zal wel worden vervolgd, maar eventueel minder zwaar gestraft worden.

En dat is dus krom, voor een ongeluk gestraft worden terwijl iemand die JUIST de intententie had om iemand te verwonden, gewoon zijn gang laten gaan.

quote:

De intentie gaat sowieso pas meewegen als het fout is gegaan. Als ik achter in mijn tuin op blikjes ga schieten, word ik toch ook niet vervolgd voor doodslag omdat er een kans heeft bestaan dat het mis zou kunnen gaan (CMT had ook zo'n vergelijking)?

Als je achter in de je tuin op blikjes gaat schieten kun je ook verwachten dat de politie je oppakt.
Als je iemand hard onderuit schopt op het voetbalveld komt de politie niet kijken, tenzij je iemand zeer ernstig verwond.
Dus die vergelijking klopt niet.

quote:

Veel vaker ben ik sowieso niet met je eens, dus je gaat wel erg kort door de bocht.

Achja... Laten we gaan steggelen om de defenitie van veel in dit geval
Aangezien voetbal al tientallen jaren bestaat in Nederland, weet ik wel zeker dat er al veel vergelijkbare gevallen zijn geweest als dit.

[ Bericht 0% gewijzigd door calvobbes op 18-07-2005 12:50:10 ]

quote:

Op maandag 18 juli 2005 12:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

maar tackles zoals die van Rachid komen gelukkig ZELDEN voor.

Oftewel, vergelijkbare incidenten komen voor.

quote:

Verder is het feit dat anderen er wellicht mee zijn weggekomen geen argument om Rachid niet te veroordelen.

Hoe zou jij het vinden als een aantal anderen een vergelijkbare misdaad plegen en jij als enige aangepakt word terwijl de rest fluitend wegloopt?

quote:

Op maandag 18 juli 2005 12:45 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Oftewel, vergelijkbare incidenten komen voor.
[..]

Maar niet veelvuldig, zoals jij deed voorkomen.

quote:

Hoe zou jij het vinden als een aantal anderen een vergelijkbare misdaad plegen en jij als enige aangepakt word terwijl de rest fluitend wegloopt?

Vervelend, maar het is geen argument om mij vrij te spreken. Sowieso is het niet relevant wat ik vind van mijn eigen strafvervolging.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 12:43 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Omdat dat symptoom bestrijding is. Als je echt wilt voorkomen dat dit soort dingen gebeuren, en dat lijkt me toch wel de bedoeling van KNVB en OM, pak dan ook de mensen die een vergelijkbare overtreding begaan maar waar geen gewonden bij vallen, hard aan.

Misschien vertel ik wat nieuws, maar in ons rechtssysteem is preventie niet eens het hoofddoel.

quote:

[..]

En dat is dus krom, voor een ongeluk gestraft worden terwijl iemand die JUIST de intententie had om iemand te verwonden, gewoon zijn gang laten gaan.

Die intentie is in het voetbal dus lastig te bewijzen, zeker als er geen aantoonbare schade is opgelopen. Dus is het logisch dat er nu (eerst) een zaak wordt gemaakt van een geval waarin er aantoonbare schade is.

quote:

[..]


Als je achter in de je tuin op blikjes gaat schieten kun je ook verwachten dat de politie je oppakt.
Als je iemand hard onderuit schopt op het voetbalveld komt de politie niet kijken, tenzij je iemand zeer ernstig verwond.
Dus die vergelijking klopt niet.

Het ging erom dat je niet meteen voor doodslag wordt vervolgd, dus voor iets wat HAD kunnen gebeuren en dat is in het voetbal nog sterker (omdat je jezelf in die gevaarlijke situatie begeeft); dat je niet wordt vervolgd voor iets wat HAD kunnen gebeuren.

quote:

[..]

Achja... Laten we gaan steggelen om de defenitie van veel in dit geval
Aangezien voetbal al tientallen jaren bestaat in Nederland, weet ik wel zeker dat er al veel vergelijkbare gevallen zijn geweest als dit.

Het argument van 'het komt veel vaker voor' wordt wel minder sterk als 'veel vaker' ineens maar 1 of 2 keer per tien jaar blijkt te zijn. Lijkt me wel een belangrijk detail. Bovendien is het sowieso geen argument om RB NIET te vervolgen.

_{Ben je het eigenlijk wel eens met de laatste zin van mijn vorige post? Als dat zo is staan we iig niet zover uit elkaar als nu het geval lijkt te zijn.}

quote:

Op maandag 18 juli 2005 13:27 schreef Loohcs het volgende:

Het ging erom dat je niet meteen voor doodslag wordt vervolgd, dus voor iets wat HAD kunnen gebeuren en dat is in het voetbal nog sterker (omdat je jezelf in die gevaarlijke situatie begeeft); dat je niet wordt vervolgd voor iets wat HAD kunnen gebeuren.

Een misdaad waarbij gewonden zijn gevallen wordt strenger bestraft dan een misdaad waarbij geen doden zijn gevallen. Dat begrijp ik ook wel. Maar in dit geval is er dus alleen maar vervolging als er gewonden zijn gevallen. Ik vind dat het OM ook de zaken met harde overtredingen waarbij geen gewonden moet aanpakken. Dan hoeft echt niet meteen poging tot doodslag te worden geeist.

quote:

Het argument van 'het komt veel vaker voor' wordt wel minder sterk als 'veel vaker' ineens maar 1 of 2 keer per tien jaar blijkt te zijn. Lijkt me wel een belangrijk detail. Bovendien is het sowieso geen argument om RB NIET te vervolgen.

Het is dan ook een argument om de andere OOK te vervolgen.
En over hoe vaak dit soort dingen gebeureden verschillen de meningen nogal. Sommigen in dit topic zeggen dat het veel vaker dan 1 a 2 keer per tien hjaar gebeurd.

quote:

_{Ben je het eigenlijk wel eens met de laatste zin van mijn vorige post? Als dat zo is staan we iig niet zover uit elkaar als nu het geval lijkt te zijn.}

Zie hierboven.

Dergelijke gevolgen door een dergelijke overtredingen gebeuren in Nederland, op profniveau, denk ik 3 tot 4x per 10 jaar.
Dergelijke overtredingen zonder fatale gevolgen zie je denk ik wel 20x per jaar, in Nederland. Of heeft iemand de illusie dat wanneer RB NK had gemist het ook maar de samenvatting van SBS6 had gehaald?!

Maar ik ben het niet met calvobbes eens dat je de gevolgen los moet zien van de overtreding.

Wat me veel meer irriteert is bijvoorbeeld is dat het OM en Justitie boetes uitdelen aan media wanneer ze de namen van Volkert van der Graaf, Mohammed Bouyeri of Wilhelm Schippers gebruiken. Maar Rachid Bouaouzan mag ten alle tijden worden gebruikt, en hij zal er tot in de rest van z'n levensdagen last van hebben. Dat lijkt mij maatschappelijk gezien een straf die zwaar genoeg is.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 14:11 schreef Stpan het volgende:


Wat me veel meer irriteert is bijvoorbeeld is dat het OM en Justitie boetes uitdelen aan media wanneer ze de namen van Volkert van der Graaf, Mohammed Bouyeri of Wilhelm Schippers gebruiken.

Onzin.
De media hebben zelf een eigen gedragscode waarin ze meestal niet voluit de namen van verdachten schrijven.
Verder is er geen sprake van dat het OM of justitie boete uitdeelt bij het wel volledig noemen van de naam van een verdachte.

quote:

'Foto en naam verdachte niet meer gebruiken'
RIJSWIJK - Media mogen de volledige naam van de van moord verdachte tbs'er Wilhelm S. en zijn foto (waarop hij herkenbaar te zien is) niet langer meer tonen en noemen. Dat is in strijd met zijn recht op privacy, stelde zijn advocaat mr. J. Knoester zondag. Hij heeft diverse media, waaronder de televisie, gevraagd te stoppen met het gebruik van de volledige naam van S. en overweegt gerechtelijke stappen als zij toch doorgaan.

Het is bij verdachten gebruikelijk alleen de beginletter van de achternaam te noemen. De foto en naam van Wilhelm S. zijn aanvankelijk via de media verspreid in het kader van zijn opsporing. De man was ontsnapt tijdens een begeleid verlof. Een week later werd S. opgepakt. Hij wordt verdacht van de moord op een Amsterdamse man. De gebeurtenis veroorzaakte veel (politieke) commotie.

Foutje van mij, ik dacht ooit zoiets gelezen te hebben, 'slechts' een lijst van zijn advocaat. Maar zelfs mensen die levenslang krijgen http://www.nos.nl/nosjournaal/dossiers/140405levenslanglijst.htm hebben meer recht op privacy dan een voetballer. Hoewel het natuurlijk niet vergelijkbaar is (TBS-ers plegen hun daden niet voor een TV-camera met duizenden mensen er omheen) mag ik aannemen dat het zeker van invloed zal zijn op zijn eventuele straf.

Ach dat was ook met van Persie zo.
We hadden het over Sandra K. en Robin van Persie, hoe bedoel je omgekeerde wereld.

Tsjah hoort erbij, niet te druk overmaken denk ik dan.
En god, wat ben ik blij dat figuren als calvobbes het niet voor het zeggen hebben. Ken je elke week voor de rechtbank gaan uitleggen wat je intentie was, of juist niet...

quote:

Op maandag 18 juli 2005 18:42 schreef Staanplaats het volgende:

En god, wat ben ik blij dat figuren als calvobbes het niet voor het zeggen hebben. Ken je elke week voor de rechtbank gaan uitleggen wat je intentie was, of juist niet...

Ik ben blij dat jij het niet voor het zeggen hebt. Blijkbaar ben jij er een voorstander van om compleet willekeurig mensen aan te pakken.

quote:

Op maandag 18 juli 2005 13:36 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Een misdaad waarbij gewonden zijn gevallen wordt strenger bestraft dan een misdaad waarbij geen doden zijn gevallen. Dat begrijp ik ook wel. Maar in dit geval is er dus alleen maar vervolging als er gewonden zijn gevallen. Ik vind dat het OM ook de zaken met harde overtredingen waarbij geen gewonden moet aanpakken. Dan hoeft echt niet meteen poging tot doodslag te worden geeist.

[KNIP]

Hier ben ik het eigenlijk helemaal mee eens (die doodslag had geen betrekking op een voetbalovertreding, maar op het 'schiet' voorbeeld). Het blijft echter zeer lastig wie je precies aan gaat pakken. Vaak zal een voetballer op wie een lompe tackle is gemaakt niet eens bereid zijn aangifte te doen als hij er niks aan over heeft gehouden. Het blijft immers een macho wereldje, je hebt jezelf in de gevaarlijk situatie begeven (en je zult zelf ook wel eens uitdelen) en bovendien kom je elkaar nog vaker tegen. Dan kan het OM nog wel vervolgen, maar zonder aangifte zal er toch minder druk achter zitten. Er zit uiteraard ook nog verschil in een 'mislukte' tackle en zoiets als een kopstoot, aangezien een tackle wel bij het voetbal hoort en de kopstoot sowieso niet.

Dus ik weet niet of het in de praktijk uitvoerbaar is om zulke buitensporige overtredingen die goed aflopen ook juridisch aan te pakken.

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 14:40 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Ik ben erg benieuwd wat scheidsrechter Koopman er van maakt, maar ik zou het onjuist vinden als ze hem de sleutel in de zaak maken.

Ik ook, wat kan Koopman nu toevoegen aan die TV-beelden?

Als Derksen het zo letterlijk neemt kun je het er natuurlijk niet mee oneens zijn.

FC Brussels - Sparta Rotterdam 1-2
Bouaouzan 2

Voetballen kan ie in ieder geval nog wel

quote:

Op dinsdag 19 juli 2005 15:00 schreef Loohcs het volgende:


Dus ik weet niet of het in de praktijk uitvoerbaar is om zulke buitensporige overtredingen die goed aflopen ook juridisch aan te pakken.

we kennen in een andere rechtsgang het verschil tussen, moord met voorbedachte rade, moord, doodslag, etc. tuurlijk moet er een gradatie zijn, anders krijgt straks iemand die straks een potentieel gevaarlijke tackel maakt dezelfde straf als rachid. lijkt me uiterst onzuiver. wat jij?

Hij speelt nu elk duel alsof het zijn laatste buiten de muren is natuurlijk...

Wellicht is het probleem opgelost als clubs voortaan een wit vlak reserveren op het shirt met een zwart omlijnd kader waarin te lezen valt dat TOP SPORT SCHADELIJK IS VOOR DE GEZONDHEID EN BLIJVEND LETSEL TOT GEVOLG KAN HEBBEN.

Ik heb de overtreding nog niet gezien en ben ook niet van plan nog te gaan kijken. Mijn voetbalcarriere is beëindigd met een zware knieblessure, niet veroorzaakt door iemand anders overigens, en ik kan nog steeds (na zelfs bijna 20 jaar) niet kijken naar dit soort beelden. Ik voel dan weer precies wat ik toen voelde. Het heeft bij mij dus wel een levenslange impact achtergelaten
Van mij hoeft hij niet achter tralies. Ik vind wel dat de straffen voor dit soort zaken veel te zwaar zijn. Laat hem maar één of misschien zelfs wel twee seizoenen toekijken. Mag hij nadenken over wat hij gedaan heeft. Want ik vind het wel heel erg wat hij gedaan heeft. Dan mag de dader ook wel even boeten. Mocht zoiets nog een keer voorkomen dan levenslang schorsen.
De echte slagers elimineer je dan wel.

Als ik die klootzak van een Vinnie Jones nog voor m´n netvlies haal. Die gast had al heel snel levenslang moeten worden geschorst. Altijd vol trots op zijn imago als "dood"schopper. Die heeft het niet één keer gedaan (want dan kan het je misschien eens overkomen), nee hij deed het regelmatig en was er trots op. Als hij mij zoiets had aangedaan had ik ervoor gezorgd dat hij nooit meer zou spelen. . Je kunt je dan afvragen. Ben jij niet net zo erg? Dat vindt ik niet. Ik ben in mijn voetbaljaren (12 jaar lang gevoetbald) nooit een schopper geweest. Als een tegenstander zich normaal gedraagt is er geen reden voor. En eens een keer een tik of zelfs een schop krijgen beschouw ik als normaal.
Als mijn carriere echter beëindigd zou worden door een type Vinnie Jones zou hij wel van mij zijn. Misschien niet correct maar als er amper straffen voor dit soort zaken worden gegeven bedenk ik mijn eigen straf wel. Mijn carriere voorbij door mij doelbewust invalide te schoppenj?? Dan jouw carriere ook voorbij. Oog om oog, tand om tand.

Fd

Daarmee bedoel ik hoe ik zou reageren als Vinnie Jones het zou doen. Dat is de ergste die ik ooit heb gezien. Die had nooit zo lang mogen spelen. Voor een jonge gast als Rachid Bouaouzan is het de eerste keer en zoals gezegd. Dan kan het je overkomen. Ik verwacht wel van hem dat hij zijn spel aanpast. Dat betekent niet dat hij als een mietje over het veld moet gaan lopen. Een overtreding is natuurlijk snel gemaakt. Maar enige bedachtszaamheid mag er wel ingebracht worden.

Er zit echter een groot verschil tussen een overtreding, zelfs een stevige overtreding, en een gigantische doodschop die iemands carriere beëindigd.

Fd