Ga dan mensen ook niet vervolgen als een klein trapje die prullebak wel in laat storten omdat de prullebak toch niet hufterproof was.quote:Op zondag 17 juli 2005 18:02 schreef Loohcs het volgende:
Ik bedoel je kan mensen toch niet gaan vervolgen voor iets wat had kunnen gebeuren, maar niet is gebeurd?
Aangezien er dus al veel vaker van dit soort overtredingen zijn geweest, zou je nu dus ook kunnen gaan zeggen dat er geen intentie was om te verwonden en dat het een ongeluk was.quote:Er zou misschien in ernstige gevallen waar de intentie duidelijk is nog iets geprobeerd kunnen worden met 'poging tot' vernieling/mishandeling. In een sportsituatie echter is dat lastig uitvoerbaar, want dan zou bij bijna elke tackle bewezen moeten gaan worden dat er geen slechte intenties aanwezig waren omdat je in principe met elke tackle je tegenstander zou kunnen verwonden.
Dus iemand die op konijnen schiet moet vervolgd worden voor doodslag? Hij schiet immers een kogel, die kogel had ook een mens kunnen raken.quote:Op zondag 17 juli 2005 16:38 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En dat is dus mijn punt. Nu word alleen diegene gestraft die per ongeluk een boel rotzooi maakt. En niet alle anderen die eigenlijk precies hetzelfde doen, maar er geen rotzooi van maken.
Wellusquote:Op zondag 17 juli 2005 15:04 schreef Stpan het volgende:
[..]
Het echte leven is dan ook geen Hollywood film met duidelijke bad-guys.![]()
Een vliegende tackle op kniehoogte is geen ongeluk en zie je gelukkig zelden in het voetbal.quote:Aangezien er dus al veel vaker van dit soort overtredingen zijn geweest, zou je nu dus ook kunnen gaan zeggen dat er geen intentie was om te verwonden en dat het een ongeluk was.
Als je het over vergelijkingen die nergens op slaan hebtquote:Op maandag 18 juli 2005 00:56 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dus iemand die op konijnen schiet moet vervolgd worden voor doodslag? Hij schiet immers een kogel, die kogel had ook een mens kunnen raken.
Een betere vergelijking dan die prullenbak van jou, die raakte echt kant noch wal.quote:Op maandag 18 juli 2005 01:05 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als je het over vergelijkingen die nergens op slaan hebt
Dat iemand een been breekt door een vliegende tackle is dus blijkbaar wel een ongeluk want zoals je nu zelf zegt gebeurd een vliegende tackle wel vaker.quote:Op maandag 18 juli 2005 01:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Een vliegende tackle op kniehoogte is geen ongeluk en zie je gelukkig zelden in het voetbal.
Tackles zoals die van Rachid B zie je zelden in het voetbal. Daarnaast is iemand altijd vrij om aangifte te doen. Het feit dat het incident op een voetbalveld heeft plaatsgevonden pleit niemand vrij natuurlijk. Maar dat begrijp je wel neem ik aan.quote:Op maandag 18 juli 2005 01:06 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat iemand een been breekt door een vliegende tackle is dus blijkbaar wel een ongeluk want zoals je nu zelf zegt gebeurd een vliegende tackle wel vaker.
Maar ze gebeuren dus WEL zonder dat het OM moeilijk doet.quote:Op maandag 18 juli 2005 01:09 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Tackles zoals die van Rachid B zie je zelden in het voetbal.
Dat hangt er van af. Het staat een ieder vrij aangifte te doen. Anders is het OM er vaak niet van op de hoogte namelijk.quote:Op maandag 18 juli 2005 01:10 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar ze gebeuren dus WEL zonder dat het OM moeilijk doet.
Wat lul je er nou weer eromheen?!!?!?quote:Op maandag 18 juli 2005 01:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat hangt er van af.
Ik lul er niet omheen. Begrijpend lezen is kennelijk teveel gevraagd. Wat begrijp je niet aan aangifte doen?quote:Op maandag 18 juli 2005 01:14 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat lul je er nou weer eromheen?!!?!?
Net zeg je nog dat er wel degelijk vaker van die overtredingen plaats vinden. En dit is (op die kopstoot van Ferguson waar jij het over hebt maar ik verder niks kan vinden) de enige keer dat het OM er wat mee doet.
Dus waarom ga je nou weer moeilijk doen en zeggen "het hangt ervan af"!?!?!?
Wat heeft dat er mee te maken?quote:Op maandag 18 juli 2005 01:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik lul er niet omheen. Begrijpend lezen is kennelijk teveel gevraagd. Wat begrijp je niet aan aangifte doen?
Je doet wel moeilijk. Je wilt gewoon niet toegeven dat er veel vaker vergelijkbare overtredingen in het voetbal zijn waar het OM niks mee doet.quote:Ik doe niet moeilijk
Dan snap ik nog steeds niet waarom het OM zo moeilijk doet als het eigenlijk al onder elkaar afgehandeld is.quote:Aangifte Kokmeijer van charge
ROTTERDAM - Go Ahead-speler Niels Kokmeijer deed gisteren aangifte bij de politie van Rotterdam tegen Sparta-speler Rachid Bouaouzan. Kokmeijer liep na een zware overtreding van Bouaouzan een gecompliceerde beenbreuk op en vreest voor zijn carričre.
Overigens is geen enkele sprake meer van vijandigheid tussen Kokmeijer en Bouaouzan. De Spartaan bezocht de speler die hij afgelopen vrijdag doormidden schopte gisteren in het ziekenhuis. Bouaouzan verontschuldigde zich.
De speler mist de komende tien duels van Sparta. De club ging akkoord met een schorsing van twaalf wedstrijden, waarvan twee voorwaardelijk. Sparta zelf heeft ook disciplinaire maatregelen genomen tegen Bouaouzan. Hij maakt voorlopig geen deel meer uit van de selectie en mag derhalve niet mee naar het trainingskamp in Turkije.
Go Ahead Eagles, de club van Kokmeijer, legt zich neer bij de straf. ''We accepteren de uitspraak van de tuchtcommissie,'' aldus een woordvoerder van de club. Kokmeijer deed via zijn advocaat aangifte van het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel.
Kokmeijer: ''Het ziet er niet zo florissant uit. Elke dag krijg ik weer een tegenvaller te verwerken. Ik moet me zelfs gaan afvragen of ik ooit nog op het voetbalveld zal terugkeren,'' verklaarde de speler voor het Radio 1-journaal zijn besluit de politie in te schakelen. ''Vanuit mijn omgeving is daarop ook aangedrongen. Het geeft wat meer zekerheid voor de toekomst.''
Gezien de ernst van de overtreding is de aanklager voorbijgegaan aan de maximale strafeis die in het reglement van de KNVB staat. Dit gebeurde eerder in 1999. Jeffrey Taihuttu (Helmond Sport) kreeg toen hetzelfde strafvoorstel na een zware charge op Jochem van der Hoeven (Sparta), die een dubbele beenbreuk opliep. Taihuttu kreeg acht duels schorsing. (ANP)
Kokmeijer heeft aangifte gedaan bij de politie tegen Rachid B inderdaad. Bij het amateurvoetbal staan geen cameraploegen van Studio Sport. Wat mij betreft mag het OM best wat vaker ingrijpen. Natuurlijk mag voetbal best hard gespeeld worden, maar vliegende tackles zoals deze van Rachid of kopstoten horen niet op het voetbalveld thuis. Dan mag het OM best ingrijpen.quote:Op maandag 18 juli 2005 01:20 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat heeft dat er mee te maken?
Heeft Kokmeijer dan aangifte gedaan? Kan het OM niet zelf meekijken naar Studio Sport en af en toe bij de KNVB kijken wat er allemaal voor een rode kaarten zijn uitgedeeld?
Zoals je zelf ook zegt, het OM kan in grijpen wanneer ze willen. Ze hoeven niet te wachten tot iemand aangifte doet.
[..]
Je doet wel moeilijk. Je wilt gewoon niet toegeven dat er veel vaker vergelijkbare overtredingen in het voetbal zijn waar het OM niks mee doet.
Wat is er nu krom aan om mensen slechts te gaan vervolgen als er daadwerkelijk iets mis is gegaan? Ik gaf met mijn post aan dat het niet om de intentie gaat (als er niks mis gaat). Iemand die wel de intentie had, maar het mislukt zal niet worden vervolgd. Iemand echter die niet de intentie had, maar het lukt wel zal wel worden vervolgd, maar eventueel minder zwaar gestraft worden.quote:Op maandag 18 juli 2005 00:34 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ga dan mensen ook niet vervolgen als een klein trapje die prullebak wel in laat storten omdat de prullebak toch niet hufterproof was.
Dat is dan net zo krom.
Veel vaker ben ik sowieso niet met je eens, dus je gaat wel erg kort door de bocht. Er is in dit geval iets mis gegaan en dan kan het feit dat er geen intentie was om te verwonden in het beste geval nog verzachtend werken in de strafmaat. De andere tackles waarbij je een slechte intentie zou kunnen vermoeden zouden aangepakt kunnen worden met een 'poging tot' verhaal (daarmee probeerde ik eigenlijk voor een deel in jouw redenering mee gaan). Hierbij speelt de intentie om te verwonden een rol zonder dat er iets is misgegaan, maar zoiets lijkt me - zoals ik al zei - juist in een sportsituatie vaak lastig hard te maken. Het is nu eenmaal zo dat je jezelf in een sportsituatie vrijwillig aan gevaren blootstelt, wat natuurlijk niet mag inhouden dat alle mishandelingen in die situatie afgedaan kunnen worden als een ongeluk.quote:[..]
Aangezien er dus al veel vaker van dit soort overtredingen zijn geweest, zou je nu dus ook kunnen gaan zeggen dat er geen intentie was om te verwonden en dat het een ongeluk was.
Handel dat dan alleen op papier af. Ga geen 8 jaar cel eisen voor de rechter. Je gaat me toch niet vertellen dat normaal is om iemand naar de gevangenis te sturen omdat anders de verzekeringsmaatschappij moeilijk gaat doen.quote:Op maandag 18 juli 2005 09:24 schreef Stpan het volgende:
Die tackle van Niemeyer van FC Twente was nog hoger dan die van Bouaouzan, poging tot zware mishandeling?
Overigens vind ik calvhobbes wel heel kort door de bocht gaan. De heren zijn er zelf wel uit? Nou, daar denken de verzekeringsmaatschappijen wel anders over. Die willen natuurlijk alle schade op RB halen, en voordat dat kan moet eerst schuld bewezen worden.
Je begrijpt het echt niet he?quote:Op maandag 18 juli 2005 12:34 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Handel dat dan alleen op papier af. Ga geen 8 jaar cel eisen voor de rechter. Je gaat me toch niet vertellen dat normaal is om iemand naar de gevangenis te sturen omdat anders de verzekeringsmaatschappij moeilijk gaat doen.
En dat vind ik dus ook. Maar ik vind dan ook dat ze ook echt veel vaker in moeten grijpen. Het is wel heel erg krom dat ze er nu maar eentje uit pikken terwijl er al veel meer vergelijkbare overtredingen zijn.quote:
Wat is jouw blindheid irritant aan het worden zeg. Er komen vaker incidentne voor op het veld die het bestraffen waard zijn, maar tackles zoals die van Rachid komen gelukkig ZELDEN voor.quote:Op maandag 18 juli 2005 12:36 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En dat vind ik dus ook. Maar ik vind dan ook dat ze ook echt veel vaker in moeten grijpen. Het is wel heel erg krom dat ze er nu maar eentje uit pikken terwijl er al veel meer vergelijkbare overtredingen zijn.
Doe het goed, of doe het helemaal niet.
Want zoals jij zelf al zegt, deze overtredingen komen echt wel vaker voor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |