Volgens mij waren dit uitspraken van de advocaat van Bouaouzan.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 10:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Hopelijk neemt de rechter bij de veroordeling ook de uitspraken van Rachid mee. De uitspraken die hij deed na het voorval, dat Kokmeijer maar had moeten uitkijken.
Volgens mij heeft Rachid deze uitspraken zelf gedaan, al dan niet op aanraden van zijn advocaat.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 13:02 schreef Onze-Ouwe-Sint-Jan het volgende:
[..]
Volgens mij waren dit uitspraken van de advocaat van Bouaouzan.
Dat kun je hém niet kwalijk nemen en dus moet de rechter dat ook niet meenemen.
Zou die sowieso niet doen, denk ik, ook al had hij het zelf gezegd.
quote:'Kokmeijer had beter moeten uitkijken'
AMSTERDAM - Rachid Bouaouzan acht zich niet verantwoordelijk voor het tragische einde van de voetbalcarričre van Niels Kokmeijer. Bij een overtreding van de aanvaller van Sparta liep de speler van Go Ahead Eagles op 17 december een dubbele beenbreuk op. Binnenkort dient de arbitragezaak en Bouaouzan weigert volgens AD Sportwereld de schuld op zich te nemen.
Bouaouzans advocaat Ruud van Boom zegt dat Kokmeijer 'beter had moeten uitkijken'. "Het is de wereld op zijn kop", aldus Kokmeijers advocaat Bojan Dekker in AD Sportwereld. "Het is Bouaouzan die de overtreding inzette. Hij had het risico moeten inschatten." Eind deze week wordt een datum vastgesteld voor de arbitragezaak. Aanvankelijk zou de zaak dinsdagavond worden behandeld, maar door het plotselinge overlijden van Rob Kiebert, de coach van Jong Sparta, is die zitting uitgesteld.
dit getuigt niet echt van veel medemenselijkheid. als je zo gaat beginnen kan je natuurlijk verwachten dat er een rechtzaak komt.quote:
Dit heeft hij in het begin ook aangegeven, maar op aan raden van zijn advocaat heeft hij hier waarschijnlijk afstand gedaan om juridische redenen.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 14:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Aangeven dat hij er spijt van heeft en geschrokken is van de gevolgen of roepen dat Kokmeijer maar beter had moeten uitkijken.
Speelt toch wel een rol in de strafmaat lijkt me.
quote:De opstelling van Bouaouzan is opmerkelijk. Enkele dagen na het duel zei de Spartaan dat hij zich zou neerleggen bij een lange schorsing. "Het gaat me om die jongen", verklaarde Bouaouzan destijds in De Stentor. "Desnoods schorsen ze me voor de tijd dat Kokmeijer uit de roulatie is. Door één actie heb ik misschien wel een carričre naar de klote geholpen. Geloof me, u zou niet graag in mijn schoenen staan. Ik ben nog jong, heb in mijn loopbaan nog weinig meegemaakt en dan krijg je al deze negatieve publiciteit over je heen. Dit is ook voor mij een zware tijd." Bouaouzan werd uiteindelijk geschorst voor twaalf wedstrijden, waarvan twee voorwaardelijk met een proeftijd van een jaar.
Zijn spijt heeft hij betuigd, direct na de wedstrijd en bij Kokmeijer in het ziekenhuis, tegenover zijn ploeggenoten en in de Nieuwe Revue. Dus dat fabeltje dat het RB geen reet doet mag nu wel eens een keer van tafel zeg.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 14:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Aangeven dat hij er spijt van heeft en geschrokken is van de gevolgen of roepen dat Kokmeijer maar beter had moeten uitkijken.
Speelt toch wel een rol in de strafmaat lijkt me.
Als jij even aanwijst waar ik zeg dat het gevolg van een actie geen rol speelt zal ik wel even een artikel zoeken.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 11:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Je zei dat vantevoren stenengooiers ook al werden aangepakt. Het gevolg van een actie speelt geen rol volgens jou, dus graag een artikel waarin jaren celstraf wordt geeist tegen stenengooiers.
Gelukkig niet. Maar dergelijke overtredingen heb ik wel vaker gezien dan alleen deze.quote:De overtreding van Rachid was overigens extreem lomp. Een vliegende tackle op kniehoogte is niet aan de orde van de dag in het voetbal.
Daar waren we het ook al over eens. Wil je in rondjes blijven lopen ofzo?quote:Op zondag 17 juli 2005 01:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Vliegende tackles op kniehoogte zijn echt niet aan de orde van de dag.
Maar het gebeurd dus vaker en dit is de eerste keer dat het OM er wat mee doet...quote:Op zondag 17 juli 2005 01:55 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat is onzin, deze overtreding was extreem lomp. Het zal best wel vaker gebeuren, maar gelukkig zijn dit soort lompe tackles nog altijd uitzonderingen.
Dat is een onzinvergelijking, dat met die prullenbak. Dat weet je zelf ook wel. Waarom het OM er wat meedoet is ook al uitgelegd. Duncan Ferguson kreeg ook ooit eens een celstraf voor een kopstoot, gegeven op een voetbalveld. Mensen op een voetbalveld zijn niet immuun voor rechtsvervolging.quote:Op zondag 17 juli 2005 01:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar het gebeurd dus vaker en dit is de eerste keer dat het OM er wat mee doet...
Hoe zou jij het vinden als jij als enige door de politie uit een groepje relschoppers word gehaald omdat jij toevallig diegene bent die een prullebak omver loopt?
Als een ander uit dat groepje ook een prullenbak omver wil lopen maar hij mist 'm of raakt 'm niet vol zodat hij gewoon blijft staan dan zal de politie ook niet/minder hard optreden dan bij de persoon waarbij het wel 'gelukt' is.quote:Op zondag 17 juli 2005 01:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar het gebeurd dus vaker en dit is de eerste keer dat het OM er wat mee doet...
Hoe zou jij het vinden als jij als enige door de politie uit een groepje relschoppers word gehaald omdat jij toevallig diegene bent die een prullebak omver loopt?
Het echte leven is dan ook geen Hollywood film met duidelijke bad-guys.quote:Op zondag 17 juli 2005 12:30 schreef the_legend_killer het volgende:
In de OP kijkt hij wel aardig...
En dat is dus mijn punt. Nu word alleen diegene gestraft die per ongeluk een boel rotzooi maakt. En niet alle anderen die eigenlijk precies hetzelfde doen, maar er geen rotzooi van maken.quote:Op zondag 17 juli 2005 12:29 schreef Loohcs het volgende:
Als een ander uit dat groepje ook een prullenbak omver wil lopen maar hij mist 'm of raakt 'm niet vol zodat hij gewoon blijft staan dan zal de politie ook niet/minder hard optreden dan bij de persoon waarbij het wel 'gelukt' is.
helemaal niet. Anders had ik die vergelijking niet gemaakt.quote:Op zondag 17 juli 2005 02:08 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat is een onzinvergelijking, dat met die prullenbak.
Waarom pikken ze er dan maar eens in de zoveel tijd een voetballer uit om die aan te pakken terwijl dergelijke overtredingen veel vaker gebeuren?quote:Waarom het OM er wat meedoet is ook al uitgelegd. Duncan Ferguson kreeg ook ooit eens een celstraf voor een kopstoot, gegeven op een voetbalveld. Mensen op een voetbalveld zijn niet immuun voor rechtsvervolging.
Het OM heeft RB er volgens mij niet zelfstandig uitgepikt, maar vervolgd RB na aangifte van zware mishandeling door NK.quote:Op zondag 17 juli 2005 16:39 schreef calvobbes het volgende:
Waarom pikken ze er dan maar eens in de zoveel tijd een voetballer uit om die aan te pakken terwijl dergelijke overtredingen veel vaker gebeuren?
Maar jij doet alsof dat alleen in deze 'voetbal-zaak' gebeurd, maar mijn punt is juist dat dat altijd gebeurt en eigenlijk ook normaal is. Als ik tegen een prullenbak schop met de intentie deze te vernielen, maar de prullenbak is 'hufterproof' en blijft heel dan heb ik in feite niks vernield. Dus ik begrijp je verontwaardiging (mag ik het zo noemen?) niet zo. Ik bedoel je kan mensen toch niet gaan vervolgen voor iets wat had kunnen gebeuren, maar niet is gebeurd?quote:Op zondag 17 juli 2005 16:38 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En dat is dus mijn punt. Nu word alleen diegene gestraft die per ongeluk een boel rotzooi maakt. En niet alle anderen die eigenlijk precies hetzelfde doen, maar er geen rotzooi van maken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |