VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Omdat dat symptoom bestrijding is. Als je echt wilt voorkomen dat dit soort dingen gebeuren, en dat lijkt me toch wel de bedoeling van KNVB en OM, pak dan ook de mensen die een vergelijkbare overtreding begaan maar waar geen gewonden bij vallen, hard aan.quote:Op maandag 18 juli 2005 12:00 schreef Loohcs het volgende:
Wat is er nu krom aan om mensen slechts te gaan vervolgen als er daadwerkelijk iets mis is gegaan?
En dat is dus krom, voor een ongeluk gestraft worden terwijl iemand die JUIST de intententie had om iemand te verwonden, gewoon zijn gang laten gaan.quote:Ik gaf met mijn post aan dat het niet om de intentie gaat (als er niks mis gaat). Iemand die wel de intentie had, maar het mislukt zal niet worden vervolgd. Iemand echter die niet de intentie had, maar het lukt wel zal wel worden vervolgd, maar eventueel minder zwaar gestraft worden.
Als je achter in de je tuin op blikjes gaat schieten kun je ook verwachten dat de politie je oppakt.quote:De intentie gaat sowieso pas meewegen als het fout is gegaan. Als ik achter in mijn tuin op blikjes ga schieten, word ik toch ook niet vervolgd voor doodslag omdat er een kans heeft bestaan dat het mis zou kunnen gaan (CMT had ook zo'n vergelijking)?
Als je iemand hard onderuit schopt op het voetbalveld komt de politie niet kijken, tenzij je iemand zeer ernstig verwond.
Dus die vergelijking klopt niet.
Achja... Laten we gaan steggelen om de defenitie van veel in dit gevalquote:Veel vaker ben ik sowieso niet met je eens, dus je gaat wel erg kort door de bocht.
Aangezien voetbal al tientallen jaren bestaat in Nederland, weet ik wel zeker dat er al veel vergelijkbare gevallen zijn geweest als dit.
[ Bericht 0% gewijzigd door calvobbes op 18-07-2005 12:50:10 ]
Oftewel, vergelijkbare incidenten komen voor.quote:Op maandag 18 juli 2005 12:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
maar tackles zoals die van Rachid komen gelukkig ZELDEN voor.
Hoe zou jij het vinden als een aantal anderen een vergelijkbare misdaad plegen en jij als enige aangepakt word terwijl de rest fluitend wegloopt?quote:Verder is het feit dat anderen er wellicht mee zijn weggekomen geen argument om Rachid niet te veroordelen.
Maar niet veelvuldig, zoals jij deed voorkomen.quote:Op maandag 18 juli 2005 12:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Oftewel, vergelijkbare incidenten komen voor.
[..]
Vervelend, maar het is geen argument om mij vrij te spreken. Sowieso is het niet relevant wat ik vind van mijn eigen strafvervolging.quote:Hoe zou jij het vinden als een aantal anderen een vergelijkbare misdaad plegen en jij als enige aangepakt word terwijl de rest fluitend wegloopt?
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Misschien vertel ik wat nieuws, maar in ons rechtssysteem is preventie niet eens het hoofddoel.quote:Op maandag 18 juli 2005 12:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Omdat dat symptoom bestrijding is. Als je echt wilt voorkomen dat dit soort dingen gebeuren, en dat lijkt me toch wel de bedoeling van KNVB en OM, pak dan ook de mensen die een vergelijkbare overtreding begaan maar waar geen gewonden bij vallen, hard aan.
Die intentie is in het voetbal dus lastig te bewijzen, zeker als er geen aantoonbare schade is opgelopen. Dus is het logisch dat er nu (eerst) een zaak wordt gemaakt van een geval waarin er aantoonbare schade is.quote:[..]
En dat is dus krom, voor een ongeluk gestraft worden terwijl iemand die JUIST de intententie had om iemand te verwonden, gewoon zijn gang laten gaan.
Het ging erom dat je niet meteen voor doodslag wordt vervolgd, dus voor iets wat HAD kunnen gebeuren en dat is in het voetbal nog sterker (omdat je jezelf in die gevaarlijke situatie begeeft); dat je niet wordt vervolgd voor iets wat HAD kunnen gebeuren.quote:[..]
Als je achter in de je tuin op blikjes gaat schieten kun je ook verwachten dat de politie je oppakt.
Als je iemand hard onderuit schopt op het voetbalveld komt de politie niet kijken, tenzij je iemand zeer ernstig verwond.
Dus die vergelijking klopt niet.
Het argument van 'het komt veel vaker voor' wordt wel minder sterk als 'veel vaker' ineens maar 1 of 2 keer per tien jaar blijkt te zijn. Lijkt me wel een belangrijk detail. Bovendien is het sowieso geen argument om RB NIET te vervolgen.quote:[..]
Achja... Laten we gaan steggelen om de defenitie van veel in dit geval
Aangezien voetbal al tientallen jaren bestaat in Nederland, weet ik wel zeker dat er al veel vergelijkbare gevallen zijn geweest als dit.
Ben je het eigenlijk wel eens met de laatste zin van mijn vorige post? Als dat zo is staan we iig niet zover uit elkaar als nu het geval lijkt te zijn.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Een misdaad waarbij gewonden zijn gevallen wordt strenger bestraft dan een misdaad waarbij geen doden zijn gevallen. Dat begrijp ik ook wel. Maar in dit geval is er dus alleen maar vervolging als er gewonden zijn gevallen. Ik vind dat het OM ook de zaken met harde overtredingen waarbij geen gewonden moet aanpakken. Dan hoeft echt niet meteen poging tot doodslag te worden geeist.quote:Op maandag 18 juli 2005 13:27 schreef Loohcs het volgende:
Het ging erom dat je niet meteen voor doodslag wordt vervolgd, dus voor iets wat HAD kunnen gebeuren en dat is in het voetbal nog sterker (omdat je jezelf in die gevaarlijke situatie begeeft); dat je niet wordt vervolgd voor iets wat HAD kunnen gebeuren.
Het is dan ook een argument om de andere OOK te vervolgen.quote:Het argument van 'het komt veel vaker voor' wordt wel minder sterk als 'veel vaker' ineens maar 1 of 2 keer per tien jaar blijkt te zijn. Lijkt me wel een belangrijk detail. Bovendien is het sowieso geen argument om RB NIET te vervolgen.
En over hoe vaak dit soort dingen gebeureden verschillen de meningen nogal. Sommigen in dit topic zeggen dat het veel vaker dan 1 a 2 keer per tien hjaar gebeurd.
Zie hierboven.quote:Ben je het eigenlijk wel eens met de laatste zin van mijn vorige post? Als dat zo is staan we iig niet zover uit elkaar als nu het geval lijkt te zijn.
Dergelijke gevolgen door een dergelijke overtredingen gebeuren in Nederland, op profniveau, denk ik 3 tot 4x per 10 jaar.
Dergelijke overtredingen zonder fatale gevolgen zie je denk ik wel 20x per jaar, in Nederland. Of heeft iemand de illusie dat wanneer RB NK had gemist het ook maar de samenvatting van SBS6 had gehaald?!
Maar ik ben het niet met calvobbes eens dat je de gevolgen los moet zien van de overtreding.
Wat me veel meer irriteert is bijvoorbeeld is dat het OM en Justitie boetes uitdelen aan media wanneer ze de namen van Volkert van der Graaf, Mohammed Bouyeri of Wilhelm Schippers gebruiken. Maar Rachid Bouaouzan mag ten alle tijden worden gebruikt, en hij zal er tot in de rest van z'n levensdagen last van hebben. Dat lijkt mij maatschappelijk gezien een straf die zwaar genoeg is.
Dergelijke overtredingen zonder fatale gevolgen zie je denk ik wel 20x per jaar, in Nederland. Of heeft iemand de illusie dat wanneer RB NK had gemist het ook maar de samenvatting van SBS6 had gehaald?!
Maar ik ben het niet met calvobbes eens dat je de gevolgen los moet zien van de overtreding.
Wat me veel meer irriteert is bijvoorbeeld is dat het OM en Justitie boetes uitdelen aan media wanneer ze de namen van Volkert van der Graaf, Mohammed Bouyeri of Wilhelm Schippers gebruiken. Maar Rachid Bouaouzan mag ten alle tijden worden gebruikt, en hij zal er tot in de rest van z'n levensdagen last van hebben. Dat lijkt mij maatschappelijk gezien een straf die zwaar genoeg is.
Onzin.quote:Op maandag 18 juli 2005 14:11 schreef Stpan het volgende:
Wat me veel meer irriteert is bijvoorbeeld is dat het OM en Justitie boetes uitdelen aan media wanneer ze de namen van Volkert van der Graaf, Mohammed Bouyeri of Wilhelm Schippers gebruiken.
De media hebben zelf een eigen gedragscode waarin ze meestal niet voluit de namen van verdachten schrijven.
Verder is er geen sprake van dat het OM of justitie boete uitdeelt bij het wel volledig noemen van de naam van een verdachte.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Foutje van mij, ik dacht ooit zoiets gelezen te hebben, 'slechts' een lijst van zijn advocaat. Maar zelfs mensen die levenslang krijgen http://www.nos.nl/nosjournaal/dossiers/140405levenslanglijst.htm hebben meer recht op privacy dan een voetballer. Hoewel het natuurlijk niet vergelijkbaar is (TBS-ers plegen hun daden niet voor een TV-camera met duizenden mensen er omheen) mag ik aannemen dat het zeker van invloed zal zijn op zijn eventuele straf.quote:'Foto en naam verdachte niet meer gebruiken'
RIJSWIJK - Media mogen de volledige naam van de van moord verdachte tbs'er Wilhelm S. en zijn foto (waarop hij herkenbaar te zien is) niet langer meer tonen en noemen. Dat is in strijd met zijn recht op privacy, stelde zijn advocaat mr. J. Knoester zondag. Hij heeft diverse media, waaronder de televisie, gevraagd te stoppen met het gebruik van de volledige naam van S. en overweegt gerechtelijke stappen als zij toch doorgaan.
Het is bij verdachten gebruikelijk alleen de beginletter van de achternaam te noemen. De foto en naam van Wilhelm S. zijn aanvankelijk via de media verspreid in het kader van zijn opsporing. De man was ontsnapt tijdens een begeleid verlof. Een week later werd S. opgepakt. Hij wordt verdacht van de moord op een Amsterdamse man. De gebeurtenis veroorzaakte veel (politieke) commotie.
Ach dat was ook met van Persie zo.
We hadden het over Sandra K. en Robin van Persie, hoe bedoel je omgekeerde wereld.
Tsjah hoort erbij, niet te druk overmaken denk ik dan.
En god, wat ben ik blij dat figuren als calvobbes het niet voor het zeggen hebben. Ken je elke week voor de rechtbank gaan uitleggen wat je intentie was, of juist niet...
We hadden het over Sandra K. en Robin van Persie, hoe bedoel je omgekeerde wereld.
Tsjah hoort erbij, niet te druk overmaken denk ik dan.
En god, wat ben ik blij dat figuren als calvobbes het niet voor het zeggen hebben. Ken je elke week voor de rechtbank gaan uitleggen wat je intentie was, of juist niet...
"..and in my brain it's going wrong.."
Ik ben blij dat jij het niet voor het zeggen hebt. Blijkbaar ben jij er een voorstander van om compleet willekeurig mensen aan te pakken.quote:Op maandag 18 juli 2005 18:42 schreef Staanplaats het volgende:
En god, wat ben ik blij dat figuren als calvobbes het niet voor het zeggen hebben. Ken je elke week voor de rechtbank gaan uitleggen wat je intentie was, of juist niet...
Ik ben erg benieuwd wat scheidsrechter Koopman er van maakt, maar ik zou het onjuist vinden als ze hem de sleutel in de zaak maken.
Hier ben ik het eigenlijk helemaal mee eens (die doodslag had geen betrekking op een voetbalovertreding, maar op het 'schiet' voorbeeld). Het blijft echter zeer lastig wie je precies aan gaat pakken. Vaak zal een voetballer op wie een lompe tackle is gemaakt niet eens bereid zijn aangifte te doen als hij er niks aan over heeft gehouden. Het blijft immers een macho wereldje, je hebt jezelf in de gevaarlijk situatie begeven (en je zult zelf ook wel eens uitdelen) en bovendien kom je elkaar nog vaker tegen. Dan kan het OM nog wel vervolgen, maar zonder aangifte zal er toch minder druk achter zitten. Er zit uiteraard ook nog verschil in een 'mislukte' tackle en zoiets als een kopstoot, aangezien een tackle wel bij het voetbal hoort en de kopstoot sowieso niet.quote:Op maandag 18 juli 2005 13:36 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Een misdaad waarbij gewonden zijn gevallen wordt strenger bestraft dan een misdaad waarbij geen doden zijn gevallen. Dat begrijp ik ook wel. Maar in dit geval is er dus alleen maar vervolging als er gewonden zijn gevallen. Ik vind dat het OM ook de zaken met harde overtredingen waarbij geen gewonden moet aanpakken. Dan hoeft echt niet meteen poging tot doodslag te worden geeist.
[KNIP]
Dus ik weet niet of het in de praktijk uitvoerbaar is om zulke buitensporige overtredingen die goed aflopen ook juridisch aan te pakken.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Ik ook, wat kan Koopman nu toevoegen aan die TV-beelden?quote:Op dinsdag 19 juli 2005 14:40 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Ik ben erg benieuwd wat scheidsrechter Koopman er van maakt, maar ik zou het onjuist vinden als ze hem de sleutel in de zaak maken.
Column Derksen net gelezen. Hij neemt een scherp standpunt in, misschien wel zoals we dat van hem kennen.
'Een speler die een tegenstander bewust invalide schopt, had nooit meer het trotse Sparta-shirt mogen dragen.'
Jullie weten wel waar je de column kan vinden als je interesse hebt.
'Een speler die een tegenstander bewust invalide schopt, had nooit meer het trotse Sparta-shirt mogen dragen.'
Jullie weten wel waar je de column kan vinden als je interesse hebt.
FC Brussels - Sparta Rotterdam 1-2
Bouaouzan 2
Voetballen kan ie in ieder geval nog wel
Bouaouzan 2
Voetballen kan ie in ieder geval nog wel
[i]Doordeweeks werken, in het weekend aan de coke[/i]
The Ultimate Predictor 2011/2012 Champ!
The Ultimate Predictor 2011/2012 Champ!
we kennen in een andere rechtsgang het verschil tussen, moord met voorbedachte rade, moord, doodslag, etc. tuurlijk moet er een gradatie zijn, anders krijgt straks iemand die straks een potentieel gevaarlijke tackel maakt dezelfde straf als rachid. lijkt me uiterst onzuiver. wat jij?quote:Op dinsdag 19 juli 2005 15:00 schreef Loohcs het volgende:
Dus ik weet niet of het in de praktijk uitvoerbaar is om zulke buitensporige overtredingen die goed aflopen ook juridisch aan te pakken.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hij speelt nu elk duel alsof het zijn laatste buiten de muren is natuurlijk...
ASWH, de trots van de regio
www.thuisuiteten.nl
www.thuisuiteten.nl
Wellicht is het probleem opgelost als clubs voortaan een wit vlak reserveren op het shirt met een zwart omlijnd kader waarin te lezen valt dat TOP SPORT SCHADELIJK IS VOOR DE GEZONDHEID EN BLIJVEND LETSEL TOT GEVOLG KAN HEBBEN.
Ik heb de overtreding nog niet gezien en ben ook niet van plan nog te gaan kijken. Mijn voetbalcarriere is beëindigd met een zware knieblessure, niet veroorzaakt door iemand anders overigens, en ik kan nog steeds (na zelfs bijna 20 jaar) niet kijken naar dit soort beelden. Ik voel dan weer precies wat ik toen voelde. Het heeft bij mij dus wel een levenslange impact achtergelaten
Van mij hoeft hij niet achter tralies. Ik vind wel dat de straffen voor dit soort zaken veel te zwaar zijn. Laat hem maar één of misschien zelfs wel twee seizoenen toekijken. Mag hij nadenken over wat hij gedaan heeft. Want ik vind het wel heel erg wat hij gedaan heeft. Dan mag de dader ook wel even boeten. Mocht zoiets nog een keer voorkomen dan levenslang schorsen.
De echte slagers elimineer je dan wel.
Als ik die klootzak van een Vinnie Jones nog voor m´n netvlies haal. Die gast had al heel snel levenslang moeten worden geschorst. Altijd vol trots op zijn imago als "dood"schopper. Die heeft het niet één keer gedaan (want dan kan het je misschien eens overkomen), nee hij deed het regelmatig en was er trots op. Als hij mij zoiets had aangedaan had ik ervoor gezorgd dat hij nooit meer zou spelen. . Je kunt je dan afvragen. Ben jij niet net zo erg? Dat vindt ik niet. Ik ben in mijn voetbaljaren (12 jaar lang gevoetbald) nooit een schopper geweest. Als een tegenstander zich normaal gedraagt is er geen reden voor. En eens een keer een tik of zelfs een schop krijgen beschouw ik als normaal.
Als mijn carriere echter beëindigd zou worden door een type Vinnie Jones zou hij wel van mij zijn. Misschien niet correct maar als er amper straffen voor dit soort zaken worden gegeven bedenk ik mijn eigen straf wel. Mijn carriere voorbij door mij doelbewust invalide te schoppenj?? Dan jouw carriere ook voorbij. Oog om oog, tand om tand.
Fd
Van mij hoeft hij niet achter tralies. Ik vind wel dat de straffen voor dit soort zaken veel te zwaar zijn. Laat hem maar één of misschien zelfs wel twee seizoenen toekijken. Mag hij nadenken over wat hij gedaan heeft. Want ik vind het wel heel erg wat hij gedaan heeft. Dan mag de dader ook wel even boeten. Mocht zoiets nog een keer voorkomen dan levenslang schorsen.
De echte slagers elimineer je dan wel.
Als ik die klootzak van een Vinnie Jones nog voor m´n netvlies haal. Die gast had al heel snel levenslang moeten worden geschorst. Altijd vol trots op zijn imago als "dood"schopper. Die heeft het niet één keer gedaan (want dan kan het je misschien eens overkomen), nee hij deed het regelmatig en was er trots op. Als hij mij zoiets had aangedaan had ik ervoor gezorgd dat hij nooit meer zou spelen. . Je kunt je dan afvragen. Ben jij niet net zo erg? Dat vindt ik niet. Ik ben in mijn voetbaljaren (12 jaar lang gevoetbald) nooit een schopper geweest. Als een tegenstander zich normaal gedraagt is er geen reden voor. En eens een keer een tik of zelfs een schop krijgen beschouw ik als normaal.
. Je kunt je dan afvragen. Ben jij niet net zo erg? Dat vindt ik niet. Ik ben in mijn voetbaljaren (12 jaar lang gevoetbald) nooit een schopper geweest. Als een tegenstander zich normaal gedraagt is er geen reden voor. En eens een keer een tik of zelfs een schop krijgen beschouw ik als normaal. Als mijn carriere echter beëindigd zou worden door een type Vinnie Jones zou hij wel van mij zijn. Misschien niet correct maar als er amper straffen voor dit soort zaken worden gegeven bedenk ik mijn eigen straf wel. Mijn carriere voorbij door mij doelbewust invalide te schoppenj?? Dan jouw carriere ook voorbij. Oog om oog, tand om tand.
Fd
Bijbelteksten doen het altijd goed, maar gelukkig is het strafrecht niet gebaseerd op dit principe.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 16:02 schreef fokkersdelight het volgende:
Oog om oog, tand om tand.
Daarmee bedoel ik hoe ik zou reageren als Vinnie Jones het zou doen. Dat is de ergste die ik ooit heb gezien. Die had nooit zo lang mogen spelen. Voor een jonge gast als Rachid Bouaouzan is het de eerste keer en zoals gezegd. Dan kan het je overkomen. Ik verwacht wel van hem dat hij zijn spel aanpast. Dat betekent niet dat hij als een mietje over het veld moet gaan lopen. Een overtreding is natuurlijk snel gemaakt. Maar enige bedachtszaamheid mag er wel ingebracht worden.
Er zit echter een groot verschil tussen een overtreding, zelfs een stevige overtreding, en een gigantische doodschop die iemands carriere beëindigd.
Fd
Er zit echter een groot verschil tussen een overtreding, zelfs een stevige overtreding, en een gigantische doodschop die iemands carriere beëindigd.
Fd
Hij hoeft zijn spel in principe niet aan te passen, want die overtreding hoorde niet bij zijn arsenaal of zo. Hij is nu toch in een klap volwassen geworden, dus onbezonnenheid lijkt me verleden tijd.
Helemaal mee eensquote:
FANCOLUMN: De zaak Kokmeijer - Bouaouzan
VIANEN, 26 juli 2005 19:23 - Zoals iedereen weet, brak eind 2004 Go Ahead Eagles speler Niels Kokmeijer na een idioot wilde charge van Sparta speler Bouaouzan zijn been. Nadat er complicaties kwamen en er een kans bestond dat Kokmeijer s voetbalcarrihre (en naar later bleek zijn gehele validiteit) gevaar liep besloot hij tot aangifte.
Het openbaar ministerie heeft onlangs zware mishandeling ten laste gelegd, een deze dagen wordt zijn zaak behandeld. De strafmaat die voor een dergelijke tenlastelegging staat, kan oplopen tot 8 jaar gevangenisstraf.
In 1999 werd op het zelfde kasteel op de zelfde plek van het veld precies de zelfde idiote overtreding gemaakt met de zelfde blessure tot gevolg.
Het slachtoffer was toen Sparta speler Jochem van der Hoeven en dader Helmond speler Jeffrey Taihuttu. Ondanks dat hij nooit meer zijn oude niveau haalde, gelukkig voor Van der Hoeven geen complicaties. Taihuttu kreeg acht wedstrijden schorsing.
Eigenlijk zie je wekelijks pogingen tot dergelijke overtredingen, meestal uit frustratie, op de velden.
Bijna altijd lopen ze goed af, een lichte blessure of handig ontweken door het slachtoffer. Op de uitzonderingen na zoals oa. bovenstaande en bijvoorbeeld Paul Bosvelt versus Dennis Irwin in 1997. Ik kan me ook een gefrustreerde van Hooijdonk tijdens de bekerfinale Feyenoord - Utrecht voor de geest halen die er met geel afkwam omdat zijn slachtoffer weer opstond. Of meerdere malen een Arnold Bruggink die weer eens zijn eigen falen botvierde op de gewrichten en botten van de tegenstander.
En zo zijn er vele voorbeelden. Ik durf te beweren dat iedere voetballer eens of meerdere malen in zijn carriere zo n onbezonnen actie heeft, ook Niels Kokmeijer.
Wie herinnert zich niet de elleboog van, de in mijn ogen een van de sportiefste voetballers ooit, Jari Litmanen tegen Alessandro Nesta na de late uitschakeling in 2003?
Uit pure teleurstelling cq. frustratie, maar wat als hij hem het licht uit zijn oog mepte? Hadden we dan andere herinneringen aan Litmanen, zouden we hem dan afschilderen als een crimineel a la Bouaouzan?
Begrijp me goed ik gun Kokmeijer een volledig herstel en veroordeel de overtreding van Bouaouzan volledig net als al die andere overtredingen die minder dramatisch aflopen maar laten we eens advocaat van de duivel spelen hier. Kokmeijer heeft in zeven seizoenen profvoetbal achtennegentig wedstrijden gespeeld.
Zijn gemiddelde ligt zelfs lager dan het gemiddelde van Litmanen. Hij heeft eerder een beenbreuk opgelopen waaruit een zeer moeizaam herstel volgde.
Zou Kokmeijer fysiek geschikt zijn voor het harde profvoetbal? Zouden anderen de zelfde complicaties (van der Hoeven) cq. de zelfde blessures oplopen bij dergelijke overtredingen?
Feit is dat dergelijke aanslagen met regelmaat gebeuren.
Zoals het er nu voorstaat is de strafmaat bij de zelfde overtreding:
1. Slachtoffer ontwijkt de aanslag, soms een gele kaart en geen directe schorsing.
2. Slachtoffer geraakt maar geen ernstige blessure, soms rode kaart en een schorsing van pakweg vier wedstrijden.
3. Slachtoffer houdt er een ernstige blessure aan over, schorsing van acht à tien wedstrijden.
4. Er treden complicaties op bij de genezing en slachtoffer doet aangifte, behalve de schorsing een gerechtelijke procedure met kans op zelfs een gevangenisstraf van maximum acht jaar. En dit allemaal voor de zelfde overtreding.
Conclusie: niet de overtreding bepaalt de strafmaat maar, of het vermogen van het slachtoffer om de overtreding te ontwijken, of de aard van de blessure, of de eventuele fysieke geschiktheid van het slachtoffer om profvoetbal te spelen.
Dus iemand die er harder ingaat dan Bouaouzan met de intentie het slachtoffer te blesseren maar het geluk heeft dat er geen ernstige blessure is ontstaan is een beter mens en hoeft niet zo zwaar gestraft te worden? Ik denk dat dit de wereld op zijn kop is. De overtreding moet de strafmaat bepalen en niet de aard van de blessure.
Het is een feit dat het beroep voetbal een risico met zich meebrengt. Je weet als voetballer dat in iedereen een dwaas schuilt die net als Bouaouzan zich die avond als een dwaas kan gedragen. Paul Bosvelt bijvoorbeeld zegt dat hij niet weet wat hem bezielde toen hij Irwin die avond blesseerde.
Je voetbalcarrière kan ook met een ernstige blessure eindigen zonder dat er een tegenstander in de buurt is. Zoals Maxwell zijn blessure opliep en moet afwachten hoe hij hersteld (Ole Tobiassen).
Een beetje lullig van Niels Kokmeijer als hij dan bij Barend en van Dorp verteld dat hij geen idee heeft hoe het nu verder moet want ook zonder de absoluut idiote overtreding van Bouaouzan had zijn leven een andere wending kunnen nemen.
Als je besluit te gaan voetballen aanvaard je op eigen risico de eventuele gevolgen en ga je akkoord met de tuchtregels van de KNVB. Die regels hebben bepaald dat Bouaouzan gestraft is met een schorsing van
tien wedstrijden.
Dat het openbaar ministerie Bouaouzan in staat van beschuldiging stelt is erg goedkoop na alle publiciteit. Zou het ook gebeurt zijn als een speler van een vierde elftal uit de onderafdeling dit overkomen was?
Dit is geen pleit voor overtredingen a la Bouaouzan, in tegendeel. Maar als Bouaouzan nu aangepakt wordt dan ook de daders van dergelijke overtredingen waar het minder slecht afloopt. En als voetballer is er nu eenmaal ook een risico.
Boudewijn de Groot zong niet voor niets als hij maar geen voetballer wordt anders schoppen ze hem misschien half dood .
Wout van Meeteren.
Bron: VoetbalOnline
Ik vind dit toch een rare manier om ernaar te kijken. Hoekman en Hesp waren ook fit en stevig toen hun carrière in de bloei werd geknakt.
Vergeet niet dat Kokmeijer niets met deze rechtszaak te maken heeft. Het OM heeft Bouaouzan in staat van beschuldiging gesteld.
Vergeet niet dat Kokmeijer niets met deze rechtszaak te maken heeft. Het OM heeft Bouaouzan in staat van beschuldiging gesteld.
Hij heeft toch zelf aangifte gedaan, dus heeft hij er wel degelijk iets mee te maken.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 19:50 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Ik vind dit toch een rare manier om ernaar te kijken. Hoekman en Hesp waren ook fit en stevig toen hun carrière in de bloei werd geknakt.
Vergeet niet dat Kokmeijer niets met deze rechtszaak te maken heeft. Het OM heeft Bouaouzan in staat van beschuldiging gesteld.
Ja, maar niet in deze zaak. Dat is een andere zaak om schadevergoeding te krijgen.
Ik vind het tactloos en pijnlijk dat je dit soort overtredingen tot het risico van voetbal wil rekenen.
Ik vind het tactloos en pijnlijk dat je dit soort overtredingen tot het risico van voetbal wil rekenen.
Als je aangifte doet volgt er volgens mij automatisch een strafrechtelijk vooronderzoek, maar durf dat niet met zekerheid te zeggen.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 19:54 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Ja, maar niet in deze zaak. Dat is een andere zaak om schadevergoeding te krijgen.
In die column staat het perfect verwoord dat blessures een risico van het (voetbal)vak zijn, ongeacht hoe ze tot stand komen.quote:Ik vind het tactloos en pijnlijk dat je dit soort overtredingen tot het risico van voetbal wil rekenen.
Verder staat er ook dat niet de overtreding maar de gevolgen bepalend zijn voor de strafmaat.
Dat is eigenlijk iets wat niet klopt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Onze-Ouwe-Sint-Jan op 26-07-2005 20:09:34 ]
Schadevergoeding en flinke taakstraf. Plantsoenenschoffelen en voetballes geven.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Lijkt je dat verstandig, om hem voetballes te laten geven? 'Jongens, even een videootje van wat actiebeelden van mij. Let goed op.'
Sint-Jan, je hebt zeker een punt! Er zit toch ook wel logica in. Zoals eerder besproken: als ik een steen gooi om jou te raken, maar hij vliegt langs je heen, is er niets aan de hand. Als ik je vol op je voorhoofd raak, worden de consequenties ook voor mij heel anders.
Sint-Jan, je hebt zeker een punt! Er zit toch ook wel logica in. Zoals eerder besproken: als ik een steen gooi om jou te raken, maar hij vliegt langs je heen, is er niets aan de hand. Als ik je vol op je voorhoofd raak, worden de consequenties ook voor mij heel anders.
In dat geval toont hij aan dat hij het niet begrijpt en mag hij echt wel de bak in. Helaas is dat dan wel nakaarten, natuurlijk.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 20:13 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Lijkt je dat verstandig, om hem voetballes te laten geven? 'Jongens, even een videootje van wat actiebeelden van mij. Let goed op.'
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Alleen die logica klopt mi niet.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 20:13 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Lijkt je dat verstandig, om hem voetballes te laten geven? 'Jongens, even een videootje van wat actiebeelden van mij. Let goed op.'
Sint-Jan, je hebt zeker een punt! Er zit toch ook wel logica in. Zoals eerder besproken: als ik een steen gooi om jou te raken, maar hij vliegt langs je heen, is er niets aan de hand. Als ik je vol op je voorhoofd raak, worden de consequenties ook voor mij heel anders.
Het moet de daad zijn die bepalend is, niet de gevolgen.
Daar waren we bovenaan deze pagina (en de vorige pagina) ook al over aan het discussiëren.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 20:45 schreef Onze-Ouwe-Sint-Jan het volgende:
[..]
Alleen die logica klopt mi niet.
Het moet de daad zijn die bepalend is, niet de gevolgen.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Joh, alsof Bouaouzan achterlijk is (ik heb hem nooit ontmoet, maar het lijkt me sterk). En alsof hij hiervoor de bak indraait. Er zijn ook mensen die willens en wetens met alcohol op achter het stuur zitten, bewust het risico nemen dat ze iemand dood kunnen rijden, iemand dood rijden, beginnen over een cruisecontrol, en er met een taakstraf vanaf komen.quote:Op dinsdag 26 juli 2005 20:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In dat geval toont hij aan dat hij het niet begrijpt en mag hij echt wel de bak in. Helaas is dat dan wel nakaarten, natuurlijk.
Nog even over Johan Derksen. Was dat niet de hoofdredacteur van de VI die Taihutu in een monoloog alle ruimte gaf om zijn huilverhaal te doen nadat geen enkele club hem meer wilde hebben na zijn in mijn ogen nog veel smeriger overtrediging op Van der Hoeven in 3 pagina's monoloog?
Een smeriger overtreding dan deze? Dat lijkt me sterk.
Derksen gaat alleen in op de verantwoordelijkheid van Sparta. Vind ik wel een interessant punt eigenlijk. Daarbij is hij natuurlijk een autoriteit, hoe je het wendt of keert.
Derksen gaat alleen in op de verantwoordelijkheid van Sparta. Vind ik wel een interessant punt eigenlijk. Daarbij is hij natuurlijk een autoriteit, hoe je het wendt of keert.
De bal was nog verder weg, Taihutu kwam met 2 benen in, op dezelfde hoogte.quote:Op woensdag 27 juli 2005 14:25 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Een smeriger overtreding dan deze? Dat lijkt me sterk.
Maar omdat de bal zo ver weg was (en die tackle helemaal achterlijk laat was en met geen enkele mogelijkheid kan worden bestempeld als een actie om de bal) gebeurde het allemaal net in de rand van het beeld, en brak het been niet in slowmotion voor de camera maar buiten beeld op 2 plekken. Dus amper media-aandacht, geen OM, geen NOS-journaal, nada noppes.
En die Taihutu kreeg 8 wedstrijdjes schorsing, werd de wedstrijd erna door Helmond opgesteld en heeft na een onderbreking toen geen enkele club hem even wilde, gewoon weer betaald voetbal gespeeld.
Vandaar dat veel Spartanen nogal fel Bouaouzan verdedigen. Wij hebben een nog veel ergere overtreding gezien op onze speler, met amper een straf, en al helemaal geen media-aandacht.
PS, de rechtzaak is NU aan de gang.
Ondanks dat deze zaak door het OM is aangespannen, zal Kokmeijer aanwezig zijn bij de zitting omdat het toch over hem gaat. (bron: Radio Rijnmond)
Ondanks dat deze zaak door het OM is aangespannen, zal Kokmeijer aanwezig zijn bij de zitting omdat het toch over hem gaat. (bron: Radio Rijnmond)
Ja ik zit al steeds te kijken of er iets bekend is.
Ik heb er een raar voorgevoel over. Ik bedoel: ik zie het gebeuren dat hij een half jaar de bak in moet of zo. Echt.
Ik heb er een raar voorgevoel over. Ik bedoel: ik zie het gebeuren dat hij een half jaar de bak in moet of zo. Echt.
Het lijkt me heel erg sterk. Als dat zo is raad ik eenieder aan bezopen achter het stuur te kruipen en iemand dood te rijden. 6 weekjes taakstraf en je staat weer buiten.
Een jurist op de radio verklaarde dat het wel erg lastig te bewijzen is dat er opzet in het spel is. Dat de rechter rekening moet houden met de manier waarop hij in de media al maatschappelijk bestraft is (hij zal voor de rest van zijn leven door dit incident achtervolgd worden) en zowel de KNVB als Sparta hebben hem ook al bestraft.
Maar goed, het is voetbal, en daar kunnen politici en rechters heel raar op reageren. (boompje plassen, 70 euro. Als voetbalsupporters boompje planne, 450 euro en een jaar stadionverbod)
Een jurist op de radio verklaarde dat het wel erg lastig te bewijzen is dat er opzet in het spel is. Dat de rechter rekening moet houden met de manier waarop hij in de media al maatschappelijk bestraft is (hij zal voor de rest van zijn leven door dit incident achtervolgd worden) en zowel de KNVB als Sparta hebben hem ook al bestraft.
Maar goed, het is voetbal, en daar kunnen politici en rechters heel raar op reageren. (boompje plassen, 70 euro. Als voetbalsupporters boompje planne, 450 euro en een jaar stadionverbod)
Eis van het OM is dus half jaar voorwaardelijke celstraf en 240 uur werkverlening.
Van justitie hoeft ie dus niet daadwerkelijk de cel in, maar ze willen wel dat ie die taakstraf helemaal vervuld.
Van justitie hoeft ie dus niet daadwerkelijk de cel in, maar ze willen wel dat ie die taakstraf helemaal vervuld.
There is no greater joy than be taken for an imbecile by an idiot. (Oscar Wilde)
Poef.....gone! ©golfer
Poef.....gone! ©golfer
Geloof je 't zelfquote:Op woensdag 27 juli 2005 15:00 schreef Stpan het volgende:
Het lijkt me heel erg sterk. Als dat zo is raad ik eenieder aan bezopen achter het stuur te kruipen en iemand dood te rijden. 6 weekjes taakstraf en je staat weer buiten.
NOS Teletekst
Ook Bouaouzan zelf kan dit hele gebeuren nu eindelijk achter zich laten na het uitvoeren van de hem opgelegde taak.
Rachid, succes dit seizoen met Sparta!
Ik ben tevreden met deze uitspraak. Ik denk dat ze voor alle partijen de beste is. Zeker ook voor de voetballerij, die bij een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor Bouaouzan in een klap haar onschuld zou verliezen.quote:Werkstraf geëist tegen voetballer
Justitie in Rotterdam eist dat Sparta-voetballer Rachid Bouaouzan een voorwaardelijke celstraf krijgt van zes maanden en een werkstraf van 240 uur. De prof-voetballer schopte vorig jaar december Niels Kokmeijer van Go Ahead Eagles uit de wedstrijd waardoor hij nooit meer kan voetballen.
Volgens de officier van justitie ging het om opzettelijke zware mishandeling. Het incident vond plaats op 17 december in het competitieduel in Rotterdam.
Volgens het OM is een celstraf in deze zaak niet nodig. Het eist wel dat de Spartaan de maximale werkstraf van 240 uur krijgt.
Ook Bouaouzan zelf kan dit hele gebeuren nu eindelijk achter zich laten na het uitvoeren van de hem opgelegde taak.
Rachid, succes dit seizoen met Sparta!
vi.nl meldt het volgende over de uitspraak:
quote:Voorwaardelijke celstraf geëist tegen Bouaouzan
27/7/2005 17:17
Het Openbaar Ministerie eist een voorwaardelijke celstraf voor Rachid Bouaouzan. De 21-jarige Spartaan staat terecht vanwege de schop die hij uitdeelde aan Niels Kokmeijer.
Het OM van Rotterdam eist een voorwaardelijke celstraf van zes maanden en een werkstraf van 240 uur voor Bouaouzan. Volgens de officier van Justitie bracht de aanvaller opzettelijk zwaar letsel toe. Hij sprak van een 'kickboks-actie' die 'willens en wetens' zou zijn uitgevoerd. De geëiste werkstraf is maximaal.
Bouaouzan haalde op 17 december 2004 Niels Kokmeijer dusdanig hard onderuit, dat deze een complexe beenbreuk opliep, met als gevolg dat de 27-jarige aanvaller nooit meer als profvoetballer kan spelen. Het is nog maar de vraag of hij ooit weer normaal kan lopen.
Kokmeijer onderging vijf operaties en verbleef twee maanden in het ziekenhuis en verblijft nog altijd in een revalidatiecentrum. De oud-speler van Go Ahead Eagles deed in december aangifte.
Dit is alleen de eis van de officier van justitie hoor, de uitspraak moet nog komen.
En de voorwaardelijke geëiste celstraf vind ik vreemd, mag hij nu nooit meer een tackle inzetten?
En de voorwaardelijke geëiste celstraf vind ik vreemd, mag hij nu nooit meer een tackle inzetten?
Atje zeggen is adje doen!
Sorry, maar de uitspraak was vandaag. Lees het nog eens.quote:Op woensdag 27 juli 2005 18:28 schreef At_Fundum het volgende:
Dit is alleen de eis van de officier van justitie hoor, de uitspraak moet nog komen.
