Volgens mij waren dit uitspraken van de advocaat van Bouaouzan.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 10:06 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Hopelijk neemt de rechter bij de veroordeling ook de uitspraken van Rachid mee. De uitspraken die hij deed na het voorval, dat Kokmeijer maar had moeten uitkijken.
Volgens mij heeft Rachid deze uitspraken zelf gedaan, al dan niet op aanraden van zijn advocaat.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 13:02 schreef Onze-Ouwe-Sint-Jan het volgende:
[..]
Volgens mij waren dit uitspraken van de advocaat van Bouaouzan.
Dat kun je hém niet kwalijk nemen en dus moet de rechter dat ook niet meenemen.
Zou die sowieso niet doen, denk ik, ook al had hij het zelf gezegd.
quote:'Kokmeijer had beter moeten uitkijken'
AMSTERDAM - Rachid Bouaouzan acht zich niet verantwoordelijk voor het tragische einde van de voetbalcarričre van Niels Kokmeijer. Bij een overtreding van de aanvaller van Sparta liep de speler van Go Ahead Eagles op 17 december een dubbele beenbreuk op. Binnenkort dient de arbitragezaak en Bouaouzan weigert volgens AD Sportwereld de schuld op zich te nemen.
Bouaouzans advocaat Ruud van Boom zegt dat Kokmeijer 'beter had moeten uitkijken'. "Het is de wereld op zijn kop", aldus Kokmeijers advocaat Bojan Dekker in AD Sportwereld. "Het is Bouaouzan die de overtreding inzette. Hij had het risico moeten inschatten." Eind deze week wordt een datum vastgesteld voor de arbitragezaak. Aanvankelijk zou de zaak dinsdagavond worden behandeld, maar door het plotselinge overlijden van Rob Kiebert, de coach van Jong Sparta, is die zitting uitgesteld.
dit getuigt niet echt van veel medemenselijkheid. als je zo gaat beginnen kan je natuurlijk verwachten dat er een rechtzaak komt.quote:
Dit heeft hij in het begin ook aangegeven, maar op aan raden van zijn advocaat heeft hij hier waarschijnlijk afstand gedaan om juridische redenen.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 14:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Aangeven dat hij er spijt van heeft en geschrokken is van de gevolgen of roepen dat Kokmeijer maar beter had moeten uitkijken.
Speelt toch wel een rol in de strafmaat lijkt me.
quote:De opstelling van Bouaouzan is opmerkelijk. Enkele dagen na het duel zei de Spartaan dat hij zich zou neerleggen bij een lange schorsing. "Het gaat me om die jongen", verklaarde Bouaouzan destijds in De Stentor. "Desnoods schorsen ze me voor de tijd dat Kokmeijer uit de roulatie is. Door één actie heb ik misschien wel een carričre naar de klote geholpen. Geloof me, u zou niet graag in mijn schoenen staan. Ik ben nog jong, heb in mijn loopbaan nog weinig meegemaakt en dan krijg je al deze negatieve publiciteit over je heen. Dit is ook voor mij een zware tijd." Bouaouzan werd uiteindelijk geschorst voor twaalf wedstrijden, waarvan twee voorwaardelijk met een proeftijd van een jaar.
Zijn spijt heeft hij betuigd, direct na de wedstrijd en bij Kokmeijer in het ziekenhuis, tegenover zijn ploeggenoten en in de Nieuwe Revue. Dus dat fabeltje dat het RB geen reet doet mag nu wel eens een keer van tafel zeg.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 14:54 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Aangeven dat hij er spijt van heeft en geschrokken is van de gevolgen of roepen dat Kokmeijer maar beter had moeten uitkijken.
Speelt toch wel een rol in de strafmaat lijkt me.
Als jij even aanwijst waar ik zeg dat het gevolg van een actie geen rol speelt zal ik wel even een artikel zoeken.quote:Op zaterdag 16 juli 2005 11:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Je zei dat vantevoren stenengooiers ook al werden aangepakt. Het gevolg van een actie speelt geen rol volgens jou, dus graag een artikel waarin jaren celstraf wordt geeist tegen stenengooiers.
Gelukkig niet. Maar dergelijke overtredingen heb ik wel vaker gezien dan alleen deze.quote:De overtreding van Rachid was overigens extreem lomp. Een vliegende tackle op kniehoogte is niet aan de orde van de dag in het voetbal.
Daar waren we het ook al over eens. Wil je in rondjes blijven lopen ofzo?quote:Op zondag 17 juli 2005 01:38 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Vliegende tackles op kniehoogte zijn echt niet aan de orde van de dag.
Maar het gebeurd dus vaker en dit is de eerste keer dat het OM er wat mee doet...quote:Op zondag 17 juli 2005 01:55 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat is onzin, deze overtreding was extreem lomp. Het zal best wel vaker gebeuren, maar gelukkig zijn dit soort lompe tackles nog altijd uitzonderingen.
Dat is een onzinvergelijking, dat met die prullenbak. Dat weet je zelf ook wel. Waarom het OM er wat meedoet is ook al uitgelegd. Duncan Ferguson kreeg ook ooit eens een celstraf voor een kopstoot, gegeven op een voetbalveld. Mensen op een voetbalveld zijn niet immuun voor rechtsvervolging.quote:Op zondag 17 juli 2005 01:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar het gebeurd dus vaker en dit is de eerste keer dat het OM er wat mee doet...
Hoe zou jij het vinden als jij als enige door de politie uit een groepje relschoppers word gehaald omdat jij toevallig diegene bent die een prullebak omver loopt?
Als een ander uit dat groepje ook een prullenbak omver wil lopen maar hij mist 'm of raakt 'm niet vol zodat hij gewoon blijft staan dan zal de politie ook niet/minder hard optreden dan bij de persoon waarbij het wel 'gelukt' is.quote:Op zondag 17 juli 2005 01:59 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar het gebeurd dus vaker en dit is de eerste keer dat het OM er wat mee doet...
Hoe zou jij het vinden als jij als enige door de politie uit een groepje relschoppers word gehaald omdat jij toevallig diegene bent die een prullebak omver loopt?
Het echte leven is dan ook geen Hollywood film met duidelijke bad-guys.quote:Op zondag 17 juli 2005 12:30 schreef the_legend_killer het volgende:
In de OP kijkt hij wel aardig...
En dat is dus mijn punt. Nu word alleen diegene gestraft die per ongeluk een boel rotzooi maakt. En niet alle anderen die eigenlijk precies hetzelfde doen, maar er geen rotzooi van maken.quote:Op zondag 17 juli 2005 12:29 schreef Loohcs het volgende:
Als een ander uit dat groepje ook een prullenbak omver wil lopen maar hij mist 'm of raakt 'm niet vol zodat hij gewoon blijft staan dan zal de politie ook niet/minder hard optreden dan bij de persoon waarbij het wel 'gelukt' is.
helemaal niet. Anders had ik die vergelijking niet gemaakt.quote:Op zondag 17 juli 2005 02:08 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat is een onzinvergelijking, dat met die prullenbak.
Waarom pikken ze er dan maar eens in de zoveel tijd een voetballer uit om die aan te pakken terwijl dergelijke overtredingen veel vaker gebeuren?quote:Waarom het OM er wat meedoet is ook al uitgelegd. Duncan Ferguson kreeg ook ooit eens een celstraf voor een kopstoot, gegeven op een voetbalveld. Mensen op een voetbalveld zijn niet immuun voor rechtsvervolging.
Het OM heeft RB er volgens mij niet zelfstandig uitgepikt, maar vervolgd RB na aangifte van zware mishandeling door NK.quote:Op zondag 17 juli 2005 16:39 schreef calvobbes het volgende:
Waarom pikken ze er dan maar eens in de zoveel tijd een voetballer uit om die aan te pakken terwijl dergelijke overtredingen veel vaker gebeuren?
Maar jij doet alsof dat alleen in deze 'voetbal-zaak' gebeurd, maar mijn punt is juist dat dat altijd gebeurt en eigenlijk ook normaal is. Als ik tegen een prullenbak schop met de intentie deze te vernielen, maar de prullenbak is 'hufterproof' en blijft heel dan heb ik in feite niks vernield. Dus ik begrijp je verontwaardiging (mag ik het zo noemen?) niet zo. Ik bedoel je kan mensen toch niet gaan vervolgen voor iets wat had kunnen gebeuren, maar niet is gebeurd?quote:Op zondag 17 juli 2005 16:38 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En dat is dus mijn punt. Nu word alleen diegene gestraft die per ongeluk een boel rotzooi maakt. En niet alle anderen die eigenlijk precies hetzelfde doen, maar er geen rotzooi van maken.
Ga dan mensen ook niet vervolgen als een klein trapje die prullebak wel in laat storten omdat de prullebak toch niet hufterproof was.quote:Op zondag 17 juli 2005 18:02 schreef Loohcs het volgende:
Ik bedoel je kan mensen toch niet gaan vervolgen voor iets wat had kunnen gebeuren, maar niet is gebeurd?
Aangezien er dus al veel vaker van dit soort overtredingen zijn geweest, zou je nu dus ook kunnen gaan zeggen dat er geen intentie was om te verwonden en dat het een ongeluk was.quote:Er zou misschien in ernstige gevallen waar de intentie duidelijk is nog iets geprobeerd kunnen worden met 'poging tot' vernieling/mishandeling. In een sportsituatie echter is dat lastig uitvoerbaar, want dan zou bij bijna elke tackle bewezen moeten gaan worden dat er geen slechte intenties aanwezig waren omdat je in principe met elke tackle je tegenstander zou kunnen verwonden.
Dus iemand die op konijnen schiet moet vervolgd worden voor doodslag? Hij schiet immers een kogel, die kogel had ook een mens kunnen raken.quote:Op zondag 17 juli 2005 16:38 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En dat is dus mijn punt. Nu word alleen diegene gestraft die per ongeluk een boel rotzooi maakt. En niet alle anderen die eigenlijk precies hetzelfde doen, maar er geen rotzooi van maken.
Wellusquote:Op zondag 17 juli 2005 15:04 schreef Stpan het volgende:
[..]
Het echte leven is dan ook geen Hollywood film met duidelijke bad-guys.![]()
Een vliegende tackle op kniehoogte is geen ongeluk en zie je gelukkig zelden in het voetbal.quote:Aangezien er dus al veel vaker van dit soort overtredingen zijn geweest, zou je nu dus ook kunnen gaan zeggen dat er geen intentie was om te verwonden en dat het een ongeluk was.
Als je het over vergelijkingen die nergens op slaan hebtquote:Op maandag 18 juli 2005 00:56 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dus iemand die op konijnen schiet moet vervolgd worden voor doodslag? Hij schiet immers een kogel, die kogel had ook een mens kunnen raken.
Een betere vergelijking dan die prullenbak van jou, die raakte echt kant noch wal.quote:Op maandag 18 juli 2005 01:05 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als je het over vergelijkingen die nergens op slaan hebt
Dat iemand een been breekt door een vliegende tackle is dus blijkbaar wel een ongeluk want zoals je nu zelf zegt gebeurd een vliegende tackle wel vaker.quote:Op maandag 18 juli 2005 01:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Een vliegende tackle op kniehoogte is geen ongeluk en zie je gelukkig zelden in het voetbal.
Tackles zoals die van Rachid B zie je zelden in het voetbal. Daarnaast is iemand altijd vrij om aangifte te doen. Het feit dat het incident op een voetbalveld heeft plaatsgevonden pleit niemand vrij natuurlijk. Maar dat begrijp je wel neem ik aan.quote:Op maandag 18 juli 2005 01:06 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat iemand een been breekt door een vliegende tackle is dus blijkbaar wel een ongeluk want zoals je nu zelf zegt gebeurd een vliegende tackle wel vaker.
Maar ze gebeuren dus WEL zonder dat het OM moeilijk doet.quote:Op maandag 18 juli 2005 01:09 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Tackles zoals die van Rachid B zie je zelden in het voetbal.
Dat hangt er van af. Het staat een ieder vrij aangifte te doen. Anders is het OM er vaak niet van op de hoogte namelijk.quote:Op maandag 18 juli 2005 01:10 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Maar ze gebeuren dus WEL zonder dat het OM moeilijk doet.
Wat lul je er nou weer eromheen?!!?!?quote:Op maandag 18 juli 2005 01:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dat hangt er van af.
Ik lul er niet omheen. Begrijpend lezen is kennelijk teveel gevraagd. Wat begrijp je niet aan aangifte doen?quote:Op maandag 18 juli 2005 01:14 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat lul je er nou weer eromheen?!!?!?
Net zeg je nog dat er wel degelijk vaker van die overtredingen plaats vinden. En dit is (op die kopstoot van Ferguson waar jij het over hebt maar ik verder niks kan vinden) de enige keer dat het OM er wat mee doet.
Dus waarom ga je nou weer moeilijk doen en zeggen "het hangt ervan af"!?!?!?
Wat heeft dat er mee te maken?quote:Op maandag 18 juli 2005 01:15 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Ik lul er niet omheen. Begrijpend lezen is kennelijk teveel gevraagd. Wat begrijp je niet aan aangifte doen?
Je doet wel moeilijk. Je wilt gewoon niet toegeven dat er veel vaker vergelijkbare overtredingen in het voetbal zijn waar het OM niks mee doet.quote:Ik doe niet moeilijk
Dan snap ik nog steeds niet waarom het OM zo moeilijk doet als het eigenlijk al onder elkaar afgehandeld is.quote:Aangifte Kokmeijer van charge
ROTTERDAM - Go Ahead-speler Niels Kokmeijer deed gisteren aangifte bij de politie van Rotterdam tegen Sparta-speler Rachid Bouaouzan. Kokmeijer liep na een zware overtreding van Bouaouzan een gecompliceerde beenbreuk op en vreest voor zijn carričre.
Overigens is geen enkele sprake meer van vijandigheid tussen Kokmeijer en Bouaouzan. De Spartaan bezocht de speler die hij afgelopen vrijdag doormidden schopte gisteren in het ziekenhuis. Bouaouzan verontschuldigde zich.
De speler mist de komende tien duels van Sparta. De club ging akkoord met een schorsing van twaalf wedstrijden, waarvan twee voorwaardelijk. Sparta zelf heeft ook disciplinaire maatregelen genomen tegen Bouaouzan. Hij maakt voorlopig geen deel meer uit van de selectie en mag derhalve niet mee naar het trainingskamp in Turkije.
Go Ahead Eagles, de club van Kokmeijer, legt zich neer bij de straf. ''We accepteren de uitspraak van de tuchtcommissie,'' aldus een woordvoerder van de club. Kokmeijer deed via zijn advocaat aangifte van het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel.
Kokmeijer: ''Het ziet er niet zo florissant uit. Elke dag krijg ik weer een tegenvaller te verwerken. Ik moet me zelfs gaan afvragen of ik ooit nog op het voetbalveld zal terugkeren,'' verklaarde de speler voor het Radio 1-journaal zijn besluit de politie in te schakelen. ''Vanuit mijn omgeving is daarop ook aangedrongen. Het geeft wat meer zekerheid voor de toekomst.''
Gezien de ernst van de overtreding is de aanklager voorbijgegaan aan de maximale strafeis die in het reglement van de KNVB staat. Dit gebeurde eerder in 1999. Jeffrey Taihuttu (Helmond Sport) kreeg toen hetzelfde strafvoorstel na een zware charge op Jochem van der Hoeven (Sparta), die een dubbele beenbreuk opliep. Taihuttu kreeg acht duels schorsing. (ANP)
Kokmeijer heeft aangifte gedaan bij de politie tegen Rachid B inderdaad. Bij het amateurvoetbal staan geen cameraploegen van Studio Sport. Wat mij betreft mag het OM best wat vaker ingrijpen. Natuurlijk mag voetbal best hard gespeeld worden, maar vliegende tackles zoals deze van Rachid of kopstoten horen niet op het voetbalveld thuis. Dan mag het OM best ingrijpen.quote:Op maandag 18 juli 2005 01:20 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wat heeft dat er mee te maken?
Heeft Kokmeijer dan aangifte gedaan? Kan het OM niet zelf meekijken naar Studio Sport en af en toe bij de KNVB kijken wat er allemaal voor een rode kaarten zijn uitgedeeld?
Zoals je zelf ook zegt, het OM kan in grijpen wanneer ze willen. Ze hoeven niet te wachten tot iemand aangifte doet.
[..]
Je doet wel moeilijk. Je wilt gewoon niet toegeven dat er veel vaker vergelijkbare overtredingen in het voetbal zijn waar het OM niks mee doet.
Wat is er nu krom aan om mensen slechts te gaan vervolgen als er daadwerkelijk iets mis is gegaan? Ik gaf met mijn post aan dat het niet om de intentie gaat (als er niks mis gaat). Iemand die wel de intentie had, maar het mislukt zal niet worden vervolgd. Iemand echter die niet de intentie had, maar het lukt wel zal wel worden vervolgd, maar eventueel minder zwaar gestraft worden.quote:Op maandag 18 juli 2005 00:34 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ga dan mensen ook niet vervolgen als een klein trapje die prullebak wel in laat storten omdat de prullebak toch niet hufterproof was.
Dat is dan net zo krom.
Veel vaker ben ik sowieso niet met je eens, dus je gaat wel erg kort door de bocht. Er is in dit geval iets mis gegaan en dan kan het feit dat er geen intentie was om te verwonden in het beste geval nog verzachtend werken in de strafmaat. De andere tackles waarbij je een slechte intentie zou kunnen vermoeden zouden aangepakt kunnen worden met een 'poging tot' verhaal (daarmee probeerde ik eigenlijk voor een deel in jouw redenering mee gaan). Hierbij speelt de intentie om te verwonden een rol zonder dat er iets is misgegaan, maar zoiets lijkt me - zoals ik al zei - juist in een sportsituatie vaak lastig hard te maken. Het is nu eenmaal zo dat je jezelf in een sportsituatie vrijwillig aan gevaren blootstelt, wat natuurlijk niet mag inhouden dat alle mishandelingen in die situatie afgedaan kunnen worden als een ongeluk.quote:[..]
Aangezien er dus al veel vaker van dit soort overtredingen zijn geweest, zou je nu dus ook kunnen gaan zeggen dat er geen intentie was om te verwonden en dat het een ongeluk was.
Handel dat dan alleen op papier af. Ga geen 8 jaar cel eisen voor de rechter. Je gaat me toch niet vertellen dat normaal is om iemand naar de gevangenis te sturen omdat anders de verzekeringsmaatschappij moeilijk gaat doen.quote:Op maandag 18 juli 2005 09:24 schreef Stpan het volgende:
Die tackle van Niemeyer van FC Twente was nog hoger dan die van Bouaouzan, poging tot zware mishandeling?
Overigens vind ik calvhobbes wel heel kort door de bocht gaan. De heren zijn er zelf wel uit? Nou, daar denken de verzekeringsmaatschappijen wel anders over. Die willen natuurlijk alle schade op RB halen, en voordat dat kan moet eerst schuld bewezen worden.
Je begrijpt het echt niet he?quote:Op maandag 18 juli 2005 12:34 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Handel dat dan alleen op papier af. Ga geen 8 jaar cel eisen voor de rechter. Je gaat me toch niet vertellen dat normaal is om iemand naar de gevangenis te sturen omdat anders de verzekeringsmaatschappij moeilijk gaat doen.
En dat vind ik dus ook. Maar ik vind dan ook dat ze ook echt veel vaker in moeten grijpen. Het is wel heel erg krom dat ze er nu maar eentje uit pikken terwijl er al veel meer vergelijkbare overtredingen zijn.quote:
Wat is jouw blindheid irritant aan het worden zeg. Er komen vaker incidentne voor op het veld die het bestraffen waard zijn, maar tackles zoals die van Rachid komen gelukkig ZELDEN voor.quote:Op maandag 18 juli 2005 12:36 schreef calvobbes het volgende:
[..]
En dat vind ik dus ook. Maar ik vind dan ook dat ze ook echt veel vaker in moeten grijpen. Het is wel heel erg krom dat ze er nu maar eentje uit pikken terwijl er al veel meer vergelijkbare overtredingen zijn.
Doe het goed, of doe het helemaal niet.
Want zoals jij zelf al zegt, deze overtredingen komen echt wel vaker voor.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |