volgens mij bedoelen we hetzelfde, maar dan gezien vanuit het andere oogpunt.quote:Op donderdag 14 juli 2005 20:18 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Met 'makkelijk' bedoel ik dat het volgens mij in realiteit een stuk gecompliceerder in elkaar steekt dan ik uit je post kon opmaken.
Je moet ook niet vergeten dat het wel juist Marokkaanse jongeren zijn die het hardst botsen omdat ze het hardst proberen er toch bij te horen. Ze vinden het leuker in 'Nederlandse' gelegenheden dan in 'Marokkaanse' gelegenheden. Daarin zijn ze meer geïntegreerd dan vel andere bevolkingsgroepen.quote:Op donderdag 14 juli 2005 20:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
wat jij als 'makkelijk' ziet is de ondermijning van mijn gevoel. we zullen zien. al hoop ik altijd op het beste en de meest geweldloze overgang.
Zijn hele detentie onder zwaar regime zitten en daarna weer vrijkomen lijkt mij zeer onwenselijk.quote:Op donderdag 14 juli 2005 20:31 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja en ? Waarom zou het ons interesseren als deze figuur nooit meer in zijn leven iemand anders spreekt dan z'n God?
vergeet ook niet dat ik het had over een jongerencultuur waarvan ik zie dat ze tussen wal (marokko en hun vader) en schip (nederland en hun gekut) vallen. iets waar we dus best aandacht aan mogen besteden. met een omweg is altijd het beste is mijn ervaring. nooit te direct.quote:Op donderdag 14 juli 2005 20:34 schreef HiZ het volgende:
[..]
Je moet ook niet vergeten dat het wel juist Marokkaanse jongeren zijn die het hardst botsen omdat ze het hardst proberen er toch bij te horen. Ze vinden het leuker in 'Nederlandse' gelegenheden dan in 'Marokkaanse' gelegenheden. Daarin zijn ze meer geïntegreerd dan vel andere bevolkingsgroepen.
Met levenslang is er geen 'daarna vrij komen'.quote:Op donderdag 14 juli 2005 20:37 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Zijn hele detentie onder zwaar regime zitten en daarna weer vrijkomen lijkt mij zeer onwenselijk.
Ja, met dien verstande dat we van NIEMAND meer mogen accepteren dat ze ons gaan lopen vertellen WAAROM terroristen doen wat ze doen. Ik wil helemaal niet weten wat mensen als Bouyeri of die misdadigers van London vorige week drijft, ik wil dat ze ophouden met moorden.quote:Op donderdag 14 juli 2005 20:42 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
vergeet ook niet dat ik het had over een jongerencultuur waarvan ik zie dat ze tussen wal (marokko en hun vader) en schip (nederland en hun gekut) vallen. iets waar we dus best aandacht aan mogen besteden. met een omweg is altijd het beste is mijn ervaring. nooit te direct.
ik wil dit heel graag geloven, maar alleen met 100% garantie dat de marokkaanse gemeenschap meer gaat doen om hun eigen nest schoon te maken van elementen die soms verder te gaan dan onze democratie breed is.
we (autoriteiten en autochtonen) kunnen het niet meer alleen oplossen, daar hebben we de zekerheid van mensen die het hier wel prettig vinden voor nodig.
(ael is een redelijk voorbeeld)
jij kent de uitspraak al? 20 jaar zonder tbs?quote:Op donderdag 14 juli 2005 20:37 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Zijn hele detentie onder zwaar regime zitten en daarna weer vrijkomen lijkt mij zeer onwenselijk.
In afzonderlijke detentie, zonder dat je op exteremistische site's je slap gelul kan plaatsen.quote:Op donderdag 14 juli 2005 21:01 schreef HiZ het volgende:
En als het eenmaal is opgelegd zit je tot het moment dat je laatste adem je lijf verlaat in een gevangenis.
niet veel. op dit moment zit er geloof ik een paar tiental op die basis vast daarvoor. levenslang kan je alleen opheffen door gratie, maar ik denk niet dat bij de troonsovergang van alexander op beatrix die zielige fuck loser mohammed bouyeri gratie zal krijgen. dan is het oorlog in nl.quote:Op donderdag 14 juli 2005 20:56 schreef Loedertje het volgende:
Jij kent veel zaken waarin de eis levenslang ook daadwerkelijk levenslang is?
quote:Op vrijdag 15 juli 2005 05:58 schreef HarigeKerel het volgende:
[[url=http://img23.paintedover.com/uploads/thumbs/23/imggif.gif]afbeelding][/url]
![]()
Dat zou wel selectief zijn. Hij is wel veroordeelt door onze rechtstaat. Maar je zou het hem voor kunnen leggen ja. Als je hem zo wilt "pakken".quote:Op vrijdag 15 juli 2005 11:45 schreef milagro het volgende:
[..]
En zo ja zouden ze dat in dit geval niet eens stop moeten zetten, meneer erkent onze rechtstaat niet, moet hij ook geen geld willen ontvangen van diezelfde rechtstaat.
Dat is iets uit de privésfeer, ik vind het zeer afkeurenswaardig dat je dit vraagt en tevens onfatsoenlijk.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 11:45 schreef milagro het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met de uitkering die Mo Bee geniet?
Ok, dus omdat de dader er een rare visie op nahoudt moeten we hem zijn rechten maar ontnemen, hele rare logica sensueel Milagroquote:Meneer erkent onze rechtstaat niet, moet hij ook geen geld willen ontvangen van diezelfde rechtstaat.
Net als het ontnemen van kierecht bedoel je?quote:Op vrijdag 15 juli 2005 11:56 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ok, dus omdat de dader er een rare visie op nahoudt moeten we hem zijn rechten maar ontnemen, hele rare logica sensueel Milagro²
het ontzeggen vh kiesrecht is dat ook, en dat is ook (o.a of met name) om die reden gebeurt (geëist dan )quote:Op vrijdag 15 juli 2005 11:50 schreef POLL het volgende:
[..]
Dat zou wel selectief zijn. Hij is wel veroordeelt door onze rechtstaat. Maar je zou het hem voor kunnen leggen ja. Als je hem zo wilt "pakken".
Ikzelf zou in al zijn eten varkensvlees verwerken, de hele dag interviews met Theo van Gogh in zijn cel uitzenden en al het wc-papier laten bedrukken met teksten van de koran.
Clown.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 11:56 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is iets uit de privésfeer, ik vind het zeer afkeurenswaardig dat je dit vraagt en tevens onfatsoenlijk.
[..]
Ok, dus omdat de dader er een rare visie op nahoudt moeten we hem zijn rechten maar ontnemen, hele rare logica sensueel Milagro²
Wel weer typerend, de hele Nederlandse wetgeving wordt door M aan z'n laars gelapt, behalve het uitkeringen gedeelte. En als je erna vraagt is dat ploseling prive.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 11:56 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat is iets uit de privésfeer, ik vind het zeer afkeurenswaardig dat je dit vraagt en tevens onfatsoenlijk.
Ok, dus omdat de dader er een rare visie op nahoudt moeten we hem zijn rechten maar ontnemen, hele rare logica sensueel Milagro²
Dat is niet plotseling privé, dat was het al vanaf het begin, hij heeft er trouwens recht op, hij zelf ook aan dit systeem meebetaalt d.m.v. premies toen hij nog wel werktequote:Op vrijdag 15 juli 2005 12:49 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Wel weer typerend, de hele Nederlandse wetgeving wordt door M aan z'n laars gelapt, behalve het uitkeringen gedeelte. En als je erna vraagt is dat ploseling prive.
quote:Waar komen die rare schijheilige gebruiken en gedachten bij moslims toch vandaan?
Zo schijnt het verkrachten van vrouwen te mogen als ze geen hoofddoekje dragen, dit is o.a. gebeurt na de aardbeving in marokko.
Drinken van alocohol mag nooit, al stop je het in een luier of in een blik babyvoeding, de mensen die dit toch doen bedriegen alleen zichzelf. Ik hoop dat het nu duidelijk is.quote:Het drinken van alcohol mag ook nie, behalve als je het in een andere fles stopt (bijv een colafles). zo zijn er meer van die zaken. Wat is dat toch voor een geloof, waarbij ze niet alleen zichzelf maar ook nog Allah proberen te bedriegen![]()
![]()
Yeps, gewoon jezelf opblazen in een bus vol ongelovigen en je hebt je hele leven in 1 klap (quote:Op vrijdag 15 juli 2005 12:57 schreef zoalshetis het volgende:
ach wat maakt het ook uit. als je maar vlak voor je dood iets goeds doet, kan je de rest van je leven als barbaar doorbrengen... zoiets was het toch?
Neen.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 11:45 schreef milagro het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met de uitkering die Mo Bee geniet?
Houdt hij die eigenlijk in het gevang?
Ligt er een beetje aan wat voor uitkering het is. Bijna alle uitkeringen worden inmiddels beëindigd als iemand in detentie is. En Bouyeri lijkt met niet een van de uitzonderingscategorieën (AOW of voorbereiding op terugkeer in samenleving).quote:Op vrijdag 15 juli 2005 11:45 schreef milagro het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met de uitkering die Mo Bee geniet?
Houdt hij die eigenlijk in het gevang? of ueberhaupt gevangenen?
En zo ja zouden ze dat in dit geval niet eens stop moeten zetten, meneer erkent onze rechtstaat niet, moet hij ook geen geld willen ontvangen van diezelfde rechtstaat.
Ik weet niks van die zaak, maar in het verleden was de wet anders. Tegenwoordig is de hoofdregel : detentie = geen uitkering. En daar zijn maar een paar nauw omschreven uitzonderingen op.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 13:15 schreef Mr.J het volgende:
Maar de ontvoerder en moordenaar van Freddy Heineken kreeg toch wel flink wat cash met terugwerkende kracht?
Niet Heineken maar Heijn.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 13:15 schreef Mr.J het volgende:
Maar de ontvoerder en moordenaar van Freddy Heineken kreeg toch wel flink wat cash met terugwerkende kracht?
ja, maar dat is later alsnog teruggedraaid.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 13:15 schreef Mr.J het volgende:
Maar de ontvoerder en moordenaar van Freddy Heineken kreeg toch wel flink wat cash met terugwerkende kracht?
en dat was wao geloof ik, en niet bijstand. maar we weten nu waar ze hun geld vandaan haalden (rondneukende porno fundamentalisten, het moet niet veel gekker worden)quote:
nou, ik ben benieuwdquote:Hofstadgroep blijkt ordinaire sekssekte
AMSTERDAM - Onder het mom van het 'prediken voor de islam' misdragen Nederlandse terroristen van de Hofstadgroep zich als loverboys die jonge meisjes misbruiken na een proefhuwelijk van twee weken.
En het gaat zelfs verder met deze zogenaamde vaandeldragers van de jihad. Zo onthult De Telegraaf morgen in de papieren krant de bizarre seksuele afwijkingen van mensen als Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh. Ook de geestelijk leider van de Hofstadngroep is betrapt op seksuele uitspattingen.
Morgen, exclusief in De Telegraaf: 'Hofstadgroep blijkt ordinaire sekssekte!'
ach wacht er maar niet op... Mo B zei zelf dat hij zich nooit gestoord had aan het woord geitenneuker, hij zich nooit beledigd heeft gevoeld, terwijl dat volgens enkelen toch echt 1 van de redenen was, dat minderwaaridg gescheld, dat jongens als Mo B zich zo onwelkom voelen, en dan mogelijk zo radikaliseren.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 21:40 schreef zoalshetis het volgende:
ik hoop dan dat alle kritiek die geuit is op pastoors door deze of gene, net zo luid klinkt op deze 'happening' (mocht hij waar zijn)
je moet voor de lol die met parang opgespelde brief vergelijken met zijn woorden in de rechtzaal.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 21:47 schreef milagro het volgende:
[..]
ach wacht er maar niet op... Mo B zei zelf dat hij zich nooit gestoord had aan het woord geitenneuker, hij zich nooit beledigd heeft gevoeld, terwijl dat volgens enkelen toch echt 1 van de redenen was, dat minderwaaridg gescheld, dat jongens als Mo B zich zo onwelkom voelen, en dan mogelijk zo radikaliseren.
Mo B vond Theo geen hypocriet, het was niets persoonlijks, terwijl enkelen toch echt meenden te weten dat Theo een en ander zelf uitgelokt had
Nu Mo B. duidelijk weigert die voor hem gereserveerde slachtofferrol aan te nemen, zwigend e enkelen oorverdovend stil.
quote:
Nee, zij hebben een ander topic gevonden. Die over de aanslag in Londenquote:Op vrijdag 15 juli 2005 21:47 schreef milagro het volgende:
Nu Mo B. duidelijk weigert die voor hem gereserveerde slachtofferrol aan te nemen, zwijgen de enkelen oorverdovend stil.
Dat hij zich persoonlijk niet beledigd voelde, wil natuurlijk niet zeggen dat hij hem niet om die reden heeft vermoord. Of op basis van de uitspraken van Theo gekomen is tot de beslissing dat dit de juiste man was om 'zijn daad te stellen'.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 21:47 schreef milagro het volgende:
[..]
ach wacht er maar niet op... Mo B zei zelf dat hij zich nooit gestoord had aan het woord geitenneuker, hij zich nooit beledigd heeft gevoeld, terwijl dat volgens enkelen toch echt 1 van de redenen was, dat minderwaaridg gescheld, dat jongens als Mo B zich zo onwelkom voelen, en dan mogelijk zo radikaliseren.
Mo B vond Theo geen hypocriet, het was niets persoonlijks, terwijl enkelen toch echt meenden te weten dat Theo een en ander zelf uitgelokt had
Nu Mo B. duidelijk weigert die voor hem gereserveerde slachtofferrol aan te nemen, zwijgen de enkelen oorverdovend stil.
Oh die Paki's waren het etiket goatfucker ook zo zat, zekerquote:Op vrijdag 15 juli 2005 21:50 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee, zij hebben een ander topic gevonden. Die over de aanslag in Londen
quote:Op vrijdag 15 juli 2005 21:49 schreef nikk het volgende:
[..]
Probeer dan nog maar eens vol te houden dat het martelaarschap niet te doen is om die 70 maagden
quote:
hij zegt dat dat niet de drijfveer was, toch? of begin ik nou gek te worden en in iedereen mensen te zien die zo graag willen dat de daad van mohamed gerechtvaardigd is?quote:Op vrijdag 15 juli 2005 21:50 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dat hij zich persoonlijk niet beledigd voelde, wil natuurlijk niet zeggen dat hij hem niet om die reden heeft vermoord. Of op basis van de uitspraken van Theo gekomen is tot de beslissing dat dit de juiste man was om 'zijn daad te stellen'.
Het ging hem niet om Theo, en hij zou het zo weer doen, bij willekeurig wie die zich openlijk uitspreekt tegen de Islam, of het nu een Theo is of zijn vaderquote:Op vrijdag 15 juli 2005 21:50 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dat hij zich persoonlijk niet beledigd voelde, wil natuurlijk niet zeggen dat hij hem niet om die reden heeft vermoord. Of op basis van de uitspraken van Theo gekomen is tot de beslissing dat dit de juiste man was om 'zijn daad te stellen'.
En deels door overdrijvingen zoals je laat zien.quote:Op donderdag 14 juli 2005 14:52 schreef milagro het volgende:
[..]
komt ms ook wel omdat 99,9 % van de tasjesrovers Marokkaantjes zijn
heb jij cijfers?quote:Op vrijdag 15 juli 2005 21:57 schreef Sidekick het volgende:
[..]
En deels door overdrijvingen zoals je laat zien.
Lijkt me niet dat iets zo'n daad kan rechtvaardigen toch?quote:Op vrijdag 15 juli 2005 21:53 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hij zegt dat dat niet de drijfveer was, toch? of begin ik nou gek te worden en in iedereen mensen te zien die zo graag willen dat de daad van mohamed gerechtvaardigd is?
mwoah.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 21:57 schreef Sidekick het volgende:
[..]
En deels door overdrijvingen zoals je laat zien.
denk jij dat submission een belangrijker reden was dan het omhulsel dat het maakte?quote:Op vrijdag 15 juli 2005 22:01 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Lijkt me niet dat iets zo'n daad kan rechtvaardigen toch?
Hij gaf aan dat hij zich niet beledigd voelde door de woorden die Theo gebruikte, zoals geitenneuker. Verder gaf hij aan zo weer een moord te plegen als hij de kans had. Het enige dat ik zeg is dat er natuurlijk wel een reden was waarom hij precies Theo uitkoos. Het is niet zo dat hij de straat opging en een willekeurige voorbijganger van het leven beroofde.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |