Mohammed B. wil proces boycotten.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 11:29 schreef Cro_magnon het volgende:
Vreemd vind ik wel dat 9mm kogels tegen gehouden worden door rugleuning platen en zij knoppen van een autostoel.
Mja heb er niet echt veel verstand van maar ik had altijd het idee dat 9mm kogels bij wijze van spreken"dwars door een motorblok"gaan.

Dat ligt er sterk aan door welk wapen ze worden afgevuurd. De 9mm kogel is een kleine kogel, en word daarom veel gebruikt in handwapens. Er is een bepaalde limiet aan de afvuursnelheid en kinetische energie die je een voorwerp mee kan geven. Een roeiboot met een 200pk buitenboordmotor zal ook gewoon doormidden gescheurt worden.

Het is dus mogelijk, maar wapen afhankelijk. Ik zou je niet kunnen vertellen wat je er dan voor nodig hebt. Ik weet wel dat de meest krachtige single-shot wapens meestal snipergeweren zijn. Deze zijn er meestal wel toe in staat, niet in de laatste plaats omdat de kogels uit deze wapens net zo groot kunnen zijn als je eigen middelvinger.

Back ontopic: Al rennende je patroonhouder verwisselen is niet zo heel erg lastig, de reden dat de meeste agenten het niet voor elkaar krijgen ligt denk ik meer aan de gemiddelde wapentraining van oom agent dan aan het moeilijkheidsgraad.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 11:19 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik kom niet voor hem op. Ik vind alleen dat we de verdachte moeten respecteren tot dat hij daadwerkelijk veroordeelt is. Dat het Mohammed B. betreft is puur toeval, het had ook Northern S. kunnen zijn of A. Kkersloot

Respect voor een moordenaar? Je bent gek.
En dit is nog net even 'erger' dan een willekeurige moordenaar: zwart/wit gezien heb je hier een allochtoon (al is hij hier geboren, schijnbaar was hij niet erg geintegreerd, aangezien hij blanken blijkbaar varkens vindt) die in 'ons' land komt klagen over iemand die gewoon zegt wat hij denkt, en vervolgens die persoon afmaakt....
En dat soort tuig wil jij verdedigen?

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 11:36 schreef Helemaal-Niemand het volgende:
Back ontopic: Al rennende je patroonhouder verwisselen is niet zo heel erg lastig, de reden dat de meeste agenten het niet voor elkaar krijgen ligt denk ik meer aan de gemiddelde wapentraining van oom agent dan aan het moeilijkheidsgraad.

Deskundigen gaven volgens mij ook aan dat B in ieder geval niet getraind was in het daadwerkelijk schieten.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 11:38 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Deskundigen gaven volgens mij ook aan dat B in ieder geval niet getraind was in het daadwerkelijk schieten.

Anders had hij van Gogh inderdaad ook wel met 1 kogel neergehaald.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 11:35 schreef BansheeBoy het volgende:
Die getuige is natuurlijk enorm rechtvaardig en oprecht. Als dezelfde getuige van Marokkaanse afkomst was en een Nederlandse jongen zag die Abou Jahjah vermoordde zou hij waarschijnlijk veel minder oprecht zijn

Wat lul je nou dom kerel.
Heeft iemand ooit Volkert vd G's schuld in twijfel getrokken?

Nope, maar Mohammed de Moslim heeft het gedaan en opeens mag je niet meer zeggen dat hij schuldig is?

Getuige + politie + vuurwapen + schieten = moordenaar.
Al kwam de getuige van Mars.

Ik zit nu het proces te kijken. Wat wordt er nou telkens weg gepiept en waarom?

On a side note: Als het M.B. puur om de moord ging uit religieuze perspectieven, dan had hij er ook voor kunnen kiezen om hem stiekem in een steegje of zijn eigen huis om te brengen.

Het ging hem dus voor een groot deel ook om de media aandacht, waarbij hij toch ergens beseft moet hebben dat dit enorme slechte 'reclame' moet zijn voor moslims en hun denkwijze. Want echte gelovigen doden niet. Hij had in deze daad dus ook lak en disrespect voor het geloof zelf.

Althans, me dunkt dat het overgrote deel van de islamieten er zo over denkt.

Namen van mensen die niets hebben gedaan Dirman.

Vreemd trouwens dat hij ervanuitging dat hij doodgeschoten zou worden terwijl hij ook zei "daarna is Hirschi aan de beurt?"
Als hij , volgens zijn eigen scenario, was doodgeschoten, had hij toch never nog een moord kunnen plegen?

Ah ok het hangt dus af met welk vuurwapen je een 9mm kogel afvuurt mbt tot de inslag kracht.Nooit bij stil gestaan.
Wat mij ook opviel was dat bijna alle kogel inslagen op wielnaaf cq dorpel hoogte waren.Alsof M.B inderdaad de agenten niet dodelijk wou treffen maar meer wou bereiken dat ze op hem terug zouden schieten.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 11:31 schreef Helemaal-Niemand het volgende:

En eerlijkheid gebied me te zeggen dat de argumenten waarmij jij jezelf positioneert, je doen overkomen als een voorstander van M.B. in plaats van een tegenstander.

Dat heb je echt mis waarde user. Het is fijn eindelijk eens in discussie te gaan met een persoon die oprecht discusseert, maar dat even terzijde. Ik ben een tegenstander van de daden van Mohammed B. Zijn gruweldaad is op geen enkele manier goed te praten. Maar dat ik vind dat ook gelden voor de trollerige uitspraken van wijlen Theo van G., daarmee zeg ik niet dat het zijn eigen schuld is, maar ik weet zeker dat deze uitspraken de reden zijn geworden voor het vervallen van zijn bestaansrecht

quote:

Het mag dan zijn dat je dat niet bent, maar begrijp wel dat je hier tussen een publiek zit dat zijn daden én zijn persoonlijkheid massaal verafschuwt. Je kunt dus verwachten dat je weerstand oproept wanneer je een andere mening verkondigt. Het was een gruwelijke daad, die niet goed te praten is, en alleen gruwelijke mensen zijn tot een gruwelijke daad in staat.

Ik zit hier helaas tussen een publiek dat niet meer rationeel kan denken en discusseren. Hun liefde voor Theo en hun haat voor de Islam is duidelijk te proeven in de uitspraken van vele herders en gebruikers op dit forum, helaas. Maar ik doe hier niet aan mee, ik hou van een goed onderbouwd discours waarbij onderbuikgevoelens/haat en liefde geen rol mogen spelen

quote:

Men verwacht dat elk normaal denkend mens het hiermee eens is. En iemand het daarmee niet eens is, is per definitie een voorstander, omdat het feit dat hij een gruwelijk persoon is, min of meer vastligt adhv zijn daden.

Ik ben het er niet helemaal mee eens noch ben ik een voorstander van de figuur Mohammed B.

quote:

Jij zou, als moslim, zijn persoon niet mogen respecteren. Want in een geloof als het jouwe, waar respect misschien nog wel veel vaker en doordringender naar voren komt dan bij sommige andere religies, heeft hij dat respect verloren toen hij zijn daad beging. Elke moslim, jood, christen of katholieke, verliest respect bij een dergelijke daad tegen zijn medemens.

Hier zit wat in

quote:

In welk opzicht vind jij nog dat hij respect verdient?

Hij is en blijft een mens, op grond daarvan heb ik respect voor hem. Voor de rest vind ik het maar een naar mannetje: vanwege zijn daden.

²

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 11:45 schreef Loedertje het volgende:
Namen van mensen die niets hebben gedaan Dirman.

Vreemd trouwens dat hij ervanuitging dat hij doodgeschoten zou worden terwijl hij ook zei "daarna is Hirschi aan de beurt?"
Als hij , volgens zijn eigen scenario, was doodgeschoten, had hij toch never nog een moord kunnen plegen?

Hij heeft toch niet gezegd dat hij haar zou vermoorden?

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 11:48 schreef BansheeBoy het volgende:


Hij is en blijft een mens, op grond daarvan heb ik respect voor hem. Voor de rest vind ik het maar een naar mannetje: vanwege zijn daden.

²

Vreemd dat je dat nooit over Theo van Gogh zei....., eigenlijk helemaal niet vreemd, maar toch.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 11:45 schreef Loedertje het volgende:
Als hij , volgens zijn eigen scenario, was doodgeschoten, had hij toch never nog een moord kunnen plegen?

Zo wek je natuurlijk wel de indruk dat er andere klaar staan 'de strijd' te continueren.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 11:51 schreef vdo28 het volgende:

[..]

Vreemd dat je dat nooit over Theo van Gogh zei....., eigenlijk helemaal niet vreemd, maar toch.

Ik heb in heel bewoordingen gezegd dat wijlen Theo van G. een naar mannetje was, en wel meerdere malen, ik heb hem zelfs een keer "waterhoen" genoemd, dat moet toch genoeg zijn

²

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 11:48 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Maar dat ik vind dat ook gelden voor de trollerige uitspraken van wijlen Theo van G., daarmee zeg ik niet dat het zijn eigen schuld is, maar ik weet zeker dat deze uitspraken de reden zijn geworden voor het vervallen van zijn bestaansrecht

Door te zeggen dat iemands bestaansrecht is vervallen beweer je wel degelijk dat iemand terecht is gestorven. Iemand zonder bestaansrecht hoort immers niet te leven. Ik stel voor dat je wat zorgvuldiger omspringt met je uitgebreide schrijfstijl.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 11:48 schreef BansheeBoy het volgende:
maar ik weet zeker dat deze uitspraken de reden zijn geworden voor het vervallen van zijn bestaansrecht

BSB, wanneer je je op zo'n manier gaat uitdrukken ga je duidelijk een stap te ver. Het lijkt me overigens sowieso overbodig elk argument in de discussie te vergezellen van jouw persoonlijke mening over TvG en zijn rol in de samenleving.

Dat mag verder dan ook wel achterwege blijven.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 11:52 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

Door te zeggen dat iemands bestaansrecht is vervallen beweer je wel degelijk dat iemand terecht is gestorven. Iemand zonder bestaansrecht hoort immers niet te leven.

Dat is uiteraard niet wat ik bedoel. Maar bedankt voor je opbouwende kritiek

quote:

Ik stel voor dat je wat zorgvuldiger omspringt met je uitgebreide schrijfstijl.

Ik zal het in de gaten houden

²

Ik kwam net eigenlijk, offtopic, op een leuke straf: en wel deze;
2 maanden de tijd om 150.000 keer het volgende op te schrijven
50.000 x "ik zal nooit en te nimmer iemand van het leven beroven
50.000 x "I will never ever take somebody's life again."
50.000 x "hetzelfde in zijn eigen taal"

daar 2 maanden voor geven, doet ie het niet, zijn priveleges ontnemen.
Of ben ik nu te hard?

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 11:55 schreef Yildiz het volgende:


daar 2 maanden voor geven, doet ie het niet, zijn priveleges ontnemen.
Of ben ik nu te hard?

Wellicht leuk voor die jongen die vorig jaar (?) een docent dood schoot. In dit geval stel ik gewoon levenslang voor.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 11:45 schreef Helemaal-Niemand het volgende:
On a side note: Als het M.B. puur om de moord ging uit religieuze perspectieven, dan had hij er ook voor kunnen kiezen om hem stiekem in een steegje of zijn eigen huis om te brengen.

Het ging hem dus voor een groot deel ook om de media aandacht, waarbij hij toch ergens beseft moet hebben dat dit enorme slechte 'reclame' moet zijn voor moslims en hun denkwijze. Want echte gelovigen doden niet. Hij had in deze daad dus ook lak en disrespect voor het geloof zelf.

Althans, me dunkt dat het overgrote deel van de islamieten er zo over denkt.

Het ging hem er uiteraard om om duidelijk aan heel de wereld te tonen wat er gebeurt als je kritiek hebt op moslims. Fortuijn is al afgeslacht, van Gogh ook en Wilders en Hirsi Ali worden constant bedreigd en moeten hun werk bijna vanuit een kooi doen.

Iemand nog kritiek op de islam?

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 11:48 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik zit hier helaas tussen een publiek dat niet meer rationeel kan denken en discusseren. Hun liefde voor Theo en hun haat voor de Islam is duidelijk te proeven in de uitspraken van vele herders en gebruikers op dit forum, helaas.

Kerel, het heeft weinig met haat van de islam te maken. Persoonlijk moet ik niks hebben van welke godsdienst dan ook, maar dat terzijde (ja, ook Christenen zijn mafkezen, zie de EO jongerendag, heel stadion in trance... Of rij voor de gein door Uddel: geen TV want dat mag niet van God, behalve als het in de kelder is).

Ik vind dat je elkaar hebt te respecteren tot een bepaald punt: zodra je meent dat westerlingen minder dan varkens zijn (zie een random extremistische imam-speech), dan vraag ik me af wat je hier nog doet. Als je lekker tussen de varkentjes blijft wonen, ben je wat mij betreft een domme geiteneuker....

Willem op de hoek die dagelijks naar de moskee gaat vind ik alleen sneu, geen geiteneuker.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 11:57 schreef Kaalhei het volgende:


Iemand nog kritiek op de islam?

Tegen een godsdienstwaanzinnige kun je weinig doen. Zij geloven in sprookjesboeken en zijn overtuigd door *hun waarheid* die zij menen te lezen.
Want (BSB??) als het werkelijk zo ziu zijn dat dit voortvloeide uit die koran dan zou ook BSB dit soort plannen hebben (vertel eens bsb??)

quote:

Op dinsdag 12 juli 2005 11:48 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Dat heb je echt mis waarde user. Het is fijn eindelijk eens in discussie te gaan met een persoon die oprecht discusseert, maar dat even terzijde. Ik ben een tegenstander van de daden van Mohammed B. Zijn gruweldaad is op geen enkele manier goed te praten. Maar dat ik vind dat ook gelden voor de trollerige uitspraken van wijlen Theo van G., daarmee zeg ik niet dat het zijn eigen schuld is, maar ik weet zeker dat deze uitspraken de reden zijn geworden voor het vervallen van zijn bestaansrecht

Kleine nuance hier, beste vriend: Zijn bestaansrecht is nooit vervallen, het is hem ontnomen.

Verder had Theo inderdaad trollerige uitspraken, en ik mocht hem ook niet. Maar dat was puur omdat hij een ongewassen dikzak was.

En de liefde voor theo is bij vele minder groot dan het nu voor jou overkomt. Het is echter wel zo, dat die haat voor de islam gevoed word door daden zoals die van Mohammed B. die zelf immers beweert uit naam van de islam de handelen. Mensen zonder inhoudelijke kennis van de islam zullen dus heel snel geneigt zijn te denken dat de islam daarom slecht is, en dat kun je ze niet kwalijk nemen. Heel veel islamieten zullen de fijna nuances die katholieke katholieken maken en protestanten protestanten misschien ook niet kennen.

Het feit dat die haat tegenover de islam gevoed word maakt automatisch dat de liefde voor het slachtoffer blijft groeien. Als jij een zakje snoepjes eet smaakt je cola minder zoet, en een zak chips extra zout. Snap je wat ik bedoel?

Zoals jij vind dat zij de haat tegenover de islam moeten nuanceren, moet jij de reacties van de bevolking weten te plaatsen. Ze voelen zich bedreigt, omdat ze overal om zich heen mensen zien van het islamitische geloof. Ze weten rationeel gezien wel dat dat heus niet allemaal terroristen zijn, maar je bent wel bang, omdat je je veilig moet kunnen voelen op straat. En als je midden op straat point blank range klakkeloos neergeschoten kunt worden omdat iemand het niet met je eens is, dan voel je je niet veilig meer, en zoek je naar een zondebok om de schuld daarop te schuiven.

Deze bok is in dit verhaal Mohammed, en die schuift zijn daden om handelen vanuit zijn geloof.

Ik respecteer jouw geloofsovertuiging, ik bewonder het feit dat mensen het geloof kunnen zien als een leidraad in hun leven en daarnaar kunnen handelen. Ik ben zelf een ongelovige, ik heb geen god en geloof niet in een hogere aanwezigheid. Toch ben ik in staat met jou te discussieren op een gelijk niveau. Dit geeft in mijn ogen aan dat religie nooit een reden mag, kan en hoeft te zijn om dit soort daden te plegen, mits het gaat om 2 weldenkende mensen.

En dat Mohammed niet welkdenkend is, moge duidelijk zijn. Niemand zal jou, of je geloofsovertuiging erop aankijken als jij Mohammed B. je respect onthoud, zelfs al was het alleen maar zijn mens-zijn waar jij bewondering voor hebt. Zelfs je medegelovigen zullen je daarin niets kwalijk nemen.

Er is dus geen maatschappelijke reden waarom jij hem dat respect toch nog wenst te geven, en dan is de conclusie dat jij daar een persoonlijke reden voor moet hebben.

kijken we allemaal nog steeds nederland 2?