Incassokosten betalen of niet?

Is logisch toch, als jij niet in de eerste termijn en ook niet in de termijn na de herinnering hebt betaald en het bedrijf moet een incassobureau inschakelen wil je eens een keer betalen dan moet je gewoon de incassokosten betalen.

Ik zie niet in waarom jij denkt dit misschien niet te hoeven betalen

Als je niet eeuwig achtervolgd wil worden door incassobureaus is het het makkelijkst om gewoon te betalen. Ze zouden namelijk naar de rechter kunnen stappen, waar ze moeten aantonen de 40 euro aan kosten te hebben gemaakt. Of ze dit voor 40 euro doen is nog maar de vraag. Neemt niet weg dat ze je dan wel lastig blijven vallen.

Wat staat er in de algemene voorwaarden van het bedrijf waar je de factuur niet op tijd van hebt betaald over incasso? Wil dat bedrijf jou als klant houden? Ben jij afhankelijk van hun of zij van jou? Als ze je graag als klant willen blijven houden zou je contact met ze kunnen opnemen, uitleggen dat je om reden X te laat was met betalen, maar dat je in het kader van het behoud van jullie relatie graag zou zien dat ze de incassoprocedure stop zetten. Of ze dat doen is een tweede, dan gaat het *hun* namelijk geld kosten; of omdat ze al hebben betaald bij het indienen van de vordering, of omdat het incassobureau provisie gaat doorberekenen aan het bedrijf aangezien ze geen incassokosten hebben kunnen incasseren.

p.s. Als jij je rekeningen niet betaalt kan een bedrijf niet veel anders doen dan zelf aanmanen. Als je daar ook niet op reageert is de enige logische volgende stap het inschakelen van een incassobureau dan wel deurwaarder. Dat dat commerciële bedrijven zijn maakt helemaal niets uit.

Vraag om een specificatie van de kosten die ze gemaakt hebben om te kijken of die van toepassing zijn.
Veel van die bureau's weigeren die te sturen, vaak houden ze dan wel op.

Ik geloof dat er een bepaalde grens is waarboven jij niet meer hoeft te betalen, maar dat jij in principe wel aansprakelijk kan worden gesteld voor dergelijke kosten. Echter kan men volgens mij niet zomaar elk (willekeurig) bedrag eisen.

Jurisprudentie zegt dat een simpele aanmaning in de regel geen toewijsbare incassokosten bij de rechter oplevert, mits je natuurlijk weet hoe je daartegen inhoudelijk goed verweer moet voeren indien je gedagvaard wordt (kleine kans dat zulks gebeurt, al presteren zorgverzekeraars het wel om ook voor kleine bedragen te dagvaarden).

incasso kosten zijn idd voor jouw rekening, ALs het bedrijf duidelijk aangeeft de incasso in te zullen schakelen (bij herrinnering dan wel algemene voorwaarden). Doen ze dat niet dan staan ze iets minder sterk. Let wel, een incasso is commercieel zoals eerder opgemerkt: Zij stoppen geen geld in onrendabele zaken. Ik denk dus dat je het beste kan betalen, al was het maar om van het %@#%#@ gezeik af te zijn. De moeite moet idd van hun zijde komen. maar als je lang genoeg niet betaald wordt het bedrag weer hoog genoeg voor hun om achterheen te gaan.

In een geval wat ik eerder meemaakte gingen ze wel naar de rechter toen de patiente weigerde te betalen/te laat was: gevolg, ze werd veroordeeld in kosten van het proces en de incassokosten ( de rekening had ze eerder voor de rechtzaak betaald)

Heb je aan het incassobureau betaald of aan de opdrachtgever?

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 04:47 schreef Axioma het volgende:
incasso kosten zijn idd voor jouw rekening, ALs het bedrijf duidelijk aangeeft de incasso in te zullen schakelen (bij herrinnering dan wel algemene voorwaarden). Doen ze dat niet dan staan ze iets minder sterk. Let wel, een incasso is commercieel zoals eerder opgemerkt: Zij stoppen geen geld in onrendabele zaken.

Zo te merken heb je weinig ervaring met incassobureaus.

quote:

Ik denk dus dat je het beste kan betalen, al was het maar om van het %@#%#@ gezeik af te zijn. De moeite moet idd van hun zijde komen. maar als je lang genoeg niet betaald wordt het bedrag weer hoog genoeg voor hun om achterheen te gaan.

Om geld te mogen halen zullen ze echter naar de rechter moeten, en een rechter stelt grenzen aan de hoogte van een incassovergoeding. Dit geldt al helemaal wanneer zij geen incassowerkzaamheden hebben gedaan (Het sturen van een briefje valt niet onder incassowerkzaamheden).

quote:

In een geval wat ik eerder meemaakte gingen ze wel naar de rechter toen de patiente weigerde te betalen/te laat was: gevolg, ze werd veroordeeld in kosten van het proces en de incassokosten ( de rekening had ze eerder voor de rechtzaak betaald)

Uiteindelijk zijn ze daar dan weinig mee opgeschoten, de kosten van het proces zijn waarschijnlijk veel hoger dan de toegewezen vergoeding. Verder is het onduidelijk of er hiet daadwerkelijke werkzaamheden hebben plaatsgevonden. Indien het om een zorgverzekeraar gaat, geldt bovendien dat een zorgverzekeraar enig voordeel heeft in een procedure. Gezien een zorgverzekeraar ook moet uitkeren wanneer de premie niet wordt voldaan, heeft een zorgverzekeraar enkele voordelen in een procedure.

Geen incasso kosten betalen, gewoon je rekening betalen waar het om gaat dus geen cent naar incasso. Zij hebben incasso ingeschakeld, dus hun risico.
Volgens mij kan je er niet onderuit komen als ze gerechtelijke stappen ondernemen als aan de deur komen en beslag leggen

Maar zo doe ik het dus, gewoon betalen wat je schuldig ben en wat incasso wil laten uitzoeken met hun opdrachtgever, ik heb ze niet ingeschakeld dus ik betaal niks en tot nu toe is het altijd gelukt (en geloof me dat was vaak) hahaha

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 07:42 schreef shaun81 het volgende:
Geen incasso kosten betalen, gewoon je rekening betalen waar het om gaat dus geen cent naar incasso. Zij hebben incasso ingeschakeld, dus hun risico.
Volgens mij kan je er niet onderuit komen als ze gerechtelijke stappen ondernemen als aan de deur komen en beslag leggen

Voordat er beslag gelegd kan worden (Wat altijd door een gerechtsdeurwaarder gebeurt), is er een titel nodig die het recht daar toe geeft. In dit geval zou dat een vonnis zijn, en moet het incassobureau eerst naar de rechter, en kun je jezelf verweren. Pas wanneer de rechter een vonnis in je nadeel uitspreekt, en je betaalt dan nog niet kan er beslag gelegd worden.

quote:

Maar zo doe ik het dus, gewoon betalen wat je schuldig ben en wat incasso wil laten uitzoeken met hun opdrachtgever, ik heb ze niet ingeschakeld dus ik betaal niks en tot nu toe is het altijd gelukt (en geloof me dat was vaak) hahaha

Het is geen nette manier om het steeds zover te laten komen. Aan de andere kant zijn veel incassobureaus ook niet echt net in hun handelswijze.

Het is mij een keer gelukt om die kosten niet te betalen

Het ging om een rekening van 70 euro waarbij 50 euro incassokosten werden geclaimed, los van nog wat andere kosten.

Ik heb het incassobureau opgebeld en ze duidelijk gemaakt dat ik niet van plan was zo'n absurd hoge bedrag aan kosten te betalen voor een simpele brief. Ik vroeg ondere andere om een specificatie van de gemaakte kosten en ik heb ze even gewezen op een document, waarvan ik de naam nu even kwijt ben, maar die regels aangeeft over hoe een incasso bureau zich dient te geedragen, ook mbt de in rekening te brengen kosten. Nooit meer wat van gehoord, ruim een jaar geleden nu

Ging om Intrum Justitia trouwens

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 08:26 schreef mcintosh het volgende:
Het is mij een keer gelukt om die kosten niet te betalen

Het zal in de meeste gevallen lukken, want ze hebben geen rechtsgrond voor zulke hoge kosten.

quote:

Ging om Intrum Justitia trouwens

Intrum houdt op een gegeven moment inderdaad op als het ze duidelijk is dat er niet meer te halen valt.

waarom heb je niet op tijd betaald? Als je hiervoor een goeie reden hebt zou ik de incassokosten niet betalen.

Als je gewoon laks bent geweest heb je pecht gehad

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 08:26 schreef mcintosh het volgende:
Ik vroeg ondere andere om een specificatie van de gemaakte kosten en ik heb ze even gewezen op een document, waarvan ik de naam nu even kwijt ben, maar die regels aangeeft over hoe een incasso bureau zich dient te geedragen, ook mbt de in rekening te brengen kosten. Nooit meer wat van gehoord, ruim een jaar geleden nu

Rapport voorwerk II ?

Intrum zijn klootzakken en ze kunnen na 1,5 jaar weer beginnen met mailen. Bij bedrijven geven ze snel opmaar partikulieren blijven ze lastigvallen. Ik heb het vermoeden dat ze doorgaan met mailen ook al heeft de opdrachtgever dit stopgezet.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 00:42 schreef sirrom het volgende:

[..]

Misschien heb je gelijk.

Maar in ieder geval MOET het bedrijf geen incassobureau inschakelen. Daar kiest men zelf voor. Een bedrijf moet daar ook voor betalen. Bovendien is een incassobureau eigenlijk ook een gewoon commercieel bedrijf.

Men schakelt dat incassobureau in omdat jij het vertikte om te betalen. Kennelijk betaal jij pas als er een incassobureau aan te pas komt. Jij hebt te laat betaald, jouw fout, dus jij moet die incassokosten gewoon betalen omdat dat incassobureau er moest worden bijgehaald om te zorgen dat JIJ JOUW rekening zou betalen.

quote:

Op dinsdag 28 juni 2005 07:33 schreef Alicey het volgende:

[..]
Zo te merken heb je weinig ervaring met incassobureaus.

* Axioma vind dit nou niet echt de reaktie die een mod zou horen te geven. Ja, dat heb ik wel. Jij?

quote:

[..]
Om geld te mogen halen zullen ze echter naar de rechter moeten, en een rechter stelt grenzen aan de hoogte van een incassovergoeding. Dit geldt al helemaal wanneer zij geen incassowerkzaamheden hebben gedaan (Het sturen van een briefje valt niet onder incassowerkzaamheden).

Onder incasso valt de kosten begaan om de (door derden over gedragen) vordering te innen. Natuurlijk kan dit ook op gerechtelijk titel. Het verschil is dat je dan mag rekenen op de sterke arm van de wet. Het sturen van een brief valt WEL onder de werkzaamheden als dit gebeurt in het kader van het opvorderen van een opinbare vordering.

overigens mijn eerdere post was ook ok. zie de bron van bettyweter.

quote:

... Bij incassobureaus lijkt het overeengekomen gefixeerde incassotarief vaak niet alleen de incasso zonder procedure te dekken, maar het gehele incassotraject, vanaf het ter incasso in handen krijgen van de vordering tot en met het uiteindelijk daadwerkelijk incasseren van het gevorderde bedrag, waarbij de eventueel te maken proceskosten en kosten van ingeschakelde derden al dan niet afzonderlijk aan de opdrachtgever in rekening worden gebracht. Het overeengekomen incassotarief dekt daarmee niet alleen de preprocessuele activiteiten, maar ook, althans deels, de processuele, en tenslotte de postprocessuele activiteiten. De debiteur zal in dat geval niet alleen het overeengekomen incassotarief moeten voldoen, maar daarnaast ook nog de geliquideerde proceskosten waarin hij wordt veroordeeld. Wanneer het tot een procedure komt, levert een dergelijk incassotarief het probleem op dat het mede dient ter dekking van activiteiten die nog ondernomen moeten worden, terwijl voorts (in een aantal gevallen) onzeker is of de crediteur wel schade zal lijden tot de hoogte van het gefixeerde incassotarief nu dat tarief veelal slechts berekend zal worden over de vordering voor zover deze daadwerkelijk is geïncasseerd.

maargoed dat gaf ik versimpeld weer.

[ Bericht 35% gewijzigd door Axioma op 29-06-2005 04:49:29 ]

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 04:42 schreef Axioma het volgende:

[..]

* Axioma vind dit nou niet echt de reaktie die een mod zou horen te geven. Ja, dat heb ik wel. Jij?

Voldoende om de ervaring dat incassobureaus geen geld in onrendabele zaken steken niet te kunnen onderschrijven.

quote:

Onder incasso valt de kosten begaan om de (door derden over gedragen) vordering te innen.

Hieronder vallen echter geen aanmaningen en dossierkosten. Ook is er sowieso een limiet aan het toe te wijzen bedrag aan buitengerechtelijke kosten.

quote:

Natuurlijk kan dit ook op gerechtelijk titel.

Dan zal men toch echt eerst naar de rechter moeten.

quote:

Het verschil is dat je dan mag rekenen op de sterke arm van de wet.

Dat is dan echter niet meer jouw zaak, maar die van de deurwaarder.

quote:

Het sturen van een brief valt WEL onder de werkzaamheden als dit gebeurt in het kader van het opvorderen van een opinbare vordering.

Niet wanneer deze brief slechts een aanmaning is.

quote:

Op woensdag 29 juni 2005 04:42 schreef Axioma het volgende:
Het sturen van een brief valt WEL onder de werkzaamheden als dit gebeurt in het kader van het opvorderen van een opinbare vordering.

Neen, dat valt onder 241 Rv (proceskostenveroordeling, het liquidatietarief). Proceskosten omvatten de verrichtingen "ter voorbereiding van de gedingstukken en ter instructie van de zaak", waaronder ook aanmaningen worden gerekenend. Kortom, een eventuele vergoeding zit, net als een vergoeding voor het gemachtigde salaris, in de kostenveroordeling ingebakken en behoort niet afzonderlijk te worden toegekend. Onder 'echte' toewijsbare incassokosten worden bijvoorbeeld uitgebreide schikkingsonderhandelingen verstaan.

Zie voor een wat gedetaileerder overzicht over de uitleg van incassobedingen het artikel van mr. V. van den Brink en mr. P.M. Wamsteker in het Tijdschrift voor Civiele Rechtspleging, 2005/1. (Tevens lees je Voorwerk II niet goed, zie onder meer punt 8.3 en 8.4.)

[ Bericht 7% gewijzigd door Sovereign op 29-06-2005 10:01:20 ]

Nog nooit betaald (ook nauwelijks mee te maken gehad gelukkig). alleen 1 hardnekkige met ene verkeerde vordering. die kon ik maar niet wijsmaken dat het niet klope (wat het ook echt niet deed). Uiteindelijke iedere brief van hen beantwoord met een brief en een factuurtje voor gemaakte kosten mijnerzijds, a 2 keer niets meer van gehoord