170 euro? Je bedoelt toch zo'n klein telescoopachtig apparaatje dat je op de zoeker klikt om in een hoek van 90graden te kunnen kijken? Ik had wel verwacht dat ze niet goedkoop zouden zijn een eurotje of 50. Maar zoveelquote:Op maandag 11 juli 2005 22:58 schreef dubbellu het volgende:
Hij kost 170 euro, maar daar komt nog verzendkosten bij, omdat ik ook die SB-600 erbij heb komt die dan op zo'n 190,-
De SB-600 komt dan op ook op 190,-
249 ¤ bij konijnenbergquote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:11 schreef Fixers het volgende:
[..]
170 euro? Je bedoelt toch zo'n klein telescoopachtig apparaatje dat je op de zoeker klikt om in een hoek van 90graden te kunnen kijken? Ik had wel verwacht dat ze niet goedkoop zouden zijn een eurotje of 50. Maar zoveel
Ook niet echt goedkoopquote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:19 schreef Fixers het volgende:
[..]
Kan je er beter een opzet schermpje kopen, die kosten 160.
Ik heb er wel aangedacht dat een hoek zoekertje wel eens makkelijk zou zijn. Maar dat geld geef ik liever uit aan lenzen. Een flitser komt er nog wel, maar daar moet ik nog effies voor sparen.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:27 schreef dubbellu het volgende:
[..]
Ook niet echt goedkoopmaargoed, ik wil die hoekzoeker en omdat ik ook die flitser besteld heb dacht ik, ik neem hem er gelijk maar bij
![]()
Tja, ik zag em voor 207 euro staan hier in NL....quote:Op maandag 11 juli 2005 22:58 schreef dubbellu het volgende:
Hij kost 170 euro, maar daar komt nog verzendkosten bij, omdat ik ook die SB-600 erbij heb komt die dan op zo'n 190,-
De SB-600 komt dan op ook op 190,-
Je kan je geld idd maar één keer besteden, bij 80% van mijn foto's kan ik gebruik maken van een hoekzoeker (studio, macro en zelfs portret) dus als het goed is heb ik er geen spijt van.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:31 schreef Fixers het volgende:
[..]
Ik heb er wel aangedacht dat een hoek zoekertje wel eens makkelijk zou zijn. Maar dat geld geef ik liever uit aan lenzen. Een flitser komt er nog wel, maar daar moet ik nog effies voor sparen.
da's toch nog 22¤ duurder, maar hij is iig goedkoper dan konijnenberg.quote:
Da's erg scherp, maar toch bedankt. Hij kwam koud uit de camera en ik schiet eigenlijk alleen RAW. Sharpening en kleur moest nog gedaan worden. De lens zoomt lekker in, maar is volledig ingezoomd lastig stil te houden uit de hand.quote:Op dinsdag 12 juli 2005 19:53 schreef dubbellu het volgende:
Ik vind hem wat flets en soft, misschien komt dat door het croppen en resizen?
Ik ben zo vrij geweest om hem even door paintshop te halen:
Dit is misschien weer wat te veel van het goede maar ff snel voor het voorbeeld.
quote:Op woensdag 13 juli 2005 08:07 schreef Pikkebaas het volgende:
[..]
Da's erg scherp, maar toch bedankt. Hij kwam koud uit de camera en ik schiet eigenlijk alleen RAW. Sharpening en kleur moest nog gedaan worden. De lens zoomt lekker in, maar is volledig ingezoomd lastig stil te houden uit de hand.
wandel eens binnen op www.dpreview.com en doe de side-by-side vergelijkingstestquote:Ik zit dus te denken aan de D50. Ik kijk puur naar de prijs en het uiterlijk van de camera, wanneer vergeleken met de D70. Enige minpuntje lijkt me dat de kitlens van de D70 een iets groter bereik heeft. Voor de rest als ik kijk naar de specificaties van de D50 vergeleken met de D70 kan ik niet echt schokkende verschillen aanwijzen.
Zit ik er naast?
Cool ;-)quote:Op donderdag 14 juli 2005 02:53 schreef SpeedyGJ het volgende:
Heb ik trouwens al verteld dat ik de 70 - 300mm lens al heb?
Oke this geen macro maar oke, momenteel beperkte buget, maar deze lens voldoet mij uitstekent
Hier 2 foto's van dance tour 2005 te leeuwarden. (Meer is op mijn site te vinden)
Standard kit lens 18 - 70mm:
[]afbeelding]
70 - 300mm
[afbeelding]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |