Nou ben je je gewoon aan het aanstellen. Bovendien ben je de dingen absoluut zwart wit aan het zien. Het is niet of Pronk of Verdonk. (haha rijmt) Het gaat, nog een maal, om het feit dat Verdonk (helaas nog steeds wellicht) willens en wetens mensen de dood heeft ingestuurd, om mooie cijfertjes aan domme mensen te laten zien zodat zij kunnen roepen dat Verdonk hard heeft gewerkt en goed is bezig geweest. En toen men haar vroeg of die mensen gevaar liepen, want we willen ze natuurlijk niet terugsturen naar de dood, heeft ze gewoon weg gelogen, net als de eerste de beste streetpunk van eventuele allochtone komaf. Verder is het een derderangs amateur die objectief bewijsbaar verkeerd bezig is, voor iemand die claimt met integratie bezig te zijn.quote:Op donderdag 23 juni 2005 15:58 schreef SocialDisorder het volgende:
weten jullie wat? Jullie hebben gelijk! Verdonk moet aftreden. Jan Pronk moet haar post overnemen. Want dat is er eentje van "achossie, ze zijn zo zielig, kom maar binnen hoor. Ja, daar is nog wel plek. Integratiecursus? Welnee, ben je gek, heb ik meteen afgeschaft!" en zit het hier binnen de kortste keren VOL (oeps, weer een Nazistische opmerking.....)
De situatie in Marokko is een die te verwijten is aan de Marokkaanse overheid. Zij heeft toezeggingen gekregen door een Marokkaanse medewerker van de Marokkaanse overheid. Die toezeggingen zijn een dag later teruggedraaid door zijn superieur.quote:Op donderdag 23 juni 2005 16:36 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dit is het gepraat van Verdonk in de praktijk:
[..]
Een dag later:
[..]
Maar laat Verdonk maar eens iets anders doen dan praten. Zo zijn er de volgende zaken die aangepakt moeten worden:
- de bestuurlijke chaos bij de IND
- het snel afhandelen van alle dossiers van de 26.000 asielzoekers.
- het voorkomen van falende technologie bij het inburgeringsexamen
Verder stond ze al op de rand van de afgrond met het verkeerd voorlichten van de Kamer over gedumpte vrouwen, tot twee keer toe. Die vrouwen met Nederlandse kinderen worden overigens gewoon in de steek gelaten, omdat Verdonk meer waarde hecht aan arbitraire regels dan het helpen van mensen die slachtoffer zijn van dumping, iets dat door de gehele politiek wordt afgekeurd.
Dan zitten we ook nog met haar actie om zonder overleg te komen tot afspraken om werkloze of niet studerende Antillianen terug te sturen, tot ongenoegen van andere bwindspersonen en de Antilliaanse premier Ys. We moeten niet vreemd opkijken wanneer anti-Nederlandse sentimenten daar gaan groeien waardoor we ons nog meer problemen op de hals halen.
Het enige goede aan Verdonk is haar imago, haar uitstraling. Maar waarop is dat eigenlijk gefundeerd? Haar stoere taal over de 26.000 asielzoekers die allemaal terug zouden worden gestuurd heeft ze niet waargemaakt. Volgens de laatste cijfers hebben 40% van de opnieuw bekeken asielzoekers alsnog een verblijfsvergunning gekregen. Dat zijn dus nu al 5.000 asielzoekers. Wanneer alle dossiers zijn afgehandeld kan dat dus oplopen tot ruim 10.000 asielzoekers. Hoezo daadkracht en rechtlijnigheid?
Maar blijkbaar is dat imago niet weg te slaan iut de gedachtegang van 'het volk'. De algemene gedachtegang in dit topic en andere Verdonk-topics is: "Verdonk is niet fout, want ze is goed". Voor iemand die alleen maar kan pronken met resultaten van het beleid van Cohen uit 2000 is dat echt niet te begrijpen.
Ik neem aan dat je begreep waar ik op doeldequote:Op donderdag 23 juni 2005 16:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Van Basten behaalt tenminste nog overwinningen, dat kan je van Verdonk niet zeggen. Slechte vergelijking dus![]()
Dat heeft ook zo z'n voordelen, dan kunnen ze eventueel ook minder aanspraak maken op voorzieningen èn last but not least als criminele ongewenste vreemdelingen het land uit gedropt worden. De kaf van het koren scheiden. De welwillenden blijven, de anderen niet.quote:Op donderdag 23 juni 2005 15:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Verdonk's plannetje om dubbele nationaliteiten te verbieden om zo een betere integratie te creëeren komt als een boomerang naar haar terug. Inmiddels is het aantal naturalisaties met zo'n 70% afgenomen. Men houdt dus het oude paspoort en zal dus nooit integreren. Ze zullen immers altijd als vreemdeling gezien worden
Die belachelijk lage slagingseis valt ook wel weer mee, gezien de hoeveelheid Nederlands die sommigen na 35 jaar verblijf nog altijd (niet) spreken. In ieder geval wat vooruitgang.quote:Verder heeft Verdonk geen enkele wet voorgesteld om specifiek analfabeten uit het Rif gebergte te weren. Haar pogingen om analfabeten te weren, lopen al stuk op de belachelijk lage slagingseis voor het examen Nederlands en ook haar poging om de Marokkanen te bewegen hun burgers toe te staan hun Marokkaanse paspoort in te leveren, is jammerlijk gefaald.
Zou het wel moeten zijn, ware het dat we dan geen minister meer over hebbenquote:Op donderdag 23 juni 2005 16:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Liegen tegen de Kamer = exit toch? Of zie ik het nu te simpel?
Dat was het altijd wel. Maar de laatste jaren lijkt dat niet meer het geval te zijn. We hebben hier ook te maken met een populaire minister, dus zullen de coalitiepartijen alles eraan doen om haar te behouden.quote:Op donderdag 23 juni 2005 16:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Liegen tegen de Kamer = exit toch? Of zie ik het nu te simpel?
Ze articuleert inderdaad vrij redelijk.quote:Op donderdag 23 juni 2005 16:55 schreef numero_uno het volgende:
Je kunt haar veel verwijten maar niet dat ze onduidelijk praat
Dan zou het parlement zich dus laten chanteren.quote:Op donderdag 23 juni 2005 16:52 schreef Elgigante het volgende:
Zou het wel moeten zijn, ware het dat we dan geen minister meer over hebben
Ik vraag me af hoe D66 er tegenaan kijkt. Vanuit hun kamp (en bijna iedereen) geredeneerd zou de macht van het kabinet goed controleerbaar moeten zijn, wat niet echt meer het geval is als een minister liegt. Hoe principieel zouden ze hierin zijn?quote:Op donderdag 23 juni 2005 16:54 schreef Sidekick het volgende:
Dat was het altijd wel. Maar de laatste jaren lijkt dat niet meer het geval te zijn. We hebben hier ook te maken met een populaire minister, dus zullen de coalitiepartijen alles eraan doen om haar te behouden.
Die ruggegraatloze handel die allang blij is dat ze weer eens met het kabinet mee mogen doen? Die vinden het allang best. Bleek ook wel uit het D66 congres na het aftreden van De Graaf. Daar bleek overigens ook hoe hoog ze democratie in het vaandel hebben staan; Pechtold was benoemd, en niet gekozen door de leden...........quote:Op donderdag 23 juni 2005 16:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dan zou het parlement zich dus laten chanteren.![]()
[..]
Ik vraag me af hoe D66 er tegenaan kijkt. Vanuit hun kamp (en bijna iedereen) geredeneerd zou de macht van het kabinet goed controleerbaar moeten zijn, wat niet echt meer het geval is als een minister liegt. Hoe principieel zouden ze hierin zijn?
Ja, ik bedoel iedere minister verkoopt weleens leugens..quote:Op donderdag 23 juni 2005 16:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dan zou het parlement zich dus laten chanteren.![]()
[..]
Ik vraag me af hoe D66 er tegenaan kijkt. Vanuit hun kamp (en bijna iedereen) geredeneerd zou de macht van het kabinet goed controleerbaar moeten zijn, wat niet echt meer het geval is als een minister liegt. Hoe principieel zouden ze hierin zijn?
Heb je een concreet voorbeeld van een liegende (ex-)minister van verkeer? Vooralsnog noem je alleen concrete zaken op van de huidige ministersploeg, en toont alleen maar aan dat de huidige regering tot de ellebogen in de sorry-politiek zit.quote:Op donderdag 23 juni 2005 17:13 schreef Elgigante het volgende:
Zo hebben we ministers van verkeer die werkelijk de ballen verstand hebben van de materie en de zaken met een uiterste vorm van windowdressing voorstellen aan de Kamer
Mjah, alleen heeft het zo weinig om het lijf als blijkt dat wat zij zo duidelijk zegt niet waar blijkt te zijn of in de praktijk uitgevoerd wordt.quote:Op donderdag 23 juni 2005 16:55 schreef numero_uno het volgende:
Je kunt haar veel verwijten maar niet dat ze onduidelijk praat
Dus als het volk achter Rita staat, dan mag ze blijven? Cool, want uit peilingen blijkt namelijk dat het volk (dus heel Nederland, niet alleen de Nederlanders waar jij tussen beweegt) achter Rita en haar beleid staat.quote:Op donderdag 23 juni 2005 17:17 schreef CyFanate het volgende:
Ja, Verdonk moet aftreden. En om een paar goede redenen. Jammer genoeg weet het gros van dit forum dit niet op te noemen en is het meer ongenuanceerd afkraken de rest van de groep na praten.
De belangrijkste reden dat Rita Verdonk moet optreden is omdat het hele volk geen vertrouwen meer in haar heeft. Zodra het merendeel van het volk zoiets aangeeft, vindt ik dat je daar naar moet luisteren en op moet stappen: Hou de eer aan jezelf.
Er zijn natuurlijk nog vele andere redenen op te noemen, maar die zijn er allemaal de oorzaak van dat het geloof in haar is weggevallen. Ik noem haar assertieve manier van reageren, haar not-to-the-point komen etc.
Duidelijk praten en zinnig praten zijn twee verschillende dingenquote:Op donderdag 23 juni 2005 17:20 schreef CyFanate het volgende:
Je kunt haar wel degelijk verwijten dat ze onduidelijk praat. Dat ze een overheersende stem heeft, wil niet zeggen dat ze straight to the point komt en/of er iets nuttigs uit haar mond komt zetten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |