Reacties als "haha, nou die kerel is gek, hoeveel drugs heeft ie op, wat een onzin, wie gelooft dat nou"; etc. Eraan voorbijgaand dat dit best wel es een idee kan zijn waar men heel lang aan bezig geweest kan zijn, wat op zich best wel es goed in elkaar kan zitten, wat een geheel nieuwe originele manier van kijken kan zijn, etc.
Maar nee, één enkele blik van een middelmatige vmbo-er of een verveelde rel-user of een verwaand stuk arrogantie is blijkbaar voldoende om eea in te kunnen schatten. Heel overtuigend. En de eigen autoriteit wordt dermate groot geacht, dat argumenten uiteraard niet nodig zijn. De enkele en vaak foutief gespelde woorden van user-nooit-van-gehoord zijn dermate impressive dat men acuut overtuigd is. Jawel. Uiteraard.
Maar dit forum GAAT onder andere over dat soort maffe ideeën. Mensen die saai zijn, die slechts willen lezen wat al bekend is, of die veilig mee willen lallen met anderen, zullen hier weinig aan vinden. En zullen genoeg stof vinden om heel veel van hun uiterst intelligente oneliners of zelfs onesmileys op los te laten.
Zoals het hoort in deze tijd: gezagsgetrouw, de grote massa volgend, het afwijkende veroordelen, en het gewone en bekende omarmen.
Geborneerde jaloerse onverdraagzame simpele saaie mensen. Blijf alsjeblieft weg hier. Ja, dit is weer zo'n iteejer-explosie, zoals die vroeger wat vaker voorkwamen. Toen dit forum nog wat vernieuwender en uitdagender was dan nu. Wat erg meespeelt is mijn wat nijdige stemming, omdat ik net mijn dochtertje aan de telefoon had die me vertelde dat haar portemoneetje op school gestolen was. En dat raakt me nu meer dan wat ook: omdat het háár overkomt. En als ik dan die geborneerde nutteloze leeghoofdige reacties lees, alléén maar omdat er iets onbekends en (voor hun) nieuws gezegd wordt, dan word ik extra nijdig. Omdat ook dat onverdraagzame en domme gezeik de wereld weer een beetje minder mooi en leuk maakt dan die had kunnen zijn. Een héél klein beetje minder leuk, irrelevant weinig minder leuk zelfs. Maar voor mij wél relevant, omdat Truth als plekje op Fok mij aan mijn hart gaat. Net zoals ook het voor anderen volslagen oninteressante en irrelevante verdriet van Brechtje voor mij wel relevant is. Zoals ik haar troost met te zeggen dat er nou eenmaal mensen zijn die dit doen, kan ik ook de wél serieus geinteresseerde truth-mensen gaan vertellen dat er nou eenmaal mensen zijn die juist visies die afwijken van de hunne kunnen dulden.
Het moge duidelijk zijn dat wij dat stompzinnige gedrag binnen Truth zat zijn. We zijn een thema-forum, we zijn geen extensie van het onzin-forum.
Daarom een door de omstandigheden wat fellere oproep dan anders, om alsjeblieft te kappen met onbeargumenteerde negatieve reacties. We zullen ze voortaan gewoon verwijderen. Want mensen die ons terrein niet kunnen waarderen, hebben hier niets te zoeken.
Kom hier om te discussieren, of blijf weg.
"Dus we moeten het altijd met jullie eens zijn?"; Nee. Maar als je niet geinteresseerd bent in een échte discussie, en zowel de users als de onderwerpen die je hier leest niet serieus kunt nemen, heb je hier niets te zoeken.
"En wat heeft Brechtje hier mee te maken?" Niets, en alles. Hoewel inhoudelijk niet ermee samenhangend, was dat wel net even de druppel om hier van leer te trekken.
iteejer explosies zijn altijf wel goed voor de forum
dan weten de lachen en zo ook weer dat de mods het niet gaan pikken dat de breezers wat in truth komen om even * lol * te hebben om voor hun * psychiatrische patienten* ofzo...
we weten iig wel wie hier niet sporen als je daarvoor truth binnenloopt.
Er zijn nou eenmaal figuren met een (bewust?) érg laag niveau in de wereld, de éne keer op het gebied van intelligentie.. de andere keer op het gebied van sociale vaardigheden.
Allen hebben hetzelfde resultaat...gedonder !
Hoe arrogant moet je zijn om te denken dat je het recht hebt een stukje plezier van een ánder af te nemen ?
Het enige verschil is dat je in het geval van Brechtje ( de wereld daarbuiten) níets daadwerkelijk kan veranderen behalve de manier waarop brechtje er op reageert... en haar kneden in hoeverre ze stukjes vreugde af láát pakken. ( krom, maar helaas de enige optie )
In je eigen kleinere wereldjes heb je wél de mogelijkheid om proberen te voorkomen dat een ander zich het recht ( als bovenstaand beschreven) toeëigent.
Als vanzelf valt het gezin onder klein eigen wereldje daar maak je de leden niet hard.. daaris het zinvol om ze erop te wijzen dat ze begripvol moeten zijn als er conflict is, bij jou is het zo dat je nóg een "klein eigen wereldje " hebt.. dít stukje forum.
Het is niet meer dan begrijpelijk en lógisch dat je hier niet de nadruk wilt leggen op het kneden en harden van de bestolene zodat hij/zij laconiek en schouder ophalend reageert wanneer hij/zij bestolen wordt, maar juist op de dief. ( zoals het eigenlijk overal zou moeten zijn, maar wat dus niet in je macht ligt )
Want is het niet zo dat door dit forum een vorm van vriendelijkheid en respect geweven moet zitten.
Dit is wel de plek waar het de bedoeling is dat mensen hier hun gedachten kwijt kunnen waar in de " buitenwereld" geen plaats voor is.
Hard maken en kneden past hier niet bij.
Begrip kweken, aandacht, interesse wél.
Dit geldt voor iedereen.
( ik zeg bewust niet believers en nonbelievers... ergens anders in dit forum heb ik al verteld dat ik niet denk dat er 2 groepen zijn. Ik zou trouwens niet eens weten in welke groep ik mijzelf zou moeten plaatsen
)
Helaas niet alleen op truth , maar in de hele maatschappij ( eigenlijk in álle tijden...) loop je tegen deze ego's aan... dat ze eens wijzer mogen worden!
quote:Jij begrijpt precies de voor mij wezenlijke kern van het verhaal. Want dat is inderdaad hetgeen het gestolen portemoneetje met de verbale aanvallen in dit forum verbindt. En dat ik dat dus op een platform dat mede onder mijn beheer staat te vuur en te zwaard zal bestrijden moge duidelijk zijn.Op vrijdag 17 juni 2005 08:01 schreef Mirage het volgende:
Hoe arrogant moet je zijn om te denken dat je het recht hebt een stukje plezier van een ánder af te nemen ?
Tot welke groep jij behoort weet ik ook niet, doet er niet toe en heb ik me nooit afgevraagd. Als er iets als een Simone Weil groep zou bestaan, zou ik je daarbij plaatsen. Maar in ieder geval niet tot de groep die zoiets ooit zou doen, daar ken ik je goed en lang genoeg voor om dat te weten
quote:Ach ja, nu Simone Weil me net weer te binnen schoot: die ego's vormen door hun aanwezigheid wél een Weiliaans bewijs voor het bestaan van een niet 'ego-centerede' leef- en ervaringswijze.Op vrijdag 17 juni 2005 09:10 schreef nanalune het volgende:
Helaas niet alleen op truth , maar in de hele maatschappij ( eigenlijk in álle tijden...) loop je tegen deze ego's aan... dat ze eens wijzer mogen worden!
Tijdje niet gezien hier overigens, wb
quote:Ik ben er wel hoor.. kijk meeOp vrijdag 17 juni 2005 09:32 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ach ja, nu Simone Weil me net weer te binnen schoot: die ego's vormen door hun aanwezigheid wél een Weiliaans bewijs voor het bestaan van een niet 'ego-centerede' leef- en ervaringswijze.
Tijdje niet gezien hier overigens, wb
Ik had nog niet gehoord van deze Simone Weil , maar vind tot nu toe haar theorieen wel interessant.. ( Mighty Google)
Ik denk maar zo : Als mensen in truth gaan lezen en zich op dergelijke aggresieve wijze uiten zie ik dat werkelijk als een teken van zwakheid.. en dat is goed! als mensen zich op zo'n manier verzetten heb je waarschijnlijk iets geraakt.. dat ze zich mogen laten raken!
Ach , en vergeving is alles , nietwaar..
quote:Ja, een teken van zwakte, of een drang tot profilering, of verveling, of omdat het vrijdag is - whatever. Op zichzelf interessant: waarom zien vooral de 'rationelen' het als hun plicht om de wereld te 'bekeren' tot hun strakke empirische rationaliteit, terwijl de zwevers meestal iets hebben als 'laat me toch zweven'?Op vrijdag 17 juni 2005 09:53 schreef nanalune het volgende:
Ik denk maar zo : Als mensen in truth gaan lezen en zich op dergelijke aggresieve wijze uiten zie ik dat werkelijk als een teken van zwakheid.. en dat is goed! als mensen zich op zo'n manier verzetten heb je waarschijnlijk iets geraakt.. dat ze zich mogen laten raken!
Zie je bv ooit een 'zwever' het WFL-forum binnen komen knallen, en daar bij voortduring allerlei rationeel-fundamenlisten belachelijk maken? Terwijl dat omgekeerd veel vaker gebeurt. Ook intern binnen Truth worden WFL-ers niet gezien als voorbeeld van belachelijkheid, terwijl dat omgekeerd veel vaker gebeurt.
Als je mensen aanvalt en kleineert om hun overtuiging, worden ze daarmee emotioneel geraakt. En gaan ze terug schieten. Dat terugschieten doet tuurlijk ook pijn - alleen, de skeptici worden niet 'in hun eigen huiskamer' geraakt. Daar zit een zekere asymetrie in. Ook al buldert een BG meer en harder dan zijn opponenten: zijn plezier in Fok! wordt dieper geraakt; voor de anderen is het meer bijzaak om ff in Truth zichzelf te komen bewijzen.
Niet dat dat het bulderen rechtvaardigt; maar het maakt het wel wat begrijpelijker. Uiteindelijk verdedigen we als mods hier geen mensen, maar een forum, een plek waar je ook maffe dingen moet kunnen zeggen zonder daarvoor persoonlijk psychisch geelectrocuteerd te worden door de ratio-inquisitie
(Globaal nog onuitgewerkt idee: Skeptici terugpakken = mensen raken in hun mannelijkheid, incl de daarmee gepaard gaande hormonale verontwaardiging; en believers kraken = mensen raken in hun vrouwelijkheid cq emotionaliteit, incl de daarmee gepaard gaande hysteriforme explosies. Dit omdat er een steeds terugkerend en constant verschil blijkt te zitten in de diverse modaliteiten van het elkaar verbaal zandstralen.)
[ Bericht 0% gewijzigd door iteejer op 17-06-2005 10:44:01 ]
quote:Tja, ach, ik zou heel andere dingen moeten doen nu. Schandalig. Ik zit gewoon op werk, en toch dit... nah ja, dat heb je met die losgeslagen truthers he..?Op vrijdag 17 juni 2005 10:37 schreef Mirage het volgende:
Wauw, en dit allemaal op de vroege vrijdagochtend
Goe bezig
quote:MmmOp vrijdag 17 juni 2005 10:33 schreef iteejer het volgende:
(Globaal nog onuitgewerkt idee: Skeptici terugpakken = mensen raken in hun mannelijkheid, incl de daarmee gepaard gaande hormonale verontwaardiging; en believers kraken = mensen raken in hun vrouwelijkheid cq emotionaliteit, incl de daarmee gepaard gaande hysteriforme explosies. Dit omdat er een steeds terugkerend en constant verschil blijkt te zitten in de diverse modaliteiten van het elkaar verbaal zandstralen.)
, tot zover volgde ik je nog, sorry iteejer ik snap niet precies wat je met bovenstaande bedoelt... wil je het verduidelijken?quote:Het verstand, het rationele, is van oudsher altijd geassocieerd met het mannelijke. De analyse, het opdelen in argumenten, het lineaire oorzaak - gevolg denken, het lichamelijke, het materiele en aardse.Op vrijdag 17 juni 2005 13:13 schreef nanalune het volgende:
Mmm
Het emotionele, het niet-detaiilistische, holistische, het cyclische denken, ook het spirituele, is altijd al geassocieerd met het vrouwelijke.
Als je het mannelijke gaat aanvallen, komt de stoere vent eraan die je wel es mores gaat leren. Gekrenkte trots, het gelijk willen halen, in de eer aangetast voelen. - Want, het lineaire denken werd aangevallen, de logica, oorzaak-gevolg, etc. Dan gaat het lineaire denken dus ook direct in het verweer: met bewijzen etc.
Het mannelijke discussieren en uitdagen verloopt ook rationeel: steeds op alle slakjes (arme beestjes..) zout leggen, steeds de details aanpakken, en niet op het grote geheel in gaan.
Het vrouwelijke reageert heel anders: als een wilde furie, pakt alles om mee te smijten, raakt geheel buiten zinnen.
En het vrouwelijke discussieren verloopt ook anders: veel meer vanuit het grote geheel, het hele plaatje.
Dit betekent natuurlijk niet dat vrouwen niet slim en planmatig zijn, of mannen niet emotioneel.
quote:Op vrijdag 17 juni 2005 13:35 schreef iteejer het volgende:
[..]
Het verstand, het rationele, is van oudsher altijd geassocieerd met het mannelijke. De analyse, het opdelen in argumenten, het lineaire oorzaak - gevolg denken, het lichamelijke, het materiele en aardse.
Het emotionele, het niet-detaiilistische, holistische, het cyclische denken, ook het spirituele, is altijd al geassocieerd met het vrouwelijke.
Als je het mannelijke gaat aanvallen, komt de stoere vent eraan die je wel es mores gaat leren. Gekrenkte trots, het gelijk willen halen, in de eer aangetast voelen. - Want, het lineaire denken werd aangevallen, de logica, oorzaak-gevolg, etc. Dan gaat het lineaire denken dus ook direct in het verweer: met bewijzen etc.
Het mannelijke discussieren en uitdagen verloopt ook rationeel: steeds op alle slakjes (arme beestjes..) zout leggen, steeds de details aanpakken, en niet op het grote geheel in gaan.
Het vrouwelijke reageert heel anders: als een wilde furie, pakt alles om mee te smijten, raakt geheel buiten zinnen.
En het vrouwelijke discussieren verloopt ook anders: veel meer vanuit het grote geheel, het hele plaatje.
Dit betekent natuurlijk niet dat vrouwen niet slim en planmatig zijn, of mannen niet emotioneel.
Ja dank je , nu snap ik je beter.Nu volg ik nog nite hélemaal wat je in dit verband ermee bedoelt , maar ik denk dat je wil zeggen dat de 'ego's erg met hun 'mannelijkheid'lopen te zwaaien... wat je thuis niet kan , doen we maar in truth
...Ik ben wel het prototype dat verschrikkelijk vanuit het vrouwelijke reageert. Ik ben te laat geboren.. ik ben eigenlijk een vredelievende hippie die op een grasveldje (zonder drugs) op een madeliefje zit te trippen...
Wie doet er mee?
quote:HahahahahaOp vrijdag 17 juni 2005 13:55 schreef nanalune het volgende:
[..]
Nu volg ik nog nite hélemaal wat je in dit verband ermee bedoelt , maar ik denk dat je wil zeggen dat de 'ego's erg met hun 'mannelijkheid'lopen te zwaaien... wat je thuis niet kan , doen we maar in truth
Ik ben wel het prototype dat verschrikkelijk vanuit het vrouwelijke reageert. Ik ben te laat geboren.. ik ben eigenlijk een vredelievende hippie die op een grasveldje (zonder drugs) op een madeliefje zit te trippen...
Wie doet er mee?
quote:Ik doe per definitie met dat soort bespiegelingen en trippen meeOp vrijdag 17 juni 2005 13:55 schreef nanalune het volgende:
Nu volg ik nog nite hélemaal wat je in dit verband ermee bedoelt , maar ik denk dat je wil zeggen dat de 'ego's erg met hun 'mannelijkheid'lopen te zwaaien... wat je thuis niet kan , doen we maar in truth
Ik ben wel het prototype dat verschrikkelijk vanuit het vrouwelijke reageert. Ik ben te laat geboren.. ik ben eigenlijk een vredelievende hippie die op een grasveldje (zonder drugs) op een madeliefje zit te trippen...
Wie doet er mee?
En verder: ja, wat je zegt zit ook in wat ik bedoel. Maar ook dat dat eigenlijk logisch is; dat de manier waarop 'de rationelen' in de aanval gaan tegen 'de spirituelen', in structuur erg lijkt op de eeuwige strijd tussen het mannelijke en het vrouwelijke.
De heksenvervolgingen hadden bv exact dezelfde structuur.
Je vond Somone Weil interessant - google ook es op de Katharen. Over wie ze waren, wat ze waren, en waarom ze niet mochten blijven. Hoe ze uiteindelijk op hun laatste burcht, Mont Segur, jaren lang standhielden, maar aan het einde dat ook moesten opgeven. En velen de dood op de vuurstapel verkozen.
Je kunt het zelfs terugzien in de moderne psychoanalyse, lees daar mensen als Lacan voor.
quote:Ik ben toch ook echt een vrouwtje, maar ik vind het heerlijk om zo'n zogenaamde internetheld eens flink binnenstebuiten te keren.Op vrijdag 17 juni 2005 13:55 schreef nanalune het volgende:
[..]
Nu volg ik nog nite hélemaal wat je in dit verband ermee bedoelt , maar ik denk dat je wil zeggen dat de 'ego's erg met hun 'mannelijkheid'lopen te zwaaien... wat je thuis niet kan , doen we maar in truth
Ik ben wel het prototype dat verschrikkelijk vanuit het vrouwelijke reageert. Ik ben te laat geboren.. ik ben eigenlijk een vredelievende hippie die op een grasveldje (zonder drugs) op een madeliefje zit te trippen...
Wie doet er mee?
. Als het moet, doe ik wel madeliefjes in mijn haar. 
.Maar goed, ik denk dat het wel duidelijk is hoe ik hier over denk. Respect opbrengen voor een ander schijnt nogal eens moeilijk te zijn, maar het KAN wel. Heel erg jammer dat zo weinig mensen hier geen zin hebben om die moeite te doen en ervoor kiezen om de ander belachelijk te maken en dat alleen maar omdat de ander anders denkt.
quote:Om simpel antwoord te geven op je vraag: reageren op iets afwijkends? (Toe)Lachen natuurlijk, (h)eerlijk: mensen die níet met dode ogen met de massa meehollen.Op donderdag 16 juni 2005 18:17 schreef iteejer het volgende:
Iets wat steeds vaker gebeurt: er wordt een niet alledaagse zienswijze of benadering gepresenteerd, en direct vliegt men er en masse op af. Laat ik nu eens in een min of meer gelijke stijl daarop reageren. Wellicht komt dat wat beter over.
Reacties als "haha, nou die kerel is gek, hoeveel drugs heeft ie op, wat een onzin, wie gelooft dat nou"; etc. Eraan voorbijgaand dat dit best wel es een idee kan zijn waar men heel lang aan bezig geweest kan zijn, wat op zich best wel es goed in elkaar kan zitten, wat een geheel nieuwe originele manier van kijken kan zijn, etc.
Maar nee, één enkele blik van een middelmatige vmbo-er of een verveelde rel-user of een verwaand stuk arrogantie is blijkbaar voldoende om eea in te kunnen schatten. Heel overtuigend. En de eigen autoriteit wordt dermate groot geacht, dat argumenten uiteraard niet nodig zijn. De enkele en vaak foutief gespelde woorden van user-nooit-van-gehoord zijn dermate impressive dat men acuut overtuigd is. Jawel. Uiteraard.
Maar dit forum GAAT onder andere over dat soort maffe ideeën. Mensen die saai zijn, die slechts willen lezen wat al bekend is, of die veilig mee willen lallen met anderen, zullen hier weinig aan vinden. En zullen genoeg stof vinden om heel veel van hun uiterst intelligente oneliners of zelfs onesmileys op los te laten.
Zoals het hoort in deze tijd: gezagsgetrouw, de grote massa volgend, het afwijkende veroordelen, en het gewone en bekende omarmen.
Geborneerde jaloerse onverdraagzame simpele saaie mensen. Blijf alsjeblieft weg hier. Ja, dit is weer zo'n iteejer-explosie, zoals die vroeger wat vaker voorkwamen. Toen dit forum nog wat vernieuwender en uitdagender was dan nu. Wat erg meespeelt is mijn wat nijdige stemming, omdat ik net mijn dochtertje aan de telefoon had die me vertelde dat haar portemoneetje op school gestolen was. En dat raakt me nu meer dan wat ook: omdat het háár overkomt. En als ik dan die geborneerde nutteloze leeghoofdige reacties lees, alléén maar omdat er iets onbekends en (voor hun) nieuws gezegd wordt, dan word ik extra nijdig. Omdat ook dat onverdraagzame en domme gezeik de wereld weer een beetje minder mooi en leuk maakt dan die had kunnen zijn. Een héél klein beetje minder leuk, irrelevant weinig minder leuk zelfs. Maar voor mij wél relevant, omdat Truth als plekje op Fok mij aan mijn hart gaat. Net zoals ook het voor anderen volslagen oninteressante en irrelevante verdriet van Brechtje voor mij wel relevant is. Zoals ik haar troost met te zeggen dat er nou eenmaal mensen zijn die dit doen, kan ik ook de wél serieus geinteresseerde truth-mensen gaan vertellen dat er nou eenmaal mensen zijn die juist visies die afwijken van de hunne kunnen dulden.
Het moge duidelijk zijn dat wij dat stompzinnige gedrag binnen Truth zat zijn. We zijn een thema-forum, we zijn geen extensie van het onzin-forum.
Daarom een door de omstandigheden wat fellere oproep dan anders, om alsjeblieft te kappen met onbeargumenteerde negatieve reacties. We zullen ze voortaan gewoon verwijderen. Want mensen die ons terrein niet kunnen waarderen, hebben hier niets te zoeken.
Kom hier om te discussieren, of blijf weg.
"Dus we moeten het altijd met jullie eens zijn?"; Nee. Maar als je niet geinteresseerd bent in een échte discussie, en zowel de users als de onderwerpen die je hier leest niet serieus kunt nemen, heb je hier niets te zoeken.
"En wat heeft Brechtje hier mee te maken?" Niets, en alles. Hoewel inhoudelijk niet ermee samenhangend, was dat wel net even de druppel om hier van leer te trekken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Stenny op 19-06-2005 09:57:51 ]
Daarintegen is het net zo jammer, dat er een oordeel klaar ligt voor de mensen die zo snel hun oordeel geven.
Je lost geen vooroordeel op met een vooroordeel. Want iedereen die met een vooroordeel rondloopt op dit forum, word al snel als schaap behandelt die meeloopt met de 'onwetende' massa.
Oog om oog, leidt enkel tot conflict. Je zult dit gedrag niet kunnen uitbannen op het Fok! forum, anders was dit allang gebeurt. Dit is gewoon een grote doorgaandse mentaliteit op FOK!, dit moet enkel geaccepteerd worden.
Accepteer het vooroordeel van een ander, net zoals jij hoopt dat een ander jou verhaal zal accepteren. Vooroordelen zijn nutteloos, en de mensen die met dit gedrag op dit forum actief zijn, weten dit ook dondersgoed. Het is enkel omdat hun vooroordelend gedrag, verzet ontmoet, dat het gedrag intact blijft.
Het is niet moeilijk te concluderen dat dit gedrag bestaat mede om conflicten aan te wakkeren.
Daarom is mijn voorstel, gebruik de intelligentie waarvan weet dat jij die hebt, om conflicten enkel te vermijden, en geen verzet te bieden aan zij waarvan jij vind dat zij vooroordelen klaar hebben liggen in hun posts.
Er ligt geen constructief doel in het posten van vooroordelen. Dit weet de poster onbewust zeker weten.
Mensen lopen altijd met massa's mee, en terwijl ze meelopen behouden ze nog een stukje originaliteit hoewel gebaseerd op anderen, gecreërd door hunzelf. Dit is bijna iedereen het geval.
De mensen die hier blinde schapen worden genoemd, omdat ze de massa volgen door 'close minded' gedrag. Zijn hetzelfde als zij die andere uitmaken voor schapen. Het is kenmerkend voor de 'spirituele' groep om de 'aards/nuchtere' mensen als schapen te benoemen. Terwijl de 'spirituele' net zo zeer schapen zijn. Elke activiteit dat door een aantal mensen word gedaan kan je als schapen defineren. Helaas is de mens dan weer zo, dat alleen de voor hun negatieve acties als schaapachtig worden gelabeled.
.. .. .. hele .. .. diepe .. zucht.
Mensen zijn hypocriet (aan het worden). En oordelen net zo snel over een ander als dat zij beoordeeld worden. Moge het nou juist of onjuist oordeel betreffen.
Beseft men dat er geen 'juist' pad bestaat in deze relatieve materiele ruimte? Waarom dan het idee hebben dat spiritueel zijn, jezelf 'beter' maakt, of 'wijzer' maakt, of dat het een dieper begrip geeft over alles waar je over peinst?? Alleen stilstaan bij onderwerpen, waar relatief gezien minder mensen bij stilstaan maakt je niet uitzonderlijk of meer wetend. Het blijven gedachtenspinsels die -vooral als je jong bent- na een tijdje weer vervagen en plaatsnemen voor nieuwe gedachtenspinsels die 'meer waar' lijken als je vorige. Gedachten vallen niet te bewijzen, ookal voelt het juist aan, dat kan hoogstens aangeven dat het voor jou juist lijkt. maar dat het voor jou juist lijkt maakt dit jou in geen enkel opzicht beter als iemand die dit anders kent.
Maargoed ik dwaal enorm af. Mijn punt is dus; discussieer erop los. En denk nooit dat jij het beter weet dan zij die zich minder bezighouden met de oogschijnlijke 'diepere' onderwerpen van het leven. Want de uiteindelijke conclusie blijft toch echt; Je weet toch niet of je gelijk hebt als je werkelijk eerlijk tegen jezelf bent. Geef geen verzet aan de mensen die jou beoordelen maar laat ze lekker gaan. Gebruik juist de kennis dat zij vaak enkel verzet willen ontmoeten, en gebruik deze kennis om er subtiel .. conflictloos mee om te gaan.
Zoals ik al eerder zei; iteejer, je zult dit gedrag nooit kunnen uitbannen. FOK! is daar gewoon in doordrenkt als ik zo vrij mag zijn. Je zult hoogstens het iets kunnen terugduwen. Maar duwen werkt tijdelijk, en zodra jou kracht op is om te duwen komen 'zij' weer 'terug'. In plaats daarvan spaar je krachten en laat hun lekker duwen voor zolang ze willen uiteindelijk, als er geen verzet word geboden, word het saai voor ze, en zal dit patronen zich uiteindelijk oplossen. Natuurlijk is dat een ideale situatie misschien voor sommige, maar dat zal nooit gebeuren. Het streven hoewel is wel belangrijk.
Maargoed dat is mijn visie erop. En om het af te maken, quote ik een stukje van albert Einstein.
"If the only reason to do right is because of fear of what happens when we do wrong, then we humans are a sorry lot indeed"
Veel discussies hier (in alle subfora) lopen dood, doordat andere users vanuit hun eigen beoogklepte visie gaan afkraken, uitlachen, belachelijk maken, in plaats van dat users denken "niet mijn kopje thee, ik zoek een ander topic op." En dat is vaak eeuwig zonde.
Als jij ergens van bent overtuigd, en je probeert dat over te brengen kan je niet verwachten dat dit lukt. Met groot geduld en begrip treedt je 'tegenstander' tegemoet , in vorm van een spel dat tot het eind uitgespeeld moet worden. En dat juist, wordt niet gedaan want hier zijn de 'gelovigen' net zo arrogant als de 'ongelovigen'. Beide kunnen van elkaar wegblijven omdat ze beide kwalificaties stellen aan de vorm van discusseren.
Het is niet meer een taak voor de 'gelovigen' de 'ongelovige' proberen te onderwijzen, opdat wij allemaal zoeken naar de waarheid. Het is indirect jouw 'schuld' als je de domme de domme laat, want zo blijf je een stoorzender in je omgeving houden. Dit is weer iets met karma.
Maar, iteejer explosies? Nergens voor nodig, als een ander je niet gelooft dan is dat pech voor de ander. Blijf gaarne doorgaan en stuit niet op 'charlatans' die uit zijn op sensatie, hoe moeilijk ook.
Het valt gewoon niet uit te bannen, en dat is ergens goed. Kritiek is goed voor je, zodat je je onderbouwen laat funderen, je geloof sterker wordt omdat het jouw overtuiging is.
quote:Ben ik wel met je eens ja. Moderators zouden meer voor de belangen van ALLE users op moeten komen, niet alleen maar voor degenen die vriendjes zijn of die overeenstemmende opvattingen huldigen. Dat is het enige wat je er imho aan kunt doen.Op dinsdag 21 juni 2005 11:21 schreef DancingPhoebe het volgende:
Het zou geen slecht idee zijn voor alle subfora deze OP te kopieeren en in aangepaste vorm overal te plaatsen...
Veel discussies hier (in alle subfora) lopen dood, doordat andere users vanuit hun eigen beoogklepte visie gaan afkraken, uitlachen, belachelijk maken, in plaats van dat users denken "niet mijn kopje thee, ik zoek een ander topic op." En dat is vaak eeuwig zonde.
quote:Al mijn explosies zijn tot nu toe uitsluitend gegaan over users, die door anderen beknot werden - of, in de crewfora, crew die users teveel ging zitten betuttelen en bemoeizieken.Op woensdag 22 juni 2005 11:37 schreef Gevederde_Vlerk het volgende:
Maar, iteejer explosies? Nergens voor nodig, als een ander je niet gelooft dan is dat pech voor de ander. Blijf gaarne doorgaan en stuit niet op 'charlatans' die uit zijn op sensatie, hoe moeilijk ook.
Het gaat me dus niet om de al dan niet domme stellingnames; das ieders eigen opvatting. Maar wel om het geen kans geven en niet dulden van een afwijkende mening.
Dat is het enige waar ik me druk om maak, ook het enige waar ik als crew voor sta. De rest valt onder ieders persoonlijke vrijheid.
Dat is punt 1
voor mijzelf is er nog een punt dat vooral niet geaccepteerd zou moeten worden.
Het bewúst prikken op bepaalde plaatsen waarvan je weet dat dat iemands zwakke/kwetsbare plek is.
Iets kan altijd verkeerd over komen. Je kan altijd net het verkeerde tegen iemand zeggen.
Maar op het moment dat jij het inzicht hebt in waar de gevoeligheden liggen en je er dan toch in gaat prikken is laag.
Hoe onbeschoft een bepaalde dame in mijn omgeving ook kan zijn en hoe fel ik af en toe ook tegen haar uit de hoek kan komen, ik zou nooit iets over haar man in haar gezicht gooien ( ze is nog niet zo lang weduwe ). Ik weet dat ik haar daar mee gelijk zou vloeren, maar heb ik dan nog wel het recht om haar uberhaupt te berispen ? Het zou gewoon walgelijk zijn.
quote:Helemaal waar.Op donderdag 23 juni 2005 12:36 schreef Mirage het volgende:
voor mijzelf is er nog een punt dat vooral niet geaccepteerd zou moeten worden.
Het bewúst prikken op bepaalde plaatsen waarvan je weet dat dat iemands zwakke/kwetsbare plek is.
Iets kan altijd verkeerd over komen. Je kan altijd net het verkeerde tegen iemand zeggen.
Maar op het moment dat jij het inzicht hebt in waar de gevoeligheden liggen en je er dan toch in gaat prikken is laag.
Dit is de meest verziekende manier van op elkaar reageren: wederzijds uitdagen op zwakke punten. Is ook bijna niet te bestrijden. Dit dwingt de moderatie in de rol van een schoolmeetser cq juf, en maakt dat ieder topic vergald wordt door slowfights.
Sfeerverziekend dus. Wat mij betreft een reden tot forumbans. En dat gezegd door mij, die altijd fel tegen iedere ban was, zegt toch wel wat...
quote:Soms is dit best een goede oplossing imho. Bv als iemand loopt te zieken uit afreageer neigingen dan kan een afkoelban juist heel goed bedoeld zijn. En soms doen ze het er natuurlijk om en ja dan moet je soms op de blaren zitten.Op donderdag 23 juni 2005 12:45 schreef iteejer het volgende:
Sfeerverziekend dus. Wat mij betreft een reden tot forumbans. En dat gezegd door mij, die altijd fel tegen iedere ban was, zegt toch wel wat...
Mensen vergeten ook wel eens wat voor impact het forum op iemand kan hebben volgens mij. Ik zou bv niet in de schoenen van Tessje willen staan toen die bewuste foto werd gepubliceerd. Maar jah, veilig achter je toetsenbord en alleen de persoonlijke 'lol' telt. Ik vind het wel eens jammer dat ze bijna altijd een 'makkelijke' prooi prefereren. Als je doel is om iemand op de kast te jagen probeer dan iemand als Muus, Jogy, etc. uit i.p.v. een of andere makkelijke user. Overigens is dit wat anders dan zeggen dat ik het goedkeur, slechts dat het veel al laf is.
Toegegeven, ik ben ook niet altijd heilig
quote:Afkoelban, ja kan. Maar in de meeste gevallen zou ik gaan voor een heel wat langduriger ban. Niet om de 'fouten' te straffen. Maar om 'onze' mensen te beschermen. Want, inderdaad, het is precies zoals je hieronder zegt:Op donderdag 23 juni 2005 17:43 schreef livEliveD het volgende:
Soms is dit best een goede oplossing imho. Bv als iemand loopt te zieken uit afreageer neigingen dan kan een afkoelban juist heel goed bedoeld zijn. En soms doen ze het er natuurlijk om en ja dan moet je soms op de blaren zitten.
quote:Inderdaad ja, laf. Lachers op je hand krijgen, even makkelijk scoren bij die idioten in Truth. En ik voel er weinig voor om die mensen een tweede kans te geven.Mensen vergeten ook wel eens wat voor impact het forum op iemand kan hebben volgens mij. Ik zou bv niet in de schoenen van Tessje willen staan toen die bewuste foto werd gepubliceerd. Maar jah, veilig achter je toetsenbord en alleen de persoonlijke 'lol' telt. Ik vind het wel eens jammer dat ze bijna altijd een 'makkelijke' prooi prefereren. Als je doel is om iemand op de kast te jagen probeer dan iemand als Muus, Jogy, etc. uit i.p.v. een of andere makkelijke user. Overigens is dit wat anders dan zeggen dat ik het goedkeur, slechts dat het veel al laf is.
Een ban is geen straf, zo wil hem niet gebruiken, het is niet aan ons om mensen te straffen. We zijn geen schoolmeesters. Maar als mensen zich misdragen, zijn ze niet welkom. En dan ist wegwezen. Geen straf, maar gewoon een deurtje dicht. En dat zullen we vaker moeten doen. Anders gaat de sfeer hier geheel naar de kloten; ik denk dat TRU hier een van de meest gevoelige fora voor is.
quote:imho zijn bans soms best goed. ik erger me vaak aan bepaalde posts, zeker de eerste die komen op een nieuw topic. het is eigenlijk te ver om een soort van puntensysteem te gaan beginnen zoals de FP heeft, maar soms zou ik het wel willen. na 5 minpunten lig je eruit. sim-pel. en natuurlijk wel goede feedback blijven geven, anders komt er alleen maar nog meer narigheid van..Op donderdag 23 juni 2005 18:05 schreef iteejer het volgende:
[..]
Afkoelban, ja kan. Maar in de meeste gevallen zou ik gaan voor een heel wat langduriger ban. Niet om de 'fouten' te straffen. Maar om 'onze' mensen te beschermen. Want, inderdaad, het is precies zoals je hieronder zegt:
[..]
Inderdaad ja, laf. Lachers op je hand krijgen, even makkelijk scoren bij die idioten in Truth. En ik voel er weinig voor om die mensen een tweede kans te geven.
Een ban is geen straf, zo wil hem niet gebruiken, het is niet aan ons om mensen te straffen. We zijn geen schoolmeesters. Maar als mensen zich misdragen, zijn ze niet welkom. En dan ist wegwezen. Geen straf, maar gewoon een deurtje dicht. En dat zullen we vaker moeten doen. Anders gaat de sfeer hier geheel naar de kloten; ik denk dat TRU hier een van de meest gevoelige fora voor is.
Zou leuker zijn, als dit buiten het forum maar ook over heel fok hier gehoor aan werd gegeven.
Kan me de explosie van Iteejer wel goed voorstellen.
belachelijkmakerij , die ik nu wel weer genoeg heb ontvangen
daarnaast vind ik het ook weer lekker dat men het verdraaid dat ik fel reageerde omdat mensen een anderre mening hebben , dit is gelul
maar het laat wel weer zien hoe goed TV zijn werk kan doen , theo van gogh bullshit anyone?
het is simpel , ik heb geen geduld meer met mensen die mij persoonlijk kleinerend lopen af te bekken
er is geen excuus voor.
en al helemaal niet het dan te doen lijken alsof ik anderren een *mening* niet gun.
bah
dus van mijn kant sorry voor de taal , ik was echt even kwaad ,
ik zal proberen zo nu en dan eens even in een leuk topic ofzo te posten ,
men zal geen topics van mij meer zien iig.
zie het ook maar als zelfprotectie.
het zijn de sensatiezoekers of beknopte gordelposters die de boel verzieken
heb ook wel eens een topic dichtgegooid gekrenen , boeiend
maak je een anderre , duidelijker ofzo
quote:Dank je wel. Dat siert je. Kunnen je opponenten een voorbeeld aan nemen!Op vrijdag 24 juni 2005 02:14 schreef BaajGuardian het volgende:
ik wil even mijn excuses aanbieden aan het forum dat ik uit de slof schoot maar als er iets is waar ik niet tegen kan zijn het wel denegrerende opmerkingen onder de gordel.
belachelijkmakerij , die ik nu wel weer genoeg heb ontvangen
Verder hoop ik dat je uiteindelijk wel weer je topics gaat openen, als je iets leuks hebt.
Zie het ook als iets waar je sterker uit komt: ook voor jou kan dit een leerproces zijn. Iets wat je ook buiten Fok tot voordeel kan zijn.
Als ik zie dat er een paar komen met domme opmerkingen zal ik ook proberen in te springen. Ben niet meer op mijn mond gevallen en kan ze best goed terug sturen naar andere delen van fok waar ze wel thuis horen.
De gedeeltes van fok waar het gaat over breezer dus. Nou, lekker interessant. En dat is dan niet bedoeld om hun te denigreren want dat past niet bij me.
Bepaalde mensen hebben eenmaal weinig opvoeding gehad en weinig respect in hun kloten voor mensen die een andere manier van denken hebben en plaatsen graag in een hokje.
Laat je nooit in een hokje plaatsen. Regel 1 om vrijheid te krijgen.
quote:Ik waardeer je goede bedoelingen, maar laat dat liever aan de mods over: anders wordt het weer zo'n veldslag, daar schiet niemand wat mee op...Op vrijdag 1 juli 2005 17:09 schreef Dromenvanger het volgende:
Als ik zie dat er een paar komen met domme opmerkingen zal ik ook proberen in te springen. Ben niet meer op mijn mond gevallen en kan ze best goed terug sturen naar andere delen van fok waar ze wel thuis horen.
quote:Klopt. Daarom is er truth, een plek waar dat wel kan. Iets wat overal zou moeten kunnen, er zou geen apart forum voor hoeven te zijn.Bepaalde mensen hebben eenmaal weinig opvoeding gehad en weinig respect in hun kloten voor mensen die een andere manier van denken hebben en plaatsen graag in een hokje.
Maar helaas, hard is het leven, en niet iedereen ziet dit zo.
Daarom dus zuinig zijn op ons rust-hoekje hier!
We zullen dit ook rustig houden, en mensen die zich hierbinnen fout gedragen op onze manier afdrogen. Maar, maak nou niet ons werk moeilijker door zelf ook te gaan schelden, hoe begrijpelijk die scheldpartijen ook zijn. Jullie zijn hier om te posten, ik om te bewaken. En geloof me, dat kan ik best
Moe word ik dan ook van die zinloze bagger, okaj logisch dat dat in onzin gebeurt maar helaas gaan vele onzingangers ook over naar de andere onderdelen.
Soms moet een droge grap kunnen, maar het nutteloze bier/huilie/newbie geroep maakt vele topics al gelijk dood.
Vaak is het ook al moeilijk om zich in te leven, en dan vooral komen weer de oppervlakkige rot opmerkingen. Jammer, helaas doen vele moderators er rustig aan mee.
Hehe, dat was dat weer....
Of mis ik het punt nu volledig
[ Bericht 1% gewijzigd door vdo28 op 01-07-2005 22:27:05 ]
quote:OkeyOp vrijdag 1 juli 2005 22:02 schreef iteejer het volgende:
Ik waardeer je goede bedoelingen, maar laat dat liever aan de mods over: anders wordt het weer zo'n veldslag, daar schiet niemand wat mee op...
Ben af en toe gewoon wat hoe noem je dat, geirriteerd door mensen die roepen :"Zoek hulp" en nog meer onzin. Maar goed, ze doen maar lekker. Ik heb eigenlijk medelijden met mensen die hun hele leven aan de oppervlakte van het leven zitten. Lijkt me saai.Maar nu ben ik bezig om anderen te bashen.
Ik ga gewoon verder met posten en proberen uit te zoeken van zaken.
Have a nice day
Ik weet wel dat jij het aankan hoor
Maar was tijdens de post gewoon geirriteerd zoals ik al zei.Thruth is mijn favourite forum geworden op Fok. Tenminste wat te lezen, soms nog beter dan een film of boek.
quote:Helemaal mee eens!Op maandag 20 juni 2005 21:30 schreef Choices het volgende:
De mensen die hier blinde schapen worden genoemd, omdat ze de massa volgen door 'close minded' gedrag. Zijn hetzelfde als zij die andere uitmaken voor schapen. Het is kenmerkend voor de 'spirituele' groep om de 'aards/nuchtere' mensen als schapen te benoemen. Terwijl de 'spirituele' net zo zeer schapen zijn. Elke activiteit dat door een aantal mensen word gedaan kan je als schapen defineren. Helaas is de mens dan weer zo, dat alleen de voor hun negatieve acties als schaapachtig worden gelabeled.
quote:Ja, dat mag dan zo zijn, maar als de spirituelen te keer gaan is het meestal een verdediging, terwijl het bij de anderen vaak een aanval is.
De heersende stroming, de meerderheid, wil immers materialisme, geen gezeik over spiritualitiet en zo. Die meerderheid probeert, zoals overal, de minderheid te verwijderen, of toch minstens te bekeren. Waarom? Dat is een interessante vraag.
Maar het fenomeen is er niettemin.
Ik zie zoveel verschil niet tussen de mensen die wel en niet in het spirituele geloven. Ze zijn niet gekker, niet goedgeloviger, niet dommer of minder goed opgeleid dan anderen.
Ze zijn geen tweederangs burgers.
En willen ook niet zo behandeld worden; zeker niet in een hoekje op dit grote Fok!-forum wat speciaal voor hen is opgezet.
Ik heb het niet over het recht ook normaal behandeld te worden: dat lijkt een beetje op een impliciet toegeven van een minder zijn. En we hebben hier geen extra rechten nodig.
Maar hier staat de plicht van een ieder om de ander respectvol te behandelen centraal. 'Gelovig' of 'niet gelovig'. Niks rechten. Wél plichten. Simpelweg omdat dat de regels van dit forum zijn.
quote:Alleen maar omdat het de regels van dit forum zijn, of ook omdat het niet meer dan normaal is om fatsoenlijk met elkaar om te gaan?Op zaterdag 2 juli 2005 20:21 schreef iteejer het volgende:
Ik heb het niet over het recht ook normaal behandeld te worden: dat lijkt een beetje op een impliciet toegeven van een minder zijn. En we hebben hier geen extra rechten nodig.
Maar hier staat de plicht van een ieder om de ander respectvol te behandelen centraal. 'Gelovig' of 'niet gelovig'. Niks rechten. Wél plichten. Simpelweg omdat dat de regels van dit forum zijn.
quote:Tegenwoordig is het niet meer duidelijk wat nog normaal is voor sommige mensen.Op zaterdag 2 juli 2005 22:07 schreef Pleun het volgende:
[..]
Alleen maar omdat het de regels van dit forum zijn, of ook omdat het niet meer dan normaal is om fatsoenlijk met elkaar om te gaan?
Andere mensen hebben een broertje dood aan wat "normaal" is qua omgangsnormen.
Je kan een ander de plichten waarvan jij vindt dat ze normaal zijn niet opleggen als het domein niet van jou is. ( hún huis bv )
Het is dus reëler om de plichten waarvan jij graag wil dat ze nagekomen worden (omdat jij dat normaal of tot de basisomgangsvormen vindt behoren. ), ze als regel te stellen op plekken die onder jouw domein vallen.
Wie ben jij trouwens om te bepalen hoe het in een andere groep aan toe moet gaan. Als zij overeenkomen dat je elkaar groet met pisnicht.. elkaar niet uit laat praten en alleen drinken voor jezelf inschenkt.....prima hoor wat mij betreft. Als ze dat prettig vinden.
Laten we het dus vooral houden op het hier en nu.
quote:
waarom durf ik hier ineens niets meer aan toe te voegen ?
misschien omdat enkele(n) mij altijd zien als een clown....
en áls ik dan eens welgemeend serieus reageer,
leest er niemand mijn gramaticale perfectie, maar beginnen ze over mijn smiley's.....
Iteejer heeft gelijk, en dáárom post ik hier bijna nooit tenzij ik écht vind dat ik iets inhoudelijks toe te voegen, of juist wég te argumenteren heb......
geweldig werk hier mods.... ga vooral zo door !