FOK!forum / Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing / Caffeine
rodinwoensdag 8 juni 2005 @ 22:54
Ik moet met een maat een werkstuk maken over caffeine, en we hebben dus caffeine geisoleerd uit thee..

Nu zijn we aan het uitleggen waarom wat wat doen enzo.. maar hier kwamen we niet uit:

Waarom lost caffeine goed op in chloroform..

mocht iemand het weten, dan zouden we het graag horen..:) alsvast bedankt..
Yosomitewoensdag 8 juni 2005 @ 23:17
en in benzeen en in methylchloride.
Zelfs ethylacetaat, een natuurlijk oplosmiddel
Het zijn niet-polaire oplosmiddelen en daarin lossen niet-polaire stoffen redelijk makkelijk in op.
rodinwoensdag 8 juni 2005 @ 23:25
methylchloride en ethylacetaat mochten we niet gebruiken.. 'te gevaarlijk'.. dus het is zo makkelijk gewoon?

mara waarom moesten we dan helemaal op het begin de thee extraheren met ethanol? dat is toch ook behoorlijk polair als ik me niet vergis..
Yosomitewoensdag 8 juni 2005 @ 23:42
Je begint met water.
Hoe hoger de temp hoe hoger de oplosbaarheid van caffeïne
bij 100 oC lost (koffie /) caffeïne heel aardig op in water (niet verbaasd hoop ik)

Maar alcohol doet het ook.
Daarna onttrek je de caffeïne uit het water / alcohol in de chloroform, want caffeïne, als niet-polaire stof zit liever in een niet-polaire omgeving.
Als je de polariteit van de verschillende stoffen bekijkt en vergelijkt met elkaar zie je dat met name chloroform een goed oplosmiddel is.

Polaire stoffen lossen beter op in polaire oplosmiddelen dan in apolaire oplosmiddelen.
Apolaire stoffen lossen beter op in apolaire oplosmiddelen dan in polaire oplosmiddelen.
Daar maak je gebruik van om stoffen uit oplossingen te onttrekken.

http://encyclopedia.laborlawtalk.com/Solubility

In dit lijstje met polariteiten zie je ook dat chloroform een hogere dichtheid heeft dan alcohol of water.
Dus je krijgt op de bodem een laagje chloroform met caffeïne.
rodindonderdag 9 juni 2005 @ 11:26
hmm ok.. dat gaan we in het werkstuk verwerken thanks..
rodindonderdag 9 juni 2005 @ 11:36
nog eens iets.. kzal onze werkwijze eens kopieren..
Extraheer 20 g theestof – zonodig in twee porties – met 150 cm³ ethanol1 in een soxhlet-apparaat2 gedurende 4 uur. Voeg aan het verkregen extract een suspensie van 15g magnesiumoxide in 100 cm³ water toe. Damp het verkregen mengsel in een porseleinen schaal op een stoombad droog (zuurkast). Kook het poedervormige residu op met 150 cm³ water en zuig de oplossing heet af. Herhaal deze bewerking driemaal met 75 cm³ water. Voeg aan de verzamelde filtraten 15 cm³ verdund zwavelzuur (1 m) toe. Damp de oplossing tot een derde van zijn oorspronkelijke volume in en zuig een eventueel gevormd vlokkig neerslag heet af. Laat de oplossing afkoelen, schud deze achtereenvolgens vijf maal uit met 10 cm³ chloroform. Was de helgele chloroformoplossing met 5 cm³ verdunde natronloog (2 m), daarna met 5 cm³ water. Verwijder de chloroform door destillatie. Herkristalliseer het residu uit zo weinig mogelijk warm water. Opbrengst 1 g. Het verkregen coffeïnemonohydraat smelt bij 236° (sublimeert boven 180°). Het coffeïne kan worden gezuiverd door vacuümsublimatie.

waarom moet er magnesiumoxide bij..?
Yosomitedonderdag 9 juni 2005 @ 12:13
Toen werd het hier stil
?
k3vildonderdag 9 juni 2005 @ 13:19
Alicey topic
TheArowanadonderdag 9 juni 2005 @ 17:59
Inderdaad, dat verrekte magnesiumoxide, wat moesten we daar mee?
The_Terminatordonderdag 9 juni 2005 @ 18:03
Zit er in thee ook caffeine Ik dacht dat dat alleen maar in koffie zat... Weer wat geleerd
DionysuZdonderdag 9 juni 2005 @ 19:57
alleen noemen ze het vaker theïne dan caffeïne . Ook al is het eigenlijk gewoon hetzelfde
TheArowanadonderdag 9 juni 2005 @ 21:38
Theïne en Cafeïne.. bedoelen ze dan met theïne geen theobromine? ach, dat doet er niet toe..

in de STOF thee zit idd cafeïne, en veel meer dan in de STOF koffie zelfs.. alleen zet je je bakje thee lang niet zo sterk als je bakje koffie.. vandaar dat wanneer je de DRANK thee drinkt, minder cafeïne binnenkrijgt dan wanneer je de DRANK koffie drinkt

als iemand het nog weet van dat magnesiumoxide mag hij of zij het zeggen btw (ik ben rodins 'maat' btw )
Yosomitevrijdag 10 juni 2005 @ 12:33
MgO als reactant is zinloos.
Ik ben richting reactie-gemak aan het denken.
2MgO + 2H2O => 2Mg(OH)2 en dit is een vies grauw papje.
Maar dit papje kan ervoor zorgen dat andere elementen makkelijker toegevoegd kunnen worden om verontreinigingen weg te halen..

2Mg(OH)2 + 2 H2SO4 => 2 MgSO4
Dus je bent ook je zwavelzuur kwijt.
Het heeft dus geen chemische redenen maar meer fysische redenen: gemak van de reactie.
En daarnaast purificatie.
Iets anders heb ik nog niet kunnen bedenken.
rodinvrijdag 10 juni 2005 @ 13:47
wij dachten aan een pH-buffer.. maar dit is ook wel vrij logisch ja..