De Genesisvloek

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 08:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Jemig man, laat toch die enorme lappen tekst eens achterwege, daar zit niemand op te wachten. Word predikant ofzo. En als het dan per se moet, doe dan iets aan de lay-out zodat het nog een beetje leesbaar is.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 08:22 schreef Tiesemans het volgende:
Ooit een boek gelezen of misschien een boekverslag geschreven ?

quote:

(Ik wel.. misschien dat het wat ook mede uitmaakt in zienswijze ?)
Gewoon de geduld hebben om even te lezen ipv te denken dat alles de grootte dient te hebben van een msn chat berichtje.
En kwa lay-out hoopt dat het scheelt....

Prettige ochtend verder

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 08:33 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ik ben boekreviewer.
[..]

Ik neem aan dat je gelezen wilt worden. Ik kan je garanderen dat vrijwel niemand je teksten leest. Niks mis met wat langere posts, maar jij ratelt en ratelt maar.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 08:45 schreef Tiesemans het volgende:
Fijn dat sommige mensen daadwerkelijk "Spraak" als in "gesproken" woord met "getypde" tekst verwarren.
Geeft aan hoe de "chat" genieën van deze Hi-tech (eind)tijd, mede de (oer)tijd(loze) Bijbel,
(=boek met véél uitgebreide teksten) het maar behoorlijk moeilijk weet te maken.
En uiteraard, indirect, zij die in God's (tijdloze) Woord geloven.
Want In deze overwegend Goddeloze tijd waar het lezen van een tekst (met de omvang van een eenvoudige handleiding) niet meer welkom blijkt te zijn vanwege omvang, enzo aldoende niet gelezen word.
Vind ik het een te gemakkelijk excuus dat het 'zogenaamd' teveel moeite zou kosten.
Het bewijs maar eens te meer dat de mens het sneller het gemak verkiest boven "gezonde" inspanning welk benodigd is om te lezen.
Laat staan het bezitten van Geloof.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 08:45 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Fijn dat sommige mensen daadwerkelijk "Spraak" als in "gesproken" woord met "getypde" tekst verwarren.
Geeft aan hoe de "chat" genieën van deze Hi-tech (eind)tijd, mede de (oer)tijd(loze) Bijbel,
(=boek met véél uitgebreide teksten) het maar behoorlijk moeilijk weet te maken.
En uiteraard, indirect, zij die in God's (tijdloze) Woord geloven.
Want In deze overwegend Goddeloze tijd waar het lezen van een tekst (met de omvang van een eenvoudige handleiding) niet meer welkom blijkt te zijn vanwege omvang, enzo aldoende niet gelezen word.
Vind ik het een te gemakkelijk excuus dat het 'zogenaamd' teveel moeite zou kosten.
Het bewijs maar eens te meer dat de mens het sneller het gemak verkiest boven "gezonde" inspanning welk benodigd is om te lezen.
Laat staan welk benodigd is om te Geloven in God's Woord.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 08:48 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Lieverd, het gaat er niet om dat ik (en anderen) niet willen lezen, het gaat erom dat jouw teksten niet al te best geschreven zijn en daardoor schier onleesbaar. Probeer nou gewoon eens helder en duidelijk te verwoorden wat je wilt zeggen, het zou in je eigen voordeel zijn.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 08:52 schreef Tiesemans het volgende:
Tja als wat je zegt zo zou zijn "lieverd" dan zou het tot Geloof komen zo makkelijk zijn dat jij (waarschijnlijk) nog geen nachtje zou hoeven te slapen om zover te geraken.
En dat zal vast niet de bedoeling van de Almachtige zijn geweest.
Anders had jij die 'leuke' "slagzin" niet als handtekening gehanteerd.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 08:48 schreef Alicey het volgende:

[..]

Zeggen waar het op staat is imo niets mis mee.
Lange verhalen zijn soms ok, maar dan wel als de inhoud daar naar is.
Wanneer een korte reactie volstaat, geef ik daar de voorkeur aan.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 08:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Jij probeert het dus voor anderen zo moeilijk mogelijk te maken om tot 'Geloof' te komen?

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 09:00 schreef Tiesemans het volgende:
Ik niet..... Hij ....

(aub niet op de "man" spelen) LoL.

Ik verwijt jou persoonlijk toch ook niks of wel ?

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 08:58 schreef Bensel het volgende:
ja, waarom moet 'tot het geloof komen zo moeilijk zijn? Is daar een reden voor? Ik bedoel, God houdt van iedereen toch? Waarom moet het dan zo moeilijk zijn om achter het bestaan van Hem te komen?

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 09:01 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

God probeert het voor mensen zo moeilijk mogelijk te maken om tot geloof te komen?

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 09:07 schreef Tiesemans het volgende:
Jou geest, jou verstand, jou hart, kortom jou zienswijze.

God is voor mij (opmerkelijk) beter toegangbaar.

Zou het door mijn Geloof in Zijn Woord komen ? En het feit dat ik in de absolute redding Jezus Christus geloof ?

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 09:07 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik ben een kind van Satan. Dubito ergo sum.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 09:08 schreef Tiesemans het volgende:
Jou conclusie 200% ... Ik denk van niet...

Maar omdat jij dat zegt, zeg ik jou :

*Lieverd*

Ik zal voor je Bidden !

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 09:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Dat zal het zijn, vriend. Ik hoop dat je er gelukkig van wordt.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 09:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ik prijs mijzelf gelukkig.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 09:05 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Sommige willen*1 niet begrijpen, anderen kunnen*2 niet begrijpen, en weer anderen hebben wegens gebrek aan Geloof God opgegeven*3.
En dan heb je nog de kinderen van de satan*, zij staan niet in het boek van God, maar in het boek van de Satan vermeldt, dit zijn duistere kinderen. (+12)
*1 Van God los door misstap endus zwak in geloof c.q twijfelende aan van alles en nog wat.
*2 Hebben van God de genade niet verkregen.
*3 Hebben God verlaten.
*4 Zullen dus ook gegarandeerd branden en protesteren en vervloeken en tegenwerken en lastigvallen en irriteren en verzoeken, eenieder die werkelijk Christen is door Jezus Christus.

Er zullen nog meerdere voorbeelden zijn doch deze zijn mede het grootst van belang.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 08:03 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

[b]De Heere Jezus Christus, Hij is die Boom des Levens.
In tegenstelling tot het slangenzaad, is Hij het Zaad van de vrouw, de Boom des Levens in de hof.
en verder bla bla bla

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 09:35 schreef Bensel het volgende:

[..]

Dat is het wie, niet het waarom.. Ik vraag waarom het zo moeilijk moet zijn.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 14:49 schreef Frezer het volgende:
Dat hij daar moeite mee heeft blijkt wel uit het feit dat het hem al niet lukte duidelijk te zijn tegen over de eerste twee mensen.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 14:56 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

God heeft wat psychologische probleempjes, waardoor het hem niet lukt om duidelijk te communiceren.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 15:23 schreef Maethor het volgende:
Een gevolg van Zijn kruistocht tegen afgoden is dat hij zich nu waarschijnlijk erg eenzaam voelt.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 15:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ach, we hebben Allah nog, en Vishnu. Hij heeft vast nog wel iemand om mee te schaken.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 15:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ach, we hebben Allah nog, en Vishnu. Hij heeft vast nog wel iemand om mee te schaken.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 15:35 schreef Alicey het volgende:
Daar heeft Rereformed nog een nachtmerrie over geschreven.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 15:39 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ik herinner mij daar vagelijk iets van, schreef 'ie dat hier op Fok?

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 09:35 schreef Bensel het volgende:

[..]

Dat is het wie, niet het waarom.. Ik vraag waarom het zo moeilijk moet zijn.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 11:24 schreef djenneke het volgende:

[..]

Met alle respect hoor, maar ik zie hier ten eerste geen antwoord in, en ten tweede is dit misschien leesbaar voor mensen die leefden in de eerste eeuw na chr..... sjeesus...

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 14:49 schreef Frezer het volgende:

[..]

Dat hij daar moeite mee heeft blijkt wel uit het feit dat het hem al niet lukte duidelijk te zijn tegen over de eerste twee mensen.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 14:56 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

God heeft wat psychologische probleempjes, waardoor het hem niet lukt om duidelijk te communiceren.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 15:23 schreef Maethor het volgende:

[..]

Een gevolg van Zijn kruistocht tegen afgoden is dat hij zich nu waarschijnlijk erg eenzaam voelt.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 15:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ach, we hebben Allah nog, en Vishnu. Hij heeft vast nog wel iemand om mee te schaken.

quote:

Op donderdag 16 juni 2005 15:34 schreef Maethor het volgende:

[..]

Nee, dat zijn gewoon alterego's.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 01:15 schreef Tiesemans het volgende:
Omdat het jou klaarblijkelijk niet gegund word om het te bevatten.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 01:22 schreef Tiesemans het volgende:
Lupa_Solitaira heeft wat "biochemisch" onderbouwde psychologische probleempjes en daarom lukt het haar totaal niet om met "gezond" verstand te beredeneren, laat staan iets te zeggen waardoor Tiesemans niet nog meer overtuigd raakt van het feit dat ze loopt op pure "haat" ongelood, euro 95 (uiteraard)..
Want inhoudelijk slaat ze de plank voordurend mis...
Het is ook vaak niet meer dan 3 a 4 luliige regeltjes bestaande uit een enkel kronkeltje...

quote:

[b]Op vrijdag 17 juni 2005 01:32
Goh .. tijd voor je medicijnen Lupa ... je bent namelijk nu echt onsamenhangend aan het kronkelen om niks.
Misschien tijd dat je maar weer is op andere zaken gaat focussen ipv te "proberen" mij te schofferen omwille van je eigen onvrede en afgunst tegenover mensen welk jij absoluut het licht niet in de ogen gunt..

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 01:16 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

En wat wil je nu ?
Met het bonnetje terug gaan naar de kassa om te ruilen ?
Tjonge jonge hé....

Het begint bij "Geloof je" ...
Dat vond ik een verstandige opmerking van Lotte.
En die staat, ook namens mij.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 01:19 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Als jij nou gewoon is niet zoveel moeite doet om steeds onder het mom van "ik zal me niet branden aan de inhoudelijke info" mij te schofferen , doordat je dus dingen gaat zeggen die zeker te meer niet te bewijzen zijn tenzij je gezamenlijk met het "clubje" toehoorders aan het spotten slaat ..
Zie eerdere discussie met huilende wolvin.
Kortom aan mij ligt het niet ....

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 01:34 schreef Tiesemans het volgende:

[..]

Postingrate (na dit oeverloze reactie'tje van Maethor..... +1 posting.....

Bravo Maethor doe je best.
Ik zou zeggen.... succes.. !

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 21:18 schreef Smasr het volgende:
tis gewoon een beetje jaar 0 onzin, ongeveer 350.000 jaar voordat de eerste mens op aarde rondliep en nu ehm 2005 hebben we het er maar druk mee.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 21:09 schreef Flying_nomad het volgende:

....

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 21:48 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Jouw schijnbare overtuiging van je gelijk siert je anders niet zo. Ik hoop dat je doorhebt dat jouw interpretatie 1 van de velen is, en de kans dat de jouwe de enige juiste is bijzonder klein is. Maar kennelijk werkt geloof niet met zulke ratio, en mag je met volle overtuiging kansloos alle vorm van rationeel nadenken overboord gooien.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 22:01 schreef Flying_nomad het volgende:
Maar ik heb niet gezegt, geschreven en whatever more dat jij niet mag argumenteren tot je een ons weegt. Ik geef alleen mijn mede-geloofsgenoot een suggestie die wellicht bruikbaar is voor hem/ haar.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 22:01 schreef Flying_nomad het volgende:

[..]

Geloof is niet rationeel te beargumenteren
vrdl grt,

Pat

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 21:56 schreef -Lotte- het volgende:

[..]

Mijn Lillith, wat doe je
[..]

Filia, Eros, Storge.... en nu?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 22:03 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

En in één adem door maak je alle andersdenkenden min of meer belachelijk. Maar ja, dat mag, want jij hebt de waarheid in pacht.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 22:15 schreef Flying_nomad het volgende:
p.s. Lol

Waar zullen we het eens over gaan hebben (ja is flauw) Spijt me echt (beetje maar)

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 22:12 schreef Flying_nomad het volgende:

[..]
Maarre (ben nieuwsgierig van aard) heel leuk profiel(praatje) heb je, discuseren met jou (maar dan niet over het geloof, ) lijkt me wel leuk...........

Anyway, lekker recalcitrant dus he............ ben ik ook !! `

heb je wellicht (jaja weet het is vreselijk offtopic, sorry allemaal, sue me if you want!!!) ergens een MP-3 ofzo van je band ?? (of een mpeg filmpje) ben wel benieuwd eigenlijk !!!

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 22:14 schreef Flying_nomad het volgende:
Da's niet echt tof van je, maar als je dit zo ziet (terwijl ik dacht toch de moeite te hebben genomen zo'n interpretatie te vermijden) dan sorry !!!!

quote:

Het heeft totaal geen zin om, zoals hier gebeurt eigen (veelal) onzinnige interpretaties aan te gaan en daarmee een 'eigen' verstaan op te stellen van de Bijbel.

'yoda' zou zeggen, het wiel uitvinden opnieuw, gebeuren hier

De canonieke geschriften, de gnostische overleringen, de totaal bizarre verhalen over 'Lilith' die hier rondgang doen. Die mensen die hierover willen discusseren zijn alleen opzoek naar hun eigen waarheid. Niks ervan dat ze de Bijbel willen snappen, of ook maar zouden willen 'geloven' in de eeuwige en enige boodschap die er in beklonken ligt.

Deze mensen geloven hun eigen waarheid en elke christen die in de kuil trapt om hier een discussie mee aan te gaan wordt gezien als een welkome prooi die bestookt gaat worden met oneigenlijke argumentatie en filosofische redenatie.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 22:17 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Heel erg offtopic: jij bent al de 2e gelovige die Lotte probeert te versieren. Op een forum notabene

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 22:17 schreef Frezer het volgende:
Als je vind dat je niet over religie kunt discussiëren, wat doe je dan in dit topic als ik vragen mag?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 22:39 schreef Flying_nomad het volgende:
Laat gerust een berichtje achter ofzo.............altijd leuk, Lupa jij was de laatste zag ik :-)

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 22:45 schreef Haushofer het volgende:
Uhmm.....ik verwijs nog even subtiel naar de OP, en naar het woordje on-topic
( ja, ik kan er ook wat van )

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 22:50 schreef Flying_nomad het volgende:
Probeer dus niet met wetenschap (of haar argumenten) het geloof te onderbouwen of omver te werpen, dit is bij voorbaat kansloos.........

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 22:47 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Jij bent ook een modje zonder ballen.

De Genesisvloek. De Genesisvloek is eigenlijk een zegen, zoals uiteengezet in mijn briljante topic Satan is goed, God is slecht Dat zit al vol, maar het is wel een interessante discussie in het licht van dit topic. Misschien kunnen we er een deel 2 op wagen of er alhier op verder borduren, voor degenen die van handwerken houden.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 22:58 schreef Flying_nomad het volgende:

[..]

Briljant topic.......... Amai zeg !!

't gaat verder wel goed met je he

Eigenlijk vraag je erom......maar goed, heb me zelf voorgenomen d'r niet in mee te gaan (tenminste niet te ver)

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 22:56 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Waarom heb je dan zo'n misplaatste ondertitel? Daarin betrek je causaliteit in het geloof. En causaliteit is een wetenschappelijke term.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 22:50 schreef Flying_nomad het volgende:
Alright, zal niet meer flauw doen.............(probeer het tenminste)

Waarom denken jullie het christelijk geloof of religie in het algemeen te kunnen be-argumenteren in logische termen ?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 23:02 schreef Flying_nomad het volgende:

[..]

Sterk gezien !!!

maar toch zoals ik al schreef, wetenschap sluit het bestaan van God niet uit..... Zo misplaatst is ie dus niet als je erover nadenkt. (en dit is dus niet mijn stelling, doch logisch te beargumenteren zoals ik al schreef)

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 23:05 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

Kom op zeg. Wie probeert het christelijk geloof op wetenschappelijke basis te onderbouwen

Israel als Gods tijdklok

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 23:08 schreef Flying_nomad het volgende:

[..]

Vandaar ook mijn eerste post 'Been there, done that !! Dacht je dat ik dat verzon ofzo...... ??

Heb die fout ook gemaakt hoor, niet de laatste om dat toe te geven, is weer tijdje terug. Maar lees vooral het begin eens door best interessant hoor .....

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 23:06 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee, da's ook triviaal: God is in geen enkel opzicht rationeel, logisch of wetenschappelijk te verantwoorden. Je ondertitel is dus wetenschappelijk gezien nonsens, en aangezien causaliteit een wetenschappelijk begrip is, denk ik dat je toch doelt op een wetenschappelijke/rationele kijk. Je kunt er natuurlijk ook voor kiezen om alle rationaliteit over boord te gooien, maar dan zijn zulke uitspraken volstrekte onzin.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 23:22 schreef Flying_nomad het volgende:

[..]

Jij je zin (vind het niet erg !!) als je off-topic wil gaan discusseren over mijn cosmologische argumentatie welks ik als onderschrift gebruik, kijk ff hier voor mogelijkheden om het af te kraken

http://en.wikipedia.org/wiki/Cosmological_argument

nu echt doen..........

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 23:35 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Daarom gaf ik je die links ook; daar is dit uit ten treure besproken, en dacht dat je dat misschien wel interessant zou vinden.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 23:53 schreef -Lotte- het volgende:

[..]

Mijn volgende poging is de hele EO-Jongerendag te verstoren

Nah.. in zulke onderwerpen wordt er niet ingegaan op fotogluurders... dus iets minder eros en iets meer agape aub :p

quote:

Het gaat hier op een slowchat lijken

quote:

Je zult zien: geloof, of het bestaan van God, is niet rationeel af te leiden. Rationeel houdt in, dat je voor een bestaan van iets een bewijs kan leveren. En dat lukt je niet met God.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 00:29 schreef Flying_nomad het volgende:
gekopieerd van topic Het begin

van Haushofer
[..]

Stelde ik al.................maarre, leuk detail is dat de Bijbel zelf stelt dat inhoudelijk in de schepping (die ik zowel als oorzaak en doel tegelijk beschouw) het bewijs ligt van God zelf.

Romeinen 1:20

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 00:33 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

dat bewijs ligt er alleen als je de aanname doet dat de God van Israël bestaat en de bijbel door hem geinspireerd is goed voorbeeld van een cirkelredenatie...dat wel !

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 00:42 schreef Flying_nomad het volgende:

[..]

Persoonlijk antwoorde ik dat rationeel verklaren dus niet mogelijk is...........

Daarnaast gaf ik een detail dat de bijbel zelf spreekt (ik dus niet, dus geen cirkel-redenatie aangezien ik deze redenering niet zelf maak !) over een vers wat spreekt over inherent bewijs in de schepping zelf.

Jongen........!!, leg me geen woorden in mijn mond...............je weet toch dat ik sta voor 'Geloof is niet rationeel te bewijzen !'

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 00:44 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

Maar wat interesseert het mij nou waarover de bijbel spreekt De Koran spreekt weer over andere dingen. En Pinkeltje spreekt over nog andere zaken.

quote:

Daar hecht je pas belang aan wanneer je gelooft dat de bijbel het woord van God is. Vandaar mijn verwijzing naar cirkelredenatie.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2005 00:29 schreef Flying_nomad het volgende:
gekopieerd van topic Het beginleuk detail is dat de Bijbel zelf stelt dat inhoudelijk in de schepping (die ik zowel als reden voor.....als gevolg van.... tegelijk beschouw) een bewijsvoering ligt van God zelf.

Romeinen 1:20

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 09:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

God houdt dus niet van iedereen? Sommige mensen wíl hij gewoon de hel in hebben?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 14:22 schreef Frezer het volgende:

[..]

Ik kan er ook niks aan doen dat ik met je van mening verschil over die "inhoudelijke info". Je hebt nog nergens een voor mij overtuigende argumentatie gegeven dat die twee een weloverwogen keus konden maken. Ik schoffeer niemand, dat jij dat zo voeld ligt wel degelijk aan jezelf.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 09:59 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ik haat niemand. Jij bent degene die hier constant mensen belachelijk maakt, ik vind dat niet pleiten voor die godsdienst van je. Ik dacht namelijk altijd dat die deels op liefde voor je medemens was gestoeld.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 10:00 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Waarom wil jij blijkbaar zo graag zien dat mensen jou 'schofferen' (terwijl je zelf voortdurend op de man speelt, iets dat je mij nog niet hebt zien doen omdat ik dat laag vind en geen manier om een discussie te winnen)? Ik schoffeerde hooguit jouw God. Of ben jij God? Of heeft Hij jou aangesteld om je in Zijn plaats geschoffeerd te voelen? Ik denk dat God oud en wijs genoeg is om zelf te bepalen of Hij zich laat schofferen.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 10:01 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Laten we het maar houden op 'zoals de waard is...'.

quote:

1 Petrus 4-7:12
Geliefde broeders en zusters, wees niet verbaasd over de vuurproef die u ondergaat; er overkomt u niets uitzonderlijks.
Hoe meer u deel hebt aan Christus’ lijden, des te meer moet u zich verheugen, en des te uitbundiger zal uw vreugde zijn wanneer zijn luister geopenbaard wordt.
Als u gehoond wordt omdat u de naam van Christus draagt, prijs u dan gelukkig, want dat betekent dat de Geest van God in al zijn luister op u rust.
Laat niemand van u moeten lijden omdat hij een moordenaar is, een dief, misdadiger of onruststoker.
Maar als u lijdt omdat u christen bent, schaam u dan niet en draag die naam tot eer van God.
Besef goed dat de tijd van het oordeel is aangebroken.
Dat oordeel begint bij Gods eigen mensen.
Als het bij ons begint, hoe zal het dan aflopen met hen die weigeren het evangelie van God te aanvaarden?
Als zij die rechtvaardig leven al ternauwernood gered kunnen worden, hoe moet het dan gaan met hen die zondigen doordat ze God niet gehoorzamen?
Daarom moeten allen die lijden omdat God dat wil, het goede blijven doen en hun leven toevertrouwen aan hem op wie wij mogen vertrouwen omdat hij ons heeft geschapen.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 11:57 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ik vertel dat voor mij bepaalde zaken moeilijk te begrijpen zijn, vervolgens stel ik een aantal vragen, om het beter te kunnen begrijpen. Dan kom jij met een hele lap tekst, die totaal onbegrijpelijk is, en ook nog eens geen antwoorden biedt op mijn vragen. Vervolgens kom jij met bovenstaande onbenullige reactie. Je zou ook gewoon mijn nieuwsgierigheid kunnen begrijpen, en een relevant antwoord geven. Lotte slaagt daar tenslotte ook in, dus waarom jij dan niet?

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 14:22 schreef Frezer het volgende:

[..]

Ik kan er ook niks aan doen dat ik met je van mening verschil over die "inhoudelijke info". Je hebt nog nergens een voor mij overtuigende argumentatie gegeven dat die twee een weloverwogen keus konden maken. Ik schoffeer niemand, dat jij dat zo voeld ligt wel degelijk aan jezelf.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 21:09 schreef Flying_nomad het volgende:

[..]

Hey Tiesemans,

Ik wil je graag wat adviseren (als mede christen),

De Bijbel spreekt voor zich zelf, diegene die echt de moeite nemen de vragen die bij hun opkomen op te zoeken via concordeance, via de septuagint, door middel van bestudering van grondteksten, hebreeuw, grieks etc,

Het heeft totaal geen zin om, zoals hier gebeurt eigen (veelal) onzinnige interpretaties aan te gaan en daarmee een 'eigen' verstaan op te stellen van de Bijbel.

De canonieke geschriften, de gnostische overleringen, de totaal bizarre verhalen over 'Lilith' die hier rondgang doen.
Die mensen die hierover willen discusseren zijn alleen opzoek naar hun eigen waarheid.

Niks ervan dat ze de Bijbel willen snappen, of ook maar zouden willen 'geloven' in de eeuwige en enige boodschap die er in beklonken ligt.

Jongen of (Dame) ' bedoel dus Tiesemans' leer als christen te handelen en dat niet wat je hier doet door woordspelletjes en eigen gelijk halen.

Deze mensen geloven hun eigen waarheid en elke christen die in de kuil trapt om hier een discussie mee aan te gaan wordt gezien als een welkome prooi die bestookt gaat worden met oneigenlijke argumentatie en filosofische redenatie.

So not done


Agape,

FN aka Patrick

quote:

Op vrijdag 17 juni 2005 21:51 schreef -Lotte- het volgende:

[..]

Nergens in de bijbel kan je terugvinden dat 'de waarheid' niet voor iedereen zal zijn.
Maar uiteraard nieuwsgierig naar de tegenreactie.

quote:

Matteüs 13-36:43 Onderwijs der discipelen

En zijn discipelen kwamen bij Hem en zeiden: Maak ons de gelijkenis van het onkruid in de akker duidelijk.
Hij antwoordde en zeide: Die het goede zaad zaait, is de Zoon des mensen; de akker is de wereld; het goede zaad, dat zijn de kinderen van het Koninkrijk; het onkruid zijn de kinderen van de boze; de vijand, die het gezaaid heeft, is de duivel; de oogst is de voleinding der wereld; de maaiers zijn de engelen.
Zoals nu het onkruid verzameld wordt en met vuur verbrand, zo zal het gaan bij de voleinding der wereld.
De Zoon des mensen zal zijn engelen uitzenden en zij zullen uit zijn Koninkrijk verzamelen al wat tot zonde verleidt en hen, die de ongerechtigheid bedrijven, en zij zullen hen in de vurige oven werpen; daar zal het geween zijn en het tandengeknars.
Dan zullen de rechtvaardigen stralen als de zon in het Koninkrijk huns Vaders. Wie oren heeft, die hore!

quote:

Johannes de doper - Matteüs 3-1:12

In die dagen trad Johannes de Doper op en hij predikte in de woestijn van Judea, en zeide: Bekeert u, want het Koninkrijk der hemelen is nabijgekomen.
Hij toch is het, van wie door de profeet Jesaja gesproken werd, toen hij zeide:
De stem van een, die roept in de woestijn: Bereidt de weg des Heren, maakt recht zijn paden.
Hij nu,Johannes,droeg een kleed van kameelhaar en een lederen gordel om zijn lendenen; en zijn voedsel bestond uit sprinkhanen en wilde honing.
Toen liep Jeruzalem en heel Judea en de gehele Jordaanstreek tot hem uit, en zij lieten zich in de rivier, de Jordaan, door hem dopen, onder belijdenis van hun zonden.
Toen hij nu zag, dat vele van de Farizeeën en Sadduceeën tot de doop kwamen, zeide hij tot hen: Adderengebroed, wie heeft u een wenk gegeven om de komende toorn te ontgaan?
Brengt dan vrucht voort, die aan de bekering beantwoordt; en beeldt u niet in, dat gij bij uzelf kunt zeggen: Wij hebben Abraham tot vader, want ik zeg u, dat God bij machte is uit deze stenen Abraham kinderen te verwekken.
Reeds ligt de bijl aan de wortel der bomen: iedere boom dan, die geen goede vruchten voortbrengt, wordt uitgehouwen en in het vuur geworpen.
Ik doop u met water tot bekering, maar Hij, die na mij komt, is sterker dan ik; ik ben niet waardig Hem zijn schoenen na te dragen; die zal u dopen met de heilige Geest EN met vuur.
De wan is in zijn hand en Hij zal zijn dorsvloer geheel zuiveren en zijn graan in de schuur bijeenbrengen, maar het kaf zal Hij verbranden met onuitblusbaar vuur.