FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Heeft een analoge fotocamera eigenlijk een resolutie? En zo ja, wat is dat dan. Is die resolutie te vergelijken met die van een digitale camera? Ik heb zo hier en daar een beetje gezocht, maar niks kunnen vinden. Weet iemand hier het misschien?
Analoge camera's zijn nou eenmaal geen digitale camera's. Je hebt in ieder geval meer dan een doorsnee digitale camera nodig om in de buurt te komen van een analoge camera.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 21:39 schreef BGS het volgende:
Dus alle details blijven bewaard op een analoge foto?
We'll keep on whispering our mantras.
Hangt van de korrel af.
Grove korrel = snellere film, is minder details (maar merk je pas bij flink uitvergroten).
filmpje van 100-400 ASA heeft vergelijkbare of betere 'resolutie' dan digitale camera denk ik zo.
Grove korrel = snellere film, is minder details (maar merk je pas bij flink uitvergroten).
filmpje van 100-400 ASA heeft vergelijkbare of betere 'resolutie' dan digitale camera denk ik zo.
in a crowd you lose humanity
Heb laatst foto's ingescaaned op een resolutie van 400 DPI. Wow.
Dan heb je wel kwaliteitsverlies. Of het moet een negatievenscanner geweest zijn.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 21:42 schreef skiczukie het volgende:
Analoog is vet. Heb laatst foto's ingescaaned op een resolutie van 400 DPI. Wow.
Hebben we op school.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 21:43 schreef DeStedebouwer het volgende:
[..]
Dan heb je wel kwaliteitsverlies. Of het moet een negatievenscanner geweest zijn.
Dat vermoedde ik al Maar ik vroeg me gewoon af of de resolutie van de analoge camera zich ook liet definieeren of iets dergelijks.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 21:40 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Analoge camera's zijn nou eenmaal geen digitale camera's. Je hebt in ieder geval meer dan een doorsnee digitale camera nodig om in de buurt te komen van een analoge camera.
Ik heb een vergroter, en daarme kan je negatieven bijna onbeperkt vergroten.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 21:46 schreef BGS het volgende:
[..]
Dat vermoedde ik al Maar ik vroeg me gewoon af of de resolutie van de analoge camera zich ook liet definieeren of iets dergelijks.
Het was te vergelijken met een digitale camera tussen de 8 en 15 Megapixels, geloof ik. Ergens in die buurt in ieder geval. Nou weet ik dit absoluut niet zeker.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 21:46 schreef BGS het volgende:
[..]
Dat vermoedde ik al Maar ik vroeg me gewoon af of de resolutie van de analoge camera zich ook liet definieeren of iets dergelijks.
We'll keep on whispering our mantras.
Je gaat wel de korrel zien, zeker als je op 35mm werkt.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 21:49 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Ik heb een vergroter, en daarme kan je negatieven bijna onbeperkt vergroten.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Volgens mij was het ook zoiets, ik hoorde 12 bij een standaard wegwerp camera, maar tussen de 8 en de 15 lijkt me wel goed
Hebridean Black project 90%
Dat hangt helemaal af van wat voor film je gebruikt en hoe groot je negatief is.quote:Op dinsdag 7 juni 2005 21:50 schreef NiteSpeed het volgende:
[..]
Het was te vergelijken met een digitale camera tussen de 8 en 15 Megapixels, geloof ik. Ergens in die buurt in ieder geval. Nou weet ik dit absoluut niet zeker.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik heb ooit een hele moeilijke berekening hierover gelezen, maar het kwam er op neer dat een kleinbeeldnegatief (24x36mm) icm een goede lens ongeveer tot 12 Megapixel kwam, met uiteraard uitwijkingen naar boven als je een Leica hebt met ISO25 film en uitwijkingen naar beneden als je een fixed-focus camera met een merkloze ISO1600 film gebruikt.
Bij analoge film wordt de resolutie uitgedrukt in lijnparen per millimeter, dus het aantal zwart/witte lijnen die nog te onderscheiden zijn (dit zie je ook terug in de convergerende lijnen bij testpatronen die ze bij o.a. DPReview gebruiken). Het scheidend vermogen van de lens en die van de film worden dan in een bepaalde berekening gestopt en het resultaat is het totale scheidende vermogen in lijnparen per millimeter. Dit vermenigvuldigen met twee geeft het aantal pixels per millimeter weer.
Bij analoge film wordt de resolutie uitgedrukt in lijnparen per millimeter, dus het aantal zwart/witte lijnen die nog te onderscheiden zijn (dit zie je ook terug in de convergerende lijnen bij testpatronen die ze bij o.a. DPReview gebruiken). Het scheidend vermogen van de lens en die van de film worden dan in een bepaalde berekening gestopt en het resultaat is het totale scheidende vermogen in lijnparen per millimeter. Dit vermenigvuldigen met twee geeft het aantal pixels per millimeter weer.
ligt aan de Iso van je film. Ik heb een negatiefscanner die 4800 dpi inscant bij 42 bits kleurdiepte. Krijg ik 23 megapixel bestanden, zie ik elk kristal van mijn film heel duidelijk. Dat is een Jpegje van 18 MB.
Levert een TIFF op van 150 MB.
Moet nog een digitale camera tegenkomen die dat ook kan (inclusief kleurdiepte)
Levert een TIFF op van 150 MB.
Moet nog een digitale camera tegenkomen die dat ook kan (inclusief kleurdiepte)
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
De H1D komt in de buurtquote:Op dinsdag 7 juni 2005 22:05 schreef Shark.Bait het volgende:
ligt aan de Iso van je film. Ik heb een negatiefscanner die 4800 dpi inscant bij 42 bits kleurdiepte. Krijg ik 23 megapixel bestanden, zie ik elk kristal van mijn film heel duidelijk. Dat is een Jpegje van 18 MB.
Levert een TIFF op van 150 MB.
Moet nog een digitale camera tegenkomen die dat ook kan (inclusief kleurdiepte)
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
ik bezit ook een digitale scanner voor 6x6 negatieven, die produceert 110 megapixel JPegjes van 50 MB per stuk. die is 48 bits. Daar kan die Mamiya weer niet tegenop.
die kan 12800 bits diepte scannen, maar dan moet ik mijn RAM verdubbelen naar 4 GB denk ik
die kan 12800 bits diepte scannen, maar dan moet ik mijn RAM verdubbelen naar 4 GB denk ik
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Damn!quote:Op dinsdag 7 juni 2005 23:33 schreef Shark.Bait het volgende:
ik bezit ook een digitale scanner voor 6x6 negatieven, die produceert 110 megapixel JPegjes van 50 MB per stuk. die is 48 bits. Daar kan die Mamiya weer niet tegenop.
die kan 12800 bits diepte scannen, maar dan moet ik mijn RAM verdubbelen naar 4 GB denk ik
Mijn oude foto's digitaliseer ik met 2700 dpi met een diascanner en het resultaat is perfect.
Dat is nog altijd meer als de beste digitale kamera.
Dat is nog altijd meer als de beste digitale kamera.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ja, dat dacht ik ook toen ik mijn HD zat vol te pompen!quote:Op dinsdag 7 juni 2005 23:34 schreef skiczukie het volgende:
Damn!
Maar ik denk dat een 35mm camera aan 12 Megapixel wel voldoende heeft. Full frame sensor, en dat dat wel te vergelijken is met de gemiddelde digitale camera. Dan moet je echt scherpe ogen hebben en em heel groot opblazen wil je verschil zien.
Maar die 6x6 op A4 afdrukken is daarom echt scherp. Dat is niet op een monitor te reproduceren. Het lijkt een beetje op het verschil laten zien van een PC spelletje en een console spelletje, door beiden op TV te laten zien. Dan zie je het verschil ook niet.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik heb eens een negatiefscanner gezien voor het formaat 8x10 inch. Gaf een bestand van zo'n 350 Mb., dat is echt kicken als je daar de prints van ziet.
Heb je dus in de maximum resolutie een foto met 518 Mp.
[ Bericht 17% gewijzigd door Kokomo op 08-06-2005 14:08:44 ]
Heb je dus in de maximum resolutie een foto met 518 Mp.
[ Bericht 17% gewijzigd door Kokomo op 08-06-2005 14:08:44 ]
Nee, analoge camera's hebben geen resolutie. In ieder geval geen resolutie waar je je druk om hoeft te maken; de lens/spiegels/overal-waar-het-licht-mee-in-aanraking-komt heeft wel degelijk een resolutie, maar deze is zo achterlijk hoog dat je er nooit mee in aanraking zult komen.
Ja, analoge FILM heeft wél een resolutie (= de korrel), hoewel deze (voorlopig) een stuk hoger ligt dan een voor digitaal en bovendien niet in een rastervorm ligt en daardoor minder zichtbaar is en vaak ook als artistiek effect gebruikt wordt.
Ja, analoge FILM heeft wél een resolutie (= de korrel), hoewel deze (voorlopig) een stuk hoger ligt dan een voor digitaal en bovendien niet in een rastervorm ligt en daardoor minder zichtbaar is en vaak ook als artistiek effect gebruikt wordt.
Veel van de betere digicams hebben een resolutie die niet meer van die irritante blokjes vertonen maar een op korrel lijkende onscherpte vertonen.quote:Op woensdag 8 juni 2005 09:46 schreef mwvdlee het volgende:
Nee, analoge camera's hebben geen resolutie. In ieder geval geen resolutie waar je je druk om hoeft te maken; de lens/spiegels/overal-waar-het-licht-mee-in-aanraking-komt heeft wel degelijk een resolutie, maar deze is zo achterlijk hoog dat je er nooit mee in aanraking zult komen.
Ja, analoge FILM heeft wél een resolutie (= de korrel), hoewel deze (voorlopig) een stuk hoger ligt dan een voor digitaal en bovendien niet in een rastervorm ligt en daardoor minder zichtbaar is en vaak ook als artistiek effect gebruikt wordt.
En het scheidend vermogen van de objectieven, zoals het daar heet, doet wel terdege terzake en met een baggerobjectief merk je het echt wel als dat scheidend vermogen ontoereikend is.
[ Bericht 9% gewijzigd door Kokomo op 08-06-2005 14:15:46 ]
|
|
