waarom hebben mensen weblogs?

quote:

Op donderdag 2 juni 2005 16:51 schreef Haushofer het volgende:
Mn eerste topic in R&P. Ik kom de laatste tijd, ook in ondertitels van users, het fenomeen weblogs tegen. Als ik dat dan doorlees, en dat dan ook daadwerkelijk een 5 minuten volhoudt, weet ik aan het end van de rit alle psychische problemen van de persoon in kwestie, wat voor medicijnen hij/zij slikt, hoe de relatie met de ex-vriend(in) is, etcetera.

Je hoeft het niet te lezen hoor.

quote:

Wat ik mij dan afvraag: waarom die schreeuw naar aandacht? Waarom willen sommige mensen al hun psychische rompslomp zo graag op internet gooien?

Omdat ze daar misschien behoefte aan hebben?

quote:

En vinden mensen het niet een beetje genant, om te weten dat er talloze vreemden zulke intieme zaken kunnen meelezen?

Blijkbaar niet anders deden ze het niet.

quote:

Ik doel specifiek op weblogs, omdat die in mijn ogen vaak wat persoonlijker zijn dan topics hier.

Toch blijf ik erbij dat die dingen niet hoeft te lezen.

quote:

Brand maar los

De brand erin godverdomme!!

quote:

Op zondag 5 juni 2005 10:35 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

weblogs worden gemaakt omdat mensen te weinig aandacht krijgen irl.
ze proberen dat online een beetje te compenseren.
weblogs Sucken .

Ook voor jou geldt...je hoeft ze niet te lezen hoor.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 10:35 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

weblogs worden gemaakt omdat mensen te weinig aandacht krijgen irl.
ze proberen dat online een beetje te compenseren.
weblogs Sucken .

Ik denk niet dat het met een tekort aan aandacht in het algemeen te maken heeft, wel dat het gaat om bepaalde specifieke aandacht.

Als iemand je vraagt "joh, hoe gaat het?" dan wordt er eigenlijk altijd wel een "goed" verwacht. Mensen zijn in het dagelijks leven niet meer zo geïnteresseerd in het wel en wee van de ander, het gaat ze om hen zelf. Ze houden alleen rekening met hun eigen ík, met hun eigen wensen, met hun eigen meningen, en vergeten dat het sociaal en attent is om naar anderen te luisteren. Ze praten liever.

Daar tegenover staat de behoefte van mensen om toehoorders te hebben, om je ei kwijt te kunnen, om je gedachten met anderen te delen. Met "echte" mensen wordt dat moeilijker, wellicht ook juist door de huidige communicatiemethodes. In een smsje zet je niet even neer waarom je depressief bent, en doe je dat wel, dan komt het altijd verkeerd over op de ontvanger. Dus houden mensen hun mond maar, en gaan ze zich steeds rotter voelen onder die zwijgzaamheid.

Gevolg: Mensen gaan een manier zoeken om hun verhalen kwijt te kunnen en medeleven te krijgen, hulp ook te krijgen bij de beslommeringen van het dagelijks leven. Op internet zijn er voldoende toehoorders te vinden, mensen die niet al te veel te doen hebben en, uit nieuwsgierigheid of gewoon verveling, eens een logje lezen en er terug blijven komen. Ze geven feedback, helpen, en de schrijver heeft wat hij zocht.

Ook de lezers hebben er overigens wat aan. Ze "maken meer mee", in de zin dat ze deelgenoot zijn van de kleinste dingen in het leven van een ander. Ze kunnen hun eigen beslommeringen even vergeten en ze krijgen de waardering die mensen vaak zo nodig hebben van de schrijver, omdat ze diegene helpen met hun tips...

Tsja, en als je al het bovenstaande uit het dagelijks leven kunt halen, ergens anders vandaan haalt of het gewoon niet nodig hebt, dan schrijf je geen weblog en dan lees je er ook geen één... Heel simpel.

Cu2 en weblogs

Mensen die een Cu2 of weblog hebben.

Ik heb gister, júist om jullie te narren, een weblog aangemaakt

quote:

2: De mensen die ook echt iets te zeggen hebben, of in ieder geval niet zo vreselijk emotioneel en zeikerig zijn. Gaat vaak niet over hun persoonlijke dingen, maar kan bijv. politiek getint zijn. Deze zijn gewoon leuk om te lezen. Dat ze aandacht willen, dat is ook helemaal niet erg in dit geval, want meestal ontkennen ze dat ook niet.

Het is (even voor mezelf sprekend) gewoon leuk om een puntig stukje te schrijven. Zo leer je veel beter waar te nemen, analyseren, creativiteit te gebruiken en het goed op te schrijven. Dat zijn vaardigheden die altijd van pas komen. Aandacht is dan de slagroom op de taart.

Zelf hanteer ik een formaat waarbij een stukje niet langer dan 4 alinea's mag zijn, met een omkering/grapje o.i.d. aan het einde. De kunst van goed schrijven voor het web is m.i. vooral de kunst van het weglaten. Niet de tekstverwerkerdiarree die zoveel weblogs teistert.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 13:19 schreef grif het volgende:

[..]

De kunst van goed schrijven voor het web is m.i. vooral de kunst van het weglaten. Niet de tekstverwerkerdiarree die zoveel weblogs teistert.

Ja dat is zo, wel jammer is dat je daarvoor allerlei dingen moet weglaten. zo moet de lezer maar voorveronderstellen dat jij je in de zaak goed ingelezen hebt en dergelijke. Als je dergelijek verwijzingen gaat plaatsen groeit je stuk al snel uit de klauwen.

Ook een beetje het geheim achter hoaxes natuurlijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door ThE_ED op 05-06-2005 14:55:59 ]

weblog = verkapte vorm van exibitionisme

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 09:31 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Maar je zegt nu dat zo'n weblog handig is zodat je alles niet in tienvoud hoeft te vertellen...maar je wilt je ei toch kwijt bij je vrienden? Dat verdwijnt toch niet met zo'n weblog?

Nee, dat verdwijnt niet, maar omdat ik toch een halfjaar ze veel minder zag, en ik toen dacht dat dit wel handig zou zijn, heb ik er een aangemaakt. Nu dat halfjaar bijna voorbij is kijk ik er weer anders tegenaan.... Het heeft in dat opzicht zeker niet de functie gehad die ik in gedachten had.

quote:

Op vrijdag 3 juni 2005 09:32 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Te lui zijn om aan je vrienden te vertellen wat je bezighoudt. Dan kun je die vriendschappen ook wel opdoeken, want dan hoef je elkaar dus niks meer te vertellen.

Tja, ik dacht de mensen die ik niet zoveel meer sprak een plezier te doen, maar uiteindelijk zijn dat juist de mensne die zoiets niet lezen, en die je dan echt kwijt bent als vrienden(voor zover ze dat nog waren). De weinigen die nog overblijven, dat zijn de vrienden waar je echt wat aan hebt....

Let er wel even goed op dat een weblog niet hetzelfde is als een lifeblog. Het feit dat je dat nog nooit beschreven hebt geeft wel aan dat je niet echt genoeg informatie hebt opgezocht voor je dit topic opende .

quote:

Op zondag 5 juni 2005 15:03 schreef NiteSpeed het volgende:
Let er wel even goed op dat een weblog niet hetzelfde is als een lifeblog. Het feit dat je dat nog nooit beschreven hebt geeft wel aan dat je niet echt genoeg informatie hebt opgezocht voor je dit topic opende .

Vaak wordt een weblog gewoon gezien als de angemene vorm hoor.

Ik quote ff de retewiki;

quote:

Weblog

Een weblog is eigenlijk een soort homepage waar de eigenaar op zeer regelmatige basis feitjes op kalkt.

In de beginperiode van het webloggen bleef dit beperkt tot het zgn. linkdumpen, maar na verloop van tijd stonden er her en der mensen op die het leuk vonden hun dagelijkse beslommeringen met mede-internetters te delen. Er is een groot verschil tussen linkdumpers en lifeloggers; lifeloggers kunnen over het algemeen matig tegen kritiek (en trekken het 'op bezoek bij' van Je suis Pie dan ook totaal niet).

Retecool is een van de eerste weblogs van Nederland. Alt0169.com, sikkema en escape waren er in ieder geval eerder. Van deze drie bestaat alleen escape (http://home-1.tiscali.nl/~kuifje/) nog als weblog.

Op 23 Mei 2005 bestaat Retecool 5 jaar.

Bekende weblogs

* Vkmag
* Geenstijl


Zie ook

* Linkdump
* Lifelog
* Liefloggen
* Lifelogger
* Loserlog
* Retrolog
* Shocklog
* Treiterlog

quote:

Op zondag 5 juni 2005 15:07 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Vaak wordt een weblog gewoon gezien als de angemene vorm hoor.

Ik quote ff de retewiki;
[..]

Een weblog is meer een omschrijiving van een website waarop regelmatig berichten worden gepost, en die berichten kunnen over van alles gaan. Lifebloggen is erg populair geworden in Nederland, omdat al die josti's graag aandacht willen hebben. Maar zelf heb ik een weblog gehad waarop ik meer mini-columns schreef en mijn persoonlijke leven echt heel weinig aandacht gaf.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 15:11 schreef NiteSpeed het volgende:

[..]

Een weblog is meer een omschrijiving van een website waarop regelmatig berichten worden gepost, en die berichten kunnen over van alles gaan. Lifebloggen is erg populair geworden in Nederland, omdat al die josti's graag aandacht willen hebben. Maar zelf heb ik een weblog gehad waarop ik meer mini-columns schreef en mijn persoonlijke leven echt heel weinig aandacht gaf.

Ja, als je het zo zegt klinkt het inderdaad meer zoals het doorgaans gezien wordt. Life(b)loggen is een soort subvorm van webloggen. Gek genoeg klopt de omschrijving van retecool wel redelijk en is kritiek in de reacties vaak ongewenst, je kunt wel een beetje soortgelijke (R&P of US) topics op fok voorstellen trouwens.

Of dat ze ergens bij een suffe gratishosting iets zijn gehost, zodat als je ze linkt ze gelijk plat gaan door het dataverkeer, ook rete-irritant.

web-log.com... stelletje hype-sletjes dat het daar zijn !

Toeval? :
http://weblog.fok.nl/blog/7129

WAAROM SCHRIJVEN MENSEN EIGENLIJK ROMANS!?
Ik vind dat heel debiel, ik wil dat niet weten wat iemand anders opschrijft, ik vind mensen die romans schrijven maar aandachtshoeren

Kneusjes zijn het, allemaal!

Eigenlijk zijn die mensen die die rotsschetsen maakten, waar ze aan anderen lieten zien hoe ze jaagden, eigenlijk ook maar aandachtshoeren

quote:

Op zondag 5 juni 2005 15:42 schreef Yildiz het volgende:
Eigenlijk zijn die mensen die die rotsschetsen maakten, waar ze aan anderen lieten zien hoe ze jaagden, eigenlijk ook maar aandachtshoeren

Soort van, ware het niet dat ze waarschijnlijk aan de goden gericht waren.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 15:44 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Soort van, ware het niet dat ze waarschijnlijk aan de goden gericht waren.

Staat dat erbij dan?

Hoe ik het zie, de mensen zijn slim geworden in vergelijking met de holbewoners, met dank aan het schrift. Zo kan je heel snel kennis en ervaringen doorgeven.
Een boek droge wiskunde / natuurkunde en een roman verschilt in dat opzicht niet zoveel, alleen is dat wiskunde niet karikatuurgebonden.

Zo zou je een weblog ook kunnen zien, iemand zijn ervaringen, en zijn oplossing daarop, en het gevolg daarvan weer. Dat kan je meenemen, maar het hoeft niet, je kan erop klikken om te lezen, maar het hoeft niet. Mooi toch?

quote:

Op zondag 5 juni 2005 15:50 schreef Yildiz het volgende:

Zo zou je een weblog ook kunnen zien, iemand zijn ervaringen, en zijn oplossing daarop, en het gevolg daarvan weer. Dat kan je meenemen, maar het hoeft niet, je kan erop klikken om te lezen, maar het hoeft niet. Mooi toch?

alleen gaat het natuurlijk in deze om de trivialiteit ervan. Dat tante mien blogt dat haar kat pientje net is overleden is toch iets minder wereldschokkender als de relativiteitstheorie, de evolutietheorie of de filosofieën van Mead. Nu hoeft het van mij echt niet allemaal kwaliteit te zijn, ik blog zelf ook allerlei onzinnige dingen, maar er is toch een soort interessantheidsgrens. Wel moeilijk ana te geven, dat geef ik toe.

quote:

Op zondag 5 juni 2005 15:58 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

alleen gaat het natuurlijk in deze om de trivialiteit ervan. Dat tante mien blogt dat haar kat pientje net is overleden is toch iets minder wereldschokkender als de relativiteitstheorie, de evolutietheorie of de filosofieën van Mead. Nu hoeft het van mij echt niet allemaal kwaliteit te zijn, ik blog zelf ook allerlei onzinnige dingen, maar er is toch een soort interessantheidsgrens. Wel moeilijk ana te geven, dat geef ik toe.

Precies, en dat wat iemand opschrijft verschilt inderdaad per persoon, ook al leven 2 personen precies hetzelfde leven, in precies dezelfde omgeving, met precies dezelfde mensen, betekend niet dat dat allebei even saai is. Het zou inderdaad zomaar kunnen dat de ene veel meer en leukere dingen ziet, en de andere een beetje de depressiviteit van zich af schrijft...