Stelling: JA-stem verleent goedkeuring aan het slecht gevoerde beleid in Brussel.
[ Bericht 3% gewijzigd door pberends op 01-06-2005 13:34:31 ]
Ik weet niet of je dit nieuwe verdrag hebt vergeleken met de bestaande, maar het maakt de EU een stuk democratischer. Als het daarmee eens bent, stem dan VOOR, als je wil doorgaan met de huidige minder democratische verdragen die bovendien niet werken in een Unie van 25 moet je vooral tegen stemmen.
Mijn 2 eurocent
quote:Je klinkt als rouvoetOp woensdag 1 juni 2005 09:09 schreef pberends het volgende:
Ik vind de EU-Grondwet een verbetering ten opzichte van alle huidige verdragen. Maar daarom ben ik nog niet voor de EU-grondwet. Een JA-stem zou namelijk goedkeuring verlenen over al het gevoerde beleid van die technocratische bureaucratische autisten in Brussel. Bovendien zal het een mandaat geven dat ze verder mogen modderen. Een JA-stem zou een stem zijn dat Brussel ons verder mag besodemieteren; en een goedkeuring van het beleid; de euro, privatisering openbaar vervoer, onderwijs en zorg, al die regels, fraude enzovoorts. Dat is precies de hoofdreden waarom ik tegenstem.
Stelling: JA-stem verleent goedkeuring aan het slecht gevoerde beleid in Brussel.
Dat die kerel dat debat op de EUR gewonnen heeft
quote:Allemaal mooie woorden...als zo vaak in de politiek. Ben zeer benieuwd wat er ook werkelijk terecht van gaat komen als die grondwet er eenmaal doorheen getrapt is. Wat dat gaan ze toch wel doen. Ons net zo lang ermee lastigvallen tot ze hun zin krijgen. Lang leve de democratie...Op woensdag 1 juni 2005 09:21 schreef remlof het volgende:
Een tegenstem (NEE) zal Brussel juist besluiteloos laten... Deze grondwet is een nieuw verdrag dat de oude vervangt en dat is broodnodig om de EU democratisch te laten functioneren na de toetreding van 10 nieuwe lidstaten.
Ik weet niet of je dit nieuwe verdrag hebt vergeleken met de bestaande, maar het maakt de EU een stuk democratischer. Als het daarmee eens bent, stem dan VOOR, als je wil doorgaan met de huidige minder democratische verdragen die bovendien niet werken in een Unie van 25 moet je vooral tegen stemmen.
Mijn 2 eurocent
quote:Dus?? Kan iemand niet gewoon winnen omdat hij de beste argumentatie heeft? Wat is daar om te kotsen aan? Dat Rouwvoet zomaar de voorstanders het nakijken gaf? Is dat niet hun eigen fout?Op woensdag 1 juni 2005 09:32 schreef Allantois het volgende:
[..]
Je klinkt als rouvoet
Dat die kerel dat debat op de EUR gewonnen heeft
quote:Lekker inhoudelijke reactie. Rouvoet is een van de meest gerespecteerde politici uit heel Nederland.Op woensdag 1 juni 2005 09:32 schreef Allantois het volgende:
[..]
Je klinkt als rouvoet
Dat die kerel dat debat op de EUR gewonnen heeft
JA voor de redenen die je opgeeft, NEE omdat de burger dan aangeeft dat het eigenlijk wel goed gaat zo, terwijl dat helemaal niet zo is (brusselse graaicultuur etc.).
Tot nu toe was ik fel tegenstander van dit nieuwe verdrag. Maar ik begin nu steeds meer te twijfelen. Ben volgens de referendumwijzers dan ook gematigd negatief over de grondwet.
Maar goed, ik zal inhoudelijk reageren. Europa moet een nieuwe koers gaan varen inderdaad, en ik ben van mening dat deze grondwet in ieder geval een poging is de goeie richting in. Verwacht niet dat als je NEE stemt ze om de tafel gaan zitten en opeens met een veel betere grondwet komen.
Een NEE is niet tegen huidig beleid, NEE is niet tegen de EU of de euro, een NEE is niet tegen de komst van nieuwe lidstaten... een NEE is tegen de mogelijkheid om Europa te vernieuwen en te kunnen werken aan regels die al veels te lang van kracht zijn.
quote:Ik ben het zeker met de stelling eens. Het gekloot van Brussel komt me de strot uit en ik geloof niet dat die grondwet daar verandering in gaat brengen.Op woensdag 1 juni 2005 09:09 schreef pberends het volgende:
Ik vind de EU-Grondwet een verbetering ten opzichte van alle huidige verdragen. Maar daarom ben ik nog niet voor de EU-grondwet. Een JA-stem zou namelijk goedkeuring verlenen over al het gevoerde beleid van die technocratische bureaucratische autisten in Brussel. Bovendien zal het een mandaat geven dat ze verder mogen modderen. Een JA-stem zou een stem zijn dat Brussel ons verder mag besodemieteren; en een goedkeuring van het beleid; de euro, privatisering openbaar vervoer, onderwijs en zorg, al die regels, fraude enzovoorts. Dat is precies de hoofdreden waarom ik tegenstem.
Stelling: JA-stem verleent goedkeuring aan het slecht gevoerde beleid in Brussel.
Eigenlijk vertrouw ik helemaal niets meer van wat daar in Brussel bekokstooft wordt.
quote:Waarom vertrouw je het niet eigenlijk? Ik vraag me dat wel eens af als mensen dat roepen. Waarom zou je wel vertrouwen hebben in de nationale politiek, maar niet in de Brusselse politiek?Op woensdag 1 juni 2005 09:40 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Eigenlijk vertrouw ik helemaal niets meer van wat daar in Brussel bekokstooft wordt.
quote:preciesOp woensdag 1 juni 2005 09:09 schreef pberends het volgende:
Ik vind de EU-Grondwet een verbetering ten opzichte van alle huidige verdragen. Maar daarom ben ik nog niet voor de EU-grondwet. Een JA-stem zou namelijk goedkeuring verlenen over al het gevoerde beleid van die technocratische bureaucratische autisten in Brussel. Bovendien zal het een mandaat geven dat ze verder mogen modderen. Een JA-stem zou een stem zijn dat Brussel ons verder mag besodemieteren; en een goedkeuring van het beleid; de euro, privatisering openbaar vervoer, onderwijs en zorg, al die regels, fraude enzovoorts. Dat is precies de hoofdreden waarom ik tegenstem.
Stelling: JA-stem verleent goedkeuring aan het slecht gevoerde beleid in Brussel.
met als toevoeging dat de grondwet nog een stuk beter kan. democratischer, duidelijker, minder bureaucratisch, meer macht voor het gekozen EP.
quote:Niet direct. Ik denk ook niet dat ze het zo zullen interpreteren. Nationaal gezien zullen ze echter wel hierdoor achter hun oren krabben als ze dat al niet gedaan hebben.Op woensdag 1 juni 2005 09:09 schreef pberends het volgende:
Stelling: JA-stem verleent goedkeuring aan het slecht gevoerde beleid in Brussel.
quote:Sowieso nogal raar dat Europa met een document komt en dan gaat vragen of het beter is. Na al die jaren zouden we daar simpelweg vanuit moeten kunnen gaan. Toch heb ik een hele hoop af te dingen op dit documeten en vooral waarom we aan die, schijnbaar, kleuterklas daar meer macht moeten geven.Op woensdag 1 juni 2005 09:50 schreef Byte_Me het volgende:
met als toevoeging dat de grondwet nog een stuk beter kan. democratischer, duidelijker, minder bureaucratisch, meer macht voor het gekozen EP.
quote:Ja en het komt van dezelfde club mensen dat het verhuiscircus elke keer schijnbaar een goed plan vindt.Op woensdag 1 juni 2005 09:58 schreef pberends het volgende:
Ja tuurlijk, daarnaast kan de Grondwet natuurlijk veel beter, das ook een reden om NEE te stemmen. Het geeft overigens ook een goedkeuring aan de absurd hoge bijdrage van Nederland aan de EU.
quote:ik bedoel ook niet dat we meer macht moeten overdragen naar europa, maar dat het EP meer te zeggen moet krijgen over de ministerraad en de ECs. Eigenlijk moeten ze eerst maar eens bewijzen dat ze goed om kunnen gaan met de macht die ze hebben. dat heb ik ze nog niet zien doen. Ik zie het hele europese bestuur als een stuurloos, besluiteloos, bureaucratisch en corrupt orgaan.Op woensdag 1 juni 2005 10:01 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Sowieso nogal raar dat Europa met een document komt en dan gaat vragen of het beter is. Na al die jaren zouden we daar simpelweg vanuit moeten kunnen gaan. Toch heb ik een hele hoop af te dingen op dit documeten en vooral waarom we aan die, schijnbaar, kleuterklas daar meer macht moeten geven.
Ons land heeft te lang gevochten tegen onderdrukkers om nu vrijwillig een grondwet te accepteren die de mogelijkheid van overheersing en verlies van democratische inspraak weer mogelijk maakt.
Kom maar met een nieuw voorstel voor de grondwet. Eentje waarin beknopt en helder wordt aangegeven hoe het democratisch proces in Europa loopt, waar de verantwoordelijkheden van de betrokken organen liggen, aan wie ze verantwoording schuldig zijn, en waar de grenzen van de macht lopen. Dat is allemaal niet goed en ondubbelzinnig in dit voorstel vastgelegd, terwijl het vrijwel onmogelijk is deze voorgestelde grondwet nog aan te passen als hij eenmaal is geratificeerd. (vanwege de dubbele unanimiteits-eis).
quote:Gefeliciteerd voor een van de domste argumentaties om NEE te stemmen.Op woensdag 1 juni 2005 10:09 schreef Mikrosoft het volgende:
JA is ook JA tegen aartsleugenaar Zalm. Ik heb zo'n teringhekel aan de kop van die lul dat ik gewoon TEGEN heb gestemd.
Sommigen mensen verdienen het stemrecht niet
quote:Ik heb er niet al teveel problemen mee als de grondwet er uiteindelijk komt. Het is geen slecht document ofzo maar het kan wel beter. Verder hoop ik dat ze toch proberen om het vertrouwen terug te winnen want dat is nodig omdat er stukken instaan die theoretisch heel slecht kunnen uitpakken voor ons. Ergo: vertrouwen dat ze ook het beste met Nederland voorhebben.Op woensdag 1 juni 2005 10:15 schreef Byte_Me het volgende:
past misschien niet zo goed in dit topic, maar ik hoorde gisterenavond slecht nieuws. in engeland overwegen ze serieus om het referendum af te zeggen. wat dus inhoud dat de engelse regering ja gaat stemmen. dit is weer slecht voor de voorwaarde dat 6 landen tegen moeten stemmen om deze grondwet te stoppen. zonder engeland wordt dat erg lastig.
quote:Frankrijk, Nederland, Luxemburg, Denemarken, Engeland, .... ben nummer 6 vergeten. even opzoeken.Op woensdag 1 juni 2005 10:32 schreef Falco het volgende:
Welke andere landen zie jij dan nog meer tegenstemmen? Dat van die zes landen gaat niet gehaald worden. Alleen een nee van Denemarken zou goed kunnen, maar andere referendumlanden als Portugal en Ierland zullen waarschijnlijk voor stemmen en dat geldt zeker voor de Oost-Europese landen Polen en Tsjechië.
nummer 6 is toch Ierland.
quote:Wanneer er in Engeland geen referendum komt dan wordt er ook niet geratificeerd. Heb ik gehoord. Alleen ratificatie bij referendumOp woensdag 1 juni 2005 10:15 schreef Byte_Me het volgende:
past misschien niet zo goed in dit topic, maar ik hoorde gisterenavond slecht nieuws. in engeland overwegen ze serieus om het referendum af te zeggen. wat dus inhoud dat de engelse regering ja gaat stemmen. dit is weer slecht voor de voorwaarde dat 6 landen tegen moeten stemmen om deze grondwet te stoppen. zonder engeland wordt dat erg lastig.
quote:maar wat houdt dat dan in? ze onthouden zich van stemmen?Op woensdag 1 juni 2005 10:41 schreef EA het volgende:
[..]
Wanneer er in Engeland geen referendum komt dan wordt er ook niet geratificeerd. Heb ik gehoord. Alleen ratificatie bij referendum
quote:Ierland zal wel voor stemmen denk ik. Die hebben veel te danken aan de EU juist en Luxemburg zie ik ook niet snel tegenstribbelen.Op woensdag 1 juni 2005 10:39 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
Frankrijk, Nederland, Luxemburg, Denemarken, Engeland, .... ben nummer 6 vergeten. even opzoeken.
nummer 6 is toch Ierland.
quote:dan kun je ook wel zeggen: nederland is een van de grondleggers van europa, daar zal niet zo snel tegen gestemd worden...Op woensdag 1 juni 2005 10:46 schreef Falco het volgende:
[..]
Ierland zal wel voor stemmen denk ik. Die hebben veel te danken aan de EU juist en Luxemburg zie ik ook niet snel tegenstribbelen.
ik weet dat de ieren heel veel aan europa te danken hebben, maar wie weet zien ze toch wel in dat deze grondwet niet bepaald de fundering legt voor een democratisch bestuurd europa. van luxemburg kan ik een nee stem op basis van inspraak in het EP wel rechtvaardigen. met zo weinig inwoners stelt luxemburg straks niets meer voor.
quote:Dan gooien ze de handdoek in de ring. Te veel negatieve publiciteit voor Blair.Op woensdag 1 juni 2005 10:43 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
maar wat houdt dat dan in? ze onthouden zich van stemmen?
Hij heeft geen zin in een referendum over een lege huls. Dit is het geval wanneer enkele landen de grondwet hebben afgewezen
quote:Ik heb ook geen vertrouwen in de nationale politiek. M.i. is het hele europa gebeuren alleen maar gericht op meer, meer en nog eens meer (geld). Een veel gebruikt argument is dan ook dat India en China economische grootmachten worden en dat wij (europa) daarom ook maar groot moeten worden. We kijken dus niet naar onszelf, maar naar anderen.Op woensdag 1 juni 2005 09:43 schreef Allantois het volgende:
[..]
Waarom vertrouw je het niet eigenlijk? Ik vraag me dat wel eens af als mensen dat roepen. Waarom zou je wel vertrouwen hebben in de nationale politiek, maar niet in de Brusselse politiek?
quote:Daar ben ik het opzich mee eens, ik heb ook al TEGEN gestemdOp woensdag 1 juni 2005 09:09 schreef pberends het volgende:
Stelling: JA-stem verleent goedkeuring aan het slecht gevoerde beleid in Brussel.
Maar daarmee zijn we nog niet af van die Brussels kliek en het rondreizende circus.
De laatste jaren hebben zij ongemerkt hun gang kunnen gaan met het opstellen van allerlei regeltjes waar wij ons aan moeten gaan houden. Ons parlement heeft hier niets tegen gedaan en blijkbaar mee ingestemd en als er dan iemand iets van zei, dan was het antwoord:
"het is de schuld van Brussel"
Waar ik bang voor ben is dat men gewoon doormoddert met onzinwetgeving en bureaucratie, zonder dat wij er enige invloed op kunnen uitoefenen.
Misschein zijn er veel stemmen te winnen voor de verkiezingen van ons eigen parlement met een partij die tegen dit Brussel is en gewoon weer terug wil naar bi- of multilaterale verdragen.
quote:ik ken vrijwel niemand die voor stemt. wel frappant dat tegenstemmers domheid wordt verweten, terwijl ik werk op een uiniversiteit, waar nauwelijks voorstemmers te vinden zijn.Op woensdag 1 juni 2005 11:16 schreef DaYwALKuR het volgende:
Verder denk ik dat het nog weleens spannend kon worden, veel mensen die ik spreek stemmen ja of blanco (door alle propaganda). Echter ik blijf bij mijn Nee
quote:Snap ook niet waarom mensen zeggen dat je dan dom bentOp woensdag 1 juni 2005 11:58 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
ik ken vrijwel niemand die voor stemt. wel frappant dat tegenstemmers domheid wordt verweten, terwijl ik werk op een uiniversiteit, waar nauwelijks voorstemmers te vinden zijn.
echt niet.quote:Dat is de strategie van de regenten (herinner Melkert en Kok ten tijde van Fortuijn). Als je niet voor hun ideeen bent, dan heb je er niks van begrepen en ben je dom. Tis een manier, maar na vandaag wordt hun misschien duidelijk dat een dergelijke strategie alleen maar averechts werkt.Op woensdag 1 juni 2005 12:16 schreef DaYwALKuR het volgende:
[..]
Snap ook niet waarom mensen zeggen dat je dan dom bent
quote:Het werkt toch wel veel meer mensen gaan VOOR stemmen dan ik in eerste instantie had verwachtOp woensdag 1 juni 2005 13:05 schreef sol1tair het volgende:
[..]
Dat is de strategie van de regenten (herinner Melkert en Kok ten tijde van Fortuijn). Als je niet voor hun ideeen bent, dan heb je er niks van begrepen en ben je dom. Tis een manier, maar na vandaag wordt hun misschien duidelijk dat een dergelijke strategie alleen maar averechts werkt.
quote:Dat weten we pas vanavond. Ik verwacht toch een flink precentage dat nee stemt.Op woensdag 1 juni 2005 13:07 schreef DaYwALKuR het volgende:
[..]
Het werkt toch wel veel meer mensen gaan VOOR stemmen dan ik in eerste instantie had verwacht
Ik vraag me echt af , wat de feestvierende nee stemmers morgen verwachten.
Het is een samasurium van frustos die nee hebben gestemd
Tegen de EU überhaupt
Tegen de Technokraten in Brussel
Tegen de Regeriung in Den Haag.
Ik vraag me dus af , waar de Nee-stemmers Voor zijn?
Zijn het kleine Isolatieisten, die hun heil in een piep klein Nederland zien?
Zijn het de Trotzkisten die hun nu eindelijk weer een spreekbuis hebben gevonden? Wat ze willen begrijpt dan wel geen mens , maar ze kunnen eindelijk weer een feestje veiren.
Zijn het federalisten die nog veel verder wilden gaan ?
quote:Nee, de grondwet zorgt ervoor dat er een aantal zaken gaan veranderen, wat hoog tijd werd. Maar wat roepen de nee-stemmers dan: 'het gaat allemaal veel te snel'.Op woensdag 1 juni 2005 09:09 schreef pberends het volgende:
Stelling: JA-stem verleent goedkeuring aan het slecht gevoerde beleid in Brussel.
Als Nederland te laf is om het genadeschot te geven hebben we ook niks in te brengen als er onderhandeld gaat worden over aanpassingen. "mond houden jullie, want jullie hebben voorgestemd".
Alleen al om tactische redenen kan Nederland veel beter NEE stemmen.
quote:er is geen grondwet nodig om zaken te veranderen. mijn mening: eerst orde op zaken, dan nadat is aangetoond dat het systeem werkt, en vertrouwen in een verenigd europa is gewekt, een grondwet of iets dergelijks opstellen en laten aannemen door referenda.Op woensdag 1 juni 2005 13:24 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Nee, de grondwet zorgt ervoor dat er een aantal zaken gaan veranderen, wat hoog tijd werd. Maar wat roepen de nee-stemmers dan: 'het gaat allemaal veel te snel'.
nu wordt mij gevraagd of we door moeten gaan op dezelfde manier en mijn antwoord daarop is een hartgrondig nee. wat heeft brussel gedaan dat mij moet overtuigen ze meer macht te geven? helemaal niets. wat hebben nederlandse politici gedaan voor nederland binnen europa? ook helemaal niets. kennelijk zijn we een onbeduidend landje in vergelijking met de grote spelers. prima, maar dan wil ik ook niet onder de grondwet vallen.
Van Buitenen:
Als ambtenaar en als parlementariër werk ik al 15 jaar in Europa. Niet alleen in Brussel, maar ook in Luxemburg en Straatsburg, op al die verschillende plekken heb ik de EU van binnenuit leren kennen. Ik mag dus zeggen dat ik het Brusselse apparaat ken. Toch val ik nog dagelijks van de ene verbazing in de andere.
Gisteren vergaderde ik met een aantal andere parlementsleden van de commissie die de uitgaven van de EU controleert. Wij waren manieren aan het bedenken om toch controle uit te kunnen oefenen op een Europese instelling die door missstanden geplaagd wordt. Ons, parlementsleden, was namelijk verboden een bezoek te brengen aan die instelling. Let u even op, het gaat hier om een officiële delegatie van het Europese parlement en we kunnen onze primaire taken niet uitoefenen.
De bevoegdheden van een democratie zoals wij die in Nederland gewend zijn, ontbreken in Brussel. Dat moet je onder ogen zien als Europa groot wil worden. Want dat staat vast, de grondwet waar wij straks over kunnen gaan stemmen, voorziet wel degelijk in een groot Europa met veel mensen, veel geld en ... met ontluikende militaire macht. Zoiets kan alleen wanneer daar een echte democratie onder ligt, waar, als het er op aan komt, het volk het voor het zeggen heeft en niet een bureaucratische kaste die achter gesloten deuren bepaalt wat goed voor ons is.
De voorgestelde grondwet schiet ongelofelijk tekort en is de naam grondwet niet waard. Nu kunnen we voor het eerst via een referendum iets zeggen over de Europese integratie. Niet alleen over deze grondwet, maar ook over de eerdere Europese verdragen en de besluitvorming in de toekomst die voorgebakken is in deze grondwet. Een groot Europa heeft een echte grondwet nodig, geen vage tekst. En het is tijd dat Nederland zijn rug recht houdt en opkomt voor de democratische waarden die we normaal zouden moeten vinden in Europa. Een ferm ‘nee’ bij het referendum dwingt premier Balkenende terug naar de onderhandelingstafel. Dat de premier dat niet leuk vindt mag geen rol spelen. Net zoals eerder bij Denemarken en Ierland komen er nieuwe onderhandelingen. De opdracht aan Balkenende is het vragen van echte democratie in Europa. Zonder dat kunnen er geen bevoegdheden van Nederland naar 'Brussel' gaan.
Bijvoorbeeld, premier Kok heeft zitten slapen en zomaar even bijna een vijfde van onze Nederlandse zetels in het Europees Parlement weggegeven omdat hij dacht dat hij zo meer macht kreeg in de Raad van Ministers. Dankzij de grondwet verdampt die macht, maar die zetels hebben we nog niet terug gezien. Verder dient het Europees Parlement vergelijkbare bevoegdheden te krijgen als de Tweede kamer, met de rechten van een volwassen parlement. Geen stempelclub maar een parlement met recht op initiatieven voor wetgeving. Een onderzoeksrecht met tanden en het recht om individuele Commissarissen naar huis te sturen als zij niet functioneren. De grondwet legt weer eens de maandelijkse huifkartocht naar Straatsburg vast. Dit moet onmiddellijk worden afgeschaft. Die 200 miljoen euro die hiermee jaarlijks over de balk gaat kunnen we beter besteden.
Ook kan Balkenende er op staan dat er alsnog een artikel in de grondwet komt over het tot dusver grotendeels geheime systeem van ‘comitologie’. Dit zijn de 1.684 ambtelijke comités die de werkelijke invulling geven aan de Brusselse wetgeving. Zo’n artikel was voorzien, maar is geschrapt uit angst dat dit te veel inzicht zou geven aan de burgers. Een mooie kans om ook hier openbaarheid van bestuur vast te leggen. De premier heeft genoeg te doen, dit zijn slechts voorbeelden.
Ons hoogste rechtscollege, de Raad van State, heeft uitgesproken dat deze Europese grondwet dermate ingrijpend is voor onze Nederlandse grondwet dat een referendum gerechtvaardigd is. Diezelfde Raad van State heeft bevestigd dat een ‘nee’ bij het referendum volstrekt legitiem is en dat een ‘nee’ de Nederlandse regering terug aan de onderhandelingstafel zal dwingen. Laten wij dan ook gebruik maken van onze stem. Deze ene keer maakt het namelijk wel veel uit wat u stemt. Zelfs heel veel. Een 'nee'-stem is een constructieve stem. Een 'ja'-stem doet de democratie in de uitverkoop.
Als Balkenende bij een 'nee' op het referendum weigert deze opdracht van het Nederlandse volk te aanvaarden dan dient hij op te stappen, zo werkt een democratie bij ons namelijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door Perrin op 01-06-2005 14:26:22 ]
quote:mijn vermoedens worden bevestigd. dit is ook precies waarom ik tegen heb gestemd en waarom ik in 2004 op europa transparant heb gestemd.
quote:Erg goed verhaal van van Buitenen. Ik steun dan ook Europa Transparant, je kan al voor 1 euro per jaar lid worden en de partij steunen en daarmee iets doen om ongewenste Europeese ontwikkelingen tegen te houden.Op woensdag 1 juni 2005 14:07 schreef Perrin het volgende:
[..]
quote:Nu Frankrijk NON heeft gezegd, kunnen we dit bijkantoor van Brussel nu toch sluiten, de 200 Miljoen kan gewoon in mindering gebracht worden op de Nederlandse bijdrageDe grondwet legt weer eens de maandelijkse huifkartocht naar Straatsburg vast. Dit moet onmiddellijk worden afgeschaft. Die 200 miljoen euro die hiermee jaarlijks over de balk gaat kunnen we beter besteden.
quote:Zowel jij als ik weten, dat het gros van de stemmers hierom juist wel stemmen. Wellicht een idee van die wereldvreemde machtsgeile pennenlikkers in Den Haag en Brussel om dit nu juist wel ter harte te nemen.Op woensdag 1 juni 2005 09:38 schreef Allantois het volgende:
Een NEE is niet tegen huidig beleid, NEE is niet tegen de EU of de euro, een NEE is niet tegen de komst van nieuwe lidstaten...
quote:Het lijkt wel of sommige mensen gewoon blind zijn. De grondwet is de eerste stap om zaken op orde te kunnen brengen. Door het verwerpen van de grondwet bereik je dus niet wat je eigenlijk zou willen bereiken.Op woensdag 1 juni 2005 13:57 schreef Byte_Me het volgende:
er is geen grondwet nodig om zaken te veranderen. mijn mening: eerst orde op zaken, dan nadat is aangetoond dat het systeem werkt, en vertrouwen in een verenigd europa is gewekt, een grondwet of iets dergelijks opstellen en laten aannemen door referenda.
quote:Nee, jou wordt gevraagd of je instemt met een bestuursmatige verandering van de EU.nu wordt mij gevraagd of we door moeten gaan op dezelfde manier en mijn antwoord daarop is een hartgrondig nee.
quote:Brussel krijgt dan ook niet meer macht, er wordt juist een duidelijk scheidslijn aangebracht tussen Europese en nationale verantwoordelijkheden.wat heeft brussel gedaan dat mij moet overtuigen ze meer macht te geven? helemaal niets.
quote:Ook al niet waar. Wat je de politici wel kunt verwijten is de gebrekkige communicatie richting de bevolking. Men had jaren geleden al moeten beginnen met het EU-bewustwordingsproces.wat hebben nederlandse politici gedaan voor nederland binnen europa? ook helemaal niets.
quote:Nee, dat zijn we niet. Dat kun je ook wel zien aan de buitenlandse belangstelling voor het Nederlands referendum vandaag.kennelijk zijn we een onbeduidend landje in vergelijking met de grote spelers. prima, maar dan wil ik ook niet onder de grondwet vallen.