Het bewijs?

quote:

---

Op donderdag 18 oktober 2001 05:01 schreef HiZ het volgende:

[..]

In jouw posts over het onderwerp '11 september' zit iets dat bij mij een gevoel veroorzaakt dat schommelt tussen verbazing en irritatie. Misschien zijn je vragen nog niet eens zo onredelijk, maar je komt vanuit die vragen wel steeds terecht op een heel voorspelbaar eindpunt. Namelijk dat je het allemaal maar raar en onbetrouwbaar vindt wat de (Amerikaanse) overheid doet.

---

Hoe zou dat toch komen...

quote:

---

"At a time when the Taliban were vulnerable, the top person of this administration, Mr. Inderfurth, and Bill Richardson, personally went to Afghanistan and convinced the anti-Taliban forces not to go on the offensive and, furthermore, convinced all of the anti-Taliban forces, their supporters, to disarm them and to cease their flow of support for the anti-Taliban forces. At that same moment, Pakistan initiated a major resupply effort, which eventually saw the defeat, and caused the defeat, of almost all of the anti-Taliban forces in Afghanistan.

"Now, with a history like that, it's very hard, Mr. Ambassador, for me to sit here and listen to someone say, "Our main goal is to drain the swamp" -- and the swamp is Afghanistan -- because the United States created that swamp in Afghanistan. And the United States' policies have undercut those efforts to create a freer and more open society in Afghanistan, which is consistent with the beliefs of the Afghan people." Rep. Dana Rohrabacher, lambasting the U.S. State Department at Congressional hearings 12 July 2000.

---

Congressman: U.S. Set Up Anti-Taliban to be Slaughtered

quote:

---

Op donderdag 18 oktober 2001 19:45 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Nee dat zie je verkeerd, dit topic had een bepaald onderwerp, maar begint zolangzamerhand een oneindige discussie te worden over bronnen waaruit ik een paar quotes heb gehaald, zelfs met ik meen 3 of 4 zeer lange posts uitleg neem je geen genoegen, en ik vrees dat jij, om het even wat ik neerschrijf, zult aangrijpen om wederom mijn oprechtheid of whatever in twijfel te trekken, het lijkt wel een trend zeg zelfs anderen beginnen ermee. Ik ben echt niet te beroerd om je te antwoorden maar er zijn grenzen.

---

Doe niet zo zielig. Als jij hier vage geruchten gaat plaatsen uit zeer twijfelachtige bronnen, dan moet je niet gek opkijken als je daarop wordt aangevallen. En als het zo'n trend wordt, moet je je misschien gaan afvragen of je opponenten niet gewoon een punt hebben.

quote:

---

Dit topic had een onderwerp, en ik heb je er nog niet 1 keer op kunnen betrappen on-topic te posten, dat is jouw zaak, maar open dan een topic op General Chat dan zie ik jou en Evert en HiZ daar wel terug.
[..]

---

Ik reageer gewoon op hier gedane postings. Lijkt me redelijk on-topic. Alleen een paar opmerkingen tegen Evert waren off-topic. Sue me. En ik ga nog liever dood dan dat ik in General Chat post.

quote:

---

Wat beweegt je er eigenlijk toe te posten in dit topic als je toch niet voornemens bent een on-topic bijdrage te leveren en je louter bezig houdt met het oneindig ter discussie stellen van andermans bronnen danwel meningen.

---

Omdat die bronnen belangrijk zijn, Cosma! Als je hier beweringen gaat doen moet je die kunnen onderbouwen. Als je je informatie van een site haalt, moet je die site erbij zetten. Anders worden er alleen maar onverifieerbare geruchten de wereld ingeholpen.

quote:

---

Je reply op de openingspost van dit topic zie ik vol verwachting tegemoet.

---

Ik zal er een aparte post aan wijden. Nog even geduld!

quote:

---

Op donderdag 18 oktober 2001 21:14 schreef El-Lupe het volgende:

[..]

Hoe zou dat toch komen...
[..]

Congressman: U.S. Set Up Anti-Taliban to be Slaughtered

---

Sorry, maar ik ga niks van de 'emperors clothes' serieus nemen. Ik ben heus niet van mening dat de Amerikaanse regering heilig is, maar de mensen die daar achter zitten zijn gewoon doorgeslagen.

Mijn probleem met 'complot-theorieen' is dat ze veel te gelikt zijn. Alsof welke overheid dan ook een dermate grote greep op de maatschappij heeft dat ze zich alles kunnen veroorloven. Ik heb zelf een tijdje gewerkt voor de overheid en ik kan je vertellen, ze mochten willen dat ze ook maar 10% van de controle hadden die ze wordt toegedicht door dit soort mensen.

En dat gaat ook op voor het onderwerp 'bewijzen van 11 september'. Natuurlijk hebben de Amerikanen niet de volledige bewijsvoering rond, en het zal vast wel gebeuren nog dat er iemand die nu geheid schuldig lijkt te zijn, dat voor de rechter niet is. Maar dat is helemaal niet belangrijk in het huidige stadium; op dit moment is alleen maar belangrijk dat er redenen zijn om aan te nemen dat Osama Bin Laden en zijn bende schuldig zouden kunnen zijn. En wat dat betreft denk ik dat de Amerikanen echt wel een verhaal hebben kunnen reconstrueren dat voldoende overtuigend is.

En iedereen die denkt dat ze met dat verhaal keurig een uitleveringsverzoek aan de Taliban zouden gaan richten is gewoon niet van deze wereld. De politieke realiteit van de VS is dat er 6000 Amerikanen koelbloedig zijn vermoord. En politici die daarbij blijven zitten wachten aan de zijlijn graven hun eigen graf.

Om nog maar te zwijgen over het feit dat de VS door niets te doen de indruk had kunnen wekken dat het niet in staat was om op te treden.

Om dus weer terug te komen op de allereerste post in dit topic, zeker er zitten merkwaardige elementen in het verhaal. Maar dat betekent niet automatisch dat die merkwaardige elementen zijn gefabriceerd, het betekent alleen dat het volledige verhaal nog niet naar buiten is gekomen. En dat hoeft ook niet, tot Bin Laden voor de rechter staat.

quote:

---

Op donderdag 18 oktober 2001 17:57 schreef Batuwu_Griekgriek het volgende:

Het door de Uk vrijgegeven deel van het bewijs tegen Bin Laden

NAVO is overtuigd door het bewijs

Pakistan is overtuigd door het bewijs

---

het sterkste argument op de BBC-site is ongeveer (copy-paste); " Afghanistan's ruling Taleban has been sheltering Saudi-born Bin Laden since 1996." Iets wat iedereen al wist, maar geen bewijs is. dit is net zo'n vage verwijzing als cosma-shiva levert.....alsof Argentinie verantwoordelijk is voor de mensonterende toestanden in Nazi-Duitsland....

quote:

---

Op donderdag 18 oktober 2001 23:00 schreef HiZ het volgende:

[..]

Sorry, maar ik ga niks van de 'emperors clothes' serieus nemen.

---

Mag je zelf weten, ik vraag me alleen wel af waar het op slaat. Op die manier kun je ALLES wel afdoen als 'just another conspiracy theory'.

FIY, het is gewoon een uitgetypte tekst van een rechtbankzitting met wat commentaar er tussendoor van een van de vaste schrijvers op die site, dat kun je er gewoon tussen uit halen dan houdt je sec een verslag over.

Verder verwijzen ze vrijwel altijd naar hun bronnen en die zijn -mits niet al te oud natuurlijk, maar dat is met meer dingen op internet zo- gewoon te achterhalen als je een beetje zoekt.

quote:

---

Op donderdag 18 oktober 2001 23:00 schreef HiZ het volgende:
Alsof welke overheid dan ook een dermate grote greep op de maatschappij heeft dat ze zich alles kunnen veroorloven. Ik heb zelf een tijdje gewerkt voor de overheid en ik kan je vertellen, ze mochten willen dat ze ook maar 10% van de controle hadden die ze wordt toegedicht door dit soort mensen.

---

Hadden ze maar zo'n grote greep in Nederland. Zou er minder bijstandsfraude zijn, hadden ze de link naar Nederland van de verdachten van de aanslag (zie de HP De Tijd van deze week) eerder opgepakt en kan voorkomen worden dat door vormfouten verdachten moeten vrijlaten.

quote:

---

Op donderdag 18 oktober 2001 23:38 schreef evert het volgende:

[..]

Hadden ze maar zo'n grote greep in Nederland. Zou er minder bijstandsfraude zijn, hadden ze de link naar Nederland van de verdachten van de aanslag (zie de HP De Tijd van deze week) eerder opgepakt en kan voorkomen worden dat door vormfouten verdachten moeten vrijlaten.

---

Toch vreemd, als een stuk of tien moslims (in Londen n.b.!!!) roepen dat ze geen scheiding tussen kerk en staat zullen accepteren dan schreeuw je moord en brand, maar je bent momenteel wel bereid om ziel en zaligheid over te leveren aan 'n vergaande controle door de overheid. Sterker nog, je zou het volgens mij met open armen ontvangen.

Zeg, weet jij toevallig wat een technocratie is evert? Da's niet helemaaaaal precies hetzelfde als een democratie hoor. Het lijkt er slechts heel uit de verte nog een beetje op...

quote:

---

Op donderdag 18 oktober 2001 23:55 schreef El-Lupe het volgende:

[..]

Toch vreemd, als een stuk of tien moslims (in Londen n.b.!!!) roepen dat ze geen scheiding tussen kerk en staat zullen accepteren dan schreeuw je moord en brand, maar je bent momenteel wel bereid om ziel en zaligheid over te leveren aan 'n vergaande controle door de overheid. Sterker nog, je zou het volgens mij met open armen ontvangen.

Zeg, weet jij toevallig wat een technocratie is evert? Da's niet helemaaaaal precies hetzelfde als een democratie hoor. Het lijkt er slechts heel uit de verte nog een beetje op...

---

Ziel en zaligheid overleveren? Wij hebben het over identificatieplicht. Die is in de ons omringende landen al jaren gangbaar, praten wij daar over een technocratie?

quote:

---

Op donderdag 18 oktober 2001 23:00 schreef HiZ het volgende:En dat gaat ook op voor het onderwerp 'bewijzen van 11 september'. Natuurlijk hebben de Amerikanen niet de volledige bewijsvoering rond, en het zal vast wel gebeuren nog dat er iemand die nu geheid schuldig lijkt te zijn, dat voor de rechter niet is. Maar dat is helemaal niet belangrijk in het huidige stadium; op dit moment is alleen maar belangrijk dat er redenen zijn om aan te nemen dat Osama Bin Laden en zijn bende schuldig zouden kunnen zijn. En wat dat betreft denk ik dat de Amerikanen echt wel een verhaal hebben kunnen reconstrueren dat voldoende overtuigend is.

---

Zie je zelf eigenlijk wel wat je schrijft aan het eind van deze quote? Maar enfin...

Trouwens, ik denk zelf ook dat er in ieder geval mensen uit bin Laden's netwerk erachter zitten. Ik plaats alleen vraagtekens bij een aantal zaken zoals:

1. Hoe is het mogelijk dat de Amerikaanse veiligheidsdiensten van niets wisten terwijl ze toc al sinds de aanslag in Kenya weten waar ze toe in staat zijn. Bovendien heeft Laden sindsdien verschillende malen gedreigd met nog veel meer grote aanslagen.

2. Hoe is het mogelijk dat er niet onmiddelijk een vloot straaljagers de lucht is ingestuurd om die toestellen te dwingen een andere koers te kiezen of ze desnoods neer te halen. Zeker na de aanslag in de eerste Tower. Tussen die eerste 'hit' en de tweede zitten 18 minuten en tussen die inslag in de tweede tower en die in het Pentagon zit bijna een uur!

3. Waar blijven toch de geruchten vandaan komen dat de CIA begin jaren '90 extremisten heeft geronseld voor wat nu bekent is als de harde kern van de Taliban? En dit soort info staat echt niet alleen in linkse schoolkrantjes hoor.

Bovendien weet ik zelf ook wel dat een uitleverings verzoek niets uithaalt, maar deze bombardementen doen dat ook niet. Vervelende bijkomstigheid: wist je dat de steun van de Afghaanse bevolking aan de Taliban juist toegenomen is sinds de aanvallen door het Amerikaanse leger?

En dat ze wel iets moesten doen is ook logisch, want hadden ze dat niet gedaan dan was er nu waarschijnlijk in Amerika zelf een burgeroorlog uitgebroken. Het gaat mij dus alleen op de manier waarop, plus dat ik gewoon m'n twijfels heb over of die aanslag niet voorkomen had kunnen worden. Mensen die verder denken dat Amerika geen belang heeft bij een basis in Afghanistan, zijn volgens mij trouwens ook niet helemaal van deze wereld...

Maar goed, da's mijn mening. We zullen zien.

[Dit bericht is gewijzigd door El-Lupe op 19-10-2001 00:32]

quote:

---

Op vrijdag 19 oktober 2001 00:00 schreef evert het volgende:
Ziel en zaligheid overleveren? Wij hebben het over identificatieplicht. Die is in de ons omringende landen al jaren gangbaar, praten wij daar over een technocratie?

---

O, en daar blijft het onder de huidige omstandigheden dan verder bij denk je?

Nou, ik hoop dat jij gelijk hebt evert. Ben zelf bang van niet. De volgende stap is namelijk dat AL je gegevens ingevoerd worden, zodat ze in een oogopslag zien wat je afkomst is, waar je voorouders precies vandaan komen, etc, etc... Maar goed, als jij dat wel een geruststellend idee vindt dan zul je vast wel de goede voorouders hebben. Met 'goede' bedoel ik dan natuurlijk dat ze hier al minstens 4 generaties wonen enzo...

[Dit bericht is gewijzigd door El-Lupe op 19-10-2001 00:27]

quote:

---

Op vrijdag 19 oktober 2001 00:21 schreef El-Lupe het volgende:

[..]

Zie je zelf eigenlijk wel wat je schrijft aan het eind van deze quote? Maar enfin...

Trouwens, ik denk zelf ook dat er in ieder geval mensen uit bin Laden's netwerk erachter zitten. Ik plaats alleen vraagtekens bij een aantal zaken zoals:

1. Hoe is het mogelijk dat de Amerikaanse veiligheidsdiensten van niets wisten terwijl ze toc al sinds de aanslag in Kenya weten waar ze toe in staat zijn. Bovendien heeft Laden sindsdien verschillende malen gedreigd met nog veel meer grote aanslagen.

2. Hoe is het mogelijk dat er niet onmiddelijk een vloot straaljagers de lucht is ingestuurd om die toestellen te dwingen een andere koers te kiezen of ze desnoods neer te halen. Zeker na de aanslag in de eerste Tower. Tussen die eerste 'hit' en de tweede zitten 18 minuten en tussen die inslag in de tweede tower en die in het Pentagon zit bijna een uur!

3. Waar blijven toch de geruchten vandaan komen dat de CIA begin jaren '90 extremisten heeft geronseld voor wat nu bekent is als de harde kern van de Taliban? En dit soort info staat echt niet alleen in linkse schoolkrantjes hoor.

Bovendien weet ik zelf ook wel dat een uitleverings verzoek niets uithaalt, maar deze bombardementen doen dat ook niet. Vervelende bijkomstigheid: wist je dat de steun van de Afghaanse bevolking aan de Taliban juist toegenomen is sinds de aanvallen door het Amerikaanse leger?

En dat ze wel iets moesten doen is ook logisch, want hadden ze dat niet gedaan dan was er nu waarschijnlijk in Amerika zelf een burgeroorlog uitgebroken. Het gaat mij dus alleen op de manier waarop, plus dat ik gewoon m'n twijfels heb over of die aanslag niet voorkomen had kunnen worden. Mensen die verder denken dat Amerika geen belang heeft bij een basis in Afghanistan, zijn volgens mij trouwens ook niet helemaal van deze wereld...

Maar goed, da's mijn mening. We zullen zien.

---

Interessante punten. Deels deel ik deze, toch wat vragen/opmerkingen.

1. Ik denk wel dat men zoveel mogelijk rekening heeft gehouden met grotere aanslagen. De aanwijzingen zijn echter wel sterk dat veel voorbereiding niet in de USA gedaan is maar is Duitsland (Wiesbaden) en dat er ook een link is zelfs naar Nederland (HP De Tijd van deze week). Zouden deze veiligheidsdiensten ook zo alert geweest zijn?

2. Wat betreft de straaljagers: wij weten nog steeds niet wat er gebeurd is met het vliegtuig dat bij Pittsburgh is neergestort. Is het neergestort door een 'gevecht' in de cockpit of toch neergeschoten? Bovendien missen wij nog de gegevens van de zwarte doos/cockpit voice recorder.

3.Dat de steun van de Afghaanse bevolking voor de Taliban is toegenomen na de aanvallen. tja, ik weet het niet. Volgens mij is het in ieder geval niet te onderbouwen. Informatie uit Afganistan van onafhankelijke bronnen is er niet. Opiniepeilingen zullen ook niet uitgevoerd worden.
Dus, wat is de bron en is deze onafhankelijk? Van Afghanen in nederland weet ik juist dat deze groep (gevlucht voor de mudjahaddin/taliban) dat ze er van overtuigd zijn dat de taliban moet verdwijnen, toezicht VN, en dat steeds meer afghanen in 'buitenland' deze mening zijn toegedaan.

quote:

---

Op vrijdag 19 oktober 2001 01:08 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Enkele reacties van Batuwu_Griekgriek nav 1 post:

---

_{Cosma zou het dwangmatig herhalen van bepaalde woorden ook vallen onder dementie denk je?}

quote:

---

Op vrijdag 19 oktober 2001 00:21 schreef El-Lupe het volgende:

[..]

Zie je zelf eigenlijk wel wat je schrijft aan het eind van deze quote? Maar enfin...

---

Ja ik weet heel goed wat ik daar schrijf, omdat de enige manier waarop je ooit in de buurt van de waarheid kunt komen is stukje bij beetje aan elkaar puzzelen wat er is gebeurd, waarschijnlijk wel met als doel om Bin Laden uiteindelijk te veroordelen.

quote:

---

Trouwens, ik denk zelf ook dat er in ieder geval mensen uit bin Laden's netwerk erachter zitten. Ik plaats alleen vraagtekens bij een aantal zaken zoals:

1. Hoe is het mogelijk dat de Amerikaanse veiligheidsdiensten van niets wisten terwijl ze toc al sinds de aanslag in Kenya weten waar ze toe in staat zijn. Bovendien heeft Laden sindsdien verschillende malen gedreigd met nog veel meer grote aanslagen.

---

Tja, hoe is het mogelijk dat ze zulke grote fouten hebben gemaakt? Misschien zijn ze wel helemaal niet zo competent als veel mensen denken dat ze zijn. En ik kan niet helemaal inschatten of ze nu wel of niet te weinig bevoegdheden hebben, maar ik kan me voorstellen dat ze een beetje de houding hebben gehad van; 'het maakt niet uit wat we doen, we krijgen toch altijd de schuld'. Zo'n beetje wat je ziet met de politie in Nederland die om de een of andere, mij nooit duidelijke reden, nooit wat kan doen.

quote:

---

2. Hoe is het mogelijk dat er niet onmiddelijk een vloot straaljagers de lucht is ingestuurd om die toestellen te dwingen een andere koers te kiezen of ze desnoods neer te halen. Zeker na de aanslag in de eerste Tower. Tussen die eerste 'hit' en de tweede zitten 18 minuten en tussen die inslag in de tweede tower en die in het Pentagon zit bijna een uur!

---

Ok, ik geef toe dat ze uitzonderlijk traag hebben gereageerd. Maar denk je dat de politieke schok minder groot zou zijn geweest als de VS luchtmacht 4 burgervliegtuigen uit de lucht had geschoten om te voorkomen dat ze zich in gebouwen in NYC en DC zouden gaan boren? Dat is namelijk het ondertoontje dat ik bij deze vraag hoor.

quote:

---

3. Waar blijven toch de geruchten vandaan komen dat de CIA begin jaren '90 extremisten heeft geronseld voor wat nu bekent is als de harde kern van de Taliban? En dit soort info staat echt niet alleen in linkse schoolkrantjes hoor.

---

Nee, en er zit ook een kern van waarheid in; namelijk dat de VS de anti-russische groeperingen in Afghanistan heeft gesteund en dat ze later ook tamelijk nauw waren met de Pakistaanse regering van Zia ul Haq. Mijn persoonlijke mening is dan ook niet dat het grootste schandaal is dat de VS optreden tegen die Taliban, maar dat ze er [b]nu]/b] pas tegen optreden, nadat het Afghaanse volk jaren heeft geleden onder iets wat de Amerikanen misschien wel hadden kunnen voorkomen.

quote:

---

Bovendien weet ik zelf ook wel dat een uitleverings verzoek niets uithaalt, maar deze bombardementen doen dat ook niet. Vervelende bijkomstigheid: wist je dat de steun van de Afghaanse bevolking aan de Taliban juist toegenomen is sinds de aanvallen door het Amerikaanse leger?

---

Tja, dat wordt iedere keer geroepen, Milosevic zou ook steviger in het zadel komen te zitten door de Kosovo acties, maar die zit ondertussen wel in de bak in Den Haag. Als ik de laatste dagen naar de TV kijk zie ik ook veel verslagen over groepen die juist deserteren van de Taliban omdat ze denken dat die aan de verliezende hand zijn. Zeg maar de twee gezichten van Afghanistan, vereniging tegen de buitenlandse vijand doen ze wel, maar ze blijven niet graag aan de verliezende kant staan.

quote:

---

En dat ze wel iets moesten doen is ook logisch, want hadden ze dat niet gedaan dan was er nu waarschijnlijk in Amerika zelf een burgeroorlog uitgebroken. Het gaat mij dus alleen op de manier waarop, plus dat ik gewoon m'n twijfels heb over of die aanslag niet voorkomen had kunnen worden. Mensen die verder denken dat Amerika geen belang heeft bij een basis in Afghanistan, zijn volgens mij trouwens ook niet helemaal van deze wereld...

---

Of die aanslag voorkomen had kunnen worden weet ik dus ook niet. Ik zie de aanvallen in Afghanistan minder negatief dan jij omdat ik denk dat het potentieel het licht aan het einde van de tunnel dichterbij brengt voor het Afghaanse volk dan het was. Of Afghanistan belangrijk is voor de VS weet ik ook niet. Wellicht dat ze er voordelen in zien om een voet aan de grond te krijgen daar. Maar ik denk dus niet dat die voordelen groot genoeg zijn om 6000 van hun eigen burgers aan op te offeren.

quote:

---

Maar goed, da's mijn mening. We zullen zien.

---

Zoals met alles uiteindelijk.

[Dit bericht is gewijzigd door HiZ op 19-10-2001 01:32]

quote:

---

Op zondag 14 oktober 2001 02:20 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Kunnnen wij hieruit niet concluderen dat wij nooit met enige zekerheid kunnen zeggen wie de daadwerkelijke kapers waren, en om die reden ook nooit kunnen spreken over een sluitende bewijslast aangezien er immers geen sluitend bewijs is omtrend de identiteit van de kapers?

[..]

---

Ik heb de rest van je post geknipt om het wat korter te houden. Het bovenstaande citaat is, volgens mij, de essentie van je post. Aangezien het zo eenvoudig is om onder een andere naam in te checken bij binnenlandse vluchten in de VS is het niet mogelijk om met zekerheid de identiteit van de kapers vast te stellen, dus berust het hele bewijs op drijfzand.

Ik kan natuurlijk niet in de keuken van de FBI etc. kijken, dus is het voor mij onmogelijk te zeggen hoe men zo zeker weet de kapers geïdentificeerd te hebben. Wel is het zo dat de kapers onder hun eigen naam op de passagierslijsten stonden. Dat lijkt vreemd, maar bedenk dat de kapers een zelfmoordaanslag gingen uitvoeren. Ontdekking achteraf was voor hen dus niet zo interessant. Bovendien blijkt uit onderzoek achteraf dat de kapers in de aanloop naar de aanslag zich veel moeite hebben getroost zich als voorbeeldige burgers te gedragen (zie alle bekende info over Mohammed Atta in Duitsland en Florida). Alles was er op gericht geen enkele verdenking op zich te laden tot het moment dat ze daadwerkelijk in actie kwamen. Het hele plan had volkomen in de war kunnen lopen als een alerte luchtvaartbeambte een valse naam had opgemerkt.
Je argument dat je tickets kunt wisselen snijdt niet echt hout. De tickets zouden dan moeten zijn gewisseld met andere ingewijden, die daarmee dus gewoon mededader zouden worden en voor de veiligheidsdiensten even interessant zijn om te onderzoeken.

Het is natuurlijk heel goed mogelijk dat de kapers hun identiteit vervalst hadden. Voor het bewijzen van een connectie met Al-Qaeda maakt dat echter helemaal niets uit. Zo is over Mohammed Atta een heleboel bekend. We weten dat hij in Duitsland heeft gestudeerd en gewoond, we weten dat hij vlieglessen heeft gevolgd in Florida en we weten nog veel meer grotere en kleinere feitjes. Of die man daadwerkelijk bij zijn geboorte de naam Mohammed Atta heeft gekregen maakt geen donder uit. We weten dat iemand die zich Mohammed Atta noemde een van de kapers was. Als je vervolgens bewijs vindt dat hij lid was van Al-Qaeda weet je genoeg. Zijn echte naam is dan niet belangrijk meer.

De reden dat ik jouw verhaal niet geloofwaardig vindt is uiteindelijk nog veel simpeler. Ik heb dit ook al in een andere post aangegeven. Het geleverde bewijs voor de betrokkenheid van Al-Qaeda wordt aanvaard door zowel de NAVO als Pakistan. Ik heb genoeg vertrouwen in de Nederlandse regering om in hun conclusie mee te gaan. En als zelfs Pakistan het bewijs overtuigend noemt, heb ik echt weinig twijfels meer.

Ik kan best begrijpen dat er vragen bij je rijzen over het bewijs, over de aanslagen zelf en over nog veel meer zaken. Dat soort vragen heb ik zelf ook heus wel. Maar bij jou proef ik het verlangen om te denken dat er meer aan de hand moet zijn, dat er op regeringsniveau over cruciale zaken wordt gelogen, dat er misschien wel een hele grote samenzwering is. Ik ga er voorlopig zelf maar even van uit dit allemaal niet het geval is.

Tot slot nog twee interessante links:

Het door de Uk vrijgegeven deel van het bewijs tegen Bin Laden

Een interessant artikel in Time over de jacht op de daders

quote:

---

Op vrijdag 19 oktober 2001 01:46 schreef Batuwu_Griekgriek het volgende:
Het door de Uk vrijgegeven deel van het bewijs tegen Bin Laden

---

Osama Bin Laden and the 11 September attacks

61. Nineteen men have been identified as the hijackers from the passenger lists of the four planes hijacked on 11 September 2001.

At least three of them have already been positively identified as associates of al-Qaeda.

One has been identified as playing key roles in both the East African embassy attacks and the USS Cole attack.

Investigations continue into the backgrounds of all the hijackers.

62. From intelligence sources, the following facts have been established subsequent to 11 September; for intelligence reasons, the names of associates, though known, are not given.

In the run-up to 11 September, bin Laden was mounting a concerted propaganda campaign amongst like-minded groups of people - including videos and documentation - justifying attacks on Jewish and American targets; and claiming that those who died in the course of them were carrying out God's work.

We have learned, subsequent to 11 September, that Bin Laden himself asserted shortly before 11 September that he was preparing a major attack on America.

In August and early September close associates of Bin Laden were warned to return to Afghanistan from other parts of the world by 10 September.

Immediately prior to 11 September some known associates of Bin Laden were naming the date for action as on or around 11 September.

Since 11 September we have learned that one of Bin Laden's closest and most senior associates was responsible for the detailed planning of the attacks.

There is evidence of a very specific nature relating to the guilt of Bin Laden and his associates that is too sensitive to release.
63. Osama Bin Laden remains in charge, and the mastermind, of al-Qaeda. In al-Qaeda, an operation on the scale of the 11 September attacks would have been approved by Osama Bin Laden himself.

64. The modus operandi of 11 September was entirely consistent with previous attacks.

Al Qaeda's record of atrocities is characterised by meticulous long term planning, a desire to inflict mass casualties, suicide bombers, and multiple simultaneous attacks.

65. The attacks of 11 September 2001 are entirely consistent with the scale and sophistication of the planning which went into the attacks on the East African Embassies and the USS Cole.

No warnings were given for these three attacks, just as there was none on 11 September.

66. Al-Qaeda operatives, in evidence given in the East African Embassy bomb trials, have described how the group spends years preparing for an attack.

They conduct repeated surveillance, patiently gather materials, and identify and vet operatives, who have the skills to participate in the attack and the willingness to die for their cause.

67. The operatives involved in the 11 September atrocities attended flight schools, used flight simulators to study the controls of larger aircraft and placed potential airports and routes under surveillance.

68. Al-Qaeda's attacks are characterised by total disregard for innocent lives, including Muslims.

In an interview after the East African bombings, Osama Bin Laden insisted that the need to attack the United States excused the killing of other innocent civilians, Muslim and non-Muslim alike.

69. No other organisation has both the motivation and the capability to carry out attacks like those of the 11 September - only the al-Qaeda network under Osama Bin Laden.

Conclusion

70. The attacks of the 11 September 2001 were planned and carried out by al-Qaeda, an organisation whose head is Osama Bin Laden.

That organisation has the will, and the resources, to execute further attacks of similar scale.

Both the United States and its close allies are targets for such attacks.

The attack could not have occurred without the alliance between the Taleban and Osama Bin Laden, which allowed Bin Laden to operate freely in Afghanistan, promoting, planning and executing terrorist activity.

--------------------------------------------------------

It tastes like chicken, it smells like chicken it has the same color as chicken so therefore it must be chicken

no actually it`s turkey you`r eating

69. No other organisation has both the motivation and the capability to carry out attacks like those of the 11 September - only the al-Qaeda network under Osama Bin Laden.

*proest*

quote:

---

Op vrijdag 19 oktober 2001 02:16 schreef gelly het volgende:
met half citeren bereik je een hoop niet loeder ?

---

Verspilde moeite.

quote:

---

Op vrijdag 19 oktober 2001 02:16 schreef gelly het volgende:
met half citeren bereik je een hoop niet loeder ?

---

Met half of geen bewijs mag je ook een hoop nietwaar?

quote:

---

Op vrijdag 19 oktober 2001 02:16 schreef gelly het volgende:
met half citeren bereik je een hoop niet loeder ?

---

gaan we flamen?

quote:

---

Op vrijdag 19 oktober 2001 02:39 schreef crackmonkey het volgende:

[..]

gaan we flamen?

---

Alleen in groepsverband .

_{Hizz, jij bent aan de beurt}