FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Tsja, scherpte... Op photodo.com staan mtf tests van diverse lenzen. De lenzen worden allemaal op dezelfde methode getest en daar komt een score uit. De Tamron scoorde een 3,4 en de Sigma een 3,9(op een schaal van 0 tot 5). Dus voor wat het waard is zou de Sigma scherper moeten zijn dan de Tamron.
Allemaal hier na te lezen
Allemaal hier na te lezen
quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:03 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Ik heb de Sigma, naar het schijnt is de tamron ietsjes scherper die iets scherper dan de Tamron.
Dit verschil ga je denk'k niet zien, zelfs niet bij lichte vergrotingen. Ik zal es kijken of'k iets heb om te posten van die lens.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Wat is de belichtingstijd van die foto??
Want ik heb wel een paar zeer goede foto's op f/5 en f/5.6 op ISO1600, maar dat zijn wel foto's van 1/5sec. En dat is al het max wat ik kon trekken met mijn lenzen binnen de 80mm. En dan had ik het geluk, om vlak voor het podium te kunnen staan.
Edit: Ik wil dus ook van verder af kunnen fotograferen zonder problemen.. En de lens moet op een EOS300 en EOS300D passen!!!!!
Want ik heb wel een paar zeer goede foto's op f/5 en f/5.6 op ISO1600, maar dat zijn wel foto's van 1/5sec. En dat is al het max wat ik kon trekken met mijn lenzen binnen de 80mm. En dan had ik het geluk, om vlak voor het podium te kunnen staan.
Edit: Ik wil dus ook van verder af kunnen fotograferen zonder problemen.. En de lens moet op een EOS300 en EOS300D passen!!!!!
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
De data kan'k niet meer terugvinden, maar iemand die een salto maakt doe je niet onbewogen op 1/5quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:28 schreef HMaster-II het volgende:
Wat is de belichtingstijd van die foto??
Want ik heb wel een paar zeer goede foto's op f/5 en f/5.6 op ISO1600, maar dat zijn wel foto's van 1/5sec. En dat is al het max wat ik kon trekken met mijn lenzen binnen de 80mm. En dan had ik het geluk, om vlak voor het podium te kunnen staan.
Ik heb wel een foto van een andere salto en die staat op 1/320.
Ik heb een hele reeks in opdracht gemaakt (waarvan deze er eentje was van de repetities en die waren niet in opdracht gemaakt, vandaar dat ik deze wel kan plaatsen) van een Club voor dans, ropeskipping, aerobics en conditiegym (400 leden). Omdat dit dus allemaal actie foto's zijn ben ik boven de 1/100 voor trage en boven de 1/200 voor snellere bewegingen gebleven.
[edit] en dit dus met een 300D
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Okay, want ik heb dus nogal veel bewegende / headbangende personen als onderwerp. EN dat is des te moeilijker. Denk je net effe een vaste positie van de zangeres (van Autumn) te hebben, wil je afdrukken is ze al weer weg of beweegt ze ineens. Dat is gewoon niet fijn.
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
@luap
Met 300mm kan je wel leuke vogelfoto's maken hoor, als je maar even de tijd neemt en het niet erg vindt om een kwartiertje stil te blijven zitten . Die 1.7x converter helpt natuurlijk ook wel een hoop.
Ik ben zelf nog steeds op zoek naar een setje A-extension tubes voor mijn camera, maar ik vis tot nu toe net steeds achter het net. Ik denk dat m'n 135 en 300 het allebei ook wel leuk zouden doen als macro-lens.
@Shark.Bait
Jammer, maar de foto van m'n andere primes staat wel klaar voor het geval je je nog bedenkt .
Met 300mm kan je wel leuke vogelfoto's maken hoor, als je maar even de tijd neemt en het niet erg vindt om een kwartiertje stil te blijven zitten . Die 1.7x converter helpt natuurlijk ook wel een hoop.
. Die 1.7x converter helpt natuurlijk ook wel een hoop.Ik ben zelf nog steeds op zoek naar een setje A-extension tubes voor mijn camera, maar ik vis tot nu toe net steeds achter het net. Ik denk dat m'n 135 en 300 het allebei ook wel leuk zouden doen als macro-lens.
@Shark.Bait
Jammer, maar de foto van m'n andere primes staat wel klaar voor het geval je je nog bedenkt .
Beste keuze lijkt mij dan de Jupiter J9 met een Canon adaptor. Is een 2.0/85. Preset, past dus op iedere camera, geen greintje electronica voor nodigquote:Op woensdag 6 juli 2005 22:28 schreef HMaster-II het volgende:
Wat is de belichtingstijd van die foto??
Want ik heb wel een paar zeer goede foto's op f/5 en f/5.6 op ISO1600, maar dat zijn wel foto's van 1/5sec. En dat is al het max wat ik kon trekken met mijn lenzen binnen de 80mm. En dan had ik het geluk, om vlak voor het podium te kunnen staan.
Edit: Ik wil dus ook van verder af kunnen fotograferen zonder problemen.. En de lens moet op een EOS300 en EOS300D passen!!!!!
Tot 5.6 prima bruikbaar, daarboven begint het preset werken toch nadelig te worden. Zo rond de 2.0 onverslaanbaar door modern materieel, zeker gezien de prijs.
Maar ook met een 85 moet je nog aardig dicht bij een podium gaan staan. Ik wou iets met zoom ook, zodat ik niet volledig afhankelijk was van m'n eigen positie. Voor optredens enzo heb ik me deze lens aangeschaft, hoewel ze met een EF25 II extender prima werkt als macrolens.quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:47 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Beste keuze lijkt mij dan de Jupiter J9 met een Canon adaptor. Is een 2.0/85. Preset, past dus op iedere camera, geen greintje electronica voor nodig
Tot 5.6 prima bruikbaar, daarboven begint het preset werken toch nadelig te worden. Zo rond de 2.0 onverslaanbaar door modern materieel, zeker gezien de prijs.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
En met die extender krijg je dan een foto die ik in het vorige macro topic ook poste.
deze dus:
deze dus:
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Dat is wel heel dichtbij halen. Dat wordt eng. Ik zal een seen keuze gaan maken een dezer dagen. (Kan ik hem als verjaardagskado aan mezelf schenken )quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:54 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
En met die extender krijg je dan een foto die ik in het vorige macro topic ook poste.
deze dus:
[afbeelding]
Ik zal een seen keuze gaan maken een dezer dagen. (Kan ik hem als verjaardagskado aan mezelf schenken 
)
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Een 2.0 zoomlens lijkt me razend duur en hardstikke zwaar. Met de cropfactor meegerekend wordt 85mm trouwens 125mm, ziet al beter uitquote:Op woensdag 6 juli 2005 22:52 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Maar ook met een 85 moet je nog aardig dicht bij een podium gaan staan. Ik wou iets met zoom ook, zodat ik niet volledig afhankelijk was van m'n eigen positie. Voor optredens enzo heb ik me deze lens aangeschaft, hoewel ze met een EF25 II extender prima werkt als macrolens.
Voor de prijs die je betaalt voor een 2.8 telezoom kun je een net serietje oude lichtsterke telelenzen kopen.
Ik ga iig niet naar podiumgebeurtenissen zonder m'n Jupiter.
Dit is niet dichtbij, bijlange nog nietquote:Op woensdag 6 juli 2005 22:56 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Dat is wel heel dichtbij halen. Dat wordt eng. Ik zal een seen keuze gaan maken een dezer dagen. (Kan ik hem als verjaardagskado aan mezelf schenken )
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Je bedoeld die foto van die insecten kop??? Ieuw das te dichtbij......
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Wist je dat er op nagels ook haartjes staan? Dat is idd te dichtbijquote:Op woensdag 6 juli 2005 23:06 schreef HMaster-II het volgende:
Je bedoeld die foto van die insecten kop??? Ieuw das te dichtbij......
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Als ik zou moeten kiezen dan zou ik toch voor de telezoom gaan. Tijdens een concert ga je denk ik toch geen lenzen verwisselen ivm stof en meer van dat soort dingen. Daarnaast geeft de vragensteller aan dat hij behoorlijk actieve personen wil fotograferen. AF lijkt me dan erg handig voor scherpstellen. De zoomfunctie kan dan gebruikt worden om je onderwerp mooi te kaderen ook al loopt ie wat heen en weer. Of je kunt er af en toe een close-up van het gezicht mee maken.quote:Op woensdag 6 juli 2005 22:59 schreef ultra_ivo het volgende:
[..]
Een 2.0 zoomlens lijkt me razend duur en hardstikke zwaar. Met de cropfactor meegerekend wordt 85mm trouwens 125mm, ziet al beter uit
Voor de prijs die je betaalt voor een 2.8 telezoom kun je een net serietje oude lichtsterke telelenzen kopen.
Ik ga iig niet naar podiumgebeurtenissen zonder m'n Jupiter.
Ik denk dat het praktischer is om een mooie zoom te hebben (en dat zijn al die 70-200 2.8 lenzen) dan om 4 lenzen te hebben die samen het zelfde bereik geven. Enige voordeel dat ik zie aan de set is dat de lens in het 70-100 mm gebied misschien een stop lichtsterker is.
Maar goed, dat is slechts mijn mening.
En wat dacht je van het uit je handen laten stoten van de objectieven door wild publiek e.d.quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:06 schreef luap het volgende:
[..]
Als ik zou moeten kiezen dan zou ik toch voor de telezoom gaan. Tijdens een concert ga je denk ik toch geen lenzen verwisselen ivm stof en meer van dat soort dingen.
Lijkt mij ook iddquote:Daarnaast geeft de vragensteller aan dat hij behoorlijk actieve personen wil fotograferen. AF lijkt me dan erg handig voor scherpstellen. De zoomfunctie kan dan gebruikt worden om je onderwerp mooi te kaderen ook al loopt ie wat heen en weer. Of je kunt er af en toe een close-up van het gezicht mee maken.
"We need to learn to set our course by the stars, not by the light of every passing ship." - Omar N. Bradley
Ehm.. had ymke geen problemen daarmeee? Dat tijdens het wisselen het objectief viel en tussen de menigte wegrolde?quote:Op donderdag 7 juli 2005 09:06 schreef luap het volgende:
Als ik zou moeten kiezen dan zou ik toch voor de telezoom gaan. Tijdens een concert ga je denk ik toch geen lenzen verwisselen ivm stof en meer van dat soort dingen.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik weet het niet maar dat lijkt me in ieder geval geen pretjequote:Op donderdag 7 juli 2005 10:44 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Ehm.. had ymke geen problemen daarmeee? Dat tijdens het wisselen het objectief viel en tussen de menigte wegrolde?
Ik wissel enorm veel van lenzen. En zeker niet altijd onder de allerbeste omstandigheden. Toch duurde het maanden voordat er stofjes op de sensor zichtbaar waren. Voor de toekomst lijkt me dat ik met 1x schoonmaken per maand meer dan uitkom, ook met veel lenzen wisselen onder stoffige omstandigheden.
Maar het is idd vooral een persoonlijk verschil. Ik werk niet graag met een zoom, voelt voor mij niet lekker aan. Hooguit een 35-80 als ik een demonstratie of een wielerkoers fotografeer. Podiumwerk dus nooit met een zoom. Maar dat is een persoonlijke keuze.
Maar het is idd vooral een persoonlijk verschil. Ik werk niet graag met een zoom, voelt voor mij niet lekker aan. Hooguit een 35-80 als ik een demonstratie of een wielerkoers fotografeer. Podiumwerk dus nooit met een zoom. Maar dat is een persoonlijke keuze.
ik ga binnenkort de Nikon D70s kopen, maar ipv de kit wilde ik alleen de body kopen en dan apart een Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD Aspherical (IF) MACRO erbij kopen. Weet iemand iets over dit objectief, en of het aan- of af te raden is?
Dog mentality: can't eat or fuck it? piss on it
Ligt eraan hoe kritisch je bent. Hoe groter het zoombereik van een objectief, hoe meer compromissen de fabrikant gemaakt heeft. En als die overeen komen met de jouwe, is er geen probleem. ik denk dat een 18-200 zoom ws veel compromissen heeft. en alleen jij kan door het uittesten ervan bepalen of het je waard is.quote:Op woensdag 13 juli 2005 22:40 schreef snoop het volgende:
ik ga binnenkort de Nikon D70s kopen, maar ipv de kit wilde ik alleen de body kopen en dan apart een Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD Aspherical (IF) MACRO erbij kopen. Weet iemand iets over dit objectief, en of het aan- of af te raden is?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
maar hoe kan je dat dan het beste uitproberen? waar moet je op letten, wat voor compromissen heb je het over?
Dog mentality: can't eat or fuck it? piss on it
Zoom lenzen hebben allemaal een lichte kussenvorming. bij andere heb je dan weer dat als je een effen vlak fotografeert dat het licht afneemt naar de randen toe. Dan heb je ook nog dat een objectief op een bepaalde zoom (=mm) bij een bepaald diafragma onscherp is. het is helaas geen exacte wetenschap, het hangt af van een aantal factoren. Googlen naar revieuws is ws je beste houvast...quote:Op woensdag 13 juli 2005 23:17 schreef snoop het volgende:
maar hoe kan je dat dan het beste uitproberen? waar moet je op letten, wat voor compromissen heb je het over?
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
dus het aanschaffen van bv de Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G ED en de Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED is een beter idee? Dat komt maar iets duurder uit, scheelt dus niet veel. Wel de moeite waard?
Dog mentality: can't eat or fuck it? piss on it
Het nadeel daarvan is dat je al vanaf 55mm met lichtzwakte van je objectieven te maken hebt. Je zal in lichtslechte omstandigheden al naar een hoger ISO waarde gaan of flisten.quote:Op donderdag 14 juli 2005 00:28 schreef snoop het volgende:
dus het aanschaffen van bv de Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G ED en de Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED is een beter idee? Dat komt maar iets duurder uit, scheelt dus niet veel. Wel de moeite waard?
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
