FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
OK,
Ik ben op zoek naar een zoomlens, voor op de D70s. Ik twijfel tussen deze twee:
Sigma 70-300/4.0-5.6 dg apo macro super 2 ¤ 239,00
Nikon 70-300/4.0-5.6 af ed ¤ 299,00
De sigma heeft als voordeel dat de lens ook als macro lens kan worden gebruikt. Heeft als nadeel dat hij luidruchtig is en een riemaandrijving heeft (slechte constructie).
De Nikon heeft een betere constructie. Kan niet als macro lens gebruikt worden (wel met een voorzetlens), is stiller en heeft een snellere autofocus.
Macro fotograferen lijkt me wel geinig, maar heb ik nog nooit gedaan. Da's een pre voor de Sigma.
De Nikon zou beter bij m'n andere Nikon lenzen passen qua kleurenweergave.
Wat zouden jullie doen ?
Ik ben op zoek naar een zoomlens, voor op de D70s. Ik twijfel tussen deze twee:
Sigma 70-300/4.0-5.6 dg apo macro super 2 ¤ 239,00
Nikon 70-300/4.0-5.6 af ed ¤ 299,00
De sigma heeft als voordeel dat de lens ook als macro lens kan worden gebruikt. Heeft als nadeel dat hij luidruchtig is en een riemaandrijving heeft (slechte constructie).
De Nikon heeft een betere constructie. Kan niet als macro lens gebruikt worden (wel met een voorzetlens), is stiller en heeft een snellere autofocus.
Macro fotograferen lijkt me wel geinig, maar heb ik nog nooit gedaan. Da's een pre voor de Sigma.
De Nikon zou beter bij m'n andere Nikon lenzen passen qua kleurenweergave.
Wat zouden jullie doen ?
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Ik ken een paar mensen die die Sigma hebben, en die zijn er uitermate tevreden over
Net zoals ikzelf met mijn Tamron 70-300 trouwens
Net zoals ikzelf met mijn Tamron 70-300 trouwens
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Ik bezit de nikkor 70-300 AF ED. Xilantof vond em beter dan zijn "G" versie. Ik ben er zeer tevreden mee. Ik heb geen ervaring met de sigma.quote:Op donderdag 23 juni 2005 09:28 schreef Pikkebaas het volgende:
OK,
Ik ben op zoek naar een zoomlens, voor op de D70s. Ik twijfel tussen deze twee:
Sigma 70-300/4.0-5.6 dg apo macro super 2 ¤ 239,00
Nikon 70-300/4.0-5.6 af ed ¤ 299,00
De sigma heeft als voordeel dat de lens ook als macro lens kan worden gebruikt. Heeft als nadeel dat hij luidruchtig is en een riemaandrijving heeft (slechte constructie).
De Nikon heeft een betere constructie. Kan niet als macro lens gebruikt worden (wel met een voorzetlens), is stiller en heeft een snellere autofocus.
Macro fotograferen lijkt me wel geinig, maar heb ik nog nooit gedaan. Da's een pre voor de Sigma.
De Nikon zou beter bij m'n andere Nikon lenzen passen qua kleurenweergave.
Wat zouden jullie doen ?
Bedenk dat als je een lens koopt die ook macro kan, dat de kans bestaat dat het een beroerde macro is. De 70-300 is primair een zoomlens. Als je macro's wil maken is het misschien beter om een aparte macro lens te kopen. En daarbij kan je natuurlijk van een paar meter beeldvullend inzoomen op die bij niet echt macro, maar wel een optie
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Eensch. Hoe bevalt de constructie van de lens ? Ik vind Nikkors altijd iets steviger aanvoelen dan sigma's.quote:Op donderdag 23 juni 2005 11:22 schreef Shark.Bait het volgende:
Ik bezit de nikkor 70-300 AF ED. Xilantof vond em beter dan zijn "G" versie. Ik ben er zeer tevreden mee. Ik heb geen ervaring met de sigma.
Bedenk dat als je een lens koopt die ook macro kan, dat de kans bestaat dat het een beroerde macro is. De 70-300 is primair een zoomlens. Als je macro's wil maken is het misschien beter om een aparte macro lens te kopen. En daarbij kan je natuurlijk van een paar meter beeldvullend inzoomen op die bij niet echt macro, maar wel een optie
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Die is stevig.Dat van de stevigheid hebben de meeste bladen het ook overquote:Op donderdag 23 juni 2005 12:28 schreef Pikkebaas het volgende:
Eensch. Hoe bevalt de constructie van de lens ? Ik vind Nikkors altijd iets steviger aanvoelen dan sigma's.
Hij heeft een mooie brede zoom ring, en, wat kenmerkend is voor de betere nikkors, is dat de scherpstel-ring breed is (niet dat je em vaak gebruikt, maar wel een grappig kenmerk) De goedkope kitlezen van welleer hadden van die iele ringetjes.
Ik heb ook de 80-200, maar vanwege gewicht en bereik gaat de 70-300 altijd mee... nou ja, vanaf nu niet meer, ik heb een andere, betere...
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Geen Canon of Nikon deze keer, sorry... Sinds kort ben ik de trotse bezitter van een F*300/4.5 van Pentax. Hier op de foto gecombineerd met een Pentax F1.7x adapter voor 510/F8.
En dit doet ie op 510mm:
Ook deze keer weer klikbaar!!
(excuses voor deze 'pimp' en 'compensatie' post, ik ben er gewoon erg blij mee , as you were )
En dit doet ie op 510mm:
Ook deze keer weer klikbaar!!
(excuses voor deze 'pimp' en 'compensatie' post, ik ben er gewoon erg blij mee , as you were )
, as you were
Mooie lens hoor! Ik vind een 300 mm vastebrandpunt erg prettig werken (heb de Canon versie maar dan f/4, zo ook even gepimpt, oh wacht: met IS... klaar met pimpen ). Je wordt er creatief van met kaderen. Ik merk bijvoorbeeld dat ik me heel erg veel richt op interessante details terwijl ik met een zoom misschien het hele onderwerp had gefotografeerd, wat vaak minder interessant is.quote:Op dinsdag 5 juli 2005 23:09 schreef MacroTough het volgende:
Geen Canon of Nikon deze keer, sorry... Sinds kort ben ik de trotse bezitter van een F*300/4.5 van Pentax. Hier op de foto gecombineerd met een Pentax F1.7x adapter voor 510/F8.
En dit doet ie op 510mm:
(excuses voor deze 'pimp' en 'compensatie' post, ik ben er gewoon erg blij mee , as you were )
Als ik buiten aan het fotograferen ben is het mijn standaard rondlooplens... ondanks de 1.5 kg die ik mee moet sjouwen.
Och mensen die hun pentax spullen laten zien pimpen niet hoor. Dan wil ik spontaan gaan storten op giro 555quote:Op dinsdag 5 juli 2005 23:09 schreef MacroTough het volgende:
Geen Canon of Nikon deze keer, sorry... Sinds kort ben ik de trotse bezitter van een F*300/4.5 van Pentax. Hier op de foto gecombineerd met een Pentax F1.7x adapter voor 510/F8.
[[url=http://www.everybodylovesden.net/images/20050705/IMG_2277-550.jpg]afbeelding][/url]
En dit doet ie op 510mm:
[[url=http://www.everybodylovesden.net/images/20050705/IMGP6532-550.jpg]afbeelding][/url]
Ook deze keer weer klikbaar!!
(excuses voor deze 'pimp' en 'compensatie' post, ik ben er gewoon erg blij mee , as you were )
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ehm, nee. Waarom denk je dat?quote:Op woensdag 6 juli 2005 00:41 schreef Xilantof het volgende:
Luap: offtopic:
heb jij soms familie die in de deursystemen zit?
Help, ik heb een stalker....quote:Op woensdag 6 juli 2005 08:37 schreef Xilantof het volgende:
[..]
door je achternaam
google er maar eens op en dan de eerste hit
Sorry Xil maar ik val niet op mannen, volgende keer beter.
@luap
De Canon is inderdaad ook geen verkeerd stuk glas, ik ben zelf ook wel meer van de tele, maar ik zou niet zo zonder doel met de 300 rond gaan lopen . Ik neem nog wel vaak alleen de 135/2.8 mee met de 1.7x converter. Dat is gelukkig allemaal nog erg compact(zoals het bij Pentax hoort ).
@Shark.Bait
Promises, promises... En wat maak je naar míj over als ik een fotootje plaats van m'n A28/2.8, FA35/2.0, FA50/1.4 en FA135/2.8?
De Canon is inderdaad ook geen verkeerd stuk glas, ik ben zelf ook wel meer van de tele, maar ik zou niet zo zonder doel met de 300 rond gaan lopen . Ik neem nog wel vaak alleen de 135/2.8 mee met de 1.7x converter. Dat is gelukkig allemaal nog erg compact(zoals het bij Pentax hoort ).
@Shark.Bait
Promises, promises... En wat maak je naar míj over als ik een fotootje plaats van m'n A28/2.8, FA35/2.0, FA50/1.4 en FA135/2.8?
Dan bied ik nog wat Pentax-Takumar M42 spul 2.0/35, 1.4/50 en 2.8/105quote:Op woensdag 6 juli 2005 13:42 schreef MacroTough het volgende:
@Shark.Bait
Promises, promises... En wat maak je naar míj over als ik een fotootje plaats van m'n A28/2.8, FA35/2.0, FA50/1.4 en FA135/2.8?
Of Pentax compatible gemaakt Russisch spul, Jupiter 9 met Pentax adaptor
Nou ja, zonder doel... ik heb vaak toch wel een doel: de grotere libelles, vlindertjes, mooie bloemen, vogeltjes (maar daar is 300mm eigenlijk nog te kort voor). Voor al dat soort dingen is een 300mm zeer goed bruikbaar. De mooi vage achtergrond die je krijgt vind ik echt fantastisch. Heb er nu ook een close up filter bij. Daarmee kan ik ongeveer 1:1 fotograferen met de 300 mm. Super! Alleen wel wat kleine scherptediepte. Maar goed dat is de uitdaging zullen we maar zeggenquote:Op woensdag 6 juli 2005 13:42 schreef MacroTough het volgende:
@luap
De Canon is inderdaad ook geen verkeerd stuk glas, ik ben zelf ook wel meer van de tele, maar ik zou niet zo zonder doel met de 300 rond gaan lopen . Ik neem nog wel vaak alleen de 135/2.8 mee met de 1.7x converter. Dat is gelukkig allemaal nog erg compact(zoals het bij Pentax hoort ).
niks stalker ik zag je achternaam en dacht gelijk aan dat bedrijf (hebben we op mijn werk als leverancier namelijk)quote:Op woensdag 6 juli 2005 08:47 schreef luap het volgende:
[..]
Help, ik heb een stalker....
Sorry Xil maar ik val niet op mannen, volgende keer beter.
maar dat was weer genoeg offtopic
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Naar jou maak ik niks over,ik krijg alleen maar de neiging van giro 555.quote:Op woensdag 6 juli 2005 13:42 schreef MacroTough het volgende:
@Shark.Bait
Promises, promises... En wat maak je naar míj over als ik een fotootje plaats van m'n A28/2.8, FA35/2.0, FA50/1.4 en FA135/2.8?
Je bent wel goed bezig, je hebt een 50mm f/1.4 14,gif
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Ik heb laatst een Minolta f/1.7 50mm aangeschaft en die lichtsterke primes zijn echt !! Eindelijk zie je wat door die zoeker
Confidence through competence
Ik wil graag een betere lens kopen voor binnen/concert fotografie. Nu zit ik te denken aan een EF 70-200mm f/2.8L USM lens van Canon. Omdat deze een f van 2.8 heeft. Is det een goede keuze?
Behalve dat me de prijs nog tegenvalt.
De twee grote lenzen die ik heb zijn een 75-300mm f/4-5.6 en een 80-200mm f/4.5-6.5. Deze lenzen hebben een te lange sluitertijd nodig voor ISO 1600, zodat de meeste foto's te bewogen zijn of te donker.
Behalve dat me de prijs nog tegenvalt.
De twee grote lenzen die ik heb zijn een 75-300mm f/4-5.6 en een 80-200mm f/4.5-6.5. Deze lenzen hebben een te lange sluitertijd nodig voor ISO 1600, zodat de meeste foto's te bewogen zijn of te donker.
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
psssst: Ook Tamron heeft een 70-200 2.8quote:Op woensdag 6 juli 2005 21:23 schreef HMaster-II het volgende:
Ik wil graag een betere lens kopen voor binnen/concert fotografie. Nu zit ik te denken aan een EF 70-200mm f/2.8L USM lens van Canon. Omdat deze een f van 2.8 heeft. Is det een goede keuze?
Behalve dat me de prijs nog tegenvalt.
De twee grote lenzen die ik heb zijn een 75-300mm f/4-5.6 en een 80-200mm f/4.5-6.5. Deze lenzen hebben een te lange sluitertijd nodig voor ISO 1600, zodat de meeste foto's te bewogen zijn of te donker.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Bedoel je deze GeelTeken??quote:Op woensdag 6 juli 2005 21:34 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
psssst: Ook Tamron heeft een 70-200 2.8
Tamron AF SP 70-210/2.8 LD ø 77mm Staat bij www.koopdigitaal.nl voor 950
Of kan deze ook????
Sigma AF 70-200/2.8 EX APO (HSM) ø 77mm DG Staat bij www.koopdigitaal.nl voor 770
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Ja idd, de 70-210quote:Op woensdag 6 juli 2005 21:38 schreef HMaster-II het volgende:
[..]
Bedoel je deze GeelTeken??
Tamron AF SP 70-210/2.8 LD ø 77mm Staat bij www.koopdigitaal.nl voor 950
Of kan deze ook????
Sigma AF 70-200/2.8 EX APO (HSM) ø 77mm DG Staat bij www.koopdigitaal.nl voor 770
Maar ook Sigma heeft er eentje, en dat is wel een 70-200 2.8
[edit] dat zei je dus ook
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Sowwyquote:Op woensdag 6 juli 2005 21:50 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ja idd, de 70-210
Maar ook Sigma heeft er eentje, en dat is wel een 70-200 2.8
[edit] dat zei je dus ook
Kijk ik wil graag een goede lens hebben, die vooral voor concerten geschikt is. Maar ook voor andere binnen fotografie zonder geflits.
Op zondag 1 maart 2009 16:07 schreef RonaldV het volgende: Jij bent nog niet verzuurd genoeg :{w
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Canon 500n | 300D | 30D | 1DmkIII | 24-105mm F/4 L | 70-200mm F/2.8 L | 50mm F/1.8 | 8mm Peleng Fish | 580EX-II | Metz44 | + de rest van de kitlensjes
Ik heb de Sigma, naar het schijnt is de tamron ietsjes scherper.
Dit verschil ga je denk'k niet zien, zelfs niet bij lichte vergrotingen. Ik zal es kijken of'k iets heb om te posten van die lens.
Dit verschil ga je denk'k niet zien, zelfs niet bij lichte vergrotingen. Ik zal es kijken of'k iets heb om te posten van die lens.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
