De hersenen als wireless interface met de cosmos, het zou zomaar kunnen, of niet?
Dit naar aanleiding van What the bleep do we know!? (welke nu in de bioscoop draait), en het niet kunnen vinden van "the observer" in de hersenen.
Ik kwam in een artikel het volgende tegen:
What the Bleep offers the concept of the "Observer" as a new perspective one can embrace. Perhaps the observer is more accurately defined as an entirely new mode of human function. How does the notion of an observer interface with modern physics? Ancient seers have suggested that the observer is the Unified Field - the underlying basis of not only the individual, but also the entire universe.
Ik vind 'm prachtig, anyway, weet iemand over welke "ancient seers" we het hier hebben? Behoren ze tot een bepaalde stroming? Ik vermoed dat ik richting de oosterse mystiek moet maar weet niet precies welke tak daarvan.
Lees deze artikelen eens, die zijn zeer de moeite waard. Laat je niet afschrikken als je het af en toe niet kunt volgen.
1. http://www.space.com/searchforlife/quantum_astronomy_041111.html
2. http://www.space.com/searchforlife/quantum_astronomy_041118.html
3. http://www.space.com/searchforlife/quantum_astronomy_041216.html
4. http://www.space.com/searchforlife/quantum_astronomy_050113.html
"The famous quantum physicist Richard Feynmann once said essentially that anyone who thought he understood quantum physics did not understand it enough to understand that he did not actually understand it!" prachtig
En wij ondertussen allemaal maar denken dat we verschillende individuën zijn, this must be the joke of the eeh... hoe noem je die periode tussen -∞t en +∞t, en is dat de correcte notatie?
Hoe dan ook, ik ben nog immer op zoek naar die ancient seers...
Ach, zouden we niet vanaf 1975 een tripje naar de maan kunnen maken met de KLM en andere vliegtuigmaatschappijen ?
quote:Ik bedoel 't ook in positieve zinOp dinsdag 24 mei 2005 00:27 schreef FuifDuif het volgende:
Waarom te gek voor woorden? Hoeveel weten we nu eigenlijk van ons eigen bestaan? We weten veel denken wel, maar we kunnen onze kennis toch niet in verhouding plaatsen tot alles wat er te weten valt, dus misschien weten we in verhouding wel vrijwel niets?
One must go out of his mind in order to come to his senses.
. Maar ik geloof er dus wel in .quote:Zoals mijn Opa zegt: geloven doe ik in de kerk.Op dinsdag 24 mei 2005 00:43 schreef FuifDuif het volgende:
Oke sorry
Mijn Opa lijkt op jouw icon.
Vanaf nu stond Hij in contact me allen van zijn schepping of zij het wisten of niet of ze het wilde of niet.
Hij is de allmachtige provider en communcatie zal er zijn.
U service record log file inhoud is bekend en afrekening na beeindiging van afgesproken gebruikerstermijn zal plaats vinden !
quote:De Heere van Talpa met John De Almachtige ?Op dinsdag 24 mei 2005 01:09 schreef Tiesemans het volgende:
En de Heere schiep Wireless communicatie en wist dat het goed zat.
Vanaf nu stond Hij in contact me allen van zijn schepping of zij het wisten of niet of ze het wilde of niet.
Hij is de allmachtige provider en communcatie zal er zijn.
U service record log file inhoud is bekend en afrekening na beeindiging van afgesproken gebruikerstermijn zal plaats vinden !
quote:Op dinsdag 24 mei 2005 01:14 schreef sooty het volgende:
[..]
De Heere van Talpa met John De Almachtige ?
Neen zover de info downloadable is krijgen wij door dat John van Talpa een False profeet uit de Coax profetie is.
Een die de Almachtige van de troon wenst te stoten.
Ik weet niet wat TS met die 'observer' bedoelt. Je hele hebben en houden wordt gevormd in je hersenen, en dan is er niet 1 plekje waar het 'ik' zich bevindt in de vorm van een 'dinges'. In feite ben jij je hersenen en je lijf is het interface. Dat is dan nog heel kort door de bocht omdat je hersenen en lijf niet een of ander machientje zijn. Dat downloaden van hersenen, wat werd genoemd, durf ik dan ook ernstig te betwijfelen. Je hersenen zijn niet een computer met geheugenplaatsen, je hersenen bestaan bij de gratie van werking. Bewustzijn, interactie met je lijf, interactie met je omgeving tot op elk denkbaar vlak. Zonder dat heb je een wirwar aan dingen waar je niets aan hebt. Noem het voor mijn part een superencryptie, en dan is het nog zacht uitgedrukt.
Die links naar Space.com zijn voor iedereen de moeite waard, zelfs als je geen verstand van natuurkunde of astronomie hebt. Als je een beetje aanvoelt van wat er beschreven staat dan kan het je kijk op het universum drastisch veranderen. Het zijn op zich geen nieuwe dingen. Meer dan honderd jaar geleden zijn ze al bedacht, de basiszaken zijn al veel langer bekend, denk aan bijv hoge wiskunde. Uit dit alles is oa de quantum mechanica ontstaan. Einstein met z'n theorieen. En alles wat eruit volgde, zoals de moderne astrofysica en tal van dagelijkse technologieen die je vaak achteloos gebruikt.
Eigenlijk staat in het eerste stuk misschien nog wel het interessantste. Dat elementen -op verschillende manieren wetenschappelijk c.q. logisch c.q. proefondervindelijk bewezen- zich pas vormen als ze worden waargenomen, maar dat waarnemen zelf het gevolg is van interactie tussen diezelfde elementen. Een kip en het ei verhaal, want hoe kan iets wat zich pas vormt bij waarneming iets waarnemen? Het lijkt een paradox.
Komt er nog bij dat je door waarneming elementen verandert. Op het gebied van quantum mechanica is het heel concreet: je neemt een deeltje waar door iets met het deeltje te doen, waardoor je interactie hebt met het deeltje. Maar het gaat verder. Als je bijvoorbeeld naar een boom kijkt. Niet dat een boom in een olifant verandert -tenzij je drugs hebt gebruikt-, maar de boom verandert wel. De boom krijgt gestalte. Hoe langer je kijkt hoe meer dingen je kunt ontdekken, zeg maar. Misschien is deze vinding wel een van de belangrijkste dingen in de geschiedenis. Natuurkunde is niet alleen aanbeland op het gebied van wiskunde, maar ook filosofie. Enne, eigenlijk heeft filosofie in de afgelopen honderd jaar ook een enorme boost gekregen door vindingen op het vlak van natuurkunde. Het is een kleine wereld, ter grootte van een handvol hersenpannen.
quote:Mja dit ligt er maar net aan wat je theorie is. Het idee is dat alles in het universum met elkaar in verbinding staat op een heel laag niveau. Deeltjes verbonden met deeltjes. Hier kun je Stringtheorie bijhalen of een ander vorm van 'veld'. Ik denk dat dingen als quantum entanglement ook wel genoemd kunnen worden. Het geeft in ieder geval een basis voor veel paranormale ervaringen.Op dinsdag 24 mei 2005 03:57 schreef Keromane het volgende:
Het idee dat hersenen een wireless interface met het universum zijn klopt niet. Tenminste, het ligt eraan hoe je het bekijkt. Je hebt wel degelijk 'wires' in de vorm van zenuwen. Je hebt zintuigen om het universum waar te nemen. Het is niet zo dat op een dag het kwartje valt en je ineens opgaat in het universum of zo, of met je gedachten kunt communiceren, zonder je lijf te gebruiken.
quote:Dit is zeker waar. Nu zal het downloaden en het in een chip stoppen vast wel kunnen (hiervoor hoef je de structuur ook niet te begrijpen) alleen het terugzetten, oftewel het lassen van die chip in je hoofd, zal nog wel wat langer duren. Verder lijk je ervan uit te gaan dat bewustzijn in je hersens zit (en toch noem je de hersens geen machientje). Daar is zeker een basis voor maar dit kun je ook anders zien. Punt is dat er nog geen echt bewijs voor is en dat we er dus nog meerdere kanten mee op kunnen.
Ik weet niet wat TS met die 'observer' bedoelt. Je hele hebben en houden wordt gevormd in je hersenen, en dan is er niet 1 plekje waar het 'ik' zich bevindt in de vorm van een 'dinges'. In feite ben jij je hersenen en je lijf is het interface. Dat is dan nog heel kort door de bocht omdat je hersenen en lijf niet een of ander machientje zijn. Dat downloaden van hersenen, wat werd genoemd, durf ik dan ook ernstig te betwijfelen. Je hersenen zijn niet een computer met geheugenplaatsen, je hersenen bestaan bij de gratie van werking. Bewustzijn, interactie met je lijf, interactie met je omgeving tot op elk denkbaar vlak. Zonder dat heb je een wirwar aan dingen waar je niets aan hebt. Noem het voor mijn part een superencryptie, en dan is het nog zacht uitgedrukt.
quote:Elementen vormen zich ook zonder waarnemer, althans daar lijkt het op. Zie bv het Casimir-effect. Verder doet waarnemen me denken aan een 'wezen' dat het perse moet waarnemen maar ik neem aan dat je ook meetinstrumenten bedoeld gezien je verdere omschrijving. Meetinstrumenten die een waarneming in potentia mogelijk maken ook al zal niemand ooit dat instrument aflezen. Nu is dit glad ijs en kom je snel bij de filosofische stellen: "Maakt een vallende boom geluid als er niks in de buurt is om dat geluid op te vangen" of iets van dergelijke strekking.Eigenlijk staat in het eerste stuk misschien nog wel het interessantste. Dat elementen -op verschillende manieren wetenschappelijk c.q. logisch c.q. proefondervindelijk bewezen- zich pas vormen als ze worden waargenomen, maar dat waarnemen zelf het gevolg is van interactie tussen diezelfde elementen. Een kip en het ei verhaal, want hoe kan iets wat zich pas vormt bij waarneming iets waarnemen? Het lijkt een paradox.
quote:Dat is volgens Alan Watts een typisch westerse manier om naar het "zelf" te kijken, het "zelf" zweeft ergens tussen de ogen en de oren.Op dinsdag 24 mei 2005 03:57 schreef Keromane het volgende:
Ik weet niet wat TS met die 'observer' bedoelt. Je hele hebben en houden wordt gevormd in je hersenen, en dan is er niet 1 plekje waar het 'ik' zich bevindt in de vorm van een 'dinges'. In feite ben jij je hersenen en je lijf is het interface. Dat is dan nog heel kort door de bocht omdat je hersenen en lijf niet een of ander machientje zijn. Dat downloaden van hersenen, wat werd genoemd, durf ik dan ook ernstig te betwijfelen. Je hersenen zijn niet een computer met geheugenplaatsen, je hersenen bestaan bij de gratie van werking. Bewustzijn, interactie met je lijf, interactie met je omgeving tot op elk denkbaar vlak. Zonder dat heb je een wirwar aan dingen waar je niets aan hebt. Noem het voor mijn part een superencryptie, en dan is het nog zacht uitgedrukt.
En een Japanner wijst naar het hart, wanneer er wordt gevraagd waar het "zelf" zit, ik vermoed dat dit komt omdat je rond je hart (borstkas) meer emoties voelt (letterlijk) dan in je hersenen.
Maar goed, het verhaal gaat uiteraard niet uit van een wereld zoals we die VANDAAG kennen, dat is zeker waar
[ Bericht 0% gewijzigd door Hallulama op 24-05-2005 12:11:01 ]
quote:http://www.ramtha.com/ staat op de website van de film... die blonde vrouw in de film (JZ Knight), met die vreemde uitstraling rond haar, is het door hem uitgekozen medium om zijn berichten door te geven.Op maandag 23 mei 2005 01:19 schreef Hallulama het volgende:
Ik vind 'm prachtig, anyway, weet iemand over welke "ancient seers" we het hier hebben? Behoren ze tot een bepaalde stroming? Ik vermoed dat ik richting de oosterse mystiek moet maar weet niet precies welke tak daarvan.
De site lijkt het echter niet de doen...
quote:'Wat je theorie is' is hetzelfde als 'hoe je het bekijkt'.Op dinsdag 24 mei 2005 10:34 schreef livEliveD het volgende:
Het universum is niet een matrixplattegrond met deeltjes of sliertjes. Een onderlinge verbondenheid manifesteert zich in tijdverschillen c.q. afstanden. Dat dat voor sommige subatomaire deeltjes niet opgaat doet er niet toe. De quantummechanica is een totaal ander level dan ons samengestelde universum van alledag, het is een totaal ander universum. Het woord quantum is in feite al een sleutel, het geeft een grenswaarde aan.
Hoe je je voorstelt om hersenen te downloaden is me een raadsel. Aan dode hersenen heb je verdomde weinig omdat indrukken, gedachten en herinneringen actieve processen zijn. Bij iemand die hersendood is resten enkel nog banen waar je niet zomaar weer stroompjes doorheen kan jagen zodat het allemaal weer werkt, Frankenstein ten spijt. Effectief downloaden van hersenen staat gelijk aan teleportatie en dat is iets wat simpelweg onmogelijk is. Ook over 50 jaar. Als het allemaal al zou kunnen kun je je afvragen of je dat wel wilt: een copie leeft door in een simulatie terwijl de patient zelf ook in leven is. Om gek van te worden.
Je geeft het aan: daar lijkt het op. Het ligt eraan welk model je voor ogen hebt, je referentiekader, en welk doel je hebt bij het vaststellen. Concreet kom je uit op waarschijnlijkheden. Hoe precies je gaat meten hoe breder de waarschijnlijkheden worden, tot je de bomen het bos niet meer ziet. En ja, dat laatste stukje in die reactie was een brug naar filosofie: natuurkunde heeft intussen niet alleen z'n schreden gezet op het gebied van de hoge wiskunde, maar ook filosofie. Filosofie daarentegen heeft de quantum mechanica mogelijk kunnen maken. De kunst van logica of redeneren, zo je wilt. Het is een kleine wereld.
Daarvoor is het uiteraard noodzakelijk dat de hersenen zelf ook functioneren.
quote:Lees je de reacties wel?Op woensdag 25 mei 2005 00:39 schreef Hallulama het volgende:
Keromane, we hebben 't niet over het downloaden van hersenen he, we hebben 't over het up- en downloaden van informatie van en naar de hersenen toe, uit "het veld".
Daarvoor is het uiteraard noodzakelijk dat de hersenen zelf ook functioneren.
"Hoe je je voorstelt om hersenen te downloaden is me een raadsel"
quote:Nou dat is eigenlijk hetzelfde als remote viewing. Je ontspant je en vraagt informatie op over een bepaalde gebeurtenis op een bepaalde tijd.Op woensdag 25 mei 2005 09:38 schreef Hallulama het volgende:
Ja, je zei:
"Hoe je je voorstelt om hersenen te downloaden is me een raadsel"
Je vraagt met jou (bewust)zijn aan het "super"bewustzijn informatie over de gebeurtenis. Als je je niet laat afleiden door je onderbewustzijn (wat normaal gesproken heel druk en afgeleid is) dan komen er makkelijk indrukken door. Smaak, reuk, beeld, geluid, emoties. Deze zijn allemaal waar te nemen.
Als je er geoefend in bent dan is het mogelijk gebeurtenissen die ooit hebben plaatsgevonden (of moeten plaatsvinden) tot in het detail te beschrijven.
Dat is dus informatie "downloaden" met je hersenen.
quote:Cool, I'm in!Op dinsdag 23 augustus 2005 22:57 schreef junkie19 het volgende:
Remote viewing is trouwens heel simpel. Ik denk dat iedereen het kan. Mocht je intresse hebben, een gratis cursus is bij mij te verkrijgen..
Waar moet ik tekenen?
Ik geloof in een sensor die we hebben ook. Waar de hersens contact maken met de rest. Maar hoe het precies zit? Misschien wordt dit naarmate we meer evolueren sterker. Naar mijn idee zijn we nog steeds bezig met evolueren. En tevens is het een netwerk zoals ik vaker zeg. Het zit daarboven verbonden aan elkaar, of wij zitten aan elkaar verbonden als mensen en kunnen straks informatie verzenden naar elkaar. Net zoals ik bij mensen vaak weet wat ze willen zeggen terwijl ze nog niets gezegd hebben, een of andere link in alles. Eerst zijn de mensen verbonden qua informatie-systeem, daarnaast wellicht nog een hoger systeem dat nog niet aan de orde is gekomen.
Volgens mij is het een soort netwerk waar je aangesloten op kan worden
Het netwerk waar alle kennis is opgeslagen 
Maar volgens mij moet je hoofd dan leeg zijn, dus helemaal geen enkele gedachte moet je dan hebben, helemaal zuiver leeg, alsof er niets is in je hoofd en vervolgens kun je downloaden Ik geloof ook dat je informatie van computers in je hersens kunt implanteren zonder extra hulpmiddelen, dat je straks in de toekomst talen kunt verzenden vanaf een externe computer. Sowieso neem je met hersens al spraak en geluid op. Dus wie weet gaat dat straks in de toekomst ook zo
In ieder geval heb ik zin in de toekomst met alle leuke dingen. Ik wil alles in mijn hoofd hebben zoals ik al zei. Heel google zonder de virussen dus
Stel je kijkt naar een dvd en analyseert de dvd en hebt de hele film in je hoofd zitten
Dat je alleen hoeft te kijken en dat je ogen en hersens alles doet scannen. De hele omgeving wordt gescanned en wordt in je hoofd gezet Dat je ogen lasers zijn en dat je alles kunt lezen.Zoveel smileys in deze post omdat dit mijn doel in het leven is
Ik wil verbonden zijn aan het systeem en aan de computer. Daar leef ik voor. Voor het hogere informatie-systeem. Dat is de reden dat ik online kom en waarom ik ook helder wil zijn zoveel mogelijk als maar zijn kan. Perfectie in het denken en het ontvangen van informatie dus 
Ik wil dit dus. En ik wil het allemaal Geef mij een brein die alles kan en je hoort me nooit meer klagen. It's just the beginning
En het wordt alleen maar leuker maar ik wil het dus nu. Ik wil dat de revolutie in sprongen vooruit gaat en niet traag. Maar geduld is een schone zaak dus 
[ Bericht 19% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 24-08-2005 12:59:49 ]
quote:Hee, die ben ik nu aan het lezenOp maandag 23 mei 2005 23:30 schreef FuifDuif het volgende:
Ik kan je The Field aanraden van McTaggart, waarin ook in gegaan wordt op dit idee. Het idee van de hersenen als een soort ontvanger van data uit het zogeheten nulpuntsveld (zero point field, ZPF).
quote:Ik ook, zit alleen vast ergens rond pagina 100 ofzo, must be reader's block.Op woensdag 24 augustus 2005 12:48 schreef Marietje_34 het volgende:
Hee, die ben ik nu aan het lezen
quote:heb ik ook even gehad, maar zit er nu weer inOp woensdag 24 augustus 2005 12:54 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ik ook, zit alleen vast ergens rond pagina 100 ofzo, must be reader's block.