quote:

(..)Haci Karacaer was rather provocative. He hammered home that Europe has its roots in Islam. "Europe does not have Judeo-Christian roots. We gave them to you!" When they talked about religious education things got even more heated. "André, try to keep up with the facts. Demographics tell you that a school board can't continue to proselytize. I'll go as far as to say that the Christian identity of these schools doesn't mean a damn thing."

André must have been shocked. You think you do your Muslim brothers a favour by giving them an opportunity to build their own schools and suddenly they want to take over yours. Maybe he finally realized Milli Gorus' strategy. Karacear has for years been towing the same line as the Swiss preacher Tariq Ramadan. Avoid conflicts, be friendly, consensual and oppose the segregation of Muslims. Because it's their holy mission to Islamize Western society you can't have ghettoes like Islamic schools. You don't Islamize by locking yourself up, but by using secular or Christian structures and turning them upside down when the time comes. But maybe Karacaer stumbled and dropped his mask a bit too soon. By already playing the demographics card, annexing the Jewish-Christian roots and glaring at the "black" confessional schools he might have woken up the ChristianUnion.(..)

quote:

Op zondag 15 mei 2005 13:50 schreef ub40_bboy het volgende:
Ik snap je redenen om tegen te stemmen niet helemaal. Kan je die nog eens kort toelichten ts?

quote:

Op zondag 15 mei 2005 13:50 schreef ub40_bboy het volgende:
Ik snap je redenen om tegen te stemmen niet helemaal. Kan je die nog eens kort toelichten ts?

quote:

Deze puinhoop samen met de verkapte bedreigingen van diverse kamerleden/ministers maken voor mij genoeg reden om nee te stemmen. Als die zogenaamde grondwet werkelijk zo goed zou zijn dan waren deze bedreigingen en angst insinuaties en achterbakse toestanden niet nodig geweest lijkt me.

quote:

Op zondag 15 mei 2005 13:50 schreef ub40_bboy het volgende:
Ik snap je redenen om tegen te stemmen niet helemaal. Kan je die nog eens kort toelichten ts?

quote:

Op zondag 15 mei 2005 13:42 schreef Kikkel het volgende:
Organisaties die een subsidie hebben aangevraagd:

VVD
VVD Almere
VVD Apeldoorn
VVD Kamercentrale Gelderland

quote:

Op zondag 15 mei 2005 14:29 schreef thabit het volgende:

[..]

Jaja. De ware aard komt naarboven!

quote:

Op zondag 15 mei 2005 14:57 schreef Kikkel het volgende:

[..]

Aan de linker en de rechterzijde is het zo, het is opvallend dat de verhouding in de gegeven subsidie's ongeveer gelijk is. Zowel partijen als jongeren organisaties krijgen een stuk van de koek. Het is is allemaal bij elkaar op schoot zitten.

quote:

Op zondag 15 mei 2005 14:26 schreef longinus het volgende:
Ze zeggen zelf dat 90% van de grondwet oude regels zijn, waarom dan een grondwet.
ik ben er personlijk van overtuigd dat het niet goed is voor mij,

quote:

Op dinsdag 17 mei 2005 23:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Die 3,5 miljoen euro propaganda-subsidie is een stuk schandaliger dan de gelijkelijk verdeelde subidie voor en tegen en neutraal.

quote:

Gevestigde Politieke Partijen hebben onrechtmatig subsidie verkregen van de Referendumcommissie.

Nederland Transparant heeft formeel bezwaar gemaakt bij de Referendum commissie tegen haar beslissingen tot toekenningen van subsidie aan het CDA, de ChristenUnie, de Prof. mr. B.M. Teldersstichting (wetenschappelijk bureau VVD), de PvdA en de SP voor het Referendum inzake de Europese Grondwet alsmede haar verzocht de toegekende subsidie geheel dan wel gedeeltelijk terug te vorderen.


Nederland Transparant is van mening dat de Referendumcommissie ten onrechte (geheel dan wel gedeeltelijk) subsidies aan de PvdA, SP, CDA, VVD (Teldersstichting) en de ChristenUnie voor het Referendum verstrekt heeft.

De Prof. mr. B.M. Teldersstichting en het CDA hebben in hun aanvraag voor de referendum subsidie verzwegen dat hun activiteit al (gedeeltelijk) subsidiabel is op basis van de huidige Wet Subsidiering Politieke Partijen. Dit heeft principe hetzelfde resultaat alsof twee keer subsidie voor dezelfde activiteit verstrekt wordt.

De Referendumcommissie heeft bij haar beslissingen tot subsidietoekenning verder geen rekening gehouden met de gewijzigde WSPP, welke op moment van haar beslissing reeds door de Tweede Kamer was aangenomen. Op basis van de gewijzigde WSPP, welke binnenkort (spoedig na goedkeuring door de Eerste Kamer) in werking zal treden, zijn de activiteiten voor het Referendum van de in de aanhef genoemde partijen reeds geheel (met terugwerkende kracht) subsidiabel op basis van de gewijzigde WSPP. De extra toegekende subsidie door de Referendumcommissie leidt er toe dat de genoemde politieke partijen als resultaat in principe twee keer subsidie verkrijgen voor dezelfde activiteit.

De toekenning door de Referendumcommissie is in strijd met haar eigen regelgeving, met name art. 10 lid 1 onderdeel d van de SRREG. De politieke partijen hebben voldoende eigen vermogen, krijgen structureel subsidie voor voorlichting, kunnen gebruik maken van gratis media aandacht e.d. De Referendumcommissie heeft nagelaten om onderzoek te doen naar de financiële positie van deze partijen, terwijl dit wel een van de eisen was voor toekenning van de subsidie en houdt zich daarmee niet aan haar eigen opgestelde regels.

Op basis van art. 4:48 AWB alsmede op de eigen regelgeving en eigen verantwoordelijkheid van de Referendumcommissie en de nu bekende feiten verzoekt Nederland Transparant de door de Referendumcommissie verleende en/of vastgestelde subsidie aan de in de voornoemde politieke partijen te wijzigen (te verlagen) dan wel in het geheel in te trekken.